ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
だん弁護士が実際に言ったのはナイフではなく高速道路だそうです(インタビューで本人が言ってました)
『Winny』観てきましたもちろん実話なのは承知の上で〝当て書き？〟と思えるほど東出昌大にピッタリの役で冒頭シーンから😂引き込まれました。正直、あまり期待せずに鑑賞したので自分でも驚きました。そして吹越満の演技ぱっと見似たような衣装のスーツ姿ですがご本人の洒落っ気を全面に打ち出したスペシャル感が素敵ですもちろん演技も楽しんで演じている様が観客席にも伝わってきて最高でした。こういう思いがけない出会いがあるので映画って素敵ですしシネマサロンのお三方に感謝致します😂
東出さん吹越さん良かったですよね！楽しんでいただけて何よりです！
｢訴訟の建付け｣の議論はピントがズレてますね。まず著作権法違反か未必の故意かという二項対立はおかしいです。著作権法違反幇助は具体的な罪名の話で、故意は故意犯全般に共通する構成要件要素の話ですから、レイヤーが違います。
コメントandご指摘ありがとうございます！やはり法律的な知識がないためピンとがズレたコメントになりました。失礼いたしました。大変参考になるコメントありがとうございます。
@@cinemasalon ｢悪用されることは金子氏にもわかっていたはずだ｣という右の方の意見は、左の方も指摘していたように捜査機関側の論理そのもので、裁判でもまさにそこが争われています(幇助該当性の問題としてですが)。重要なのは、犯罪として処罰するならそれ相応の根拠が必要であるということです。道徳的な善悪には議論があるでしょうが、それとこれとは別です。現に最高裁では、より具体的な認識が必要とされています。なんだか偉そうな感じになってしまい恐縮ですが、映画の肝の部分の理解に齟齬があるように感じたため、私見をコメントしてみました。
観てきました！金子さんが憎めなくて応援したくなるキャラクターですね😊東出さんと三浦さんが出色の演技でした💪裁判官役の人って役者ですか😅いい味出してましたね✌
演技陣が素晴らしかったですね！
素直に、ものづくりを志す若者の背中を押してくれる良い映画だと受け取りました。私は知人に金子勇さん（本物）みたいな性格のプログラマーが居て、まさに話し方とか目線とかあんな感じなのですごく共感できました。東出昌大さんの演技や仕草はエンタメ作品として可愛くアレンジされていたと感じますが、より多くの人に楽しんでもらうためには最適な塩梅だったと思います。加えて、私は正直いまだに東出昌大さんの不名誉なパブリックイメージを引きずっている（それで怒りを覚えることは無いけど；やっちゃいけないと分かってるはずなのにやってしまった人だよねという印象は残る）のですが、だからこそ本作では金子役にリアリティを感じて、いっそう没入できました。脚本面で一点だけ不満なのは、判決直後からの流れがやや端折りすぎだと思いました。一審判決が罰金刑のみだったことに対する金子側と検察側の認識、さらには世間やネット住民の反応などを描いてほしかったのと、続く高裁判決と上告却下になった流れはもう少し詳しく描いてほしいと思いました。…まあ興味を持った人達は各自で調べるから不要かもしれませんけど（笑）
ご指摘の点は私も映画やドラマで観てみたいです。NHKのドラマなら見応えのある作品が創れそうですね。
『Winny』は、映画館で見て初めて「映画泥棒」のクリップが本編と繋がって見ることができた映画でした。なんなら、映画終了後にもう一回やってもよかったんじゃないかとさえ思いました。映画をハシゴしたときに見るとイライラすると言われる「映画泥棒」は、実は劇場のコンディションを知るためのツールとして有効です。スクリーンの明るさやコントラスト、（スローモーションのカットは）解像度感がわかります。
コメントand情報ありがとうございます！業界の人間なのになるほどと納得してしまいました💦
こんばんは。今日、レイトショーで見てきました。私、仕事が同業なので、プログラマーとしての金子さんのストーリーと、Winnyを使ったことがある、そして業界で規制されていった流れを目の当たりに目撃した者として、楽しく見ました。私自身は、金子さんは著作権を犯すことになることを知っていたかどうかについては、私はグレーだと思います。ただ、なんにせよ、ああいうプログラムを考えつく、作ることができる人はその辺にはいないということも言えると思います。それにしても東出さんはハマり役でしたね。三浦さんも上手いと思いました。それと、最近あまりタバコのシーンがない作品が多い中、吹越さんのタバコが印象に残りました。吹越さんのタバコ、つい闘病中の広田レオナさんを連想してしまって。
同業目線でのコメントありがとうございます！私もグレーだと思いましたが、同時に金子さんは天才だったのだと思うと、早逝が残念ですね。
酒匂さん、２回鑑賞お疲れ様でした…でも、２回観てかなり作品を掘り下げに良かったのでは？とにかく、鑑賞するのを楽しみにしてましたし、大変面白かったです。東出さん、三浦さんもかなり役作りに気合い入ってたのを感じましたし、一番嬉しかったのが吹越さん…久しぶりに滅茶苦茶カッコ良く、自分が持っている俳優吹越像が刺さりまくりました😂竹内さんのご指摘は、まさにで吉岡さん側の出来事が未消化に感じここは、意図して作らざるを得なかったのか脚本がここまでで止めてあったのか気になってます。もっともっと、警察側の闇の深掘りが欲しかったです。吉田羊さん演じるお姉さんもすごく辛い想いされたんだろうなぁと自分も辛くなってしまいました。あと、２行・５分のプログミング脆弱性を回避出来るくだりも悔しくて、悔しくて。劇場で違法アップロード禁止やTVでもそれ絶対ダメ🙅♂️って、やっぱり酒匂さん達コンテンツプロバイダーには、本当にあってはならない事だし、わたし自身もキチンとお金を払って観る事で映画業界がドンドン拡大し続けて行くものだと思っています。
はい！皆さんのご支援あっての映画業界ですので、よろしくお願いいたします！
これは良かったです。自分もプログラム関係の仕事をしているので、金子勇のプログラムに対する思いは凄く心に刺さりました。もし彼が今でも健在していたなら、ネットによる誹謗中傷などによる被害は減っていたかもしれないと感じました。あと東出さんは凄いです。冒頭から「東出さんはどこ？」と思えるくらい金子勇さんでした。三浦さんも本当に良かった。裁判シーンの吹越さんも素晴らしかった。出演者の演技だけでも観る価値がありますね。竹内さんが仰った警察が訴えた理由というのは自分も気になってました。せめてエンドロール前のテロップでもいいから取り上げて欲しかったです。
演技陣はみんな素晴らしく観応えがありました！
金子さんの足元にも及ばないですが、プログラマーの端くれとして楽しみにしてました。ああいう天才プログラマーって、身近にもいて高校の同級生で凄い人（雑誌に作った自作ソフトが載ったりしていた）がいたので懐かしくなりました。彼らは思いついたら作らずにいられないんですよね。で、作ったら更に完成度を上げるために多くの人に使ってもらってフィードバックを貰いたい。PCの授業中に授業ほったらかしで自作のネットゲームをクラスメイトに配って遊ばせたりしてたなあ。だから悪用されてどうなるとかの想像より先に、そういう気持ちが先走ってるんですよね、
プログラマー目線でのコメントありがとうございます！同級生の方が目に浮かぶようです💦
劇中の金子氏、壇氏それぞれがかけてる眼鏡は本人のものだそうです。
情報ありがとうございます！そうみたいですね。パンフレットに金子さんの眼鏡の写真が掲載されていました！
先ずは、エンタメ作品としてとても面白かったですし、これで良いと思いました。で、竹内さんが動画内で「なぜ権力（警察）が訴えたのかが最後まで分からない、そこをなんで描かなかったのか？」と疑問を呈されておられましたが、私が思ったのは、監督がこの映画で描きたかったのはシンプルにピュアな世間知らずの天才が不条理に巻き込まれる悲劇であって、決して権力の闇やら社会正義的なものではなかったからだと。そして再三酒匂さんがWinnyのソフト自体の危うさみたいなことをご指摘されていて、それはまさにそうだと思うのですが、「Winnyはこんな良いところもあるんだよ」と好意的な印象を観客に与えるために、サブプロットとして愛媛県警のエピソードがあるのだと思いました。ちなみに松本監督の前作「ぜんぶ、ボクのせい」は、どうしても「可哀想感」を出すためにご都合主義なところが気になって、大変失望した記憶があるのですが、この作品では脚本の上手さでそんなことをあまり感じさせなかったのも良かったところでした。（もし藤井道人監督がこの題材で撮っていたら、竹内さんが物足りなく思われたところもキッチリ描いていたでしょうが、逆に映画のノイズになっていたかもと愚考しています）つまりこの映画は深いところを描くつもりは全くなく、純粋にエンタメとして楽しんでください、といういい意味で「浅い」作品なのかなと思います。それを踏まえたうえで、東出昌大さんの、世間的に無知なピュアな技術者の演技は実に巧みだと思いましたし、やはり素晴らしい役者さんだと改めて思いました。閑話休題。そんな東出昌大さんの映画で見逃していた「天上の花」を昨日見たのですが、これまた見事なクズ男を演じられていて、彼特有の得体のしれない存在感と相まって、まるでホラーでした。昨年の映画であまり評価することを伺いませんが傑作でした。
ご指摘の点はおっしゃる通りだと納得しました。まさしく、いい意味で「浅い」作品だったんでしょうね。「天上の花」も観たいです！
@@cinemasalon ご返信ありがとうございます。そんな理由で「Winny」はフェイバリットにはなりません、が「天上の花」はフェイバリットとなりました。機会があれば是非ともご覧ください(^.^)
自分はむしろ真逆の受け取り方で、刑事司法やメディアの闇に深く切り込む映画だからこそ、裏金問題等の客観的事実は提示しつつ、それ以上の直接的な描写は自重したのだと思います。陰謀論仕立てにすればもっとわかりやすく悲劇にできますが、そこはエンタメ性よりも公正性をとったということかと。これを単なる｢浅いエンタメ｣として受け取るのは、さすがに過小評価ではないでしょうか(kusakaさん目線ではこちらが過大評価しているように見えるのかもしれませんが)。
@@legal-perspective リプありがとうございます。なるほど公平性を担保するためという見方ですね。それはわたしも同感なのです。わたしが「浅いエンタメ」と評したのは、決してこの作品を貶めるために言ったのではなく、studentさんが懸念された「陰謀論」仕立ての描きかたを、送り手が避けるためにそうしたのだと、好意的に評するための表現のつもりでした。別の監督がこの作品を描いた場合、たぶん警察(権力)の闇対正義の市民といった図式になり勝ちで、それが映画のノイズになったかもと思ったからです。「浅い」と言ったのは誤解を招く表現でした。すみません。ただそれがこの映画の価値でもあり、いまひとつわたしのフェイバリットなりきれないところでもありました。
@@tsutomukusaka6558 リプありがとうございます。なるほどー。そうすると相違があるのはエンタメ寄りかかドキュメント寄りかという点と、フェイバリットかどうかという点だけで、映画の見方自体はかなり似ているみたいですね。矛盾するようですけど、自分は愛媛県警パートあたりはなかなか攻めてるなぁと思いましたし、それでいて捜査機関側の視点から思惑を語ったりはしないという点でフェアだなぁとも感じて、そのあたりのバランスもかなり好みでした。
なんだか、作品への批判と現実の警察・検察への批判を混同してしまっているように見えるなぁ。現実世界の不条理を映画として(嘘にならない範囲で)表現することには相応の意味があるでしょうに。
おっしゃる通りエンタメ作品として発表する意義があり、尚且つ作品も大変楽しく拝見しました。
（続き） 投稿に再度シネマサロンのレビューを視聴して気が付いたことですが、お２人は前提を勘違いをされていると思います。酒匂さんがいう「立て付け」は悪いどころか、未必の故意の成否が真正面から問題とされ、「立て付け」には問題がありません。むしろ、著作権法及び刑法、特に幇助行為の無限定性と未必の故意の無限性性の２つの無限定性が掛け合さると、相当広い範囲に法の網が掛けられることになり、法理論上、一旦起訴されると無罪となる余地が乏しく、そのまま有罪（起訴されれば、どんなに情状が良くても、執行猶予付き有罪にしか法制度上ありえません。）となってしまうことが理解されていないように思います（これは、人質司法だから９９％有罪とかいう裁判制度の問題ではなく、法律（の定め方）自体の問題です。）。基の事件が結果的に無罪になったので、今となっては無罪の人を捜査起訴したのはけしからん、何故そんな愚かなことをしたのか、陰謀があったはずだ、黒幕は誰か、などとなってしまうのですが、当時の法解釈上、情状酌量すべきものが最上級にあったと仮定しても、基の事件は有罪ターゲットの中央部分に位置していて、有罪獲得は容易と考えられたはずです（むしろ、警察検察は「義を見てせざるは勇無きなり亅と考えて捜査起訴を断行したとも言えるのです、まさに愛媛県警巡査部長役の吉岡さんのようにです。コメントの中には吉岡さんのエピソードが理解できない旨が少なくないようですが、全く同感できません。）。著作権法違反に限らず、これまで罪にならないと思っておられる違反の多くは、日本の検察が起訴裁量を謙抑的に行使して自制的に振る舞ってることと関係します。特に、日本には起訴便宜主義という制度があって、犯罪の嫌疑があり起訴すれば有罪となるはずの違反について、情状酌量して起訴を猶予する裁量を検察官に認めた制度です。検察がこれをかなり柔軟に行使してきた結果、起訴猶予となった行為、さらには起訴猶予が見込まれる行為を無罪、罪にはならない行為と誤解されているのではないかと思います。弁護士も、起訴前に起訴猶予に持ち込むために示談等の情状活動を行うことが多いです。ただ、最近の検察は、昔のように鷹揚に構えるのではなく、欧米の影響か、力を誇示しがちな態度に変わってきているように思います。本作の著作権法違反幇助については、検察が重大事件であって見過ごせないと考え、かつ有罪にするのは容易と考えて公判請求（起訴）したことは拙速といえても、理解できないほど不思議なことではありません。起訴が権限濫用で違法というのは難しいです。 ところで、「幇助って何？」と女性が問うシーンがあり、そんなことも分からない人が会議をやっているのか、心配であるという意見が出て賛同を得ていました。会議か雑談か不明ですが、確かに、そう見えるシーンかもしれません。ただ、その女性は机を並べてはいますが、私にはその行動からみて法律事務所の事務員さんに見え、会議の?正式なメンバーではないように見えました。ことさらその無知を問題にしなくてよいように思います。それよりも、幇助は「助ける」という意味であると猿時さんは説明しましたが、そもそもネット上の不特定多数人に向けてソフトを使える状態に置くという行為が「助ける」という言葉の意味内容に含まれるのかに根本的な疑問があり、「幇助って何？」は、本件における、出発点であり、本質を問う質問でもあったと思います。この点に関する攻防が二審、三審で行われて無罪に至ることは後述のとおりです。少なくとも（一審を描く）本作の中では、この点に関する議論が突き詰められていないことに物足りなさを感じます。映画に描かれてないだけと考えたいのですが。それにつけても、この種事件において、陰謀論などは所詮出口のない泥舟であって、少なくとも、真に逸材と言えるはずの開発者の無罪獲得のために相応しい弁護の仕方とは私には思えないのです。王道を歩んで関係者の多くから好意的評価を得なければ目的が叶うとは思えません。（続く）
私はなぜ警察検察がこの件を立件したのかの動機はは、観客が考えるべきこととして秋田弁護士から観客に投げかけられた台詞だと思いました。
コメントありがとうございます！監督の企みにハマったのかもしれませんね。
警察で書類書いた事ありますが、本当に警官が例文書いてそれを写すようなやり方でしたよ。この映画みたいに悪意がある訳ではなく、手短にするためですけどね。でも、おかしい事はおかしいとその場で言わないと、この映画みたいになる可能性ありますよね。
金子さんがなんの躊躇いもなく書面に書き込むのが驚きでした💦
私も吹越満が演じる弁護士が言った「不思議なのは警察が原告なこと」と「そこを明かしましょう」って言ってたのに、そこを明らかにしなかったのは不思議ですが、権力側のやり口として理由も言わずに懲罰を与える事でされた方は「あれが不味かったのかな？それともあれが？」と推測する事で非権力側を萎縮させる事があるので、それが目的なのかなーと思いました。一方で警察権力のわかりやすい圧力として愛媛県警が対比として出されてたのかなと。
コメントありがとうございます！権力側のやり口論はあり得そうですね！
渋川清彦さんと柄本明さんは最近の映画に大体出てるんじゃないかってくらい出まくっていますね俳優のお仕事が楽しくて、楽しくて仕方ないモードなのでしょうか？渋川清彦さんが若い頃のちょっと面白い系？のモデルからこんなに本格的な俳優さんになるとは思ってもいませんでした
渋川さんの本当にユニークで魅力的な役者さんですよね！
そうですね。確かに、1. 京都県警のしょうもない意図の弾劾なのか？ 2. 愛媛県警がずぶずぶなのがおかしいのか。 3. 裁判の時間がかかりすぎるのに疑問を呈してるのか。4. 金子さんが生きていればテック業界がもっと進化してたのに。と言いたいのか。等ポイントがわかりにくいですね。
コメントありがとうございます！ご指摘の点全て入れ込みたかったのかもしれませんね。
ポスターに「無罪を勝ち取った7年の道のり」と書かれてる割に、一審判決以降が完全にバッサリだったのが残念でした。結局は検察の立件に無理があって、そこを描いても内容的に薄くなるとの判断だったのかもしれませんが、唐突に終わった感がありました。エンドロールで本人映像が出て来たのがとても良かったです。
ご本人の映像良かったですね。天才の早逝が残念過ぎますね。
シネマサロンの本作レビューを見て、遅ればせながら、先日、本作を鑑賞しました。 結果、大変良くできた映画という感想を持ちました。開発者を演じる東出さんは好きな役者では決してないのですが、今回は小太り感を含め、好人物像をうまく作り上げていることに感心しました。お２人のおっしゃるとおりです。また、tsutomu kusakaさんのコメントにあるように、私も国家権力云々を語ろうとしたものではないと思います。これは、竹内さんのいう地平に関わる問題なのでしょうか。本作の出来とは別のこととして、前半の弁護戦略戦術については正直なところ、どうかと思います。捜査の意図がなんだかんだという陰謀論や反対尋問の技術の巧拙はその後まともに回収されないことからしても泥舟でしかなく、竹内さんの疑問についても、捜査起訴の意図を含む陰謀論が実体にそぐわないので答えが伴わなかっただけのことと解釈できます。逆に、後半で壇弁護士を演じる三浦さんが開発者の素の姿を引き出すところや２人が心を通わせるところが本作の要であり、本作の良いところと思います。容易でないことは重々承知していますが、願わくば、実際の事件において当初からそれを基に弁護方針を立てて弁護の王道を歩むことができたならばと夢想しています。 法の問題については、前提が不確かなままに、雑多な感想が語られるので、本作の客観的な内容、特に基になった事件や裁判の実際から、知らず知らずのうちに外れていってしまうように感じます。ただ、法律専門的な説明を長々としても的外れと思われるでしょうから、できるだけ長くにならないように、ポイントを絞ってお話ししたいと思います。少々ご辛抱ください。 まず、酒匂さんの、「立て付け」が悪かった、「未必の故意」を問題とすればよかったというお考えについて 本作では（基の事件においても）、著作権法違反幇助（行為）が審判対象となっています。正犯者（本犯者ともいいます。）２名が著作権法違反をしたことに争いはありません。著作権法違反の幇助行為も罪を問われる犯罪行為ですので、故意責任の原則から、幇助者にも（幇助の）故意がなければならず、故意は幇助行為の要素となります。要素である故意がなければ幇助行為とならず、犯罪にはなりません。そして、未必の故意は、確定的故意と並ぶ故意の一種で、「…かもしれないが、それでも仕方がない」という「認容」（認識だけでは足りず、仕方がないと結果を認容する意味です。）という主観的状態を表します。 未必の故意は、認識ある過失と隣接する法律概念で、過失ではないことに意味があります。例を挙げれば、人混みの中を自動車で高速運転して人をはねた場合、一見して故意があると言えそうですが、実は、結果的に人をはねてはいても、行為者がこの程度の人混みならば人をはねない運転技術があったといえるならば過失という余地があり、これを認識のある過失として故意、特に未必の故意とは区別されます。この区別は、場合によって極めて微妙です。 そして、法律家にとって未必の故意は犯罪を論ずる上での基本中の基本であり、地裁、高裁及び最高裁の三審において、未必の故意の問題点を踏まえて審理判決されており、後述のとおり、その視点や問題点の検討が抜け落ちていたということはありません。（続く）
詳細な解説ありがとうございます。法律を少しだけ勉強した学生時代に戻ったような気分です。詳しい返信はお時間いただければと思います。
@シネマサロン 映画業界ヒットの裏側 様思いのほか、長文になりました。返信されるということですが、ご負担になりませんように。
詳細な法律論解説ありがとうございました。ご指摘の点は勉強になることばかりでした。一方で多くの観客は我々同様法律に詳しくない方が殆どで、一般の方がどう思われるのかが重要だと思いますが、その前提で個人的に最も気になるのは三浦貴大さん演じる弁護士のナイフを作ったものは犯罪者なのかという点であると思います。この論拠は前提に問題があると思いますが、多くの方はなるほど、ナイフを作ったものは問題ないから、逮捕した警察、起訴した検察、有罪判決を出した裁判官に問題があるのではと先入観を抱く、ある意味ミスリードではと思いました。ご指摘のように本件事象が明らかになった当時は金子さんはなんと酷いやつだ、警察がよく捕まえたとの論調が殆どだったように記憶しています。一般大衆の世論は不確かで揺るぎやすいものだと改めて思います。金子さんという天才の早逝と活動期間を制限してしまった事と、winnyの不正利用によりコンテンツ業界が多大な損失を被ったこと、ひょっとしたらソフト開発の先駆者によるより大きな利益を共有できなかったのかも、等々考えることは多岐にわたります。何れにしても本作を作品として創り上げた関係者には感謝したいと思います。
@@cinemasalon 様返信ありがとうございます。確かに、本作が観客にどう受け取られるかの問題はあります。弁護士はそういう物の言い方をするものだと割切れば、本作自体は、それなりに公平に作られていると評価することはできます。やはり良作であると思っています。これからもシネマサロンを応援しています。
ネットネイティブじゃない世代の議論が白熱しそうな題材だな〜。と思ったらめっちゃ白熱しててウケた。
コメントありがとうございます！ネットネイティブはどのような反応になるのでしょうか？気になります！
すごく面白かったです。技術は素晴らしいけど、社会への適合性に欠ける主人公を東出昌大が好演していましたね。法廷の証言台で、「ちょっとアイデアが浮かびました」とプログラムをタイプするシーンがとても良かった。自分は技術系の人間なので、技術が弾圧される状況を通じて、逆説的に技術のもつ可能性を感じました。愛媛県警のくだりは、(もう少し本筋の件と絡むのかなと思い期待していたのですが、、、)Winnyの使用により結果として悪いことも良いことも起こりうるからWinny自体が悪いわけではないということを補強してるのかなと思いました。
なかなか面白かったですね！愛媛県警の件はおっしゃる通りだと思います。
わかります、劇場によって明るさが違いますよね 取り調べのシーンが暗いなーと思ったら全体的に暗い劇場かなと複数館でみたので、そう思います😅
コメントand複数館での鑑賞からの情報提供ありがとうございます！やっぱり暗い劇場あるんですよね💦
自分は企業向けのシステム・エンジニアをやって来て、東出昌大演ずる金子さんとは立場も心構えもまったく違うとも言えるけど、プログラマーの端くれとしてはあの振る舞いはわかりますね。打ち合わせで技術論になったときに、主旨から外れて来てもつい夢中で議論しちゃう感じ。でもそれが楽しいんだよねぇ😅で、そんな私は酒匂さんとは立場が違うので、悪用したと言われ極悪人扱いされてたあの二人、彼らも金儲けしたわけじゃないのでは？金を惜しんだかもしれないけど。詳しく描かれてはなかったけど、昔レコードの貸し借りで録音してたのと変わらないんじゃないだろうか？それが友達の範囲なら黙認するけど、日本中、あるいは世界中に拡がるとなると途端に極悪犯罪扱いとする、この流れには少し抵抗感ありましたね。もちろん法律上は罪かもしれないし、明らかな悪意は駆逐するのはわかるけど、技術の発展によって出来ちゃった抜け穴を、渋川清彦演ずる検察官みたいに「我々は法治国家の国民ですから」でバッサリ切り捨てていい話なんだろうか？そもそもそれで守られるのは誰なのか、少なくとも文化を産み出す側ではないんじゃないか？どうせなら、そこんとこまで踏み込んで欲しかったけど、でもそうすると時間が足りなくなるのかな？😅
ご指摘の点を描くとすると、その点を中心に脚本構築しないとダメかもしれませんね。そのパターンも観てみたいですね！
@@cinemasalon Netflixで「マネーショット Pornhubは語る」と言うアダルトサイトに関するドキュメンタリー作が配信されてて、性犯罪的な側面もありつつも、根っこはWinnyの問題点に近い話でした。考え出すと誰が利益を得ているか、得るべき人が得ているかと言う、資本主義経済の歪みと言う今でも続く問題まで行ってしまって、自分の頭ではオーバーフロー気味なので😅、私としては技術の発展と文化の創出がまったく見当違いの方向から阻害されない事を望むばかりです。
ネトフリでおすすめに上がっていたので見ましたが、P2P自体はFF11などでも使われているのに罰則がないことに不透明な所を感じましたね。特例としてプログラムの書き換えができた未来図など「if」を描いても良かったと思いました。外資が日本人プログラマー(主にゲーム系)を高額で雇っている話もTwitterで書かれてたりもするのでIT系の作品としては問題作だと思います。もっと登場人物個別にスポット作って群像劇にした方が深みが出たかと思います。ゲーム好きな声優起用して入れてくと予算的に厳しいか…IPホルダーの重要性も不足に感じますしこの分野の知名度はもっと広めた方が社会的には特になるかと。Level5などコンテンツ管理の重要性を見落として低迷してしまった企業もありますからね。
判決自体にも疑問があるのでモヤモヤ感は残りますね。
感想としては、私も竹内さんに近いです。この映画で何を訴えたかったのか、少しぼやけていたと思いました。愛媛県警の話も、新聞記事だけでよかったのではと。エンタメ映画に振ったきらいがありますね。ただ、社会的な題材の映画の「新聞記者」や「Fukushima50」でも、邦画では仮名が多い中、実名での映画には評価したいです。
確かにエンタメ作品として面白く鑑賞しました！実名はなかなかハードル高いので、遺族や関係者への周到な根回しがあったのかもしれません。
やっぱりパソコン関係映画は自分にはあわないね。「サーチ２」「ピエロがお前を嘲笑う」いずれも面白くなかった。なんか苦労してんだろうなあって感じでした。頭脳の損失みたいな事言いたいのでしょうが、響かない。実話としてラストの字幕時映像が一番良かった。あの警察官どうなったの？金子氏は大きな力に潰された？だけど警官の正義は勝った？
映画人それぞれ、皆さんのバックボーンに影響されますからね。
今では天下のyoutubuも最初は同じだった訳ですよね・・日本は外国に弱い
コメントありがとうございます！日本はもったいない事多すぎですね💦
「猫だまし」「捜査関係者によると」とメディアはいまだにやっている。(違反行為)情報操作のようなことがいまだに行われていことへの恐怖を感じてしまう。Ｚ８０・８０８０世代の私は「松本サリ〇」取材のことを常に思い出す。
松本サリン事件恐ろしいですね。
私は、金子さんは本当にわかってなかったんだと思いますね。ある意味、あるところには優れてるけど、それがどういう負の影響をうえるかまで想像できないある意味ハンデのある人なんじゃないのかなと思いました。ギフテッドなんじゃないですかね。
全く世間常識の無い天才は居ると思いますが、「winny」に関してはある程度は予見していたが、注意喚起をする事で回避したかった。プログラマーとしてどうしても成果を世に出したかった、ということのような気がします。根拠やエビデンスのない全くの個人の意見なのですが。
コメントありがとうございます。みなさんどちら派が多いんでしょうね？こういう風に考えさせられる映画って名作が多いような気がします。
色々あったけど 東出さんいい役者ですね
はい。演技は素晴らしいですね！
@@cinemasalon “演技は” って… イヤミったらしい
@@のぞみ-o9z 同感です。プロデューサーとして批評してるのにそのあたりのプライドはないのかよと思ってしまいました。
愛知県警のくだりはwinnyの「善用例」としてだしたんでしょうが、正直かったるかったですね。あんなに時間をとってやる必要はなかったかと。あと正直言ってあの場面の吉岡秀隆さんの演技が……微妙というか、くさかったというか……全体としては面白く見ましたが。
おっしゃる通りバランスをとった分エッジが効かなくなった印象を受けますね。
だん弁護士が実際に言ったのはナイフではなく高速道路だそうです(インタビューで本人が言ってました)
『Winny』観てきました
もちろん実話なのは承知の上で
〝当て書き？〟と思えるほど東出昌大にピッタリの役で冒頭シーンから😂引き込まれました。
正直、あまり期待せずに鑑賞したので自分でも驚きました。
そして吹越満の演技
ぱっと見似たような衣装のスーツ姿ですがご本人の洒落っ気を全面に打ち出したスペシャル感が素敵です
もちろん演技も楽しんで演じている様が観客席にも伝わってきて最高でした。
こういう思いがけない出会いがあるので映画って素敵ですし
シネマサロンのお三方に感謝致します😂
東出さん吹越さん良かったですよね！
楽しんでいただけて何よりです！
｢訴訟の建付け｣の議論はピントがズレてますね。まず著作権法違反か未必の故意かという二項対立はおかしいです。著作権法違反幇助は具体的な罪名の話で、故意は故意犯全般に共通する構成要件要素の話ですから、レイヤーが違います。
コメントandご指摘ありがとうございます！
やはり法律的な知識がないためピンとがズレたコメントになりました。
失礼いたしました。
大変参考になるコメントありがとうございます。
@@cinemasalon
｢悪用されることは金子氏にもわかっていたはずだ｣という右の方の意見は、左の方も指摘していたように捜査機関側の論理そのもので、裁判でもまさにそこが争われています(幇助該当性の問題としてですが)。
重要なのは、犯罪として処罰するならそれ相応の根拠が必要であるということです。道徳的な善悪には議論があるでしょうが、それとこれとは別です。現に最高裁では、より具体的な認識が必要とされています。
なんだか偉そうな感じになってしまい恐縮ですが、映画の肝の部分の理解に齟齬があるように感じたため、私見をコメントしてみました。
観てきました！
金子さんが憎めなくて応援したくなるキャラクターですね😊
東出さんと三浦さんが出色の演技でした💪裁判官役の人って役者ですか😅いい味出してましたね✌
演技陣が素晴らしかったですね！
素直に、ものづくりを志す若者の背中を押してくれる良い映画だと受け取りました。
私は知人に金子勇さん（本物）みたいな性格のプログラマーが居て、まさに話し方とか目線とかあんな感じなのですごく共感できました。東出昌大さんの演技や仕草はエンタメ作品として可愛くアレンジされていたと感じますが、より多くの人に楽しんでもらうためには最適な塩梅だったと思います。加えて、私は正直いまだに東出昌大さんの不名誉なパブリックイメージを引きずっている（それで怒りを覚えることは無いけど；やっちゃいけないと分かってるはずなのにやってしまった人だよねという印象は残る）のですが、だからこそ本作では金子役にリアリティを感じて、いっそう没入できました。
脚本面で一点だけ不満なのは、判決直後からの流れがやや端折りすぎだと思いました。一審判決が罰金刑のみだったことに対する金子側と検察側の認識、さらには世間やネット住民の反応などを描いてほしかったのと、続く高裁判決と上告却下になった流れはもう少し詳しく描いてほしいと思いました。…まあ興味を持った人達は各自で調べるから不要かもしれませんけど（笑）
ご指摘の点は私も映画やドラマで観てみたいです。
NHKのドラマなら見応えのある作品が創れそうですね。
『Winny』は、映画館で見て初めて「映画泥棒」のクリップが本編と繋がって見ることができた映画でした。なんなら、映画終了後にもう一回やってもよかったんじゃないかとさえ思いました。映画をハシゴしたときに見るとイライラすると言われる「映画泥棒」は、実は劇場のコンディションを知るためのツールとして有効です。スクリーンの明るさやコントラスト、（スローモーションのカットは）解像度感がわかります。
コメントand情報ありがとうございます！
業界の人間なのになるほどと納得してしまいました💦
こんばんは。今日、レイトショーで見てきました。私、仕事が同業なので、プログラマーとしての金子さんのストーリーと、Winnyを使ったことがある、そして業界で規制されていった流れを目の当たりに目撃した者として、楽しく見ました。私自身は、金子さんは著作権を犯すことになることを知っていたかどうかについては、私はグレーだと思います。ただ、なんにせよ、ああいうプログラムを考えつく、作ることができる人はその辺にはいないということも言えると思います。それにしても東出さんはハマり役でしたね。三浦さんも上手いと思いました。それと、最近あまりタバコのシーンがない作品が多い中、吹越さんのタバコが印象に残りました。吹越さんのタバコ、つい闘病中の広田レオナさんを連想してしまって。
同業目線でのコメントありがとうございます！
私もグレーだと思いましたが、同時に金子さんは天才だったのだと思うと、早逝が残念ですね。
酒匂さん、２回鑑賞お疲れ様でした…でも、２回観てかなり作品を掘り下げに良かったのでは？
とにかく、鑑賞するのを楽しみにしてましたし、大変面白かったです。
東出さん、三浦さんもかなり役作りに気合い入ってたのを感じましたし、一番嬉しかったのが吹越さん…久しぶりに滅茶苦茶カッコ良く、自分が持っている俳優吹越像が刺さりまくりました😂
竹内さんのご指摘は、まさにで吉岡さん側の出来事が未消化に感じここは、意図して作らざるを得なかったのか脚本がここまでで止めてあったのか気になってます。もっともっと、警察側の闇の深掘りが欲しかったです。
吉田羊さん演じるお姉さんもすごく辛い想いされたんだろうなぁと自分も辛くなってしまいました。
あと、２行・５分のプログミング脆弱性を回避出来るくだりも悔しくて、悔しくて。
劇場で違法アップロード禁止やTVでもそれ絶対ダメ🙅♂️って、やっぱり酒匂さん達コンテンツプロバイダーには、本当にあってはならない事だし、わたし自身もキチンとお金を払って観る事で映画業界がドンドン拡大し続けて行くものだと思っています。
はい！皆さんのご支援あっての映画業界ですので、よろしくお願いいたします！
これは良かったです。
自分もプログラム関係の仕事をしているので、金子勇のプログラムに対する思いは凄く心に刺さりました。もし彼が今でも健在していたなら、ネットによる誹謗中傷などによる被害は減っていたかもしれないと感じました。
あと東出さんは凄いです。冒頭から「東出さんはどこ？」と思えるくらい金子勇さんでした。三浦さんも本当に良かった。裁判シーンの吹越さんも素晴らしかった。出演者の演技だけでも観る価値がありますね。
竹内さんが仰った警察が訴えた理由というのは自分も気になってました。せめてエンドロール前のテロップでもいいから取り上げて欲しかったです。
演技陣はみんな素晴らしく観応えがありました！
金子さんの足元にも及ばないですが、プログラマーの端くれとして楽しみにしてました。
ああいう天才プログラマーって、身近にもいて高校の同級生で凄い人（雑誌に作った自作ソフトが載ったりしていた）がいたので懐かしくなりました。
彼らは思いついたら作らずにいられないんですよね。
で、作ったら更に完成度を上げるために多くの人に使ってもらってフィードバックを貰いたい。
PCの授業中に授業ほったらかしで自作のネットゲームをクラスメイトに配って遊ばせたりしてたなあ。
だから悪用されてどうなるとかの想像より先に、そういう気持ちが先走ってるんですよね、
プログラマー目線でのコメントありがとうございます！
同級生の方が目に浮かぶようです💦
劇中の金子氏、壇氏それぞれがかけてる眼鏡は本人のものだそうです。
情報ありがとうございます！
そうみたいですね。パンフレットに金子さんの眼鏡の写真が掲載されていました！
先ずは、エンタメ作品としてとても面白かったですし、これで良いと思いました。
で、竹内さんが動画内で「なぜ権力（警察）が訴えたのかが最後まで分からない、そこをなんで描かなかったのか？」と疑問を呈されておられましたが、私が思ったのは、監督がこの映画で描きたかったのはシンプルにピュアな世間知らずの天才が不条理に巻き込まれる悲劇であって、決して権力の闇やら社会正義的なものではなかったからだと。そして再三酒匂さんがWinnyのソフト自体の危うさみたいなことをご指摘されていて、それはまさにそうだと思うのですが、「Winnyはこんな良いところもあるんだよ」と好意的な印象を観客に与えるために、サブプロットとして愛媛県警のエピソードがあるのだと思いました。
ちなみに松本監督の前作「ぜんぶ、ボクのせい」は、どうしても「可哀想感」を出すためにご都合主義なところが気になって、大変失望した記憶があるのですが、この作品では脚本の上手さでそんなことをあまり感じさせなかったのも良かったところでした。
（もし藤井道人監督がこの題材で撮っていたら、竹内さんが物足りなく思われたところもキッチリ描いていたでしょうが、逆に映画のノイズになっていたかもと愚考しています）
つまりこの映画は深いところを描くつもりは全くなく、純粋にエンタメとして楽しんでください、といういい意味で「浅い」作品なのかなと思います。
それを踏まえたうえで、東出昌大さんの、世間的に無知なピュアな技術者の演技は実に巧みだと思いましたし、やはり素晴らしい役者さんだと改めて思いました。
閑話休題。そんな東出昌大さんの映画で見逃していた「天上の花」を昨日見たのですが、これまた見事なクズ男を演じられていて、彼特有の得体のしれない存在感と相まって、まるでホラーでした。昨年の映画であまり評価することを伺いませんが傑作でした。
ご指摘の点はおっしゃる通りだと納得しました。まさしく、いい意味で「浅い」作品だったんでしょうね。
「天上の花」も観たいです！
@@cinemasalon ご返信ありがとうございます。そんな理由で「Winny」はフェイバリットにはなりません、が「天上の花」はフェイバリットとなりました。機会があれば是非ともご覧ください(^.^)
自分はむしろ真逆の受け取り方で、刑事司法やメディアの闇に深く切り込む映画だからこそ、裏金問題等の客観的事実は提示しつつ、それ以上の直接的な描写は自重したのだと思います。陰謀論仕立てにすればもっとわかりやすく悲劇にできますが、そこはエンタメ性よりも公正性をとったということかと。
これを単なる｢浅いエンタメ｣として受け取るのは、さすがに過小評価ではないでしょうか(kusakaさん目線ではこちらが過大評価しているように見えるのかもしれませんが)。
@@legal-perspective リプありがとうございます。なるほど公平性を担保するためという見方ですね。それはわたしも同感なのです。わたしが「浅いエンタメ」と評したのは、決してこの作品を貶めるために言ったのではなく、studentさんが懸念された「陰謀論」仕立ての描きかたを、送り手が避けるためにそうしたのだと、好意的に評するための表現のつもりでした。別の監督がこの作品を描いた場合、たぶん警察(権力)の闇対正義の市民といった図式になり勝ちで、それが映画のノイズになったかもと思ったからです。「浅い」と言ったのは誤解を招く表現でした。すみません。ただそれがこの映画の価値でもあり、いまひとつわたしのフェイバリットなりきれないところでもありました。
@@tsutomukusaka6558 リプありがとうございます。なるほどー。そうすると相違があるのはエンタメ寄りかかドキュメント寄りかという点と、フェイバリットかどうかという点だけで、映画の見方自体はかなり似ているみたいですね。
矛盾するようですけど、自分は愛媛県警パートあたりはなかなか攻めてるなぁと思いましたし、それでいて捜査機関側の視点から思惑を語ったりはしないという点でフェアだなぁとも感じて、そのあたりのバランスもかなり好みでした。
なんだか、作品への批判と現実の警察・検察への批判を混同してしまっているように見えるなぁ。現実世界の不条理を映画として(嘘にならない範囲で)表現することには相応の意味があるでしょうに。
おっしゃる通りエンタメ作品として発表する意義があり、尚且つ作品も大変楽しく拝見しました。
（続き）
投稿に再度シネマサロンのレビューを視聴して気が付いたことですが、お２人は前提を勘違いをされていると思います。酒匂さんがいう「立て付け」は悪いどころか、未必の故意の成否が真正面から問題とされ、「立て付け」には問題がありません。むしろ、著作権法及び刑法、特に幇助行為の無限定性と未必の故意の無限性性の２つの無限定性が掛け合さると、相当広い範囲に法の網が掛けられることになり、法理論上、一旦起訴されると無罪となる余地が乏しく、そのまま有罪（起訴されれば、どんなに情状が良くても、執行猶予付き有罪にしか法制度上ありえません。）となってしまうことが理解されていないように思います（これは、人質司法だから９９％有罪とかいう裁判制度の問題ではなく、法律（の定め方）自体の問題です。）。基の事件が結果的に無罪になったので、今となっては無罪の人を捜査起訴したのはけしからん、何故そんな愚かなことをしたのか、陰謀があったはずだ、黒幕は誰か、などとなってしまうのですが、当時の法解釈上、情状酌量すべきものが最上級にあったと仮定しても、基の事件は有罪ターゲットの中央部分に位置していて、有罪獲得は容易と考えられたはずです（むしろ、警察検察は「義を見てせざるは勇無きなり亅と考えて捜査起訴を断行したとも言えるのです、まさに愛媛県警巡査部長役の吉岡さんのようにです。コメントの中には吉岡さんのエピソードが理解できない旨が少なくないようですが、全く同感できません。）。著作権法違反に限らず、これまで罪にならないと思っておられる違反の多くは、日本の検察が起訴裁量を謙抑的に行使して自制的に振る舞ってることと関係します。特に、日本には起訴便宜主義という制度があって、犯罪の嫌疑があり起訴すれば有罪となるはずの違反について、情状酌量して起訴を猶予する裁量を検察官に認めた制度です。検察がこれをかなり柔軟に行使してきた結果、起訴猶予となった行為、さらには起訴猶予が見込まれる行為を無罪、罪にはならない行為と誤解されているのではないかと思います。弁護士も、起訴前に起訴猶予に持ち込むために示談等の情状活動を行うことが多いです。ただ、最近の検察は、昔のように鷹揚に構えるのではなく、欧米の影響か、力を誇示しがちな態度に変わってきているように思います。本作の著作権法違反幇助については、検察が重大事件であって見過ごせないと考え、かつ有罪にするのは容易と考えて公判請求（起訴）したことは拙速といえても、理解できないほど不思議なことではありません。起訴が権限濫用で違法というのは難しいです。
ところで、「幇助って何？」と女性が問うシーンがあり、そんなことも分からない人が会議をやっているのか、心配であるという意見が出て賛同を得ていました。会議か雑談か不明ですが、確かに、そう見えるシーンかもしれません。ただ、その女性は机を並べてはいますが、私にはその行動からみて法律事務所の事務員さんに見え、会議の?正式なメンバーではないように見えました。ことさらその無知を問題にしなくてよいように思います。それよりも、幇助は「助ける」という意味であると猿時さんは説明しましたが、そもそもネット上の不特定多数人に向けてソフトを使える状態に置くという行為が「助ける」という言葉の意味内容に含まれるのかに根本的な疑問があり、「幇助って何？」は、本件における、出発点であり、本質を問う質問でもあったと思います。この点に関する攻防が二審、三審で行われて無罪に至ることは後述のとおりです。少なくとも（一審を描く）本作の中では、この点に関する議論が突き詰められていないことに物足りなさを感じます。映画に描かれてないだけと考えたいのですが。それにつけても、この種事件において、陰謀論などは所詮出口のない泥舟であって、少なくとも、真に逸材と言えるはずの開発者の無罪獲得のために相応しい弁護の仕方とは私には思えないのです。王道を歩んで関係者の多くから好意的評価を得なければ目的が叶うとは思えません。（続く）
私はなぜ警察検察がこの件を立件したのかの動機はは、観客が考えるべきこととして秋田弁護士から観客に投げかけられた台詞だと思いました。
コメントありがとうございます！
監督の企みにハマったのかもしれませんね。
警察で書類書いた事ありますが、本当に警官が例文書いてそれを写すようなやり方でしたよ。
この映画みたいに悪意がある訳ではなく、手短にするためですけどね。
でも、おかしい事はおかしいとその場で言わないと、この映画みたいになる可能性ありますよね。
金子さんがなんの躊躇いもなく書面に書き込むのが驚きでした💦
私も吹越満が演じる弁護士が言った「不思議なのは警察が原告なこと」と「そこを明かしましょう」って言ってたのに、そこを明らかにしなかったのは不思議ですが、権力側のやり口として理由も言わずに懲罰を与える事でされた方は「あれが不味かったのかな？それともあれが？」と推測する事で非権力側を萎縮させる事があるので、それが目的なのかなーと思いました。一方で警察権力のわかりやすい圧力として愛媛県警が対比として出されてたのかなと。
コメントありがとうございます！
権力側のやり口論はあり得そうですね！
渋川清彦さんと柄本明さんは最近の映画に大体出てるんじゃないかってくらい出まくっていますね
俳優のお仕事が楽しくて、楽しくて仕方ないモードなのでしょうか？
渋川清彦さんが若い頃のちょっと面白い系？のモデルからこんなに本格的な俳優さんになるとは思ってもいませんでした
渋川さんの本当にユニークで魅力的な役者さんですよね！
そうですね。確かに、1. 京都県警のしょうもない意図の弾劾なのか？ 2. 愛媛県警がずぶずぶなのがおかしいのか。 3. 裁判の時間がかかりすぎるのに疑問を呈してるのか。4. 金子さんが生きていればテック業界がもっと進化してたのに。と言いたいのか。等ポイントがわかりにくいですね。
コメントありがとうございます！
ご指摘の点全て入れ込みたかったのかもしれませんね。
ポスターに「無罪を勝ち取った7年の道のり」と書かれてる割に、一審判決以降が完全にバッサリだったのが残念でした。
結局は検察の立件に無理があって、そこを描いても内容的に薄くなるとの判断だったのかもしれませんが、唐突に終わった感がありました。
エンドロールで本人映像が出て来たのがとても良かったです。
ご本人の映像良かったですね。天才の早逝が残念過ぎますね。
シネマサロンの本作レビューを見て、遅ればせながら、先日、本作を鑑賞しました。
結果、大変良くできた映画という感想を持ちました。開発者を演じる東出さんは好きな役者では決してないのですが、今回は小太り感を含め、好人物像をうまく作り上げていることに感心しました。お２人のおっしゃるとおりです。また、tsutomu kusakaさんのコメントにあるように、私も国家権力云々を語ろうとしたものではないと思います。これは、竹内さんのいう地平に関わる問題なのでしょうか。本作の出来とは別のこととして、前半の弁護戦略戦術については正直なところ、どうかと思います。捜査の意図がなんだかんだという陰謀論や反対尋問の技術の巧拙はその後まともに回収されないことからしても泥舟でしかなく、竹内さんの疑問についても、捜査起訴の意図を含む陰謀論が実体にそぐわないので答えが伴わなかっただけのことと解釈できます。逆に、後半で壇弁護士を演じる三浦さんが開発者の素の姿を引き出すところや２人が心を通わせるところが本作の要であり、本作の良いところと思います。容易でないことは重々承知していますが、願わくば、実際の事件において当初からそれを基に弁護方針を立てて弁護の王道を歩むことができたならばと夢想しています。
法の問題については、前提が不確かなままに、雑多な感想が語られるので、本作の客観的な内容、特に基になった事件や裁判の実際から、知らず知らずのうちに外れていってしまうように感じます。ただ、法律専門的な説明を長々としても的外れと思われるでしょうから、できるだけ長くにならないように、ポイントを絞ってお話ししたいと思います。少々ご辛抱ください。
まず、酒匂さんの、「立て付け」が悪かった、「未必の故意」を問題とすればよかったというお考えについて
本作では（基の事件においても）、著作権法違反幇助（行為）が審判対象となっています。正犯者（本犯者ともいいます。）２名が著作権法違反をしたことに争いはありません。著作権法違反の幇助行為も罪を問われる犯罪行為ですので、故意責任の原則から、幇助者にも（幇助の）故意がなければならず、故意は幇助行為の要素となります。要素である故意がなければ幇助行為とならず、犯罪にはなりません。そして、未必の故意は、確定的故意と並ぶ故意の一種で、「…かもしれないが、それでも仕方がない」という「認容」（認識だけでは足りず、仕方がないと結果を認容する意味です。）という主観的状態を表します。
未必の故意は、認識ある過失と隣接する法律概念で、過失ではないことに意味があります。例を挙げれば、人混みの中を自動車で高速運転して人をはねた場合、一見して故意があると言えそうですが、実は、結果的に人をはねてはいても、行為者がこの程度の人混みならば人をはねない運転技術があったといえるならば過失という余地があり、これを認識のある過失として故意、特に未必の故意とは区別されます。この区別は、場合によって極めて微妙です。
そして、法律家にとって未必の故意は犯罪を論ずる上での基本中の基本であり、地裁、高裁及び最高裁の三審において、未必の故意の問題点を踏まえて審理判決されており、後述のとおり、その視点や問題点の検討が抜け落ちていたということはありません。（続く）
詳細な解説ありがとうございます。
法律を少しだけ勉強した学生時代に戻ったような気分です。
詳しい返信はお時間いただければと思います。
@シネマサロン 映画業界ヒットの裏側 様
思いのほか、長文になりました。返信されるということですが、ご負担になりませんように。
詳細な法律論解説ありがとうございました。
ご指摘の点は勉強になることばかりでした。
一方で多くの観客は我々同様法律に詳しくない方が殆どで、一般の方がどう思われるのかが重要だと思いますが、その前提で個人的に最も気になるのは三浦貴大さん演じる弁護士のナイフを作ったものは犯罪者なのかという点であると思います。
この論拠は前提に問題があると思いますが、多くの方はなるほど、ナイフを作ったものは問題ないから、逮捕した警察、起訴した検察、有罪判決を出した裁判官に問題があるのではと先入観を抱く、ある意味ミスリードではと思いました。
ご指摘のように本件事象が明らかになった当時は金子さんはなんと酷いやつだ、警察がよく捕まえたとの論調が殆どだったように記憶しています。
一般大衆の世論は不確かで揺るぎやすいものだと改めて思います。
金子さんという天才の早逝と活動期間を制限してしまった事と、winnyの不正利用によりコンテンツ業界が多大な損失を被ったこと、ひょっとしたらソフト開発の先駆者によるより大きな利益を共有できなかったのかも、等々考えることは多岐にわたります。
何れにしても本作を作品として創り上げた関係者には感謝したいと思います。
@@cinemasalon 様
返信ありがとうございます。
確かに、本作が観客にどう受け取られるかの問題はあります。弁護士はそういう物の言い方をするものだと割切れば、本作自体は、それなりに公平に作られていると評価することはできます。やはり良作であると思っています。
これからもシネマサロンを応援しています。
ネットネイティブじゃない世代の議論が白熱しそうな題材だな〜。と思ったらめっちゃ白熱しててウケた。
コメントありがとうございます！
ネットネイティブはどのような反応になるのでしょうか？気になります！
すごく面白かったです。技術は素晴らしいけど、社会への適合性に欠ける主人公を東出昌大が好演していましたね。法廷の証言台で、「ちょっとアイデアが浮かびました」とプログラムをタイプするシーンがとても良かった。自分は技術系の人間なので、技術が弾圧される状況を通じて、逆説的に技術のもつ可能性を感じました。愛媛県警のくだりは、(もう少し本筋の件と絡むのかなと思い期待していたのですが、、、)Winnyの使用により結果として悪いことも良いことも起こりうるからWinny自体が悪いわけではないということを補強してるのかなと思いました。
なかなか面白かったですね！
愛媛県警の件はおっしゃる通りだと思います。
わかります、劇場によって明るさが違いますよね 取り調べのシーンが暗いなーと思ったら全体的に暗い劇場かなと
複数館でみたので、そう思います😅
コメントand複数館での鑑賞からの情報提供ありがとうございます！
やっぱり暗い劇場あるんですよね💦
自分は企業向けのシステム・エンジニアをやって来て、東出昌大演ずる金子さんとは立場も心構えもまったく違うとも言えるけど、プログラマーの端くれとしてはあの振る舞いはわかりますね。打ち合わせで技術論になったときに、主旨から外れて来てもつい夢中で議論しちゃう感じ。でもそれが楽しいんだよねぇ😅
で、そんな私は酒匂さんとは立場が違うので、悪用したと言われ極悪人扱いされてたあの二人、彼らも金儲けしたわけじゃないのでは？金を惜しんだかもしれないけど。詳しく描かれてはなかったけど、昔レコードの貸し借りで録音してたのと変わらないんじゃないだろうか？それが友達の範囲なら黙認するけど、日本中、あるいは世界中に拡がるとなると途端に極悪犯罪扱いとする、この流れには少し抵抗感ありましたね。
もちろん法律上は罪かもしれないし、明らかな悪意は駆逐するのはわかるけど、技術の発展によって出来ちゃった抜け穴を、渋川清彦演ずる検察官みたいに「我々は法治国家の国民ですから」でバッサリ切り捨てていい話なんだろうか？そもそもそれで守られるのは誰なのか、少なくとも文化を産み出す側ではないんじゃないか？
どうせなら、そこんとこまで踏み込んで欲しかったけど、でもそうすると時間が足りなくなるのかな？😅
ご指摘の点を描くとすると、その点を中心に脚本構築しないとダメかもしれませんね。そのパターンも観てみたいですね！
@@cinemasalon
Netflixで「マネーショット Pornhubは語る」と言うアダルトサイトに関するドキュメンタリー作が配信されてて、性犯罪的な側面もありつつも、根っこはWinnyの問題点に近い話でした。
考え出すと誰が利益を得ているか、得るべき人が得ているかと言う、資本主義経済の歪みと言う今でも続く問題まで行ってしまって、自分の頭ではオーバーフロー気味なので😅、私としては技術の発展と文化の創出がまったく見当違いの方向から阻害されない事を望むばかりです。
ネトフリでおすすめに上がっていたので見ましたが、P2P自体はFF11などでも使われているのに罰則がないことに不透明な所を感じましたね。
特例としてプログラムの書き換えができた未来図など「if」を描いても良かったと思いました。
外資が日本人プログラマー(主にゲーム系)を高額で雇っている話もTwitterで書かれてたりもするのでIT系の作品としては問題作だと思います。
もっと登場人物個別にスポット作って群像劇にした方が深みが出たかと思います。
ゲーム好きな声優起用して入れてくと予算的に厳しいか…
IPホルダーの重要性も不足に感じますしこの分野の知名度はもっと広めた方が社会的には特になるかと。
Level5などコンテンツ管理の重要性を見落として低迷してしまった企業もありますからね。
判決自体にも疑問があるのでモヤモヤ感は残りますね。
感想としては、私も竹内さんに近いです。この映画で何を訴えたかったのか、少しぼやけていたと思いました。愛媛県警の話も、新聞記事だけでよかったのではと。
エンタメ映画に振ったきらいがありますね。
ただ、社会的な題材の映画の「新聞記者」や「Fukushima50」でも、邦画では仮名が多い中、実名での映画には評価したいです。
確かにエンタメ作品として面白く鑑賞しました！
実名はなかなかハードル高いので、遺族や関係者への周到な根回しがあったのかもしれません。
やっぱりパソコン関係映画は自分にはあわないね。「サーチ２」「ピエロがお前を嘲笑う」いずれも面白くなかった。なんか苦労してんだろうなあって感じでした。頭脳の損失みたいな事言いたいのでしょうが、響かない。実話としてラストの字幕時映像が一番良かった。あの警察官どうなったの？金子氏は大きな力に潰された？だけど警官の正義は勝った？
映画人それぞれ、皆さんのバックボーンに影響されますからね。
今では天下のyoutubuも最初は同じだった訳ですよね・・日本は外国に弱い
コメントありがとうございます！
日本はもったいない事多すぎですね💦
「猫だまし」
「捜査関係者によると」とメディアはいまだにやっている。(違反行為)
情報操作のようなことがいまだに行われていことへの恐怖を感じてしまう。
Ｚ８０・８０８０世代の私は「松本サリ〇」取材のことを常に思い出す。
松本サリン事件恐ろしいですね。
私は、金子さんは本当にわかってなかったんだと思いますね。ある意味、あるところには優れてるけど、それがどういう負の影響をうえるかまで想像できないある意味ハンデのある人なんじゃないのかなと思いました。ギフテッドなんじゃないですかね。
全く世間常識の無い天才は居ると思いますが、「winny」に関してはある程度は予見していたが、注意喚起をする事で回避したかった。プログラマーとしてどうしても成果を世に出したかった、ということのような気がします。
根拠やエビデンスのない全くの個人の意見なのですが。
コメントありがとうございます。
みなさんどちら派が多いんでしょうね？こういう風に考えさせられる映画って名作が多いような気がします。
色々あったけど 東出さんいい役者ですね
はい。演技は素晴らしいですね！
@@cinemasalon
“演技は” って… イヤミったらしい
@@のぞみ-o9z 同感です。プロデューサーとして批評してるのにそのあたりのプライドはないのかよと思ってしまいました。
愛知県警のくだりはwinnyの「善用例」としてだしたんでしょうが、正直かったるかったですね。あんなに時間をとってやる必要はなかったかと。あと正直言ってあの場面の吉岡秀隆さんの演技が……微妙というか、くさかったというか……全体としては面白く見ましたが。
おっしゃる通りバランスをとった分エッジが効かなくなった印象を受けますね。