"Onko videoilla tarkoitus viestiä jotain. Haluutsä Mauri vastata?" "Eeh...no en välttämättä tääl on aika vähän kuulijoita, mutta että mun viesti on se että on kenties tarkoitus se, että sä itse pohdit mitä on sun niinku intellektuaaliset keissit vastata näihin" 10/10 opetusta ja suomen kieltä
Erikoinen tapaus. Iltalehden lööpeistä ei käynyt ilmi mikä tässä luennossa oli ongelma. "Suomalaiset ovat tehneet sotarikoksia venäläisiä kohtaan". Ei heru sympatioita tätä ukkoa kohtaan. Seuraavaksi varmaan vaatisi Ukrainaa antautumaan ehdoitta ja Venäjä Suomea turvaamaan kun täälläkin on venäjänkielisiä...
Tampereen yliopisto 1985 ; alkaa näyttää tasokkaalta tähän verraten. Ihan puhdasta paskaa ja pyydän anteeksi Jean Luc Goddard ja Svenborg perikunnalta myös. Näin käy kun tyhmät ihmiset käyttää huumaavia aineita. Kot kot sanoi kana kun hassista näki. Kiitos videosta pop up pop.
Mitä sekavaa, säälittävää soopaa koko "luento". Sääliksi käy opiskelijoita ja yliopistoa. Mikseivät kaksi muuta ns. luennoitsijaa heti puuttuneet tilanteeseen?
Ei tuosta voi ottaa selvää, että onko mahatautia vai humalaa. Molemmissa tapauksissa voi olla suu täynnä oksennusta. ...mutta taitavasti osaa nieleskellä, kun ei ainakaan pahasti roisku
Lapin yliopistolla on ihan 100% varmuudella päihdeohjelma, joita he ovat sitoutuneet noudattamaan. Hänet on vapautettu tehtävistä, määräaikainen sopimus keväälle, niin irtisanominen ei varmaan ole tarpeen. Hänet on hyvin voitu ohjata hoitoon, mutta sehän koskisi hänen terveystietoja sellainen. Ei voi julkisesti sitä tietoa levitellä.
Eikö nuo kaksi muuta huomannut mitään? Miksei ne tehnyt mitään? "Kumartelee" vaan tuota Mauria :D Lapin yliopisto oli kyllä ihan kiva paikka, kun aikoinaan siellä opiskelin, mut kaikkea tommosta soopaa sitä on jaksanut kuunnella, tosin eri tiedekunnassa, mut silti :D Ja just tommosta hymistelyä/mielistelyä "korkeampiarvoisia proffia" kohtaan. Ällöä. Kuka ilmiantoi luennon? Se nainen kävi eka yksin sanomassa Maurille, et pysy aiheessa, vai? Vai mitä se kävi? Ja sitten jatkui pitkään, kunnes tulivat keskeyttämään.
Olen ehkä moukka mutta pakko sanoa että ihmetyttää mitä sellaista tiedettä taiteeseen liittyy että on tämä kyseinen taiteiden tiedekunta? Tieteeseen liittyy tieteen menetelmät, objektiivisuus, toistettavuus, todennettavuus jne. Mitä tekemistä näillä on taiteiden kanssa jotka ovat puhtaan subjektiivisesti arvotettavia asioita?
niin ja sanotaan nyt vielä ao. yliopiston oikeustieteiden tiedekunnassa opiskelleena että kyllä silläkin puolella tietyille proffille käsittääkseni maistui, tosin en tiedä oliko kukaan koskaan ihan humalassa mutta eräillä oli aika kosteita Rovaniemen matkoja varmasti ja tokko sitten ihan parhaassa tikissä luennoimaankaan.
@crockett616 Suomen kielen "tiede" ei ole pohjimmiltaan sama sana kuin ameriikan valtakunnan "science", jolle demarkaatio-ongelma (tieteen ja epätieteen rajaaminen) tuli jostain enemmän tai vähemmän järkevästä syystä elämän ja kuoleman kysymykseksi 1900-luvun aikana. Sitä toistettavuutta tai todennettavuutta ei meinaa fysiikankaan huipulta kauheasti löytyä, mutta siitä nyt viis. Lähempi tieteemme merkitys tulee enemmänkin germaanisesta Wissenschaftista, joka tarkoittaa systemaattista tiedon hankkimisen traditiota ja praktiikkaa. Tämä on määritelmänä avoimempi. Tässä valossa "the humanities" tai "liberal arts" kääntyy suomeksi humanistisiksi tieteiksi. On vaikea perehtyä näiden alojen historiaan ja olla löytämättä syitä sille, miksi niitä tutkitaan yliopistossa: jokainen muu tiede ehkä lääketiedettä lukuunottamatta on versonnut humanistisista tieteistä (lähinnä filosofiasta). Eihän nyt vaikka näitä tekoälykielimalleja olisi ilman niitä alkuunkaan. On selvää, ettei tällä luennolla esitellä sen sivistyksen kukkasia. En ole ihan varma kotimaisista taideyliopistoista yleisestikään, mutta se on jo toinen juttu, kuin mitä "tiedekunta" on ainakin historiallisesti tarkoittanut. Mitä tulee subjektiivisuuteen ja objektiivisuuteen, niin eihän tämä ole mikään selvä rajanjako! Esteetikot (siis akateemisina tutkijoina) pitävät yleensä estetiikkaa ja kauneutta objektiivisena, siitä huolimatta, että se on väistämättä subjektiivisesti koettua (kts. esim Kantilainen estetiikka). Taideopiskelijoissa ja -opinnoissa taidat kyllä olla oikeassa: subjektivismi johtaa kenttää. Näin ei ole aina ollut, eikä välttämättä tule aina olemaan.
Jäipä vielä mainitsematta, että oma alasi (oikeustiede) on hieno esimerkki alasta, joka on tiede, muttei science. Empiiristen ja kokeellisten luonnontieteiden tutkimusmenetelmiä siihen ei ole helppo sovittaa, eikä se taida yleisesti olla tarkoituskaan? Joissain rajatuissa tapauksissa kyllä, mutta näinhän se on muuallakin. Historiantutkimus tulee mieleen sukulaisesimerkkinä. Tavoite on kuitenkin systematisoida, validoida ja historioida tietoa muotoon, jossa sitä voidaan oppia, kehittää ja jakaa läpi sukupolvien. Kuitenkin jo se, missä määrin tai merkityksessä laki on objektiivista, on vääjäämättä vaikea nimenomaan filosofinen kysymys. Noinkohan tätä voidaan koskaan pitää tieteellisesti ratkaistuna, vaan traditio kehittyy ihmisen mukana.
Käsityksiä tieteen täydellisestä objektiivisuudesta voidaan nähdä osittain myyttinä. Monet tieteenfilosofit ovat yhtä mieltä siitä, että vaikka objektiivisuus on ihanne, sen täydellinen saavuttaminen voi olla mahdotonta, koska tieteellinen tutkimus on aina riippuvainen sosiaalisista, historiallisista ja kulttuurisista tekijöistä. Esim. Thomas Kuhnin mukaan tieteen eteneminen ei ole lineaarinen prosessi, vaan tapahtuu normaalitieteen ja vallankumouksellisten muutosten sykleissä. Normaalitiede on eräänlaista "palapelin rakentamista", joka toimii tietyn paradigman ehdoilla. Kun riittävästi ristiriitaisia havaintoja kertyy, voi tapahtua paradigman muutos, jolloin tiedeyhteisö omaksuu uuden ajattelutavan. Tämä tarkoittaa, että tieteellinen tieto ei ole koskaan täysin vapaa paradigmojen luomista rajoitteista ja oletuksista. Tieteenfilosofit ovat yhä enemmän taipuvaisia uskomaan, että objektiivisuus on suhteellista ja sidoksissa sekä paradigmoihin, henkilökohtaisiin näkökulmiin että sosiaalisiin rakenteisiin. Tämä ei toki tarkoita, että kaikki tieto olisi yhtä pätevää tai että objektiivisuus olisi kokonaan hylättävä. Sitä täytyy lähestyä hieman maltillisemmalla ja selkeäjärkisemmällä otteella.
@@AzzurF Eiköhän noi kaikki luennot ole ihan samaa tasoa. Ei noiden kahden muunkaan panos ollut yhtään korkeampi, vaikka toki puhuivat vähemmän. Täyttä roskaa, mitään ei menetetä, vaikka kyseinen taideopetus lakkautettaisiin.
Vaikka en mikään filosofian suurin ystävä olekkaan, niin silti onhan se aina ollut toimivien yhteiskuntien yksistä, jos ei nyt peruspilareista niin pilareista kuitenkin. Myös huono filosofia on filosofiaa, riippuu aina katsontakannasta.
No, epäammattimaisestihan tässä ovat nämä luentokollegat toimineet, kun ovat päästäneet selkeästi humalaisen miehen luennolle, mutta harva uskaltaa purea ruokkivaa kättä. Jos tätä yllä olevaa, nimimerkin @anttiylinen3519, sangen lyhytnäköistä argumentointia karrikoiden sovelletaan, niin pitäisikö paperitehtaan linjasto tai koko paperitehdas sulkea, jos joku paperikoneen kuljettaja yllätetään päihtyneenä työtehtäviensä äärellä. Tai eräskin puolue lakkauttaa, kun edustaja pörrää päissään eduskunnassa ja EU-parlamentissa. Tätä tapahtuu joka päivä eri tehtävissä ympäri Suomen ja jopa enemmän muita vaarantavissa työympäristöissä kuten poliisissa tai sairaaloissa. Näitä päihteiden käyttöön ajautuneita ihmisiä pitää ensisijaisesti ohjata hoitoon ja sitä kautta takaisin osaksi yhteiskuntaa. Rehellisintä olisi Maukaltakin tässä ollut myöntää oman harkinnan puute ja pyytää anteeksi, eikä alkaa turhaan keksiä kaiken maailman selityksiä. Toivottavasti Yläkotola saa asiansa kuntoon ja työnantajan velvollisuus on ohjata ja auttaa häntä saamaan apua ongelmaansa. Tässä esitetty opetus ei varmasti edusta niin Lapin Yliopiston kuin minkään muunkaan korkeakoulun opetukselleen asettamia laatuvaatimuksia, mutta kuten täällä aiemmin ansiokkaasti kommentoitiin "myös huono filosofia on filosofiaa". Eri asioiden teoreettinen pohdinta ja kyky siihen on yksi ihmisyydelle ominaisimpia kykyjä, joka on osaltaan auttanut meitä kehittymään nykyisenkaltaiseksi sivilisaatioksi. Ilman itsenäistä soveltavaa ajattelua ihminen on vain kuori. Siitä vaan leikkaamaan yhden huonon luentoesimerkin myötä. Jos satunnainen huonolaatuinen opetus otetaan leikkaamisen mittariksi, niin saman tien saadaan lopettaa puolet kaikesta koulutuksesta.
Ok. Seuraavan kerran kun lääkäri toteaa että sinulla on joku sairaus niin älä usko siihen vaikka et pystyisi siitä parantumaan. Sisäistäisi yhteiskunta vain kustannuksia soteesta.
![ร้อยพ่อพันแม่ - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/XY2pNYASEbg/mqdefault.jpg)
"Onko videoilla tarkoitus viestiä jotain. Haluutsä Mauri vastata?"
"Eeh...no en välttämättä tääl on aika vähän kuulijoita, mutta että mun viesti on se että on kenties tarkoitus se, että sä itse pohdit mitä on sun niinku intellektuaaliset keissit vastata näihin"
10/10 opetusta ja suomen kieltä
Niin hän pohti omia ”intellektuaalisia keissejään” ja totesi ettei taidot riitä vastaamiseen.
@@dalfgan817 No, ainakin hän oli rehellinen että häntä ei huvita vastata kysymyksiin vaikka siitä hänelle nimenomaan kaiketi maksetaan.
Tätä varten kannatti ajaa 9 tuntia autolla
Erikoinen tapaus. Iltalehden lööpeistä ei käynyt ilmi mikä tässä luennossa oli ongelma. "Suomalaiset ovat tehneet sotarikoksia venäläisiä kohtaan". Ei heru sympatioita tätä ukkoa kohtaan. Seuraavaksi varmaan vaatisi Ukrainaa antautumaan ehdoitta ja Venäjä Suomea turvaamaan kun täälläkin on venäjänkielisiä...
Esitti mielestäni erittäin asiallisen ajatuksen, josta pitäisi puhua enemmän vai lakastaanko maton alle?
@@KNF01niinpä, oli tuossa jotakin sisältöä mutta kännipäissä esiintyminen teki siitä kovinepäselvää ja epäuskottavaa.
@@KNF01ensimmäinen sotarikos oli kun venäläiset hyökkäsi Suomeen. Sen jälkeen kaikki mikä tapahtui niille, oli niiden oman aloitteen syytä.
Tampereen yliopisto 1985 ; alkaa näyttää tasokkaalta tähän verraten. Ihan puhdasta paskaa ja pyydän anteeksi Jean Luc Goddard ja Svenborg perikunnalta myös. Näin käy kun tyhmät ihmiset käyttää huumaavia aineita. Kot kot sanoi kana kun hassista näki. Kiitos videosta pop up pop.
Suomalainen tiede pääsee tätäkin kautta maailmankartalle!
Vaikuttaa ennemmin joltain sairaudelta (tai vanhuudelta) kuin humalatilalta.
Mitä sekavaa, säälittävää soopaa koko "luento". Sääliksi käy opiskelijoita ja yliopistoa. Mikseivät kaksi muuta ns. luennoitsijaa heti puuttuneet tilanteeseen?
no nehän on puuttuneet ja tuloksena on potkut.
Onhan tuo äijä aivan selvästi päissään. Ja kehtaa vielä väittää ettei oo humalassa ollut 😂
Kaksi lasillista valkoviiniä lounaalla.
@@jarzki Taskumatista sitten lisää, voinut vetää jotain pillereitäkin. Kukaan ei tule noin känniin 2 viinilasillisesta.
@@annasmaijaKyllä rikkinäisellä maksalla tulee
Ei tuosta voi ottaa selvää, että onko mahatautia vai humalaa. Molemmissa tapauksissa voi olla suu täynnä oksennusta.
...mutta taitavasti osaa nieleskellä, kun ei ainakaan pahasti roisku
Paras luento ikinä :D T: Ihmiskunnan kansalainen
Surullista on ettei nuo kaksi muutakaan luennoitsijaa kykene juuri parempaan. Aihe kun on jo lähtökohtaisesti täyttä huuhaata niin näin käy.
Mun mielestä ois pitäny kohdata vähän inhimillisemmin ja tarjota apuu, eikä vaan heittää syrjään ja antaa kenkää.
Vahva veikkaus, että ei ollut ensimmäinen kerta.
Yleensä tuossa kohtaa hoitoon ohjaamisia on ollut useampia. Tämä esitys on vain jäävuoren huippu
Lapin yliopistolla on ihan 100% varmuudella päihdeohjelma, joita he ovat sitoutuneet noudattamaan. Hänet on vapautettu tehtävistä, määräaikainen sopimus keväälle, niin irtisanominen ei varmaan ole tarpeen. Hänet on hyvin voitu ohjata hoitoon, mutta sehän koskisi hänen terveystietoja sellainen. Ei voi julkisesti sitä tietoa levitellä.
Jos ei kunnioita palkkansa maksajaa sen vertaa että menee kännissä töihin niin on kyllä potkunsa ansainnut!
Assari oli selkeä MVP kun veti kivirekeä eespäin.
Eikö nuo kaksi muuta huomannut mitään? Miksei ne tehnyt mitään? "Kumartelee" vaan tuota Mauria :D Lapin yliopisto oli kyllä ihan kiva paikka, kun aikoinaan siellä opiskelin, mut kaikkea tommosta soopaa sitä on jaksanut kuunnella, tosin eri tiedekunnassa, mut silti :D Ja just tommosta hymistelyä/mielistelyä "korkeampiarvoisia proffia" kohtaan. Ällöä. Kuka ilmiantoi luennon? Se nainen kävi eka yksin sanomassa Maurille, et pysy aiheessa, vai? Vai mitä se kävi? Ja sitten jatkui pitkään, kunnes tulivat keskeyttämään.
Älytöntä tuon naisenkin "höpinät". Ja tuon takia tuli tuonne luennolle vierailevaksi "tähdeksi"
Taiteellisia vapauksia loukataan.
Olen ehkä moukka mutta pakko sanoa että ihmetyttää mitä sellaista tiedettä taiteeseen liittyy että on tämä kyseinen taiteiden tiedekunta? Tieteeseen liittyy tieteen menetelmät, objektiivisuus, toistettavuus, todennettavuus jne. Mitä tekemistä näillä on taiteiden kanssa jotka ovat puhtaan subjektiivisesti arvotettavia asioita?
niin ja sanotaan nyt vielä ao. yliopiston oikeustieteiden tiedekunnassa opiskelleena että kyllä silläkin puolella tietyille proffille käsittääkseni maistui, tosin en tiedä oliko kukaan koskaan ihan humalassa mutta eräillä oli aika kosteita Rovaniemen matkoja varmasti ja tokko sitten ihan parhaassa tikissä luennoimaankaan.
@crockett616 Suomen kielen "tiede" ei ole pohjimmiltaan sama sana kuin ameriikan valtakunnan "science", jolle demarkaatio-ongelma (tieteen ja epätieteen rajaaminen) tuli jostain enemmän tai vähemmän järkevästä syystä elämän ja kuoleman kysymykseksi 1900-luvun aikana. Sitä toistettavuutta tai todennettavuutta ei meinaa fysiikankaan huipulta kauheasti löytyä, mutta siitä nyt viis. Lähempi tieteemme merkitys tulee enemmänkin germaanisesta Wissenschaftista, joka tarkoittaa systemaattista tiedon hankkimisen traditiota ja praktiikkaa. Tämä on määritelmänä avoimempi.
Tässä valossa "the humanities" tai "liberal arts" kääntyy suomeksi humanistisiksi tieteiksi. On vaikea perehtyä näiden alojen historiaan ja olla löytämättä syitä sille, miksi niitä tutkitaan yliopistossa: jokainen muu tiede ehkä lääketiedettä lukuunottamatta on versonnut humanistisista tieteistä (lähinnä filosofiasta). Eihän nyt vaikka näitä tekoälykielimalleja olisi ilman niitä alkuunkaan. On selvää, ettei tällä luennolla esitellä sen sivistyksen kukkasia. En ole ihan varma kotimaisista taideyliopistoista yleisestikään, mutta se on jo toinen juttu, kuin mitä "tiedekunta" on ainakin historiallisesti tarkoittanut.
Mitä tulee subjektiivisuuteen ja objektiivisuuteen, niin eihän tämä ole mikään selvä rajanjako! Esteetikot (siis akateemisina tutkijoina) pitävät yleensä estetiikkaa ja kauneutta objektiivisena, siitä huolimatta, että se on väistämättä subjektiivisesti koettua (kts. esim Kantilainen estetiikka). Taideopiskelijoissa ja -opinnoissa taidat kyllä olla oikeassa: subjektivismi johtaa kenttää. Näin ei ole aina ollut, eikä välttämättä tule aina olemaan.
Jäipä vielä mainitsematta, että oma alasi (oikeustiede) on hieno esimerkki alasta, joka on tiede, muttei science. Empiiristen ja kokeellisten luonnontieteiden tutkimusmenetelmiä siihen ei ole helppo sovittaa, eikä se taida yleisesti olla tarkoituskaan? Joissain rajatuissa tapauksissa kyllä, mutta näinhän se on muuallakin. Historiantutkimus tulee mieleen sukulaisesimerkkinä. Tavoite on kuitenkin systematisoida, validoida ja historioida tietoa muotoon, jossa sitä voidaan oppia, kehittää ja jakaa läpi sukupolvien. Kuitenkin jo se, missä määrin tai merkityksessä laki on objektiivista, on vääjäämättä vaikea nimenomaan filosofinen kysymys. Noinkohan tätä voidaan koskaan pitää tieteellisesti ratkaistuna, vaan traditio kehittyy ihmisen mukana.
Käsityksiä tieteen täydellisestä objektiivisuudesta voidaan nähdä osittain myyttinä. Monet tieteenfilosofit ovat yhtä mieltä siitä, että vaikka objektiivisuus on ihanne, sen täydellinen saavuttaminen voi olla mahdotonta, koska tieteellinen tutkimus on aina riippuvainen sosiaalisista, historiallisista ja kulttuurisista tekijöistä.
Esim. Thomas Kuhnin mukaan tieteen eteneminen ei ole lineaarinen prosessi, vaan tapahtuu normaalitieteen ja vallankumouksellisten muutosten sykleissä. Normaalitiede on eräänlaista "palapelin rakentamista", joka toimii tietyn paradigman ehdoilla. Kun riittävästi ristiriitaisia havaintoja kertyy, voi tapahtua paradigman muutos, jolloin tiedeyhteisö omaksuu uuden ajattelutavan. Tämä tarkoittaa, että tieteellinen tieto ei ole koskaan täysin vapaa paradigmojen luomista rajoitteista ja oletuksista.
Tieteenfilosofit ovat yhä enemmän taipuvaisia uskomaan, että objektiivisuus on suhteellista ja sidoksissa sekä paradigmoihin, henkilökohtaisiin näkökulmiin että sosiaalisiin rakenteisiin. Tämä ei toki tarkoita, että kaikki tieto olisi yhtä pätevää tai että objektiivisuus olisi kokonaan hylättävä. Sitä täytyy lähestyä hieman maltillisemmalla ja selkeäjärkisemmällä otteella.
Maukalle kiitos ja hyvästi!
Kännissä kuin käki.
Suomalainen mies tarvitsee viinaa. Hän ei voi toimia eikä ajatella ilman viinaa.
"Meillä on kaikilla kovat kannukset".
Ei tuo känni juurikaan huononna luentoa. Ehkä päin vastoin, juopunut luennoija oli ainoa jotakin tuntemuksia herättävä osa tässä tilaisuudessa.
Tosi vanhan olonen kaveri ninku ois 70v.. kaveri vasta jotakin 48v?
Molemmat jätkät kännissä. Paskan puhumista jaloimmillaan veronmaksajien rahoilla.
Voi luoja mitä potaskaa! Olisin pystynyt pitämään paremman puheen Emmanuel Swedeborgista ja hänen teoksistaan.
Hyvä kommentti oli Satulla lopussa 👍
Onko tämä edes totta 😢
Pienessä pierussa juttu vaan luistaa paremmin
Entäs poliittinen ilmastohorina, Koska siihen puututaan?
Hieno mies!!
Venäläiset tavat omaksunut (lue: kännissä töissä). Sai ansionsa mukaan. Yksi Putinisti vähemmän Vasemmiston tyyssijassa (lue: Yliopistossa).
Ja tälläsestä tekofilosofisesta taidekoulutuksestako yliopistoissa ei saisi vasemmiston mielestä leikata? 😂
Maurihan leikattiin pihalle, ja opiskelijat ilmaisivat tyytymättömyytensä "luentoon", joten selkeästi tämä ei edustanut yliopistojen yleistä linjaa.
@@AzzurF Eiköhän noi kaikki luennot ole ihan samaa tasoa. Ei noiden kahden muunkaan panos ollut yhtään korkeampi, vaikka toki puhuivat vähemmän. Täyttä roskaa, mitään ei menetetä, vaikka kyseinen taideopetus lakkautettaisiin.
Vaikka en mikään filosofian suurin ystävä olekkaan, niin silti onhan se aina ollut toimivien yhteiskuntien yksistä, jos ei nyt peruspilareista niin pilareista kuitenkin. Myös huono filosofia on filosofiaa, riippuu aina katsontakannasta.
No, epäammattimaisestihan tässä ovat nämä luentokollegat toimineet, kun ovat päästäneet selkeästi humalaisen miehen luennolle, mutta harva uskaltaa purea ruokkivaa kättä. Jos tätä yllä olevaa, nimimerkin @anttiylinen3519, sangen lyhytnäköistä argumentointia karrikoiden sovelletaan, niin pitäisikö paperitehtaan linjasto tai koko paperitehdas sulkea, jos joku paperikoneen kuljettaja yllätetään päihtyneenä työtehtäviensä äärellä. Tai eräskin puolue lakkauttaa, kun edustaja pörrää päissään eduskunnassa ja EU-parlamentissa. Tätä tapahtuu joka päivä eri tehtävissä ympäri Suomen ja jopa enemmän muita vaarantavissa työympäristöissä kuten poliisissa tai sairaaloissa. Näitä päihteiden käyttöön ajautuneita ihmisiä pitää ensisijaisesti ohjata hoitoon ja sitä kautta takaisin osaksi yhteiskuntaa. Rehellisintä olisi Maukaltakin tässä ollut myöntää oman harkinnan puute ja pyytää anteeksi, eikä alkaa turhaan keksiä kaiken maailman selityksiä. Toivottavasti Yläkotola saa asiansa kuntoon ja työnantajan velvollisuus on ohjata ja auttaa häntä saamaan apua ongelmaansa.
Tässä esitetty opetus ei varmasti edusta niin Lapin Yliopiston kuin minkään muunkaan korkeakoulun opetukselleen asettamia laatuvaatimuksia, mutta kuten täällä aiemmin ansiokkaasti kommentoitiin "myös huono filosofia on filosofiaa". Eri asioiden teoreettinen pohdinta ja kyky siihen on yksi ihmisyydelle ominaisimpia kykyjä, joka on osaltaan auttanut meitä kehittymään nykyisenkaltaiseksi sivilisaatioksi. Ilman itsenäistä soveltavaa ajattelua ihminen on vain kuori.
Siitä vaan leikkaamaan yhden huonon luentoesimerkin myötä. Jos satunnainen huonolaatuinen opetus otetaan leikkaamisen mittariksi, niin saman tien saadaan lopettaa puolet kaikesta koulutuksesta.
Sinä vedät yhden luennon perusteella kaikki Suomen yliopistot lokaan?
random editoinnit 24:30 kohdalla
Ei saatana🤣
On kyllä sekavata sontaa mitä yliopistossa horistaan :D
Ainoastaan taiteiden tiedekunnassa 😂 sillä ei ole juuri mitään tekemistä tieteen kanssa
Huutista, en edes tiennyt, että Lapissa on yliopisto, ja tämä on ensimmäinen asia mitä kuulen siitä!
Sinä ruraali imbesilli
@@Dirsmuutio >lapin yliopistolaisen sivistyssanojen taso
21:50 on totuus josta ei saa puhua ja seuraukset näkyy mediassa.
Totuus vaijennetaan. Nykyinen maailma perustu täysin valheisiin.
Ok. Seuraavan kerran kun lääkäri toteaa että sinulla on joku sairaus niin älä usko siihen vaikka et pystyisi siitä parantumaan. Sisäistäisi yhteiskunta vain kustannuksia soteesta.
"vaiennettu" kirjoitetaan ilman J-kirjainta. Mitä tässä nyt on valehdeltu tai vaiennettu?
@afgvGb4Th5180 Kalima on sitä porukkaa joka uskoo ettei NATO voi tallentaa Suomea
On kyllä epäselvää
@@afgvGb4Th5180 Meitä vanhoja murresanojen käyttäjiä on vielä. Jos kirjoittelisin, kuten kotipuolessa, niin ei nykyihminen sitä ymmärtäisi😀