Afirmar algo alegando que não pode conhecer e nem sequer alcançar, é um contrassenso à partida. Eu posso alegar que existem unicórnios mas que não são alcançáveis por motivo x ou y. Crio o mito e uma premissa para não ser possível negar o próprio mito. O que esse paradoxo faz é matar essa premissa e incoerência criada pelas religiões. A divindade em si já é uma criação humana juntamente com a premissa do "inalcançável" onipotencia, onisciência, etc.
O é caso você imagine que todo o conhecer seja imanente ao humano. Tudo depende de sua percepção das coisas: você acredita que existe algo para além do que podemos perceber, ou é nossa percepção que cria a realidade?
+Gaigaia Não há conhecer nenhum. Esse é o contrassenso, alegar um conhecimento inalcançável. Se não pode perceber ou o que seja sendo inalcançável, então à partida vai limitar a um produto imaginário de criação humana.
Acho que a questão não é crença ou possibilidade do deus mas dizer que não se alcança ao mesmo tempo que descreve atributos dele. realmente não faz sentido.
Alexandre Reis Exatamente. Podemos acreditar no que quisermos. Mas não descrever tão exatamente o que desconhecemos. Muito menos dizendo que é inalcançavel. Um exemplo. Antigamente as pessoas acreditavam que os raios eram ira de Deus. Ok, até ai tudo bem, era a percepção deles. Afinal algo tão forte só poderia vir de um Deus. Mas se começassem imaginando que o raio vinha de um tridente que Deus tinha nas mãos mas que nunca ninguém iria ver, isso já é um mero processo imaginativo, não de percepção.
Nós não vemos um campo magnético, num certo sentido ele é imponderável, nossas fórmulas o descrevem apenas em parte, assim sendo devemos admitir que não faz sentido algum dar-lhe atributos ao mesmo tempo em que não o compreendemos, falo das nuvens escuras a que se referiu Maxwell, com efeito não faz sentido algum filosofar ou estudar um campo magnético, proponho portanto iniciar uma revolução de libertação de dogmas, podemos começar desligando o PC e nos recusarmos a usar qualquer aparelho eletro-eletrônico, afinal são apenas conceitos humanos descrevendo em parte algo que nunca veremos plenamente. Já desligaram essa criação humana?
Segundo o estudo de Kardec o entendimento do que é "bom" ou "divino" se mostra com um certo nível de evolução. É incrível como depois de passarmos por uma adversidade passamos ver diversas situações de maneira diferente, uma dor passa a não ser tão dolorosa, algo que valia muito derrepente passa não ter tanto valor. As muitas dores e experiências só fazem ver de forma diferente. Meu filho me perguntou uma vez o porque deixo ele de castigo( o castigo para ele é tomado como um é sofrimento) então eu expliquei para ele da forma mais singela que consegui. Disse que o "deixar de castigo" seria para ele entender que fazendo algo inadequado, viria sobre ele consequências. E ele então muito esperto disse que sempre fica de castigo mesmo não fazendo mais certas coisas, então eu sorrindo expliquei para ele que errar faz parte do aprendizado e que infelizmente toda vez que ele errar vai ter que pagar o preço para aprender. Hoje sou eu amanhã vai ser a vida! Baseado nesse raciocínio para mim não existe bom e mal, existe o necessário, o que é necessário para evoluir. Como no estudo de Kardec mostra hoje cometemos um erro, amanhã em uma outra vida passaremos por algo que nos mostrará o porque a atitude do passado foi um erro.
Não saiu não. Onde vc viu um humano oniciente, ou onipotente? Epicuro baseia seu paradoxo em uma sociedade q crê em Deus daquela forma, por isso ele tenta quebrar. Mas se vc disse q não pode descrever deus, então ele não existe em hipótese alguma. Mas vc tem razão quando fala q a discussão disso não nós leva a lugar algum, pois todos temos pensamentos próprios, lógicos ou fantasiosos, e somos altamente manipulados por nossas culturas e paradigmas. Em suma, eu fico com Epicuro. Mas parabéns pelo seu raciocínio e pelo conteúdo.
O Paradoxo de Epicuro refuta o Teísmo. Especialmente aqueles que contém deuses com características de inexistência como Onipotência e Onisciência. Temos também O Problema do Mal que refuta a ideia de Onibenevolência. Visto que ela não existe na realidade do nosso Universo..
é realmente esclarecedor essa idéia , esse forma de pensamento , porque deus vai além da forma , além do que nós limitados podemos imaginar , eu ja havia lido sobre epicuro e ainda n tinha uma forma de constatar esse paradoxo e com essa idéia sua q vi no vídeo , eu pude "superar" essa dúvida , mto obrigado .
Se não podemos entender a Deus com conceitos humanos como você disse então não podemos dizer que ele é bom na mesma medida que não podemos dizer que é ruim. O que acaba sendo uma explicação simples e básica. Não teríamos como medir a bondade, oniciência e onipotência de Deus que o Cristianimo tanto prega, por exemplo, se não por conceitos humanos que entendemos, o que acaba fazendo de Deus um grande nada.
Esse paradoxo é facilmente resolvido. O futuro muda a todo segundo porém oque não muda é o "eu" de cada um, ai entra Jesus cristo como uma decisão perfeita de Deus
Como você disse. O nosso conceito de BOM é baseado em nossos sentidos. A dor é ruim pela sensação do tato e assim vai... Não só os sentidos é claro como também por sentimentos etc.... Então o nosso julgamento de bondade é muito limitado.
7 ปีที่แล้ว
Gostei mto da sua solução pro paradoxo de EPICURO, ela casa mto bem com outras teorias teológicas e ate científicas, eu acho q se for falar de física quântica, teoria das cordas, relatividade espaço temporal, quarta dimensão principalmente, dá pra relacionar. Seria até um ótimo tema a ser discutido num debate ou café filosófico.
De acordo com os atributos propostos para tal ser, é praticamente impossível afirmar que ele seja um ser somente bom: Ele é mau por causa da sua onisciência. Um ato de maldade só pode ser concebido a partir do momento que tal individuo tem consciência do que está fazendo. Se uma árvore cai em cima de uma pessoa por questões naturais, significa que a árvore está cometendo um ato de maldade? Lógico que não! O que houve foi apenas um acidente da natureza. Se uma criança mata o outro achando que o revólver é de brinquedo, isso se caracteriza como um ato de maldade? Com toda certeza, não. Então, o que é necessário para que haja a maldade? O conhecimento. Agora, comece a imaginar as coisas do ponto de vista do criador para antes da fundação do mundo. Ou seja, não existia absolutamente nada, além dele próprio. Nesse ponto, ele sabia o que estava para criar e todo o roteiro que se seguiria, e, mesmo assim, resolveu seguir em frente numa coisa que ele já sabia que iria dar merda. Como um Deus que é somente bom poderia criar coisas que se tornariam más e imperfeitas, sabendo do ocorrido antes mesmo de qualquer coisa vir à existência? Por exemplo, ele sabia que teria que criar um inferno para punir eternamente suas criaturas . Onde está a bondade dele nisso? Como ele é detentor de todas as regras e nada vem ao mundo a não ser por ele, logo ele é o maior responsável pelos acontecimentos no mundo, pois essas coisas só acontecem porque foi definido como regra para acontecer. Você, sendo uma criatura, é incapaz de fazer muitas coisas porque o criador não instalou certas regras em você, por isso, sua limitação para muitas coisas. Se alguém praticou o mal, foi porque a regra já existia e estaria disponível para ser usada. Afinal, como alguém poderia fazer algo se esse algo não existisse como regra? Se ela já existia, quem a criou? Se o mal existiu, foi a vontade dele. Se ele quisesse criar um mundo onde não houvesse a maldade, calamidades, sofrimentos, etc; assim o faria. No céu não existirá a maldade, e ele poderia ter feito as coisas dessa maneira desde o início. Lembre-se, ele sabia de todas as coisas, poderia criar as regras que bem desejasse, e seguiu em frente, num roteiro em que a maioria de suas criaturas sofrerão por toda a eternidade. Se ele fosse somente onipotente não teríamos como dizer que ele é mau, pois poderia ter criado as coisas sem saber como elas se desenrolariam, mas sendo ele onisciente, impossível afirmar outra coisa. O único e maior responsável por todas as desgraças é ele mesmo.
Considero importante o que disse meu caro jovem, existem coisas que assemelham-se a ter que explicar o que é som pra quem é surdo, ou ainda explicar o que é cor, luz, para quem é cego. Talvez este paradoxo seja uma dessas manifestações.
O ser humano apesar de todos os defeitos acredito não ser obra do acaso. Vivemos em uma apostasia onde a grande maioria tem certeza de coisas absurdas e são totalmente cegos na fé.
Trocando em miúdos: só o que podemos perceber, no contexto da divindade, é o que nós mesmos criamos. Ou seja, se existir uma deidade ela é inatingível por nós, seres falíveis. E isso é o mais tranquilizador de tudo: porque eu deveria me preocupar com algo que pode ou não existir e se existir não me dá condições de percebê-lo como o é? Dada que seria a consciência suprema da realidade essa deidade não poderia me julgar pela minha falibilidade, já que ela poderia ter determinado as coisas de outra forma. Isso considerando-se a hipótese da existência de tal deidade, o que pra mim não tem a menor importância...
Meu caro. Saiba que meu pensamento é exatamente o seu. Sempre defendi essa corrente de pensamento. Não há como se explicar o divino pelo humano. Todas as crenças são tentativas humanas e dentro da sua limitação de explicar o inexplicável. Como você disse. A partir do momento em que eu defino deus, ele deixa de ser Deus pois seria limitado a ínfima capacidade humana... Bacana você gravar este vídeo.... Bacana saber que outra pessoa pensa como eu... Vlw...
Se Deus criou tudo,então ele criou as lei de lógica, logo,assim como uma pessoa pode criar leis e quebra las (por exemplo:é proibido matar,mesmo assim,ainda ocorrem casos de assassinato),então Deus pode quebrar leis de lógica e criar uma pedra q ele não consegue levantar e mesmo assim conseguir levantar ela,já q essencialmente,todo o princípio de criação não tem lógica
É tipo assim : Olha, você não pode falar que deus não existe, porque você não entende e nunca vai entender deus, ele é um ser divino, logo o divino é incompreensível para nossa mente limitada ... Mas ... Se eu vou ser julgado pelos meus atos por deus ... Porque ele se faria tão incompreensível, a ponto de eu apenas ter que acatar suas leis e segui-lo sem ao menos me dar a chance de escolher ? Então quer dizer que livre árbitro não existe certo ? Já que posso escolher não seguir suas leis, porém serei punido por algo ou alguém que mal posso compreender ... Então, logo o conceito de Epicuro de não haver um ser onibenivolente se aplica, já que mesmo sendo um conceito humano, o mesmo se aplica ao meu intelecto, de forma a compreender que algo que eu não posso compreender completamente, pode, e vai me condenar a um sofrimento eterno se não o seguir da maneira que lhe agrada ... Porém aí vem outra questão, se eu não posso compreende-lo, como posso saber oq lhe agrada de fato ? Você pode dizer que o conceito bíblico é um conceito humano, então logo, limitado a nossa consciência, ou seja, não pode compreender deus de fato, como divindade ... Ou seja ... deus não passa de uma desculpa para guerras a milhares de anos ... e se ele é tão incompreensível assim, logo, não vale a pena tentar debater sobre o mesmo ... Seria só perca de tempo certo ? Não chegaríamos a lugar algum, partindo do seu pressuposto de que ele é um ser metafísico e incompreensível para nossa mente ! Então acho que sendo assim, seria melhor deletarmos essa idéia do mundo e reiniciarmos a sociedade, já que tudo que temos e somos hoje, foi baseado em algo que não pode ser compreendido ... Essa sua conversa desvaloriza e descredibiliza todo intelecto humano ! Reduz tudo oq somos e sabemos a mera especulação sem fundamento, logo, nem esse seu vídeo faz sentido se basearmos nesse pensamento.
Não pensamos dessa forma por causa da cultura em que vivemos. Formamos a cultura porque pensamos assim... Agora, quanto a bondade ou não do hipotético Deus, há de primeiro definir o que seria bem ou mal, e sob qual ponto de vista!
Um dia desses tava pensando num negócio q bugou minha mente: sobre Onisciência, Onipotência e Livre Arbítrio. Se Deus sabe de todas as coisas, assim como o meu futuro é tudo o que hei de fazer, eu não poderei fazer nada além do que Ele sabe (pois se o fizesse, Ele não seria Onisciente). Logo, há um fluxo temporal que devo seguir e dele não posso fugir, o que negaria o livre arbítrio. Porém, se Deus é Onipotente, ele pode me dar liberdade plena, isto é, um fluxo em que Ele não interfira. Mas isso afetaria sua Onisciência, ou não?
Essa é uma discussão bastante extensa na teologia cristã sobre o livre arbítrio, e eu não estudei muito dela, e sei que existem duas variantes fortes - uma que pressupõe um destino imutável escrito por deus, e outra em que o final é o mesmo, mas você escolhe como chegar. Esse tipo de discussão é mto semelhante com aquela dos deuses gregos e das profecias de Delfos.
Vou dar uma pequena explicação sobre esse problema, mas se quiser uma análise lógica e rigorosa, me avise. Vamos elucidar alguns pontos. 1: Necessariamente, se Deus conhece X, X acontecerá. 2: Deus conhece X. 3: Portanto, necessariamente X acontecerá. O raciocínio está errado, se um evento X acontecerá necessariamente, então o evento jamais poderia ter sido diferente, não havendo condição para ter livre arbítrio. Mas esse argumento não é e nunca foi defendido por um teólogo cristão influente, e nem está descrito na Bíblia, é um mero dilema filósofo proposto (mal proposto por sinal) por ateus. O certo seria: 1: Necessariamente, se Deus conhece X, X acontecerá. 2: Deus conhece X. 3: Portanto, X acontecerá. Deus nunca erra na sua previsão, ele sempre está certo. Por exemplo, o barômetro é infalível, ele sempre sabe das condições climáticas, mas não determina o clima. Assim é a presciência de Deus, sempre que Ele sabe de alguma coisa Ele nunca falha, é certo que vai ocorrer, mas não necessariamente, poderia ter sido diferente (condição para ter livre arbítrio), mas se fosse diferente, Deus teria previsto outra coisa, e você é livre para fazer o que quiser. Ou seja, Deus prevê o que o que você fará, mas não determina, PREVER não é DETERMINAR. Nossas ações são logicamente anterior ao que Deus prevê, mas a presciência de Deus é cronologicamente anterior ao que nós fazemos.
Parabens por suas considerações, vejo de maneira similar alguns pontos. Contudo, Epicuro não dispunha de todos os textos em que se baseiam a bíblia hoje. Salvas as crenças pessoais de cada um, um contexto Bíblico sugere outras alternativas e resoluções ao paradoxo de Epicuro, por exemplo, o tempo dos Gentios. Os Gentios eram os que estavam fora da fé judaica, sendo assim pagãos. Algumas profecias sugerem que Deus estabeleceu um "tempo dos Gentios", que seria um tempo que ele não iria interferir nos assuntos terrenos até que chegasse o tempo de intervir. Essa alegação em si já refuta a alegação de que Deus poderia saber, querer e não poder fazer. Veja bem, não estou dizendo se é ou não, muito menos querendo catequizar ninguém, só quero elucidar pontos de vista que possam enriquecer a discussão salutar.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
Apesar de difícil descrição do Ser Divino Da qual o espaço tempo não o comporta nessa dimensão creio no Machiac da qual filipenses 2 ver 5 ao 12 nos revela supremacia do amor Divino de como Cristo sendo Deus humilhou a si mesmo na forma de homem quer dizer ele se diminuiu para ter uma relação mais próxima com os homens e se entregou a pior pena de todas as penas que foi a crucificação para purificação dos nossos pecados para que através deste pagamento podessemos ter acesso a vida eterna e esse segredo está com os pequeninos de coração quebrantado por isso muitos intelectuais jamais chegaram a esse conhecimento pois é sagrado❤.
Vc não saiu do paradoxo de Epicuro. Vc apenas assinou embaixo tudo que ele representa. Epicuro não inventou nada sobre deus, e sim destruiu o que inventaram.
Antes de mais nada adorei o video, foi muito instrutivo sua visão :D tamu junto! Acredito que o homem tem capacidades não desenvolvidas, principalmente os de origem ocidental que tem a mentalidade muito estreita quanto a religião. no oriente a galera trabalha muito com o desenvolvimento interno, dando capacidades fisicas de sintonizar frequências que a maioria não pode, assim comprovando a existência do alem. o além tbm se comprova pelo fato da energia vital que nos move, alma pra algumas culturas, não se desfaz, os campos de energia que esta ligado a matéria se desprende da conexão e volta a habitar esses planos de frequência diferente da nossa realidade física. nos meus estudos apontaram pra um caminho, onde vivemos e temos vislumbres da divindade, como as leis universais de causa e efeito e outras palavras vindas desses planos na forma de conhecimento e inspiração, muito pouco ou quase nada da verdade do universo, mas pelo menos é um caminho de luz hahahahha acredito q a ciência começando a se desfazer dos preconceitos de estudar oq os instrumentos de hj não captam varios universos se abriram para a humanodade, e quem sabe mais de "deus" tbm ahhahah
Gaiagaia, O conceito taoista que você citou não se aplica ao deus da biblia pois seu nome era pronunciado pelos antigos hebreus e por Jesus por exemplo ao ler o trecho do livro de isaias que continha esse nome. Esse nome aparece milhares de vezes nos manuacritos. Você acha mesmo que Isaias e Moisés por exemplo não pronunciavam esse nome de modo exato no antigo Hebraico? Foi a supertição judaica posterior sem base em Moisés que ensinou que esse nome é impronunciavel.
Amigo, vi o video todo esperando ver algo novo ou interessante, mas sinceramente o video ficou muito aquém das expectativas. Seu pensamento demonstrou muita limitação. Seu erro foi de premissas.....
Impossivel imaginarmos Deus... isso é fato. Entendo que a única coisa que devemos nos ater são os sentimentos.. bons e ruins os quais traçam o nosso destino nesse plano guiado pelo livre arbítrio; e tudo o que vemos e tocamos está aí simplesmente com o propósito capcioso de nos confundir... Somos uma forma complexa de energia itinerante materializada desenvolvendo-se num universo, multiverso inimaginável ainda, assim como o nosso Deus.. Acho que é isso... ou não rsrsrs..
Na verdade a outro paradoxodo interessante para nós cristãos Deus o Eterno ele é amor, mais também é justiça e também Misericórdia isso é possível e já foi nos dado está graça.
"Gaigaia" - na minha opinião - tudo o que é inventado por determinadas pessoas, pode ser compreendido pela Humanidade; incluindo o conceito de infinito... É para isso, que serve a filosofia e a ciência.
PARABÉNS vc fala coisas importantes ....sim a divindade é INDEFINIDA..... NAO TEM FORMA...é o SER AGUA ....A DIVIDADE ASSUME Q FORMA ELA E A FORMA MAS NAO TEM FORMA.. EMBORA.....O HOMEMM FOI FEITO À semelhança DE DEUS.......
na minha opinião um paradoxo e um looping sem saída isso tem saídaunipotente tem força para acabar com o maluniciente tem consciência de que não pode acabar com o mal(pois acaba com o livre arbítrio)unibonivolente tem a bondade pra não acabar com o mal (puis o mal e apenas um equivoco inevitável)isso não é paradoxo
Se, o ser humano é finito, como pode ele afirmar a existência ou apenas crer num ser divino do qual não é possível definir? Seria por conforto? Digo, atualmente podemos observar a evolução no vírus da gripe. Não sabemos o que causou o Big Bang, mas sabemos que ele aconteceu, e isso pode ser "observado". Então, seja para origem do universo ou da raça humana, temos explicações muito mais plausíveis e "empíricas" do que simplesmente "crença".
A filosofia marxista é belíssima, e diz que o universo é matéria em movimento, sem dúvidas, mas ela nunca disse se era só matéria em movimento, aí onde entra o questionamento, num universo tão perfeito num nível macro cósmico e micro cósmico, sem que haja uma mente ou um poder de tamanha prodigiosidade
Pq o universo é perfeito? Perfeição é, igualmente, apenas uma ideia, um discurso, uma palavra. A partir de nossos desejos e objetivos, dizemos que algo é ou não perfeito. O universo, assim, pode ser tanto perfeito quanto imperfeito, quanto nada igualmente
+Gaigaia Concordo, mas com relação ao criacionismo, os elementos se completam de forma majestosa, e sincrônica, o posicionamento perfeito da lua, nos garante a regulagem das marés, a distância perfeita do sol nos possibilita a vida, entre outros fatores de dimensões colossais me aponta a existência de uma mente prodigiosa, e de uma força astuta, não to me referindo a religião, mas em um poder metafísico
Rogerio lima Perfeito é um modo de expressão, não tem como um ser imperfeito caracterizar o perfeito, pois o perfeito é desconhecido. assim como o nada. :)
Se vc falar que existe um deus que não é onipotente onisciente e bom ao mesmo tempo vc está concordando com o paradoxo kkkk "Existe um deus que que não pode ser explicado com onipotência onisciência e bondade" Então este deus não faz parte do paradoxo, logo ele pode ser verdadeiro.
nao posso sentir, ter percepçao, entao nao existe. nao pode ser alcançado seria perda de tempo venera-lo. somos o sentido da existencia? porque aqui na terra tudo nós damos sentido.
Acredito que Deus não pode ser compreendido 100%, porém também acredito que nós através da racionalidade e estudos compreender uma parte ou algo divino, mas nunca 100%. Santo Tomás de Aquino refuta o paradoxo De Epicuro, afirmando que o próprio Mal nn existe, sendo assim existindo apenas o bem, o mal sendo o estado nulo do Bem, Deus permite o mal por proveito, o mal gera um bem maior, suponhamos que uma mulher foi estuprado porém um bem pode ser gerado, como a gravidez da mulher. Também outro fato de que se o mal não existisse necessariamente o Bem nn existiria, pois nada seria real, a Caridade ia perder o sentido, o amor perderia o sentido, etc. Para mim a existência do mal é necessária para o livre arbítrio e para haver Bem, mas de certa forma o mal nn existe, assim como o frio nn existe, o frio seria a inexistência do Calor... Já na questão de que Deus nn pode ter sua existência provada, de certa forma está certo, Deus pelo conhecimento empírico é impossível que possa ser provado, pois assim haveria uma contradição com o próprio Deus, mas podemos comprovar pela racionalidade que Deus existe, que Também já foi quase que totalmente aceito na cosmologia que existe um primeiro motor (Um Deus)
Deus existe é onisciente, onipresente e onipotente o Espiritismo diz que Deus fez os espíritos simples e ignorantes e que nenhuma da sua criação ficasse imperfeita mas que todas alcance a perfeição e é através da reencarnação que melhoramos e evoluímos para o bem. O mal é a ignorância dentro do ser humano, o ser que não se conhece não se ilumina, toda ação tem reação e toda causa tem um efeito a espirita ensina que a pessoa pode chegar o mais rápido a perfeição se ir pelo caminho da caridade e do amor ou pode demorar em estagnar e ficar parado mas uma hora de tanto ela passar por provas e expiações em mundos como o nosso que ainda existe a ignorância a raiva, o ódio, o preconceito, a falta de amor e que só melhoramos quando deixamos isso de lado e praticamos a bondade. Depois disso vamos pra outros planetas felizes onde não existe mais o mal que é a ignorância do ser humano em querer ser melhor que os outros e lá vivem os espíritos em irmandade. Jesus quando esteve na terra disse que na casa do pai dele há muitas moradas, seria muita ignorância achar que só o nosso planeta tem vida habitável, Deus fez esse imenso universo onde existe e foi comprovado ter vida mais inteligente do que a nossa em outros planetas.
Cuidado com as drogas meu caro, se somos feitos a imagem e semelhança do deus que vc acredita, logo dizer que não podemos imaginá-lo é uma infinita bobagem delirante, e criar mais uma contradição, já que a gibiblia tem poucas né...
As religiões antigas e pagãos não acreditava nesta definição e o cristianismo traz que Deus é amor por iniciativa de Deus ele quis vir até o homem e não homem e a ele só por amor ele veio a nós Será e os homens da antiguidade conhecia e se Deus quer amor São Paulo quando for na Grécia viu vários Altares ele viu um vazio onde tinha a inscrição o Deus desconhecido aí está o amor não é conhecido o amor não é amado e se Deus coubesse em nossa cabeça não era Deus era um fruto de nossa imaginação
argumento fraco meu amigo. A princípio você atribui a quebra do paradoxo basicamente a um conceito fraco de "porque Deus quis assim" e/ou "por sermos finitos , não poderíamos compreender o infinito" . Neste sentido você mesmo poderia estar errado por não ser infinito. O paradoxo persiste.
Seu argumento é igualmente fraco, apenas você prefere considerar suas palavras como mais corretas que as minhas. Compreendo o que diz, e continuo a dizer que os atributos elencados por Epicuro são humanos e, se deuses são sobre-humanos, discutir sobre eles em termos humanos é uma perda de tempo. O paradoxo só existe se vc aceitar o divino como humano ou compreensível por humanos.
O paradoxo ser invalidado com um argumentativo de um ser limitado tentar compreender um ilimitado , por si só é invalidada. Pelo simples fato de um ser limitado ter chego a essa conclusão. Há de ser levar em conta que para chegar a sua conclusão ,necessariamente precisa existir a crença em um ser superior, o criador, Deus, Alá e/ou como queira. Se não houver esta crença em um arquiteto limitado e/ou ilimitado, inválida seu argumentativo. De qualquer forma , te agradeço a reflexão.
Exatamente. Da mesma forma, é preciso ter a crença de que não existe um ser superior para considerar que o paradoxo existe. Logo, é um impasse. Nenhum dos argumentos é fraco, apenas pontos diferentes. Acho o meu argumento completamente aceitável e igualmente inquestionável - da mesma forma como o seu é. Infelizmente, no tangente à religiões, as coisas acabam dessa forma pois, por sua própria natureza, elas são incomprováveis a partir da experiência da realidade. O melhor que se pode fazer é observar os diferentes pontos de vista e tentar compreendê-los em suas particularidades - quando isso não ocorre, temos guerras. E ainda as temos, diariamente, para a infelicidade da humanidade no geral.
O nome do Deus dos antigos Hebreus escrito milhares dw vezes na Bíblia não é deaconhecido. Ele tem um nome prório e uma identidade muito distinta dentre os outros deuses e suas teologias. De fato há pesquisadores trabalhando árduamente sobre a pronuncia do nome que nunca foi apagado da memória humana. Não obstante a limitação e enganos das teologias humanas Ele quer ser conhecido pela humanidade. Diferente dos conceitos aqui citados o Deus judaico cristão teve seu nome preservado e mesmo imperfeitante deve ser pronunciado. Veja esse video curto sobre descobertas de que o nome era pronunciado Yehovah ou aportuguesado Jeová: th-cam.com/video/xjpqrXQU1so/w-d-xo.html
Gaigaia entendi. O que eu disse é que vc afirma no seu vídeo q certos conceitos fogem a nossa compreensão limitada por esta "dimensao" é que por isso não podemos compreender o paradoxo. Discordo porque quando vc fala em onipotência já está claro, não há que se falar em algo transcedente. Significa poder fazer tudo. Mas a onipotência não subsiste porque ela ñ existe.
N sabe nem definir o q é uma religião, catolissismo e cristianismo são a mesma coisa ,para de viagem moleque dels é só um delírio da mente humana ,cada indivíduo q crê em dels ,molda dels de acordo com os seu próprios interesses e a carapuça de seu próprio ego ...
Dei um like só porque você tá com boa intenção de produzir conteúdo, mas melhora muito sua didática. Você tá muito confuso e demonstrando ansiedade. Pensa aí na minha dica. Abraço 👍
Você não só pode, como deve, falar de Jeová. Deus si fez conhecer atravéz da pessoa de JESUS : João 14: 9 Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai? ONIPOTENTE, ONIPRESENTE E ONICIENTE. Deus é AMOR mas também é Justiça. Benevolência é um dos atributos do AMOR DE DEUS. A plena justiça está guardada para o momento certo. Não estamos sozinhos no Universo. O caráter de DEUS foi posto a prova e agora, outros mundos habitados; assim como os milhares de anjos que vivem na glória; aguardam o desfecho dos fatos onde, não restará mais dúvidas sobre quem mentiu...sobre o mal e suas consequências. Deus, em toda história; sempre tomou a iniciativa de ir até o homem. Ele é um Ser relacional. A Trindade trabalha em unidade, buscando resgatar o que, com o livre arbítrio, se perdeu. A ONICIENTE de Deus, não é causa ativa dos fatos. Você nos auto intitulou CRIATURAS HUMANAS? Pensei que fossemos efeito do processo evolutivo inteligente do universo...rs
Há um motivo muito mais simples, objectiva e credível para todas essas impossibilidades: Deus não existe... Começou sendo algo muito palpável e presente nos primórdios da humanidade até ser o que vc descreveu nos dias de hoje - nada de visível palpável ou concreto, apenas uma velha ideia que se esvai em face do progresso da humanidade.
+Gaigaia não me cabe a mim provar nada. vc é que faz afirmações extraordinárias logo o ónus da prova recai sobre si. Eu só sei que não sei, e que há teorias mais prováveis que outras, quanto mais improvável maior e mais convincente terá de ser a prova. Eu creio no mundo natural e não no sobrenatural ou em superstições - salvo prova em contrário.
Provas não são sinónimos de verdade, mas são um bom indício para se demonstrar uma determinada tese. O natural é do reino da física do concreto e mensurável, sobrenatural é do reino da metafísica, da fantasia e do paranormal. Mas como eu disse, não me cabe a mim provar nem definir nada. Vc é que tem a crença logo cabe-lhe a si demonstrar a sua verosimilhança.
Cara, vc poderia ter editado e cortado metade do vídeo q não faria diferença no resultado final. Falou muito, se enrolou todo e não agregou nada, parece inseguro e não entender do assunto. PARADOXO amigão, o nome já diz tudo. faz vídeos sobre novelas.
Partindo do pressuposto de que Deus criou o universo, então Deus não faz parte dele. Logo Deus está fora do universo, e imaginar qualquer coisa que não faça parte do universo é impossível para nós. Porque se não pertence ao universo, então não existe nesse universo.Se o universo se dobra sobre si mesmo, então isso o torna infinito, e Deus está fora desse infinito porque ele já existia antes da criação desse infinito, e ao criá-lo, fica fora. Então qualquer forma de concetução de Deus seria errada, já que como conceituar algo que não existe? Imagine um cubo. você pode imaginar também suas 3 dimensões. Agora imagine um objeto com 5 ou 6 dimensões. Consegue imaginar? Não, né? Sabe por quê? Porque somos limitados. Nós existimos para Deus e Ele para si mesmo. Mas Deus não existe para nós. O paradoxo de Epicuro seria falho na minha concepção de Deus. Vejamos. A onipotência seria poder fazer qualquer coisa, ter poder infinito. Mas o nosso infinito seria menor que o infinito para Deus. Basta parar e analisar os seguintes conjuntos. O conjunto formado pelos números existentes entre o 0 e 1 é infinito (0,1; 0,2; 0,01... e assim até o infinito). Mas e o que conjunto formado entre os números 0 e 1 milhão não seria maior que o conjunto anterior, já que ele também compreende os números 0,1, 0,2, 0,01...? Então, em analogia, a nossa onipotência seria esse primeiro conjunto e a onipotência na concepção de Deus seria o conjunto formado entre o 0 e um número infinito.
Arao Barreto. Não sei da onde vc tirou essa ideia de que existe infinito menor que "outro" infinito. Meu amigo, infinito é sempre infinito, nem maior nem menor. E muito menos vc ficar com essa sua concepção de deus com infinito maior e o nosso infinito menor. É claro que é apenas divagação sua. Bem fora da realidade.
Sandro Schneider, a ideia de infinitos maiores que outros não é minha. Ela existe a bastante tempo e quem a abordou foi Galileu Galilei em sua última obra, Duas Novas Ciências. Essa ideia é conhecida como Paradoxo de Galileu, Essa ideia também é defendida por Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor, desenvolvedor da moderna teoria dos conjuntos. Recomendo que pesquise sobre tal assunto. Valeu.
Quanto ao infinito de Deus ser maior que o nosso, me refiro que se o nosso universo é infinito e Deus está fora dele, então o universo está contido em outro infinito de onde Deus faz parte. Um conjunto dentro de outros. É só uma ideia, assim como o átomo, há vários séculos, também era somente uma ideia.
Arao Barreto. Entendi o paradoxo de Galileu. Só que vc disse: "O paradoxo de Epicuro seria falho na minha concepção de Deus". Mas concepções de "deus" existem muitas, e o paradoxo de Epicuro foi construído sobre a concepção de um deus tradicional com aqueles atributos: Onipotência, onisciência, onipresença etc. Então, se queremos desconstruir o argumento de Epicuro, temos que atentar nos atributos de deus, e não formar novas concepções!
GAIA: mas se Deus não pode ser entendido, mensurado, calculado, medido, quantificado, imaginado, sentido, apercebido etc. isso fura seu argumento de que é não pode ser ONIPOTENTE, ONIPRESENTE e ONICIENTE ?? Que é o "paradoxo de Epicuro". Daí vc não o resolveu, apenas o EVITOU ??? GAIA: se Deus é incompreensível... ..então NINGUÉM SERÁ SALVO e OU TODO MUNDO que professe alguma fé estará salvo: MOTIVO: como somos humanos, limitados, jamais poderíamos imaginar a religião correta. E seria covardia desse Deus incompreensível nos fazer LIMITADOS ao extremo, e depois querer exigir um caminho ou uma dedicação correta. GAIA: E se Deus fez o mundo e, achando-o bonito e sem utilidade além da plasticidade e beleza, resolveu partilhá-lo conosco, possibilitando que tenhamos vida (fútil) apenas para ficarmos bestificados com seu PODER !!! É que parece que ele fez o mundo e não virá interferir em NADA: por isso o mundo é o que é !!! Enfim: TALVEZ DEUS CRIADOR (que não o Bíblico) NÃO TENHA PROPÓSITO NENHUM a não ser esse: possibilitar que criaturinhas fiquem bestificados com seu poder. Caso contrário: QUE PROPÓSITO OUTRO teríamos - seríamos na vida de Deus se não apenas esse ??? Pra que Deus nos quer ??? NOTE: discuto a nossa "UTILIDADE" pra Deus.... Mundo Estranho.... ...gente estranha.... ...Deus estranho! Abraço Gaia.
Acho que houve muitos mal entendimentos: 1) Eu refutei o paradoxo, ao invés de concordá-lo. Deus é inimaginável - portanto, toda descrição feita sobre ele por nós é irrelevante (inclusive chamando-o de oni qualquer coisa) 2) Segundo essa lógica, não existe religião correta (nem errada). Todas as religiões são tentativas de se alcançar o inalcançável, estando certas e erradas simultaneamente. Não existe covardia para Deus - afinal, covardia é só uma palavra humana. 3) Deus não se interessa com utilidade ou plasticidade ou beleza ou utilidade - tudo isso são conceitos humanos. Não tem, para mim, como discutir objetivamente nossa utilidade perante qualquer deus.
AGORA SIM: discutir Deus é sem importância. Acreditar em alguma religião é SEM IMPORTÂNCIA. Acreditar em Deus é SEM IMPORTÂNCIA já que não há motivação, utilidade, sentido ou razão alguma para a vida !!! GAIA.. ... o "Paradoxo de EPICURO" tinha que intento ??? Eu entendo que seria o de SUBLIMAR e DESFAZER a possibilidade da existência de um DEUS onipresente, oniciente e onipotente: porque contradiria a si mesmo: um DEUS contraditório !!! E vc não fez isso... ..vc apenas FUGIU da discussão: PRETENDIA-SE discutir a figura de DEUS, enquanto o ser criador - levando-se em conta as inúmeras verdades existentes sobre ele: no catolicismo etc. !!! E daí tu fugiu argumentando: QUE ELE NÃO PODE SER DISCUTIDO porque incompreensível, inimaginável etc... A BRINCADEIRA ERA: se seu Deus é isso, isso e isso: então : HÁ UMA CONTRADIÇÃO insuperável com sua divindade.. Abraço
O que ele fez foi basicamente a mesma coisa que a biblia faz,.. usa ela mesma pra provar a veracidade do que esta escrito nela, neste caso, não funciona
para questionar a nossa utilidade para Deus, primeiro deve-se saber qual é a utilidade de Deus pra nós. se vc pergunta sobre o propósito da vida, obviamente é a morte, apenas o encerramento de um ciclo da espaço a outro. dessa forma, com o passar do tempo a vida se aperfeiçoou, mas o propósito ainda é o msm: metamorfoses orgânicas extremamente diferenciadas e dinâmicas, ao contrário do material inorgânico q preenche o nosso universo. nossa única função é garantir q as novas gerações de vida tenham uma passagem mais agradável q a nossa nesse planeta, isso é ser útil.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
Afirmar algo alegando que não pode conhecer e nem sequer alcançar, é um contrassenso à partida.
Eu posso alegar que existem unicórnios mas que não são alcançáveis por motivo x ou y. Crio o mito e uma premissa para não ser possível negar o próprio mito.
O que esse paradoxo faz é matar essa premissa e incoerência criada pelas religiões.
A divindade em si já é uma criação humana juntamente com a premissa do "inalcançável" onipotencia, onisciência, etc.
O é caso você imagine que todo o conhecer seja imanente ao humano. Tudo depende de sua percepção das coisas: você acredita que existe algo para além do que podemos perceber, ou é nossa percepção que cria a realidade?
+Gaigaia Não há conhecer nenhum. Esse é o contrassenso, alegar um conhecimento inalcançável. Se não pode perceber ou o que seja sendo inalcançável, então à partida vai limitar a um produto imaginário de criação humana.
Acho que a questão não é crença ou possibilidade do deus mas dizer que não se alcança ao mesmo tempo que descreve atributos dele. realmente não faz sentido.
Alexandre Reis Exatamente. Podemos acreditar no que quisermos. Mas não descrever tão exatamente o que desconhecemos. Muito menos dizendo que é inalcançavel.
Um exemplo. Antigamente as pessoas acreditavam que os raios eram ira de Deus. Ok, até ai tudo bem, era a percepção deles. Afinal algo tão forte só poderia vir de um Deus. Mas se começassem imaginando que o raio vinha de um tridente que Deus tinha nas mãos mas que nunca ninguém iria ver, isso já é um mero processo imaginativo, não de percepção.
Nós não vemos um campo magnético, num certo sentido ele é imponderável, nossas fórmulas o descrevem apenas em parte, assim sendo devemos admitir que não faz sentido algum dar-lhe atributos ao mesmo tempo em que não o compreendemos, falo das nuvens escuras a que se referiu Maxwell, com efeito não faz sentido algum filosofar ou estudar um campo magnético, proponho portanto iniciar uma revolução de libertação de dogmas, podemos começar desligando o PC e nos recusarmos a usar qualquer aparelho eletro-eletrônico, afinal são apenas conceitos humanos descrevendo em parte algo que nunca veremos plenamente. Já desligaram essa criação humana?
Segundo o estudo de Kardec o entendimento do que é "bom" ou "divino" se mostra com um certo nível de evolução.
É incrível como depois de passarmos por uma adversidade passamos ver diversas situações de maneira diferente, uma dor passa a não ser tão dolorosa, algo que valia muito derrepente passa não ter tanto valor. As muitas dores e experiências só fazem ver de forma diferente.
Meu filho me perguntou uma vez o porque deixo ele de castigo( o castigo para ele é tomado como um é sofrimento) então eu expliquei para ele da forma mais singela que consegui. Disse que o "deixar de castigo" seria para ele entender que fazendo algo inadequado, viria sobre ele consequências. E ele então muito esperto disse que sempre fica de castigo mesmo não fazendo mais certas coisas, então eu sorrindo expliquei para ele que errar faz parte do aprendizado e que infelizmente toda vez que ele errar vai ter que pagar o preço para aprender. Hoje sou eu amanhã vai ser a vida!
Baseado nesse raciocínio para mim não existe bom e mal, existe o necessário, o que é necessário para evoluir. Como no estudo de Kardec mostra hoje cometemos um erro, amanhã em uma outra vida passaremos por algo que nos mostrará o porque a atitude do passado foi um erro.
Adorei o conteúdo retratado! Parabéns! Você tem o dom da palavra, continue abordando filosofia.
Não saiu não. Onde vc viu um humano oniciente, ou onipotente? Epicuro baseia seu paradoxo em uma sociedade q crê em Deus daquela forma, por isso ele tenta quebrar. Mas se vc disse q não pode descrever deus, então ele não existe em hipótese alguma. Mas vc tem razão quando fala q a discussão disso não nós leva a lugar algum, pois todos temos pensamentos próprios, lógicos ou fantasiosos, e somos altamente manipulados por nossas culturas e paradigmas. Em suma, eu fico com Epicuro. Mas parabéns pelo seu raciocínio e pelo conteúdo.
A melhor resposta que ouvi sobre esse paradoxo
*Likee* *muito bom o vidio , tirou muitas duvidas minhas*
O Paradoxo de Epicuro refuta o Teísmo. Especialmente aqueles que contém deuses com características de inexistência como Onipotência e Onisciência. Temos também O Problema do Mal que refuta a ideia de Onibenevolência. Visto que ela não existe na realidade do nosso Universo..
POR QUE O CRISTIANISMO NÃO ME CONVENCE?
Autor: Bergue Rios
th-cam.com/video/HeaUOLCK4g0/w-d-xo.html
O paradoxo de Epicuro não tem nenhuma validade reconhecível no amplo acadêmico.
@@dviug5673 fonte: arial 14
Agora sim eu entendi o que sempre tentei entender.
E qual era a sua dúvida anteriormente?
é realmente esclarecedor essa idéia , esse forma de pensamento , porque deus vai além da forma , além do que nós limitados podemos imaginar , eu ja havia lido sobre epicuro e ainda n tinha uma forma de constatar esse paradoxo e com essa idéia sua q vi no vídeo , eu pude "superar" essa dúvida , mto obrigado .
Se não podemos entender a Deus com conceitos humanos como você disse então não podemos dizer que ele é bom na mesma medida que não podemos dizer que é ruim. O que acaba sendo uma explicação simples e básica. Não teríamos como medir a bondade, oniciência e onipotência de Deus que o Cristianimo tanto prega, por exemplo, se não por conceitos humanos que entendemos, o que acaba fazendo de Deus um grande nada.
cristianismo***
Se Deus é inacessível, incompreensível e inexplicável, como você sabe que ele existe?
Fé. Teísmo e ateísmo são meros princípios de fé.
Pela lógica e pelo raciocínio.
@@dviug5673 um único meteoro que temos para compreender deus é a bíblia, ondes sabemos que Á contradições é imperfeições do deus-biblico
Esse paradoxo é facilmente resolvido. O futuro muda a todo segundo porém oque não muda é o "eu" de cada um, ai entra Jesus cristo como uma decisão perfeita de Deus
Muito instrutivo, muito bom " é inutil querer provar a existencia de Deus ou a não existencia ".... Obrigado GAIGAIA ....
Como você disse. O nosso conceito de BOM é baseado em nossos sentidos. A dor é ruim pela sensação do tato e assim vai... Não só os sentidos é claro como também por sentimentos etc.... Então o nosso julgamento de bondade é muito limitado.
Gostei mto da sua solução pro paradoxo de EPICURO, ela casa mto bem com outras teorias teológicas e ate científicas, eu acho q se for falar de física quântica, teoria das cordas, relatividade espaço temporal, quarta dimensão principalmente, dá pra relacionar. Seria até um ótimo tema a ser discutido num debate ou café filosófico.
Concordo pois mesmo sem entender Deus isso prova que todo o entendimento de Deus vão além de nossas percepções. Concordo em partes.
Perfeito!! Colocando o ser humano no seu devido lugar de observador finito rsrs Vou assistir denovo.
+Kaká Souza Heia, vlw. Mais vídeos desse tipo serão feitos em breve, =3
De acordo com os atributos propostos para tal ser, é praticamente impossível afirmar que ele seja um ser somente bom: Ele é mau por causa da sua onisciência.
Um ato de maldade só pode ser concebido a partir do momento que tal individuo tem consciência do que está fazendo. Se uma árvore cai em cima de uma pessoa por questões naturais, significa que a árvore está cometendo um ato de maldade? Lógico que não! O que houve foi apenas um acidente da natureza. Se uma criança mata o outro achando que o revólver é de brinquedo, isso se caracteriza como um ato de maldade? Com toda certeza, não. Então, o que é necessário para que haja a maldade? O conhecimento.
Agora, comece a imaginar as coisas do ponto de vista do criador para antes da fundação do mundo. Ou seja, não existia absolutamente nada, além dele próprio. Nesse ponto, ele sabia o que estava para criar e todo o roteiro que se seguiria, e, mesmo assim, resolveu seguir em frente numa coisa que ele já sabia que iria dar merda. Como um Deus que é somente bom poderia criar coisas que se tornariam más e imperfeitas, sabendo do ocorrido antes mesmo de qualquer coisa vir à existência? Por exemplo, ele sabia que teria que criar um inferno para punir eternamente suas criaturas . Onde está a bondade dele nisso?
Como ele é detentor de todas as regras e nada vem ao mundo a não ser por ele, logo ele é o maior responsável pelos acontecimentos no mundo, pois essas coisas só acontecem porque foi definido como regra para acontecer. Você, sendo uma criatura, é incapaz de fazer muitas coisas porque o criador não instalou certas regras em você, por isso, sua limitação para muitas coisas. Se alguém praticou o mal, foi porque a regra já existia e estaria disponível para ser usada. Afinal, como alguém poderia fazer algo se esse algo não existisse como regra? Se ela já existia, quem a criou?
Se o mal existiu, foi a vontade dele. Se ele quisesse criar um mundo onde não houvesse a maldade, calamidades, sofrimentos, etc; assim o faria. No céu não existirá a maldade, e ele poderia ter feito as coisas dessa maneira desde o início. Lembre-se, ele sabia de todas as coisas, poderia criar as regras que bem desejasse, e seguiu em frente, num roteiro em que a maioria de suas criaturas sofrerão por toda a eternidade. Se ele fosse somente onipotente não teríamos como dizer que ele é mau, pois poderia ter criado as coisas sem saber como elas se desenrolariam, mas sendo ele onisciente, impossível afirmar outra coisa. O único e maior responsável por todas as desgraças é ele mesmo.
Considero importante o que disse meu caro jovem, existem coisas que assemelham-se a ter que explicar o que é som pra quem é surdo, ou ainda explicar o que é cor, luz, para quem é cego. Talvez este paradoxo seja uma dessas manifestações.
"A dúvida não é uma condição agradável, mas a certeza é absurda" (Voltaire)
julianotaubas mas nós não podemos ter certeza de nada nessa vida, que dirá da existência de algo criador
julianotaubas ou de que não há algo criador
O ser humano apesar de todos os defeitos acredito não ser obra do acaso. Vivemos em uma apostasia onde a grande maioria tem certeza de coisas absurdas e são totalmente cegos na fé.
POR QUE O CRISTIANISMO NÃO ME CONVENCE?
Autor: Bergue Rios
th-cam.com/video/HeaUOLCK4g0/w-d-xo.html
Voltaire tinha certeza ao falar esta frase!?
Trocando em miúdos: só o que podemos perceber, no contexto da divindade, é o que nós mesmos criamos. Ou seja, se existir uma deidade ela é inatingível por nós, seres falíveis. E isso é o mais tranquilizador de tudo: porque eu deveria me preocupar com algo que pode ou não existir e se existir não me dá condições de percebê-lo como o é? Dada que seria a consciência suprema da realidade essa deidade não poderia me julgar pela minha falibilidade, já que ela poderia ter determinado as coisas de outra forma.
Isso considerando-se a hipótese da existência de tal deidade, o que pra mim não tem a menor importância...
Você tem futuro meu Jovem! parabéns pelas ideias
Esse ponto de vista serve pra definir até mesmo as formas de interpretação da bíblia, ou dos livros sagrados como um todo
Por quê acabar com o mal o impediria de conhecer o mal? Além do mais, por quê Deus é necessariamente o bom que imaginamos q Ele é?
Meu caro. Saiba que meu pensamento é exatamente o seu. Sempre defendi essa corrente de pensamento. Não há como se explicar o divino pelo humano. Todas as crenças são tentativas humanas e dentro da sua limitação de explicar o inexplicável. Como você disse. A partir do momento em que eu defino deus, ele deixa de ser Deus pois seria limitado a ínfima capacidade humana... Bacana você gravar este vídeo.... Bacana saber que outra pessoa pensa como eu... Vlw...
Gostei...
Entendi o seu raciocínio, parabéns cara.
Se Deus criou tudo,então ele criou as lei de lógica, logo,assim como uma pessoa pode criar leis e quebra las (por exemplo:é proibido matar,mesmo assim,ainda ocorrem casos de assassinato),então Deus pode quebrar leis de lógica e criar uma pedra q ele não consegue levantar e mesmo assim conseguir levantar ela,já q essencialmente,todo o princípio de criação não tem lógica
É tipo assim : Olha, você não pode falar que deus não existe, porque você não entende e nunca vai entender deus, ele é um ser divino, logo o divino é incompreensível para nossa mente limitada ... Mas ... Se eu vou ser julgado pelos meus atos por deus ... Porque ele se faria tão incompreensível, a ponto de eu apenas ter que acatar suas leis e segui-lo sem ao menos me dar a chance de escolher ? Então quer dizer que livre árbitro não existe certo ? Já que posso escolher não seguir suas leis, porém serei punido por algo ou alguém que mal posso compreender ... Então, logo o conceito de Epicuro de não haver um ser onibenivolente se aplica, já que mesmo sendo um conceito humano, o mesmo se aplica ao meu intelecto, de forma a compreender que algo que eu não posso compreender completamente, pode, e vai me condenar a um sofrimento eterno se não o seguir da maneira que lhe agrada ... Porém aí vem outra questão, se eu não posso compreende-lo, como posso saber oq lhe agrada de fato ?
Você pode dizer que o conceito bíblico é um conceito humano, então logo, limitado a nossa consciência, ou seja, não pode compreender deus de fato, como divindade ... Ou seja ... deus não passa de uma desculpa para guerras a milhares de anos ... e se ele é tão incompreensível assim, logo, não vale a pena tentar debater sobre o mesmo ... Seria só perca de tempo certo ? Não chegaríamos a lugar algum, partindo do seu pressuposto de que ele é um ser metafísico e incompreensível para nossa mente !
Então acho que sendo assim, seria melhor deletarmos essa idéia do mundo e reiniciarmos a sociedade, já que tudo que temos e somos hoje, foi baseado em algo que não pode ser compreendido ...
Essa sua conversa desvaloriza e descredibiliza todo intelecto humano !
Reduz tudo oq somos e sabemos a mera especulação sem fundamento, logo, nem esse seu vídeo faz sentido se basearmos nesse pensamento.
Não pensamos dessa forma por causa da cultura em que vivemos. Formamos a cultura porque pensamos assim... Agora, quanto a bondade ou não do hipotético Deus, há de primeiro definir o que seria bem ou mal, e sob qual ponto de vista!
Qual o seu nome , gostei do posicionamento.
Um dia desses tava pensando num negócio q bugou minha mente: sobre Onisciência, Onipotência e Livre Arbítrio. Se Deus sabe de todas as coisas, assim como o meu futuro é tudo o que hei de fazer, eu não poderei fazer nada além do que Ele sabe (pois se o fizesse, Ele não seria Onisciente). Logo, há um fluxo temporal que devo seguir e dele não posso fugir, o que negaria o livre arbítrio. Porém, se Deus é Onipotente, ele pode me dar liberdade plena, isto é, um fluxo em que Ele não interfira. Mas isso afetaria sua Onisciência, ou não?
Essa é uma discussão bastante extensa na teologia cristã sobre o livre arbítrio, e eu não estudei muito dela, e sei que existem duas variantes fortes - uma que pressupõe um destino imutável escrito por deus, e outra em que o final é o mesmo, mas você escolhe como chegar.
Esse tipo de discussão é mto semelhante com aquela dos deuses gregos e das profecias de Delfos.
Uma mostra da especulação que é a chamada teologia.
Vou dar uma pequena explicação sobre esse problema, mas se quiser uma análise lógica e rigorosa, me avise. Vamos elucidar alguns pontos.
1: Necessariamente, se Deus conhece X, X acontecerá.
2: Deus conhece X.
3: Portanto, necessariamente X acontecerá.
O raciocínio está errado, se um evento X acontecerá necessariamente, então o evento jamais poderia ter sido diferente, não havendo condição para ter livre arbítrio. Mas esse argumento não é e nunca foi defendido por um teólogo cristão influente, e nem está descrito na Bíblia, é um mero dilema filósofo proposto (mal proposto por sinal) por ateus. O certo seria:
1: Necessariamente, se Deus conhece X, X acontecerá.
2: Deus conhece X.
3: Portanto, X acontecerá.
Deus nunca erra na sua previsão, ele sempre está certo. Por exemplo, o barômetro é infalível, ele sempre sabe das condições climáticas, mas não determina o clima. Assim é a presciência de Deus, sempre que Ele sabe de alguma coisa Ele nunca falha, é certo que vai ocorrer, mas não necessariamente, poderia ter sido diferente (condição para ter livre arbítrio), mas se fosse diferente, Deus teria previsto outra coisa, e você é livre para fazer o que quiser. Ou seja, Deus prevê o que o que você fará, mas não determina, PREVER não é DETERMINAR. Nossas ações são logicamente anterior ao que Deus prevê, mas a presciência de Deus é cronologicamente anterior ao que nós fazemos.
Parabens por suas considerações, vejo de maneira similar alguns pontos. Contudo, Epicuro não dispunha de todos os textos em que se baseiam a bíblia hoje. Salvas as crenças pessoais de cada um, um contexto Bíblico sugere outras alternativas e resoluções ao paradoxo de Epicuro, por exemplo, o tempo dos Gentios. Os Gentios eram os que estavam fora da fé judaica, sendo assim pagãos. Algumas profecias sugerem que Deus estabeleceu um "tempo dos Gentios", que seria um tempo que ele não iria interferir nos assuntos terrenos até que chegasse o tempo de intervir. Essa alegação em si já refuta a alegação de que Deus poderia saber, querer e não poder fazer.
Veja bem, não estou dizendo se é ou não, muito menos querendo catequizar ninguém, só quero elucidar pontos de vista que possam enriquecer a discussão salutar.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
Apesar de difícil descrição do Ser Divino Da qual o espaço tempo não o comporta nessa dimensão creio no Machiac da qual filipenses 2 ver 5 ao 12 nos revela supremacia do amor Divino de como Cristo sendo Deus humilhou a si mesmo na forma de homem quer dizer ele se diminuiu para ter uma relação mais próxima com os homens e se entregou a pior pena de todas as penas que foi a crucificação para purificação dos nossos pecados para que através deste pagamento podessemos ter acesso a vida eterna e esse segredo está com os pequeninos de coração quebrantado por isso muitos intelectuais jamais chegaram a esse conhecimento pois é sagrado❤.
Um rodeio imenso só para dizer, que nós como meros humanos não temos a capacidade de entender a vontade divina
Vc não saiu do paradoxo de Epicuro. Vc apenas assinou embaixo tudo que ele representa. Epicuro não inventou nada sobre deus, e sim destruiu o que inventaram.
muito bom mesmo
Mto interessante seu canal. Podemos depois fazer colaboração caso tenha interesse.
Antes de mais nada adorei o video, foi muito instrutivo sua visão :D tamu junto!
Acredito que o homem tem capacidades não desenvolvidas, principalmente os de origem ocidental que tem a mentalidade muito estreita quanto a religião.
no oriente a galera trabalha muito com o desenvolvimento interno, dando capacidades fisicas de sintonizar frequências que a maioria não pode, assim comprovando a existência do alem.
o além tbm se comprova pelo fato da energia vital que nos move, alma pra algumas culturas, não se desfaz, os campos de energia que esta ligado a matéria se desprende da conexão e volta a habitar esses planos de frequência diferente da nossa realidade física.
nos meus estudos apontaram pra um caminho, onde vivemos e temos vislumbres da divindade, como as leis universais de causa e efeito e outras palavras vindas desses planos na forma de conhecimento e inspiração, muito pouco ou quase nada da verdade do universo, mas pelo menos é um caminho de luz hahahahha
acredito q a ciência começando a se desfazer dos preconceitos de estudar oq os instrumentos de hj não captam varios universos se abriram para a humanodade, e quem sabe mais de "deus" tbm ahhahah
Afirmar que algo está muito acima da nossa compreensão, mas que se limita ao povo judeu chamando os demais de gentios é no mínimo contraditório.
pq se limita ao judeu? Epicuro fez o comentário pra se aplicar a todos os deuses - ele próprio falava sobre os deuses gregos
@@Gaigaia Estou falando que pela Bíblia "Deus" se limitou ao povo judeu.
Gaiagaia,
O conceito taoista que você citou não se aplica ao deus da biblia pois seu nome era pronunciado pelos antigos hebreus e por Jesus por exemplo ao ler o trecho do livro de isaias que continha esse nome. Esse nome aparece milhares de vezes nos manuacritos. Você acha mesmo que Isaias e Moisés por exemplo não pronunciavam esse nome de modo exato no antigo Hebraico?
Foi a supertição judaica posterior sem base em Moisés que ensinou que esse nome é impronunciavel.
Amigo, vi o video todo esperando ver algo novo ou interessante, mas sinceramente o video ficou muito aquém das expectativas. Seu pensamento demonstrou muita limitação. Seu erro foi de premissas.....
Impossivel imaginarmos Deus... isso é fato.
Entendo que a única coisa que devemos nos ater são os sentimentos.. bons e ruins os quais traçam o nosso destino nesse plano guiado pelo livre arbítrio; e tudo o que vemos e tocamos está aí simplesmente com o propósito capcioso de nos confundir... Somos uma forma complexa de energia itinerante materializada desenvolvendo-se num universo, multiverso inimaginável ainda, assim como o nosso Deus..
Acho que é isso... ou não rsrsrs..
Omissão teológica?
Na verdade a outro paradoxodo interessante para nós cristãos Deus o Eterno ele é amor, mais também é justiça e também Misericórdia isso é possível e já foi nos dado está graça.
Então isso pode explicar porque Cristo não falou nada para seus executores, pois não adianta discutir sobre o divino nas limitações humanas...
"Gaigaia" - na minha opinião - tudo o que é inventado por determinadas pessoas, pode ser compreendido pela Humanidade; incluindo o conceito de infinito... É para isso, que serve a filosofia e a ciência.
perfeito
deus somente existe por que falamos sobre ele...
RAGNAR acho q s kkk
+RAGNAR Em algum momento não saberão que um dia existi.
mas qual a validade de acreditar em qualquer religião ou doutrina? sou agnostico por causa dessas parada
Saiu de um paradoxo e entrou em outro: não podemos falar de A porque não temos nem definição para A.
PARABÉNS vc fala coisas importantes ....sim a divindade é INDEFINIDA..... NAO TEM FORMA...é o SER AGUA ....A DIVIDADE ASSUME Q FORMA ELA E A FORMA MAS NAO TEM FORMA.. EMBORA.....O HOMEMM FOI FEITO À semelhança DE DEUS.......
muito bom. O intelecto só entende as partes. A unicidade universal é inconcebível.
Como saber que algo é inconcebível, se não tem como conceber. Criou-se outro paradoxo.
na minha opinião um paradoxo e um looping sem saída isso tem saídaunipotente tem força para acabar com o maluniciente tem consciência de que não pode acabar com o mal(pois acaba com o livre arbítrio)unibonivolente tem a bondade pra não acabar com o mal (puis o mal e apenas um equivoco inevitável)isso não é paradoxo
Se, o ser humano é finito, como pode ele afirmar a existência ou apenas crer num ser divino do qual não é possível definir? Seria por conforto? Digo, atualmente podemos observar a evolução no vírus da gripe. Não sabemos o que causou o Big Bang, mas sabemos que ele aconteceu, e isso pode ser "observado". Então, seja para origem do universo ou da raça humana, temos explicações muito mais plausíveis e "empíricas" do que simplesmente "crença".
A filosofia marxista é belíssima, e diz que o universo é matéria em movimento, sem dúvidas, mas ela nunca disse se era só matéria em movimento, aí onde entra o questionamento, num universo tão perfeito num nível macro cósmico e micro cósmico, sem que haja uma mente ou um poder de tamanha prodigiosidade
Pq o universo é perfeito? Perfeição é, igualmente, apenas uma ideia, um discurso, uma palavra. A partir de nossos desejos e objetivos, dizemos que algo é ou não perfeito. O universo, assim, pode ser tanto perfeito quanto imperfeito, quanto nada igualmente
+Gaigaia Concordo, mas com relação ao criacionismo, os elementos se completam de forma majestosa, e sincrônica, o posicionamento perfeito da lua, nos garante a regulagem das marés, a distância perfeita do sol nos possibilita a vida, entre outros fatores de dimensões colossais me aponta a existência de uma mente prodigiosa, e de uma força astuta, não to me referindo a religião, mas em um poder metafísico
Rogerio lima Perfeito é um modo de expressão, não tem como um ser imperfeito caracterizar o perfeito, pois o perfeito é desconhecido. assim como o nada. :)
Rogerio lima quando digo perfeito quero dizer bem feito
Se vc falar que existe um deus que não é onipotente onisciente e bom ao mesmo tempo vc está concordando com o paradoxo kkkk
"Existe um deus que que não pode ser explicado com onipotência onisciência e bondade"
Então este deus não faz parte do paradoxo, logo ele pode ser verdadeiro.
Uau !!! Muito pirado e louco. Fechei o vídeo.
Kkkkkkkkkkkk
kkkkkkk
Se você não pode definir algo que você acredita então não tem sentido acreditar nela.
Muito Bom!!!
nao posso sentir, ter percepçao, entao nao existe. nao pode ser alcançado seria perda de tempo venera-lo. somos o sentido da existencia? porque aqui na terra tudo nós damos sentido.
Acredito que Deus não pode ser compreendido 100%, porém também acredito que nós através da racionalidade e estudos compreender uma parte ou algo divino, mas nunca 100%.
Santo Tomás de Aquino refuta o paradoxo De Epicuro, afirmando que o próprio Mal nn existe, sendo assim existindo apenas o bem, o mal sendo o estado nulo do Bem, Deus permite o mal por proveito, o mal gera um bem maior, suponhamos que uma mulher foi estuprado porém um bem pode ser gerado, como a gravidez da mulher.
Também outro fato de que se o mal não existisse necessariamente o Bem nn existiria, pois nada seria real, a Caridade ia perder o sentido, o amor perderia o sentido, etc. Para mim a existência do mal é necessária para o livre arbítrio e para haver Bem, mas de certa forma o mal nn existe, assim como o frio nn existe, o frio seria a inexistência do Calor...
Já na questão de que Deus nn pode ter sua existência provada, de certa forma está certo, Deus pelo conhecimento empírico é impossível que possa ser provado, pois assim haveria uma contradição com o próprio Deus, mas podemos comprovar pela racionalidade que Deus existe, que Também já foi quase que totalmente aceito na cosmologia que existe um primeiro motor (Um Deus)
Resumindo: Uma divindade não pode ser explicada por intermédio da razão
Quem determinou essa afirmação? E por que de forma peremptória?
Deus existe é onisciente, onipresente e onipotente o Espiritismo diz que Deus fez os espíritos simples e ignorantes e que nenhuma da sua criação ficasse imperfeita mas que todas alcance a perfeição e é através da reencarnação que melhoramos e evoluímos para o bem. O mal é a ignorância dentro do ser humano, o ser que não se conhece não se ilumina, toda ação tem reação e toda causa tem um efeito a espirita ensina que a pessoa pode chegar o mais rápido a perfeição se ir pelo caminho da caridade e do amor ou pode demorar em estagnar e ficar parado mas uma hora de tanto ela passar por provas e expiações em mundos como o nosso que ainda existe a ignorância a raiva, o ódio, o preconceito, a falta de amor e que só melhoramos quando deixamos isso de lado e praticamos a bondade. Depois disso vamos pra outros planetas felizes onde não existe mais o mal que é a ignorância do ser humano em querer ser melhor que os outros e lá vivem os espíritos em irmandade. Jesus quando esteve na terra disse que na casa do pai dele há muitas moradas, seria muita ignorância achar que só o nosso planeta tem vida habitável, Deus fez esse imenso universo onde existe e foi comprovado ter vida mais inteligente do que a nossa em outros planetas.
Cuidado com as drogas meu caro, se somos feitos a imagem e semelhança do deus que vc acredita, logo dizer que não podemos imaginá-lo é uma infinita bobagem delirante, e criar mais uma contradição, já que a gibiblia tem poucas né...
As religiões antigas e pagãos não acreditava nesta definição e o cristianismo traz que Deus é amor por iniciativa de Deus ele quis vir até o homem e não homem e a ele só por amor ele veio a nós Será e os homens da antiguidade conhecia e se Deus quer amor São Paulo quando for na Grécia viu vários Altares ele viu um vazio onde tinha a inscrição o Deus desconhecido aí está o amor não é conhecido o amor não é amado e se Deus coubesse em nossa cabeça não era Deus era um fruto de nossa imaginação
argumento fraco meu amigo. A princípio você atribui a quebra do paradoxo basicamente a um conceito fraco de "porque Deus quis assim" e/ou "por sermos finitos , não poderíamos compreender o infinito" . Neste sentido você mesmo poderia estar errado por não ser infinito.
O paradoxo persiste.
Seu argumento é igualmente fraco, apenas você prefere considerar suas palavras como mais corretas que as minhas. Compreendo o que diz, e continuo a dizer que os atributos elencados por Epicuro são humanos e, se deuses são sobre-humanos, discutir sobre eles em termos humanos é uma perda de tempo.
O paradoxo só existe se vc aceitar o divino como humano ou compreensível por humanos.
O paradoxo ser invalidado com um argumentativo de um ser limitado tentar compreender um ilimitado , por si só é invalidada. Pelo simples fato de um ser limitado ter chego a essa conclusão. Há de ser levar em conta que para chegar a sua conclusão ,necessariamente precisa existir a crença em um ser superior, o criador, Deus, Alá e/ou como queira. Se não houver esta crença em um arquiteto limitado e/ou ilimitado, inválida seu argumentativo.
De qualquer forma , te agradeço a reflexão.
Exatamente. Da mesma forma, é preciso ter a crença de que não existe um ser superior para considerar que o paradoxo existe.
Logo, é um impasse. Nenhum dos argumentos é fraco, apenas pontos diferentes. Acho o meu argumento completamente aceitável e igualmente inquestionável - da mesma forma como o seu é.
Infelizmente, no tangente à religiões, as coisas acabam dessa forma pois, por sua própria natureza, elas são incomprováveis a partir da experiência da realidade. O melhor que se pode fazer é observar os diferentes pontos de vista e tentar compreendê-los em suas particularidades - quando isso não ocorre, temos guerras. E ainda as temos, diariamente, para a infelicidade da humanidade no geral.
Geraldo Divino... Tive que comentar isto kkk
Sendo assim não e confiável aceitar qualquer doutrina, livro sagrado ou profeta
O nome do Deus dos antigos Hebreus escrito milhares dw vezes na Bíblia não é deaconhecido. Ele tem um nome prório e uma identidade muito distinta dentre os outros deuses e suas teologias.
De fato há pesquisadores trabalhando árduamente sobre a pronuncia do nome que nunca foi apagado da memória humana. Não obstante a limitação e enganos das teologias humanas Ele quer ser conhecido pela humanidade. Diferente dos conceitos aqui citados o Deus judaico cristão teve seu nome preservado e mesmo imperfeitante deve ser pronunciado. Veja esse video curto sobre descobertas de que o nome era pronunciado Yehovah ou aportuguesado Jeová:
th-cam.com/video/xjpqrXQU1so/w-d-xo.html
Embromeichon . Dicionário na mão sempre ajuda😁
Boa pia ,,,, vc e bom.....eu tenho a RESPOSTA pro paradoxo Epicuro.
Discordo amigo. Qdo vc fala em onipotência já tá explicado e ponto. Tudo pode. Onde está a incompreensão aqui?
Vc não entendeu o paradoxo. Sugiro q reveja o vídeo. O problema está na tríade onipotência + oniciência + bom.
Gaigaia entendi. O que eu disse é que vc afirma no seu vídeo q certos conceitos fogem a nossa compreensão limitada por esta "dimensao" é que por isso não podemos compreender o paradoxo. Discordo porque quando vc fala em onipotência já está claro, não há que se falar em algo transcedente. Significa poder fazer tudo. Mas a onipotência não subsiste porque ela ñ existe.
N sabe nem definir o q é uma religião, catolissismo e cristianismo são a mesma coisa ,para de viagem moleque dels é só um delírio da mente humana ,cada indivíduo q crê em dels ,molda dels de acordo com os seu próprios interesses e a carapuça de seu próprio ego ...
Dei um like só porque você tá com boa intenção de produzir conteúdo, mas melhora muito sua didática. Você tá muito confuso e demonstrando ansiedade.
Pensa aí na minha dica.
Abraço 👍
Eu acredito no Deus de espinoza
foda-se
Luz em seu caminho, irmão.
Você nem sabe o que tá falando.
Você não só pode, como deve, falar de Jeová. Deus si fez conhecer atravéz da pessoa de JESUS : João 14: 9 Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?
ONIPOTENTE, ONIPRESENTE E ONICIENTE. Deus é AMOR mas também é Justiça. Benevolência é um dos atributos do AMOR DE DEUS. A plena justiça está guardada para o momento certo. Não estamos sozinhos no Universo. O caráter de DEUS foi posto a prova e agora, outros mundos habitados; assim como os milhares de anjos que vivem na glória; aguardam o desfecho dos fatos onde, não restará mais dúvidas sobre quem mentiu...sobre o mal e suas consequências. Deus, em toda história; sempre tomou a iniciativa de ir até o homem. Ele é um Ser relacional. A Trindade trabalha em unidade, buscando resgatar o que, com o livre arbítrio, se perdeu. A ONICIENTE de Deus, não é causa ativa dos fatos. Você nos auto intitulou CRIATURAS HUMANAS? Pensei que fossemos efeito do processo evolutivo inteligente do universo...rs
Só poder ter fé em Deus se o conhecer. Caso contrário, e falso
O paradoxo ele cria ILÓGICA... OU ANULA......O HOMEM..... OI SEJA VC FALO! O HOMEM E LÓGICA...... DEUS OU ESSE SER AI QIE VC FALA E ILÓGICO......
Isaías 45.7... pq vcs não são capazes de ler um livro de mais de 1000 como este pág RSS
Há um motivo muito mais simples, objectiva e credível para todas essas impossibilidades: Deus não existe... Começou sendo algo muito palpável e presente nos primórdios da humanidade até ser o que vc descreveu nos dias de hoje - nada de visível palpável ou concreto, apenas uma velha ideia que se esvai em face do progresso da humanidade.
Prove que deuses não existem. Esse é o problema - não dá para ser provado, tanto a favor ou contra.
+Gaigaia não me cabe a mim provar nada. vc é que faz afirmações extraordinárias logo o ónus da prova recai sobre si. Eu só sei que não sei, e que há teorias mais prováveis que outras, quanto mais improvável maior e mais convincente terá de ser a prova. Eu creio no mundo natural e não no sobrenatural ou em superstições - salvo prova em contrário.
Qual, para você, é a diferença entre natural e sobrenatural? E o que determinaria uma prova? Ou mais ainda, provas são sinônimos de verdade?
Provas não são sinónimos de verdade, mas são um bom indício para se demonstrar uma determinada tese. O natural é do reino da física do concreto e mensurável, sobrenatural é do reino da metafísica, da fantasia e do paranormal. Mas como eu disse, não me cabe a mim provar nem definir nada. Vc é que tem a crença logo cabe-lhe a si demonstrar a sua verosimilhança.
Você não tem crença? Sua crença em desacreditar, não precisaria também ser demonstrada?
Cara, vc poderia ter editado e cortado metade do vídeo q não faria diferença no resultado final. Falou muito, se enrolou todo e não agregou nada, parece inseguro e não entender do assunto. PARADOXO amigão, o nome já diz tudo. faz vídeos sobre novelas.
"O nome já diz tudo", sim, rs.
Bom, uma pena que não foi bom para você.
Partindo do pressuposto de que Deus criou o universo, então Deus não faz parte dele. Logo Deus está fora do universo, e imaginar qualquer coisa que não faça parte do universo é impossível para nós. Porque se não pertence ao universo, então não existe nesse universo.Se o universo se dobra sobre si mesmo, então isso o torna infinito, e Deus está fora desse infinito porque ele já existia antes da criação desse infinito, e ao criá-lo, fica fora. Então qualquer forma de concetução de Deus seria errada, já que como conceituar algo que não existe? Imagine um cubo. você pode imaginar também suas 3 dimensões. Agora imagine um objeto com 5 ou 6 dimensões. Consegue imaginar? Não, né? Sabe por quê? Porque somos limitados. Nós existimos para Deus e Ele para si mesmo. Mas Deus não existe para nós.
O paradoxo de Epicuro seria falho na minha concepção de Deus. Vejamos. A onipotência seria poder fazer qualquer coisa, ter poder infinito. Mas o nosso infinito seria menor que o infinito para Deus. Basta parar e analisar os seguintes conjuntos. O conjunto formado pelos números existentes entre o 0 e 1 é infinito (0,1; 0,2; 0,01... e assim até o infinito). Mas e o que conjunto formado entre os números 0 e 1 milhão não seria maior que o conjunto anterior, já que ele também compreende os números 0,1, 0,2, 0,01...? Então, em analogia, a nossa onipotência seria esse primeiro conjunto e a onipotência na concepção de Deus seria o conjunto formado entre o 0 e um número infinito.
interessante
Arao Barreto. Não sei da onde vc tirou essa ideia de que existe infinito menor que "outro" infinito. Meu amigo, infinito é sempre infinito, nem maior nem menor. E muito menos vc ficar com essa sua concepção de deus com infinito maior e o nosso infinito menor. É claro que é apenas divagação sua. Bem fora da realidade.
Sandro Schneider, a ideia de infinitos maiores que outros não é minha. Ela existe a bastante tempo e quem a abordou foi Galileu Galilei em sua última obra, Duas Novas Ciências. Essa ideia é conhecida como Paradoxo de Galileu, Essa ideia também é defendida por Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor, desenvolvedor da moderna teoria dos conjuntos. Recomendo que pesquise sobre tal assunto. Valeu.
Quanto ao infinito de Deus ser maior que o nosso, me refiro que se o nosso universo é infinito e Deus está fora dele, então o universo está contido em outro infinito de onde Deus faz parte. Um conjunto dentro de outros. É só uma ideia, assim como o átomo, há vários séculos, também era somente uma ideia.
Arao Barreto. Entendi o paradoxo de Galileu.
Só que vc disse: "O paradoxo de Epicuro seria falho na minha concepção de Deus".
Mas concepções de "deus" existem muitas, e o paradoxo de Epicuro foi construído sobre a concepção de um deus tradicional com aqueles atributos: Onipotência, onisciência, onipresença etc. Então, se queremos desconstruir o argumento de Epicuro, temos que atentar nos atributos de deus, e não formar novas concepções!
GAIA: mas se Deus não pode ser entendido, mensurado, calculado, medido, quantificado, imaginado, sentido, apercebido etc. isso fura seu argumento de que é não pode ser ONIPOTENTE, ONIPRESENTE e ONICIENTE ?? Que é o "paradoxo de Epicuro". Daí vc não o resolveu, apenas o EVITOU ???
GAIA: se Deus é incompreensível... ..então NINGUÉM SERÁ SALVO e OU TODO MUNDO que professe alguma fé estará salvo: MOTIVO: como somos humanos, limitados, jamais poderíamos imaginar a religião correta. E seria covardia desse Deus incompreensível nos fazer LIMITADOS ao extremo, e depois querer exigir um caminho ou uma dedicação correta.
GAIA: E se Deus fez o mundo e, achando-o bonito e sem utilidade além da plasticidade e beleza, resolveu partilhá-lo conosco, possibilitando que tenhamos vida (fútil) apenas para ficarmos bestificados com seu PODER !!! É que parece que ele fez o mundo e não virá interferir em NADA: por isso o mundo é o que é !!! Enfim: TALVEZ DEUS CRIADOR (que não o Bíblico) NÃO TENHA PROPÓSITO NENHUM a não ser esse: possibilitar que criaturinhas fiquem bestificados com seu poder. Caso contrário: QUE PROPÓSITO OUTRO teríamos - seríamos na vida de Deus se não apenas esse ??? Pra que Deus nos quer ??? NOTE: discuto a nossa "UTILIDADE" pra Deus....
Mundo Estranho.... ...gente estranha.... ...Deus estranho!
Abraço Gaia.
Acho que houve muitos mal entendimentos:
1) Eu refutei o paradoxo, ao invés de concordá-lo. Deus é inimaginável - portanto, toda descrição feita sobre ele por nós é irrelevante (inclusive chamando-o de oni qualquer coisa)
2) Segundo essa lógica, não existe religião correta (nem errada). Todas as religiões são tentativas de se alcançar o inalcançável, estando certas e erradas simultaneamente. Não existe covardia para Deus - afinal, covardia é só uma palavra humana.
3) Deus não se interessa com utilidade ou plasticidade ou beleza ou utilidade - tudo isso são conceitos humanos. Não tem, para mim, como discutir objetivamente nossa utilidade perante qualquer deus.
AGORA SIM: discutir Deus é sem importância. Acreditar em alguma religião é SEM IMPORTÂNCIA. Acreditar em Deus é SEM IMPORTÂNCIA já que não há motivação, utilidade, sentido ou razão alguma para a vida !!!
GAIA.. ... o "Paradoxo de EPICURO" tinha que intento ??? Eu entendo que seria o de SUBLIMAR e DESFAZER a possibilidade da existência de um DEUS onipresente, oniciente e onipotente: porque contradiria a si mesmo: um DEUS contraditório !!!
E vc não fez isso... ..vc apenas FUGIU da discussão: PRETENDIA-SE discutir a figura de DEUS, enquanto o ser criador - levando-se em conta as inúmeras verdades existentes sobre ele: no catolicismo etc. !!! E daí tu fugiu argumentando: QUE ELE NÃO PODE SER DISCUTIDO porque incompreensível, inimaginável etc...
A BRINCADEIRA ERA: se seu Deus é isso, isso e isso: então : HÁ UMA CONTRADIÇÃO insuperável com sua divindade..
Abraço
O que ele fez foi basicamente a mesma coisa que a biblia faz,.. usa ela mesma pra provar a veracidade do que esta escrito nela, neste caso, não funciona
Vitor vieira Exatamente isso...
para questionar a nossa utilidade para Deus, primeiro deve-se saber qual é a utilidade de Deus pra nós. se vc pergunta sobre o propósito da vida, obviamente é a morte, apenas o encerramento de um ciclo da espaço a outro. dessa forma, com o passar do tempo a vida se aperfeiçoou, mas o propósito ainda é o msm: metamorfoses orgânicas extremamente diferenciadas e dinâmicas, ao contrário do material inorgânico q preenche o nosso universo. nossa única função é garantir q as novas gerações de vida tenham uma passagem mais agradável q a nossa nesse planeta, isso é ser útil.
Visualização de número 666.
Que coisa não?
não :|
NAO SEI PORQUE A PÓS Q FAÇO MANDOU OUVIR ISSO. BLA BLA BLA
QUEM FOI O LOUCO Q INCENTIVOU VC FAZER ESSE VIDEO?
DEUS É MAIS. AFF,
quem mandou vc assistir esse vídeo?
😂@@Gaigaia
Teísmo e ateísmo são meros princípios de fé.
quanta besteira esse cara fala
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.
resposta: O mal não existe, pois o que nos acreditamos ser 'mal' para Deus não é, e sim BOM, o nosso conceito de bom ou mal é incorreto, o na verdade acreditamos ser ruim ou mal, é bom, mas a maioria na compreende.