компетентность возможна при серьезном погружении в тему, сколько тем можно потянуть на серьезном уровне 1?, 2? Максимум, в остальном вы будете дилетантом или «дезинформированным мудрецом» , напомнил наших политиков, сыпит общими понятиями нелепо уходя от вопросов, т.к со знающим человеком полноценно поддержать тему не представляется возможным, поэтому получается разговор не по-существу, т.е бессмысленным. В чем смысл этого подхода? Свести разговор в деструктивное русло и засыпать вопросами собеседника?
@@leokru2898 ну прям дилетантом. Сами специалисты порой не знают чего-то. То, что я не специалист не должно стать помехой тому, чтобы указать им, что они не правы. А такого, как питерсон сразу хочется обоссать.
Petyr Baelish В данном случае , когда вы указываете на ошибки в области, где человек является специалистом, вы не можете быть уверены в этом на 100%, так как вы не погружены в эту область основательно, что объясняет, что вы не компентны в этом вопросе, откуда и исходит, что вероятнее всего ошибку допускаете именно вы, а не специалист. А это порой со стороны выглядит очень смешно
@@banckflow8045 Порой выглядит, а порой нет. Особенно смешно это выглядит, когда дипломированные врачи говорят, что повязки при эпидемии коронавируса не нужна. Вот это хохма просто, как они вообще работают.
Фемениз в современности нихрена ненужен. Фиемениз это раковая опухоль в теле современного общества. Так как современный феменизм ничего хорошего неделает, он только грабит компании, просит денег у бизнесменов за якобы "оскорбление" женщин.
@@cansas_city_shiffle ну и как он сломал. Оправдываться начал, что общество не патриархатное ? А может оно патриархатное ? И чё тогда делать? Победила девушка, потому, что сам мужчина убедительно начал убеждать её в том, что общество не патриархатное. Т. е. если она хотела непатриархальное общество, то она его получила. Ей остаётся только улыбнуться и сказать спасибо.
А я частенько знаю как и что сказать, но начинаю заговариваться и заикаться. Что ещё абсурдней- путаю слова местами и даже слоги в словах. Руки начинают трястись. Какая-то паника сразу появляется. Всё это только в случае, если на меня уже именно "нападают словесно". Если спокойный спор -всё в порядке. Что с этим делать?
Цель спора не победа, а возможность увеличить свой кругозор и увидеть ситуацию с другой стороны. Не важно кто прав, если целью любого будет победить, то это глупый спор и доказывать что-то опоненту бессмысленно, так как вместо того, чтобы выслушать вашу точку зрения и что-то понять он будет лишь желать победы.
кто то ищет правду в споре , ради которой даже готов признать что не прав, а кто то хочет самоутвердится, и считать себя правым до конца, даже когда очевидно что не прав.
@Mormour, человек, который пишет:"Хуйня твой абай", еще и спрашивает, почему я это высрал. Алкашей, которые пьют водку больше, чем которые пьют кумыс, так что твой градус как-то лучше его не делает. Но если любишь по-крепче бери лучше метил.
Можно подумать, женщины сами хотят доминировать или хотят равенства. 9 женщин из 10 хотят мужчину гораздо умнее, сильнее физически, расторопнее во всём и богаче себя...да и в сексе любят подчиняться...а когда один человек в паре значительно превосходит другого, это неизбежно приводит к доминированию на уровне социума. К тому же женщины в большинстве своём не стремятся встать на одну ступень с мужчиной, к примеру занимать руководящие должности или зарабатывать столько же. Нет, они любят козырять фразами, что мужчина охотник, сильный пол и т.д. в таком случае нечего жаловаться на неравноправие. Равные права бывают у людей с одинаковым уровнем ответственности и обязанностей. Мужчины доминируют, потому что взваливают на свои плечи более тяжелую ношу. Если хотите быть наравне с мужчиной, будьте готовы делать первый шаг при знакомствах и получать отказ, платить за себя на свиданиях, содержать семью, умирать на войне под пулями и бомбами и т.д. вот тогда возвращайтесь и поговорим о равноправии.
@@andrewshabatunichka1785 ну да, женщины ведь первые не знакомятся, не работают, не содержат семью. Живут праздной жизнью на Бали, а когда начинаются войны всех женщин быстро увозят на Мальдивы, а не на заводы и сан.части
Я вам скажу так, я еще не встречал ни одного человека который бы не умел спорить и научился, зато я знаю многих которые умели это делать изначально и выросли в этом направлении еще сильнее. Вся загвоздка в том, что там нет времени на подумать, и ведение спора это на уровне инстинктов, а не на уровне раскладывания беседы и просчета следующих вопросов\ответов.
Если ты выиграешь в споре, то в итоге ты проиграл, если проиграешь в споре, то по жизни у тебя примущество, но в споре то ты проиграл. Единственный выход к победе это не вступать в спор. Дейл Корнеги так говорил, и это намного полезнее, чем победить в споре
офигенно..., сейчас все порасказывает, как доминировать в разговоре, все будут ходить, доминировать над друг другом, пытаться переспорить, прекратят чем нибудь полезным заниматься, погрянут в круговороте этого выяснялова, посходят с ума и вымрут.
Да, главное в любом споре держать голову в холоде, но даже холодная голова не всегда может выдать крутой маневр в споре, это как играть в шахмати с холодной головой(проиграете первому опытному сопернику) или решая задачки и практикуясь до этого
5:56 по мне так он не нашел противоречие в её словах, а наводящими вопросами заставил ее ответить, на частный вопрос определенным образом. Затем притянул за уши её ответ к её позиции. Это трюк.
Благодарю за видео, лайк и подписка. Это ценная информация! Подберите пожалуйста что-то ,для поднятия самооценки. Я заикаюсь, особенно с людьми, с более высоким статусом.
Тебе надо избавляться от тщеславия, именно от него происходят страхи и тревога. Избавиться от тщеславия поможет Игнатий Брянчанинов В помощь кающимся. Это очень небольшая книжица, есть в гугле.
Он не просто говорит ей что ее позиция одна из и не единственно верная, он её успокаивает сталкивая с супер позицией, он ей повествует как реально обстоят дела, он знает правду. Это принцип, что лучшая отмазка это правда. Если ты начнешь спорить дальше и утверждать, что допустим молоко не белое, ты сразу превратишься в глупца и тебя перестанут слушать. Он побеждает, потому что двет ей правильный ответ на вопрос, чем закрывает вопрос, осиавляя единственно верный путь- угомониться. В доказательство тому что я сказал, это его компетенция как специалиста, он победил ее тем о чем и сказал. В этом и суть приема говорить правду и объективные вещи, они многогранно закрывают кучу аспектов бытия, не оставляя место ложному. Он говорит про компетенцию являясь очевидным примером результата своих побед и доминации в обществе за счет компетенции. Круг замкнулся. Тема закрыта
Серж, я кайфую от жизни и ещё от твоих видео! Ютуб предложил твой канал сегодня и вот сижу смотрю взахлёб видео одно за другим... 😍 Благодарю за качественный контент! Продолжай в том же духе! Лайк, подписка, колокольчик 😉
А ведь понравилось!!! Вообще-то я не переношу видео и каналы о развитии уверенности, развитии навыка спора. Но..... очень понравилось!!! Я вообще зашла гадостный комментарий оставить (привычка осталять критику на идиотских каналах). Пока писала, втянулась. Дослушала, лайкнула и подписалась🤣🤣🤣
Явной победы может и не быть. Даже если ты покажешь своему оппоненту, что его точка зрения не состоятельна, как в данном видео показал мужчина женщине, оппонент может включить упертого барана, что не сделает ему чести. В этом случае ты просто пожмешь плечами и пойдешь жить дальше. Нет никакого смысла переубеждать кого то любой ценой. Достаточно просто попытки.
эта фемка среди своих имеет вес, и она сама врятли хочет быть переубежденной , даже если внутри себя понимает что психолог прав, ведь она тем самым потеряет авторитет в глазах общественности. Обычно такие лицемеры говорят что вы меня все равно не переубедили)))
Чтобы победить в споре не обязательно, чтобы человек сменил свое мнение, достаточно поставить его на место и ты это почувствуешь, когда у твоего оппонента аргументы иссякнут, ты будешь доминировать в дискуссии, а его жалкие попытки восстановить власть в споре, ты с легкостью будешь контратаковать - это настоящая победа.
Странно, что столько много лайков "Да, но..."- вообще неправильно рассудил почему Спор прежде всего это выяснение правды Это не соглашаться с оппонентом ради того чтобы согласиться а потом отвергнуть "Да, но..." и это лишь пример, это может являться одним из признаков хорошего спора, но оно может быть исполтзовано абсолютно неправильно
У Вас очень хороший канал, который помогает человеку познать отношения между людьми и владеть искусством общения. Мне это очень по душе и надеюсь, другим тоже. Спасибо‼️
Постоянно побеждать в споре, даже если собеседник прав, я не думаю что это полезно для общества. Потому что я знаю, что общество постоянно ошибается. Доказательство этому-чиновники которых избирает общество. Или не избирает, но позволяет им управлять собой.
"Как бы на его стороне"- думаю, участники должны находиться на одной стороне, у них разные взгляды, знания и аргументы, но у них общая цель: разработать единственно верное знание
Я отвечу лаконичней на вопрос о том "Как уверенно побеждать в споре?" - Много читать, иметь колоссальные знания в области всего! А умение парировать, или атаковать - это уже побочное.
клинические психологи такие же люди как и все, и часто им тоже бывает трудно вывести на что-либо человека в связи с проживанием определенных эмоциональных порывов (если мы берем в счет обычную жизнь, а не работу конечно). я говорю о: защитных реакциях, симпатиях и антипатиях к человеку и эмпатии. так что, не думаю, что "клиническому психологу это удается легче" - верное утверждение.
Спор очень весёлая штука, особенно когда применяешь некоторые философские практики. Притом это может иногда свести соперника с ума, ибо он теряет связь и тупо перестаёт понимать что происходит и почему он не может понять мысль.
Автор большой молодец. Я только зашёл на канал, но 5 из 5 видео оказались максимально интересными! Плюсом так же является длительность, идеальное сочетание! Теперь будет что на карантине смотреть!
На самом деле приёмы доминирования не всегда помогают найти истину. Так, в некоторых спорах Питерсон слишком сильно уходит в субъективный идеализм, пытаясь выставить неспособным к критике оппонента, но при этом не пытается критиковать себя. Вы можете использовать спор чтобы глумиться над противником и подтвердить свою правоту, а можете быть открытым и пытаться вместе с оппонентом найти решение проблемы.
Дур дом, а не логика. "небо голубое, а трава зелёная" - "Вы взяли узкий пласт цвета и неба, а утверждаете, что это повсеместно. С чего Вы взяли, что есть небо, и что есть голубой цвет? И что они где то пересеклись?" Чушь, а не логика.
@PatZiXX конечно. Я показала пример мужской логики. Чёт в последние дни эта псевдочушь в исполнении мужчин стала часто встречаться. Вместо того, чтобы спорить по существу вопроса, начинают вот такую херь нести, как этот герой ролика:"а есть ли патриархат, и докажи, что это не изобретение фемок"! Типа, а докажи, что трава реально зелёная, а не лично ты так считаешь. А я докажу, что трава красная. Ага. Логика, пилять.
@@ЖаннаЗолотова-х4й может надо посмотреть полное интервью и писать свои высеры под ним? А не делать выводы из отрывка, где автор выбрал интересные моменты с точки зрения психологических трюков, а не самой сути вопроса. Что вы тут пытаетесь доказать, когда задача ролика лишь научить правильно дискуссировать? Не согласны с Питерсоном? Зайдите на его канал и пишите там ему лично. Всё.
@@reclusiarchgrimaldus7421 Вы бы сами не выделяли газы в лужу! Манеры гопника в царской короне.Внимательно читайте. Далеко не все мои комменты были непосредственно про ролик. А точнее, лишь некоторые, да и то частично. А в основном были ДИАЛОГИ с комментаторами, которые далеко не все отражаются в ленте.
@@ЖаннаЗолотова-х4й какая разница о чём остальные комментарии, когда вы тут написали про ошибочную логику, даже не зная всего контекста дискуссии... Джордан Питерсон не пытается получить доказательства существования патриархата, он его отрицает, показывая всю нелепость взглядов оппонентки на чётких примерах. Посмотрите полную версию интервью, что-бы делать такие громкие заявления о нелогичности мышления профессора психологии, который в миллионы раз компетентнее вас.
Мало просмотров? На момент написания мною этого ответа прошло всего 56 минут, как Серж залил этот ролик. Ваш комментарий написан спустя, примерно, 20 минут после того, как ролик был опубликован. В данный момент, спустя 56 минут, повторюсь, уже более полу тысячи просмотров. Это мало? Вы хотели видеть тут несколько тысяч просмотров за 20 минут? Это же не очередное тупорылое видео из трендов, а образовательное. Не всем по душе такие видео.
:):) YES, HE'S EXTRA SMART, FAMOUS. THERE ARE LOTS OF HIM ON THE NET. PLUS, HES POINT IS NEVER JUST TO WIN, BUT TO ESTABLISH THE TRUTH. THE ORIGINAL VIDEO WASN'T ABOT WHAT 'WINNER OVER THE OPPONENT'.
В любом случае,чтобы так великолепно использовать аргументы и вопросы,нужно быть очень образованным человеком!К этому надо идти.Факты решают когда ты знаешь о чем говоришь тогда можно унизить любого!Дядька образованный!!!
Человек здраво аргументирует свою точку зрения и вскрывает дыры в аргументации точки зрения своего оппонента, а ты пытаешься выставить его каким то "софистиком - манипулятором", который спорит ради спора, ещё и восхищаясь тем, чего нет ... Не надо так.
он и есть софист, на аргумент про статистически более низкую оплату труда он вспомнил, что есть мужчины, которые совершают самоубийство, то есть по сути вообще не аргумент и это тут вообще не при чём.
@@yaroslavzhurba670 Эммм, ты типа врешь просто внаглую, там речь не шла о "статистически более низкую оплату труда", там речь шла о том, что большинство богатств мира сосредоточено в руках мужчин. Давай не будем сочинять, плиз.
Меня тоже волновал этот вопрос, к чему я пришла: исторически сложилось что женщины своя роль, у мужчины своя. В пещере она оберегает огонь, следит за детьми-делает несколько дел одновременно. Мужчина убивает мамонта. Что бы его убить нужна тактика, он долго продумывает и находит лучший вариант. Женщина вдохновляет и мужчина вдохновляется, сворачивает горы. Все таки эта тема с доминированием кем то навязана, а я не подумав в нее поверила
1. Самый весомый аргумент Джордана - это готовность стремится к искренности с собой, это свойство сподвигало его к тому что бы отвечать самому себе на вопросы не только которые выгодны непосредственно ему, а и с общей позиции других людей в том числе и феменисток, а все эти. многоходовочки - уже слдетсвее его честности с собой давшей проработанность материала. 2. Феменизм невозможно переспорить так как его не существует как единого течения, в том числе и невозможно переспорить "истинную" феменистку (хз почему, но кажется нет ни единого даже гипотетического аргумента который мог бы достоверно к чему-то привести, хотя, возможно, у закостенелого отодоксального приверженца патриархата уровень аргументации такой же)
Я тоже достаточно хорошо умею спорить с аргументами, "сдуванием" большого самомнения человека и доводами. Но, проблема в том, что многие люди даже не понимают о чем ты в этот момент говоришь😂Важно, чтобыьоппонент был умным))
Доминировать в споре, что за бред собачий?) В споре есть факты которые на стороне только одного, а если обоих нет желания выяснять истинное положение дел то это уже моральная конкуренция, цель задавить собеседника запутав словесно и тп.
@@Alex-h9i7x Много бессмысленного текста ты пишешь. Как и разговор в видео. Но всем же нравится зрелище, набежали как мухи. Фемки всегда будут, но они не превысят 20%
@@Alex-h9i7x Да это "комментатор" дурачек просто, мужчина на видео всего лишь здраво свою позицию аргументирует, там нет пустого словоблудия, с его стороны точно.
Правда у каждого своя. Цель спора - доказать, что ты прав. И для этого нужно уметь спорить. Обладаю хоть убийственными аррументами, если ты туповат, то не сможешь их подать, как надо.
Доминировать в любом споре можно только одним способом - манипулируя, что блестяще демонстрирует профессор. И в чем тогда смысл спора? Самоутвердиться? Выставить оппонента дураком? Уважаемый профессор, безусловно, манипулятор высокого класса. Он во первых строках подменяет тезис оппонента: когда женщина говорит, что власть принадлежит мужчинам, он отвечает - не всем мужчинам (подмена). Он не определяет свое понимание патриархата, засыпает ее вопросами, переворачивает ее мысли, ловит на слове, при этом не делает никакого своего утверждения, которое можно было бы обсудить, а концентрируется на несостоятельности оппонента. При том, что идеальной системы аргументации нет и быть не может. Зная это, он и не подставляется. Фигня это, а не спорт - реслинг, дебаты, что угодно, только не научный спор
Я не люблю технику да ,но потому что сейчас среди моего окружения часто встречаю предложение по типу . Что идёт после ,но это то что является правдой . И теперь это работает со мной как с триггером .
Сомневаюсь что она смогла бы выиграть этот спор, ведь сама её идея это бред, все равно важным остаётся тема спора, все что он сказал было по делу, если бы он же сидел на Против себя Вряд-ли бы смог переспорить
Он даже не пытается доминировать и побеждать в споре. Питерсон сам постоянно говорит, что главной целью в диалоге должно быть стремление к правде, а не попытка победить кого-то. Единственное что вы можете победить, это свой шанс на продуктивный разговор.
Я заметил такую особенность, ярые феминистки, в основном не привлекательные особы, часто одинокие и озлобленные на мужчин. Вы где нибудь встречали феминисткиу у которой есть полноценная счастливая семья, любимый муж и дети? Таких нет, делайте выводы зачем они этим занимаются
Может просто его информационноная база в разы больше её, тут дело не в подкованности в спорах или использовании приемов. Первое он уверен в себе, а уверен в себе потому что играет на своем поле ему задали вопрос по теме в которой он експерт, он отлично разбирается в гендерных спорах и в принципе современной психологии социума, ему задали вопрос и ему есть что сказать у него тонна структурированной информации в ответ. Напротив он слышит неверное утверждение и он знает правильный ответ (это опять же вопрос информации в голове она либо есть либо её нет) он тут же изящно разносит либо поправляет собеседника. Можно быть крутым дипломатом, переговорщиком однако без большой информационной базы ты не победишь в дискуссии максимум сможешь деликатно избежать поражения.
Эксклюзивный контент в нашем остроумном сообществе: boosty.to/ostroumniy
Самый главный метод доминирования это компетентность в данном вопросе.
+,пиздеть с кислыми щщами и не понимать,что говоришь, вызывает лишь смех
компетентность возможна при серьезном погружении в тему, сколько тем можно потянуть на серьезном уровне 1?, 2? Максимум, в остальном вы будете дилетантом или «дезинформированным мудрецом» , напомнил наших политиков, сыпит общими понятиями нелепо уходя от вопросов, т.к со знающим человеком полноценно поддержать тему не представляется возможным, поэтому получается разговор не по-существу, т.е бессмысленным. В чем смысл этого подхода? Свести разговор в деструктивное русло и засыпать вопросами собеседника?
@@leokru2898 ну прям дилетантом. Сами специалисты порой не знают чего-то. То, что я не специалист не должно стать помехой тому, чтобы указать им, что они не правы.
А такого, как питерсон сразу хочется обоссать.
Petyr Baelish В данном случае , когда вы указываете на ошибки в области, где человек является специалистом, вы не можете быть уверены в этом на 100%, так как вы не погружены в эту область основательно, что объясняет, что вы не компентны в этом вопросе, откуда и исходит, что вероятнее всего ошибку допускаете именно вы, а не специалист. А это порой со стороны выглядит очень смешно
@@banckflow8045 Порой выглядит, а порой нет. Особенно смешно это выглядит, когда дипломированные врачи говорят, что повязки при эпидемии коронавируса не нужна. Вот это хохма просто, как они вообще работают.
- Как вам удалось дожить до120 лет,и ко всему относиться оптимистично?-А я ни с кем не спорю.-Но это же невозможно!?-Ну,невозможно,так невозможно...
😂😂👍
Оптимисты страдают всю свою жизнь, как и пессимисты. Реалистом лучше быть.
@@Alex-h9i7x поспорил бы
@@na_igle поспорил бы,но я ни с кем не спорю)))
@@abstraktor196 я бы доказал обратное , но не доказываю
Для того чтобы применять эти методы, нужно много практики и очень быстро соображать ))
Archangel Anton практика, начинаешь дискуссию с любым человеком.
Соображалку можно прокачать, кто мешает?)
@@rashsanua Очевидно много мусорной информации. И найти в которую стоит верить совсем не просто. Ее около 3%
@@nightcoreakira5216 вот - вот
experientia est optima magistra
Абсолютно согласен ,но у кого-то допустим условный Вася сразу же овладеет этим приемом поскольку имеет определенный талант.
Когда пишешь книгу о феминизме год, а потом мужик ломает твои убеждения за 5 минут
(2 часа)
Он не сломал
Фемениз в современности нихрена ненужен. Фиемениз это раковая опухоль в теле современного общества.
Так как современный феменизм ничего хорошего неделает, он только грабит компании, просит денег у бизнесменов за якобы "оскорбление" женщин.
Камиль Гасанов сломал
@@cansas_city_shiffle ну и как он сломал. Оправдываться начал, что общество не патриархатное ? А может оно патриархатное ? И чё тогда делать? Победила девушка, потому, что сам мужчина убедительно начал убеждать её в том, что общество не патриархатное. Т. е. если она хотела непатриархальное общество, то она его получила. Ей остаётся только улыбнуться и сказать спасибо.
Воистину нет ничего интересней чем наблюдать за спором двух умных людей
ТЕТЕНЬКА ПОХОДУ ФАНАТКА ЖЕСТЫ И ИМОЦИИ ЕЕ РАЗДРАЖАЮТ
Он доминирует благодаря острому уму
На самом деле он доминирует потому что соперник в принципе не имеет мозга.
Он делает вид что доминирует а на самом деле он врёт ей и не слушает ее
@@ДоберБобер-у4е с чего ты взял?
@@millow8875 да фемка видимо очередная, на пацана не похоже
Он доминирует потому, что прав)
Универсальная штука как речь, язык, разум, при правильном применении - просто искусство.
Нужно быть компетентным, образованным, начитанным и просто умным. Если слова в предложение сложить не можешь, то и приёмчики не помогут 🤷♂️
А еще главное так нагнуть оппонента, но при этом не дать ему почувствовать себя дурачком
я туповват, поэтому если вижу что проигрываю в споре обычно говорю фразой героя из к.ф Дальнобойщики "Пошел ты нахер Козел"
А то еще придеться вставлять "Да, но" в начале каждого предложения. И будет как в математических задачах
@@hudgodik6213 какая жиза, неистово плюсую!
А я частенько знаю как и что сказать, но начинаю заговариваться и заикаться. Что ещё абсурдней- путаю слова местами и даже слоги в словах. Руки начинают трястись. Какая-то паника сразу появляется. Всё это только в случае, если на меня уже именно "нападают словесно". Если спокойный спор -всё в порядке. Что с этим делать?
Цель спора не победа, а возможность увеличить свой кругозор и увидеть ситуацию с другой стороны. Не важно кто прав, если целью любого будет победить, то это глупый спор и доказывать что-то опоненту бессмысленно, так как вместо того, чтобы выслушать вашу точку зрения и что-то понять он будет лишь желать победы.
Умно
Да, но сама суть спора в победе)) есть две точки зрения, которые конкурируют за право быть истиной))
У меня просто не слов, чтобы описать свой восторг от этого интервью, и от реплик Джордана Питерсона в частности. Что не фраза, то приём :)
Цель спора - победа, и это не имеет ничего общего с поиском истины...
кто то ищет правду в споре , ради которой даже готов признать что не прав, а кто то хочет самоутвердится, и считать себя правым до конца, даже когда очевидно что не прав.
Сократ мне друг но истина дороже Человек который имеет такие помыслы обречен быть счастливым
Цель спора это выяснение правдой! Остальное пустая трата времени и ресурсы!
Херня ваша, цель спора- амбиции спорщика, туфта короче.
@@zeroantrieb8079 да "туфта" но без этого в жизнь не так, у всех есть свою правда в этом и проблема!
Как говорил великий Абай, я каждый день проигрываю в споре людям, которые не понимают значение слов
Потому что он спорил на казахском?
Ваня Кинг если не понял промолчи
Mormour да кто ты такой вообще невежа! 🤣
@Mormour, водка имеет больше градусов, чем кумыс, учти
@Mormour, человек, который пишет:"Хуйня твой абай", еще и спрашивает, почему я это высрал. Алкашей, которые пьют водку больше, чем которые пьют кумыс, так что твой градус как-то лучше его не делает. Но если любишь по-крепче бери лучше метил.
Я в собеседовании:
Сколько лет вашей собаке?
Многоходовочка
Вашему?
Сколько лет вашей суке?
Да ты том Шелби
@@fobia3059 о, ты тоже шутку понял
Чёткий мужик!!) Хотелось бы так же быстро и чётко научиться управлять своими мыслями и знаниями!)
Вадим Цуркан быстро научиться управлять? Или научиться управлять - быстро? Я не думаю что он быстро научился, но он быстро ими управляет
Просто читай книги вслух, это хороший способ)
Timidi Timidi хмм в слух значит, интересно 🧐
@@geamgwer навряд ли он этому долго учился, я думаю он просто развился до такого. просто у этого человека невероятный мозг
Он всю жизнь этим занимается, он действительно крайне компетентен в этих вопросах
С изнасилованием не согласен, моя девушка каждый день мой мозг насилует.
@@bolvan1231 а я не шутил
ну тогда доминирующая в вашей паре самка..
@@doommood7103 ну да, юмор.. не слышали
@@theend2737 мда ,нет конечно не понимаю,по приколу написал слово длинное...тупее вопроса я еще не слышал.
так шли её нахер, терпеть это плохо бро
Нууу что тут сказать... он просто очень крутой чел . Вот и весь секрет
Он просто использует шампунь(реклама)
Не то, что бабы)
@@Fropa джумайсымба
@@КазановаМолодой и я снова смог общатся со своими братками.
Просто он начитанный человек.
6:30
Питерсон: *достаёт пистолет*
I tell what you get - you get WHAT YOU FUCKING DESERVE
Кек))
АХАХАХПХПХПХАХПХАЗАХА
* *people screaming* *
Можно подумать, женщины сами хотят доминировать или хотят равенства. 9 женщин из 10 хотят мужчину гораздо умнее, сильнее физически, расторопнее во всём и богаче себя...да и в сексе любят подчиняться...а когда один человек в паре значительно превосходит другого, это неизбежно приводит к доминированию на уровне социума. К тому же женщины в большинстве своём не стремятся встать на одну ступень с мужчиной, к примеру занимать руководящие должности или зарабатывать столько же. Нет, они любят козырять фразами, что мужчина охотник, сильный пол и т.д. в таком случае нечего жаловаться на неравноправие. Равные права бывают у людей с одинаковым уровнем ответственности и обязанностей. Мужчины доминируют, потому что взваливают на свои плечи более тяжелую ношу. Если хотите быть наравне с мужчиной, будьте готовы делать первый шаг при знакомствах и получать отказ, платить за себя на свиданиях, содержать семью, умирать на войне под пулями и бомбами и т.д. вот тогда возвращайтесь и поговорим о равноправии.
100% братан. Большая ответсвенность это большие возможности.
а ты где сам живешь?
@@andrewshabatunichka1785 ну да, женщины ведь первые не знакомятся, не работают, не содержат семью. Живут праздной жизнью на Бали, а когда начинаются войны всех женщин быстро увозят на Мальдивы, а не на заводы и сан.части
Просто феминизм - само по себе антиморальное мракобесие
@@castro_458, я азербайджанец, живу в Баку. А что?
Я вам скажу так, я еще не встречал ни одного человека который бы не умел спорить и научился, зато я знаю многих которые умели это делать изначально и выросли в этом направлении еще сильнее. Вся загвоздка в том, что там нет времени на подумать, и ведение спора это на уровне инстинктов, а не на уровне раскладывания беседы и просчета следующих вопросов\ответов.
Слушал с открытым ртом, записывал чуть ли ни каждое слово, спасибо тебе Брат! ☀️🙏
Если ты выиграешь в споре, то в итоге ты проиграл, если проиграешь в споре, то по жизни у тебя примущество, но в споре то ты проиграл. Единственный выход к победе это не вступать в спор. Дейл Корнеги так говорил, и это намного полезнее, чем победить в споре
Если оппонент упертый баран, то его никаким способом не переубедишь. Поэтому надо быть бараном
Тогда спорить глубо
разбей лицо!
Аниме на аватарке - мнение не засчитывается
@@sharkai9414 это не аниме...
@@sharkai9414, череп на аве - мнение не засчитывается
Что бы победит в споре надо его избежать.
©Дейл Карнеги
Чтобы победить в споре нужно бить первым. ☝️☝️☝️
С Цитаты волка
RORONOA • чтобы победить в споре, нужно быть девушкой*
офигенно..., сейчас все порасказывает, как доминировать в разговоре, все будут ходить, доминировать над друг другом, пытаться переспорить, прекратят чем нибудь полезным заниматься, погрянут в круговороте этого выяснялова, посходят с ума и вымрут.
Глупо наверное запоминать эти методы, они все логичные, просто нужно держать голову в холоде и все
Gon Frix
Согласен, ничего гениального в этом нет. Просто нужно соображать быстро.
Да, главное в любом споре держать голову в холоде, но даже холодная голова не всегда может выдать крутой маневр в споре, это как играть в шахмати с холодной головой(проиграете первому опытному сопернику) или решая задачки и практикуясь до этого
Я буквально воспринял фразу держать голову холоде, я засунул голову в морозилку, теперь болею
Питерсон психолог который строит свои концепции на поверхностном уровне
Прекрасная раскладка спора! - спасибо. Видео очень понравилось ! 👍☘
5:56 по мне так он не нашел противоречие в её словах, а наводящими вопросами заставил ее ответить, на частный вопрос определенным образом. Затем притянул за уши её ответ к её позиции. Это трюк.
Иван Игошин ну он же сработал)
@@al6atr0s53 На ком? На недалеких?
Иван Игошин ну получается да
Попытался использовать эти приемы против мамы, я как бы выйграл, но теперь сижу без компа
Класс 🗿👌
Когда споришь с другом кто возьмёт последний пирожок:
Котак Котакович у нас говорят. Последнее даже мент не заберет..
Благодарю за видео, лайк и подписка. Это ценная информация! Подберите пожалуйста что-то ,для поднятия самооценки. Я заикаюсь, особенно с людьми, с более высоким статусом.
Тебе надо избавляться от тщеславия, именно от него происходят страхи и тревога. Избавиться от тщеславия поможет Игнатий Брянчанинов В помощь кающимся. Это очень небольшая книжица, есть в гугле.
круто) сделай еще видео с ним)
There's lots of them. If you don't mind English, you can find easily. GE HAS LOTS OF PUBLIC DEBATES, MORE SERIOUS THAN THIS.
@@margottfon330 @.@
@@SDArt-dt8ub I didn't get u
@@margottfon330
:^^^ok
@@margottfon330 yeah i english very many of much good so u can speak english and i understend. Ok?
Как же сильно, как же красиво, как же гениально
Он не просто говорит ей что ее позиция одна из и не единственно верная, он её успокаивает сталкивая с супер позицией, он ей повествует как реально обстоят дела, он знает правду. Это принцип, что лучшая отмазка это правда. Если ты начнешь спорить дальше и утверждать, что допустим молоко не белое, ты сразу превратишься в глупца и тебя перестанут слушать. Он побеждает, потому что двет ей правильный ответ на вопрос, чем закрывает вопрос, осиавляя единственно верный путь- угомониться. В доказательство тому что я сказал, это его компетенция как специалиста, он победил ее тем о чем и сказал. В этом и суть приема говорить правду и объективные вещи, они многогранно закрывают кучу аспектов бытия, не оставляя место ложному. Он говорит про компетенцию являясь очевидным примером результата своих побед и доминации в обществе за счет компетенции. Круг замкнулся. Тема закрыта
В итоге док пришел к выводу, что ее нужно лечить электричеством))
Серьёзно??
Когда побеждал в спорах с помощью этих приёмов не зная о их существовании)
Серж, я кайфую от жизни и ещё от твоих видео!
Ютуб предложил твой канал сегодня и вот сижу смотрю взахлёб видео одно за другим... 😍
Благодарю за качественный контент! Продолжай в том же духе!
Лайк, подписка, колокольчик 😉
А ведь понравилось!!! Вообще-то я не переношу видео и каналы о развитии уверенности, развитии навыка спора. Но..... очень понравилось!!! Я вообще зашла гадостный комментарий оставить (привычка осталять критику на идиотских каналах). Пока писала, втянулась. Дослушала, лайкнула и подписалась🤣🤣🤣
Тот случай, когда беседа интереснее комментарий автора и тот случай, когда автор сам до конца не понял суть беседы! Спасибо хоть за ссылку! )))
Мне есть что сказать. Я так рад что Серж заклеил пятна на стене)
А как понять, что ты выиграл в споре? Он же ее не переубедил, она как была феминисткой, так ею и осталась. :)
про тебя сделают ролик о том, какой ты клевый
Может окружающие дадут вам победу
Явной победы может и не быть. Даже если ты покажешь своему оппоненту, что его точка зрения не состоятельна, как в данном видео показал мужчина женщине, оппонент может включить упертого барана, что не сделает ему чести. В этом случае ты просто пожмешь плечами и пойдешь жить дальше. Нет никакого смысла переубеждать кого то любой ценой. Достаточно просто попытки.
эта фемка среди своих имеет вес, и она сама врятли хочет быть переубежденной , даже если внутри себя понимает что психолог прав, ведь она тем самым потеряет авторитет в глазах общественности. Обычно такие лицемеры говорят что вы меня все равно не переубедили)))
Чтобы победить в споре не обязательно, чтобы человек сменил свое мнение, достаточно поставить его на место и ты это почувствуешь, когда у твоего оппонента аргументы иссякнут, ты будешь доминировать в дискуссии, а его жалкие попытки восстановить власть в споре, ты с легкостью будешь контратаковать - это настоящая победа.
Странно, что столько много лайков
"Да, но..."- вообще неправильно рассудил почему
Спор прежде всего это выяснение правды
Это не соглашаться с оппонентом ради того чтобы согласиться а потом отвергнуть
"Да, но..." и это лишь пример, это может являться одним из признаков хорошего спора, но оно может быть исполтзовано абсолютно неправильно
У Вас очень хороший канал, который помогает человеку познать отношения между людьми и владеть искусством общения. Мне это очень по душе и надеюсь, другим тоже. Спасибо‼️
Прекрасный пример, где спор побеждает более образованный, компетентный и подкованный человек. Не лезь в спор, если не достаточно аргументов!))
Постоянно побеждать в споре, даже если собеседник прав, я не думаю что это полезно для общества. Потому что я знаю, что общество постоянно ошибается. Доказательство этому-чиновники которых избирает общество. Или не избирает, но позволяет им управлять собой.
БЕСПОЩАДНЫЙ КРАССАВЧИК лайк поставил чисто за ник 😂😂😂
Красавчик! Очень интересный канал. _Я видел похожие видео на канале "Искусства харизмы", но тут все на понятном мне языке._
*Ты самый лучший*
Нихуя не понял, но очень интересно.
Тоже не выкупил)
Добавь видео в "Смотреть позже". Подрастёшь - пересмотришь - поймёшь.
Крч, там в конце эти приемы. Там прочти и поймешь)
@@RomanZerstoren не голова, а дом советов.
"Как бы на его стороне"- думаю, участники должны находиться на одной стороне, у них разные взгляды, знания и аргументы, но у них общая цель: разработать единственно верное знание
Время потрачено не зря, я очень был рад посмотреть это видос)
Я отвечу лаконичней на вопрос о том "Как уверенно побеждать в споре?" - Много читать, иметь колоссальные знания в области всего! А умение парировать, или атаковать - это уже побочное.
Оппонент: Доводы, Аргементы, Факты.
Ты: И Чё?
И фсё)
Прекрасный психолог!Спасибо за видео!
Учусь....
Поняла, что я мало пользуюсь приёмом вопросов. В основном не лезу с вопросами.... теперь ясно.
Спасибо.
клинические психологи такие же люди как и все, и часто им тоже бывает трудно вывести на что-либо человека в связи с проживанием определенных эмоциональных порывов (если мы берем в счет обычную жизнь, а не работу конечно). я говорю о: защитных реакциях, симпатиях и антипатиях к человеку и эмпатии. так что, не думаю, что "клиническому психологу это удается легче" - верное утверждение.
Самое главное, как говорит комментатор - "это использовать данный приём в купЭ со всеми остальными"!! 😀 8:00
А ты таймкод не способен правильно выставить и что?
6:30 Можно услышать звук перезарядки пистолета
Я: предоставляю своей девушке весомые аргументы.
Она: Ой всё.
Итог: я проиграл)
Ты тоже так говорить должен, тряпка)
ахпхах, это тоже ход 😂
В этом весь минус
Спор очень весёлая штука, особенно когда применяешь некоторые философские практики. Притом это может иногда свести соперника с ума, ибо он теряет связь и тупо перестаёт понимать что происходит и почему он не может понять мысль.
Терпила.
Автор большой молодец. Я только зашёл на канал, но 5 из 5 видео оказались максимально интересными! Плюсом так же является длительность, идеальное сочетание! Теперь будет что на карантине смотреть!
На самом деле приёмы доминирования не всегда помогают найти истину. Так, в некоторых спорах Питерсон слишком сильно уходит в субъективный идеализм, пытаясь выставить неспособным к критике оппонента, но при этом не пытается критиковать себя. Вы можете использовать спор чтобы глумиться над противником и подтвердить свою правоту, а можете быть открытым и пытаться вместе с оппонентом найти решение проблемы.
Мне нужен их совместный выпуск с Александром Глебовичем
Качественный контент. Подача достойная. Многому научил. Так держать
Дур дом, а не логика. "небо голубое, а трава зелёная" - "Вы взяли узкий пласт цвета и неба, а утверждаете, что это повсеместно. С чего Вы взяли, что есть небо, и что есть голубой цвет? И что они где то пересеклись?"
Чушь, а не логика.
@PatZiXX конечно. Я показала пример мужской логики. Чёт в последние дни эта псевдочушь в исполнении мужчин стала часто встречаться. Вместо того, чтобы спорить по существу вопроса, начинают вот такую херь нести, как этот герой ролика:"а есть ли патриархат, и докажи, что это не изобретение фемок"! Типа, а докажи, что трава реально зелёная, а не лично ты так считаешь. А я докажу, что трава красная. Ага. Логика, пилять.
@@ЖаннаЗолотова-х4й может надо посмотреть полное интервью и писать свои высеры под ним?
А не делать выводы из отрывка, где автор выбрал интересные моменты с точки зрения психологических трюков, а не самой сути вопроса.
Что вы тут пытаетесь доказать, когда задача ролика лишь научить правильно дискуссировать?
Не согласны с Питерсоном? Зайдите на его канал и пишите там ему лично.
Всё.
@@reclusiarchgrimaldus7421 Вы бы сами не выделяли газы в лужу! Манеры гопника в царской короне.Внимательно читайте. Далеко не все мои комменты были непосредственно про ролик. А точнее, лишь некоторые, да и то частично. А в основном были ДИАЛОГИ с комментаторами, которые далеко не все отражаются в ленте.
@@ЖаннаЗолотова-х4й какая разница о чём остальные комментарии, когда вы тут написали про ошибочную логику, даже не зная всего контекста дискуссии...
Джордан Питерсон не пытается получить доказательства существования патриархата, он его отрицает, показывая всю нелепость взглядов оппонентки на чётких примерах.
Посмотрите полную версию интервью, что-бы делать такие громкие заявления о нелогичности мышления профессора психологии, который в миллионы раз компетентнее вас.
Пять приемов ? Хоть сколько . Я люблю говорить фактами , и сохранять спокойствие , уверена в том что говорю . Не так страшен как о нем говорят
Ты ставишь пробелы перед знаками пунктуации - ты проиграла любой спор ещё до его начала. Твоё мнение не учитывается.
@@EvilsoriHC Вы - и ваше
Классно! Вы не представляете как это помогает кайфовать от жизни точно ! 😃
Из данного видео сделал только один вывод: чтобы доминировать в споре надо хорошо разбираться в предмете спора.
Нифига у них там парирования в Дарк соулс что ли играют?)
если для тебя слово парирование открылось благодаря игре , и ты думаешь, что это связано только с играми - мне тебя жаль
@@TimeWasteMy мне тоже
@@TimeWasteMy я совсем не говорил что я открыл это благодаря игре и думаю исключительно так, просто сравнил ;)
@@xunte1r хорошо, значит я очень критично отнесся к этому, буду работать над собой)
@@TimeWasteMy я надеюсь что ты рофлишь, если это не так, то надевай смирительную рубашку и в дурку
Странно, почему так мало просмотров... Видео ♥️
Мало просмотров? На момент написания мною этого ответа прошло всего 56 минут, как Серж залил этот ролик. Ваш комментарий написан спустя, примерно, 20 минут после того, как ролик был опубликован. В данный момент, спустя 56 минут, повторюсь, уже более полу тысячи просмотров. Это мало? Вы хотели видеть тут несколько тысяч просмотров за 20 минут? Это же не очередное тупорылое видео из трендов, а образовательное. Не всем по душе такие видео.
:):) YES, HE'S EXTRA SMART, FAMOUS. THERE ARE LOTS OF HIM ON THE NET. PLUS, HES POINT IS NEVER JUST TO WIN, BUT TO ESTABLISH THE TRUTH. THE ORIGINAL VIDEO WASN'T ABOT WHAT 'WINNER OVER THE OPPONENT'.
@@АльбертБульба-ш4к вот так вот значит ,единственная адекватная тут и ты ее обсмея (
Ниче не понял, но очень интересно😅
Люди должны не спорить и всё, а доминирование, это все-равно что поддерживать спор
В любом случае,чтобы так великолепно использовать аргументы и вопросы,нужно быть очень образованным человеком!К этому надо идти.Факты решают когда ты знаешь о чем говоришь тогда можно унизить любого!Дядька образованный!!!
Самый простой способ победить в споре это наехать с вопросом "Кто ты по жизни?" :))))
Хее. Не стоит так говорить. Это все таки подло. Вы спорите о какой то конкретной вещи. Зачем на его образ жизни наезжать
Иш ты !!! Каков манипулятор!.. 🌞
Вот бы научиться так )
Человек здраво аргументирует свою точку зрения и вскрывает дыры в аргументации точки зрения своего оппонента, а ты пытаешься выставить его каким то "софистиком - манипулятором", который спорит ради спора, ещё и восхищаясь тем, чего нет ...
Не надо так.
он и есть софист, на аргумент про статистически более низкую оплату труда он вспомнил, что есть мужчины, которые совершают самоубийство, то есть по сути вообще не аргумент и это тут вообще не при чём.
@@yaroslavzhurba670 Эммм, ты типа врешь просто внаглую, там речь не шла о "статистически более низкую оплату труда", там речь шла о том, что большинство богатств мира сосредоточено в руках мужчин.
Давай не будем сочинять, плиз.
@@ТвояСмерть-ъ3о забавно - нагло врать либо плохо слушать и обвинять во лжи других - метод прямо по данному чуваку
ребята спасибо за видео, лично спасибо джордану килгану
ой питерсону
Меня тоже волновал этот вопрос, к чему я пришла: исторически сложилось что женщины своя роль, у мужчины своя. В пещере она оберегает огонь, следит за детьми-делает несколько дел одновременно. Мужчина убивает мамонта. Что бы его убить нужна тактика, он долго продумывает и находит лучший вариант. Женщина вдохновляет и мужчина вдохновляется, сворачивает горы. Все таки эта тема с доминированием кем то навязана, а я не подумав в нее поверила
Я обычно использую приём: переход на личности и оскорбления. Тоже работает
Видео отличное, спасибо!
Но режет ухо 🙏:
Не «в купЭ с остальными приемами», а «вкУпе с остальными приемами»
Класс!!!❤😘😍😂👍😻)))
Ролик попал в рекомендации! Да, он ютуб и вправду стал рекомендовать видео после 2 месяца выхода ролика.
1. Самый весомый аргумент Джордана - это готовность стремится к искренности с собой, это свойство сподвигало его к тому что бы отвечать самому себе на вопросы не только которые выгодны непосредственно ему, а и с общей позиции других людей в том числе и феменисток, а все эти. многоходовочки - уже слдетсвее его честности с собой давшей проработанность материала.
2. Феменизм невозможно переспорить так как его не существует как единого течения, в том числе и невозможно переспорить "истинную" феменистку (хз почему, но кажется нет ни единого даже гипотетического аргумента который мог бы достоверно к чему-то привести, хотя, возможно, у закостенелого отодоксального приверженца патриархата уровень аргументации такой же)
Крутой канал ,буду смотреть все видосы!!! несомненно лайк и подписка 💌
Хелин наверное пожалела что позвала мастера аргументации.Фиаско на своем поле не входила в ее планы 😅
Да он попросту глуп. Такими "аргументами" можно разбить любую аксиому. Хрен ему докажешь, что дважды два четыре.
@@ЖаннаЗолотова-х4й просто бомбит или есть аргументы?
@@w1se931 та какие аргументы от балаболки чатовой, ты её посади напротив Питерсона она двух слов не свяжет
@@vrm4235 По факту сказал)
@@ЖаннаЗолотова-х4й не согласен по поводу глупости. Весь диалог по существу.
Лол, а ты попробуй спорить с тем кто игнорирует логику, факты и доказательства.
Просто давишь его фактами логикой и док-ми и он уже задолбается и начнёт понимать
Привет! Случайно зашёл на канал и открыл для себя много нового и интересного! Молодчик! Так держать! Подписываюсь!
Я тоже достаточно хорошо умею спорить с аргументами, "сдуванием" большого самомнения человека и доводами. Но, проблема в том, что многие люди даже не понимают о чем ты в этот момент говоришь😂Важно, чтобыьоппонент был умным))
Приём #6 : @бнуть феменистку ногой
Че Гевара, что ты тут делаешь. Я думал тебя казнили.
Евгений Жданов, ногу предварительно облачить в кирзовый сапог, что бы не замазатся в данное гуано))))
Я бы на 1 приеме ебнул
АХАХАХАХАХВХ
@@NoName-ri9hp говоришь как пилотка
Доминировать в споре, что за бред собачий?) В споре есть факты которые на стороне только одного, а если обоих нет желания выяснять истинное положение дел то это уже моральная конкуренция, цель задавить собеседника запутав словесно и тп.
@Red Angel Та это не важно, у каждого свои понимания слов и это нормально. Название видоса говорит само за себя.
@@Alex-h9i7x Много бессмысленного текста ты пишешь. Как и разговор в видео. Но всем же нравится зрелище, набежали как мухи. Фемки всегда будут, но они не превысят 20%
@@Alex-h9i7x Да это "комментатор" дурачек просто, мужчина на видео всего лишь здраво свою позицию аргументирует, там нет пустого словоблудия, с его стороны точно.
@@nightcoreakira5216 0,020% может быть :) или меньше.
Правда у каждого своя. Цель спора - доказать, что ты прав. И для этого нужно уметь спорить. Обладаю хоть убийственными аррументами, если ты туповат, то не сможешь их подать, как надо.
Доминировать в любом споре можно только одним способом - манипулируя, что блестяще демонстрирует профессор. И в чем тогда смысл спора? Самоутвердиться? Выставить оппонента дураком? Уважаемый профессор, безусловно, манипулятор высокого класса. Он во первых строках подменяет тезис оппонента: когда женщина говорит, что власть принадлежит мужчинам, он отвечает - не всем мужчинам (подмена). Он не определяет свое понимание патриархата, засыпает ее вопросами, переворачивает ее мысли, ловит на слове, при этом не делает никакого своего утверждения, которое можно было бы обсудить, а концентрируется на несостоятельности оппонента. При том, что идеальной системы аргументации нет и быть не может. Зная это, он и не подставляется. Фигня это, а не спорт - реслинг, дебаты, что угодно, только не научный спор
Да, это видео было действительно крутым. Моя благодарность автору канала.
Я не люблю технику да ,но потому что сейчас среди моего окружения часто встречаю предложение по типу .
Что идёт после ,но это то что является правдой .
И теперь это работает со мной как с триггером .
Ты крутой🔥
Продолжай в том же духе и рад, что подписан на тебя😌
Успехов😎
МУЖИК❗👍
Привет. А ты в Израиле?..
Сомневаюсь что она смогла бы выиграть этот спор, ведь сама её идея это бред, все равно важным остаётся тема спора, все что он сказал было по делу, если бы он же сидел на Против себя Вряд-ли бы смог переспорить
смог бы, если учитывать, что у одной из сторон, за которую он "играет" позиция сильнее изначально
@@IslamHassanzadeh и
Он даже не пытается доминировать и побеждать в споре. Питерсон сам постоянно говорит, что главной целью в диалоге должно быть стремление к правде, а не попытка победить кого-то. Единственное что вы можете победить, это свой шанс на продуктивный разговор.
Да очень понравилось!!! И вообще здорова что можно анализируя разговор одновременно учиться к этому!
Встретились как-то два человека, которые посмотрели это видео и начали спорить пока их не сбила машина
🔥🔥🔥
Я заметил такую особенность, ярые феминистки, в основном не привлекательные особы, часто одинокие и озлобленные на мужчин. Вы где нибудь встречали феминисткиу у которой есть полноценная счастливая семья, любимый муж и дети? Таких нет, делайте выводы зачем они этим занимаются
Ios_ A th-cam.com/video/ee0vt6N4ip0/w-d-xo.html
Спасибо. Ставлю редко лайк,но это мне действительно понравилось и хочется посмотреть потом вновь.
Может просто его информационноная база в разы больше её, тут дело не в подкованности в спорах или использовании приемов. Первое он уверен в себе, а уверен в себе потому что играет на своем поле ему задали вопрос по теме в которой он експерт, он отлично разбирается в гендерных спорах и в принципе современной психологии социума, ему задали вопрос и ему есть что сказать у него тонна структурированной информации в ответ. Напротив он слышит неверное утверждение и он знает правильный ответ (это опять же вопрос информации в голове она либо есть либо её нет) он тут же изящно разносит либо поправляет собеседника. Можно быть крутым дипломатом, переговорщиком однако без большой информационной базы ты не победишь в дискуссии максимум сможешь деликатно избежать поражения.