Hei Wolfang. Takk til dere. Vær så snill å legg ut disse siste samtalene med Tvedt så alle kan høre.Dette er viktige og nasjonale spørsmål fremmet og analysert av et klokt og sindig menneske, og bør nå ut til så mange som mulig. 🙏🙏🙏
Han legger ut de fleste episoder som han lager! Men han kan jo ikke jobbe gratis og dette er jobben hans,🙂, så visst det er episoder vi vil se/høre som ikke er lagt ut,så er det meningen at vi skal betale for å få tilgang til de episodene.🙂👍
Herlig samtale med Terje Tvedt, reflektert og innsiktsfull som vanlig. ps: «Fortrinn» er et greit og forståelig ord. «Komparative fortrinn» er et komplisert begrep som ikke betyr det samme.. 🙂
Det er ikke revolverjournalistikk han sikter etter. Å stille gode kritiske spørsmål krever kunnskap og mye forberedelse, og det er ikke bare enkelt når han jobber for seg selv å få tid til dette.
Tvedt er ikke spesielt kontroversiell. Han er kritisk til en del av den rådende politikken, men han er i høyeste grad etablert med to doktorgrader (historie og geografi) ved to universiteter (UiO og UiB). Han er også en veletablert forfatter og dokumentarfilmskaper. Jeg sier ikke at fyren har rett i alt, men om Wee skulle prøve å utfordre Tvedt på sitt fagfelt så hadde han bare sett dum ut, Tvedt har en enorm kompetanse på det han snakker om. Wee sin jobb er bare å la Tvedt snakke om det han kan og det han mener er viktig.
Han gjør vel så godt han kan. Synes han får tak i mange interessante folk. Fint med en ledig og avslappet tone. Tror det er nettopp det som er metoden hans. Han får folk til å åpne seg. Så får du selv stå for den kritiske tenkningen.
Helt enig, her er Terje altfor enkel. Han bruker ordet "åpenbart" om hva som vil skje i Kursk, i en krig hvis utvikling har vært alt annet enn åpenbart. Russland skulle jo "åpenbart" annektere Ukraina på tre dager. Jeg tror Ukraina kan vinne og at dette er en gyllen mulighet for å styrke hele Vesten.
@@remi4744 Blir litt naivt å påstå at det ikke ville skjedd når vi snakker om et land som har vært involvert i flere konflikter enn USA i moderne tid, og hvor deres leder har i lengre tid ytret en interesse for å gjenskape Soviet Unionen. Det var også aldri noen vurdering om medlemskap i NATO før vi nå allerede hadde puttet mange ressurser i Ukraina. Det var Ukraina som vurderte det som en nødvendighet etter at Russland brøt med Budapest-memorandumet og tok til seg Crimea for så å bevæpne separatister i Donbass. Det eneste Ukraina fikk fra NATO før invasjonen var informasjon om forbedringer som måtte skje før en vurdering ble aktuelt. I motsetning til hva Russiske propagandister påstår så har vesten verken skrevet under eller gjort noen muntlig avtale som er innafor demokratisk praksis når det kommer til å ikke ta opp medlemmer i øst (med andre ord basert på en misforståelse hvor en politiker var sympatisk til ideen, men han hadde ingen makt til å bestemme det på vegne av alliansen), derfor har NATO behandlet saken med samme standard byråkrati som alle andre land som har ønsket medlemskap. Russlands har også ingen rett til å bestemme andre lands utenrikspolitikk, spesielt når de selv presser andre land til å søke slike løsninger med sin bøllete atferd.
Terje Tvedt kan ikke energi eller marked. Han har interessante perspektiver på «tenkemåtene”. Men har ingen systemforståelse. Hvordan er denne historikeren istand til å tro, til at han forstår elektrisitetmarkeder og kraftsystemet?
TerjeTvedt sier 37:25 at man som alternativ til vindkaft bare kan pumpe vannet opp igjen og bruke det flere ganger, og at man kan kjøre vannet gjennom 10 turbiner istedet for bare en. Han sier ingenting om hvor man skal få energien til å pumpe vannet fra, eller hvorfor det er hensiktsmessig å bruke 10 turbiner istedetfor bare en når hver av de 10 får tilsvarende lavere fallhøyder. "Tenke nytt" kaller han det. I tillegg hevder han at kraftselskapene og NVE aldri har undersøkt potensialet for økt strømproduksjon i sine vassdrag. NVE sier noe annet på sine hjemmesider. De anslår potensialet til 6 - 8 TWH. Men Wolfgang Wee stiller aldri noen spørsmål om dette.
Lurer jeg også på. Tvedt er åpenbart en kunnskapsrik person, men ikke innen energi og kraftmarked. Det er jo rett som det er gjester som uttaler seg på energipolitikk (vindkraft spesielt), bærekraft, miljø og kosthold uten at de har noen formell eller anerkjent kompetanse på feltet, alt fra filosofer til økonomer/investorer og politikere. Hvorfor får han ikke en ekspert på f.eks vindkraft eller energipolitikk på podcasten ettersom dette virker å være et tilbakevendende tema?
Hei Wolfang. Takk til dere. Vær så snill å legg ut disse siste samtalene med Tvedt så alle kan høre.Dette er viktige og nasjonale spørsmål fremmet og analysert av et klokt og sindig menneske, og bør nå ut til så mange som mulig. 🙏🙏🙏
Han må jo få inntekter,og dette er vel en måte å få mer til å betale skarve 35kr😊
Han legger ut de fleste episoder som han lager!
Men han kan jo ikke jobbe gratis og dette er jobben hans,🙂, så visst det er episoder vi vil se/høre som ikke er lagt ut,så er det meningen at vi skal betale for å få tilgang til de episodene.🙂👍
Veldig interessant episode!
❤❤❤
Hvilke politikere har ansvaret for at vi har gjort norsk vannkraft til børsvare???
Samtlige - så å si.
Høyre og Senterpartiet.
Herlig samtale med Terje Tvedt, reflektert og innsiktsfull som vanlig. ps: «Fortrinn» er et greit og forståelig ord. «Komparative fortrinn» er et komplisert begrep som ikke betyr det samme.. 🙂
alle disse ja til vindkraftgreiene sier egentlig bare ja til subsidier
Hvorfor stiller aldri Wolfgang Wee et eneste kritisk spørsmål? Han inviterer stadig vekk dissentere og kontroversielle personer men jatter bare med.
Det er ikke revolverjournalistikk han sikter etter. Å stille gode kritiske spørsmål krever kunnskap og mye forberedelse, og det er ikke bare enkelt når han jobber for seg selv å få tid til dette.
Kontroversielt er bra - Wee not so much.
Terje Tvedt er da vel ingen dissenter? Han stiller kritiske spørsmål som noen ganger KAN være kontroversielt, men de fleste er da enig med han.
Tvedt er ikke spesielt kontroversiell. Han er kritisk til en del av den rådende politikken, men han er i høyeste grad etablert med to doktorgrader (historie og geografi) ved to universiteter (UiO og UiB). Han er også en veletablert forfatter og dokumentarfilmskaper. Jeg sier ikke at fyren har rett i alt, men om Wee skulle prøve å utfordre Tvedt på sitt fagfelt så hadde han bare sett dum ut, Tvedt har en enorm kompetanse på det han snakker om. Wee sin jobb er bare å la Tvedt snakke om det han kan og det han mener er viktig.
Han gjør vel så godt han kan. Synes han får tak i mange interessante folk. Fint med en ledig og avslappet tone. Tror det er nettopp det som er metoden hans. Han får folk til å åpne seg. Så får du selv stå for den kritiske tenkningen.
Libya is a no brainer - Ukraina ikke. Skulle "vi" latt Putin bare ta Ukraina?
Helt enig, her er Terje altfor enkel. Han bruker ordet "åpenbart" om hva som vil skje i Kursk, i en krig hvis utvikling har vært alt annet enn åpenbart. Russland skulle jo "åpenbart" annektere Ukraina på tre dager. Jeg tror Ukraina kan vinne og at dette er en gyllen mulighet for å styrke hele Vesten.
Du må ikke glemme at han er en landssviker. Bruk google.
Vi skulle ikke underholdt idéen om ukrainsk natomedlemskap, slik som vi tidligere har lovet. Da hadde krigen aldri skjedd.
Nei det er jo selvfølgelig mye bedre at vi står på sidelinjen og heier på hundre tusenvis av døde mens vi hiver bensin på bålet. Forkastelig.
@@remi4744 Blir litt naivt å påstå at det ikke ville skjedd når vi snakker om et land som har vært involvert i flere konflikter enn USA i moderne tid, og hvor deres leder har i lengre tid ytret en interesse for å gjenskape Soviet Unionen. Det var også aldri noen vurdering om medlemskap i NATO før vi nå allerede hadde puttet mange ressurser i Ukraina. Det var Ukraina som vurderte det som en nødvendighet etter at Russland brøt med Budapest-memorandumet og tok til seg Crimea for så å bevæpne separatister i Donbass.
Det eneste Ukraina fikk fra NATO før invasjonen var informasjon om forbedringer som måtte skje før en vurdering ble aktuelt. I motsetning til hva Russiske propagandister påstår så har vesten verken skrevet under eller gjort noen muntlig avtale som er innafor demokratisk praksis når det kommer til å ikke ta opp medlemmer i øst (med andre ord basert på en misforståelse hvor en politiker var sympatisk til ideen, men han hadde ingen makt til å bestemme det på vegne av alliansen), derfor har NATO behandlet saken med samme standard byråkrati som alle andre land som har ønsket medlemskap. Russlands har også ingen rett til å bestemme andre lands utenrikspolitikk, spesielt når de selv presser andre land til å søke slike løsninger med sin bøllete atferd.
Terje Tvedt kan ikke energi eller marked. Han har interessante perspektiver på «tenkemåtene”. Men har ingen systemforståelse. Hvordan er denne historikeren istand til å tro, til at han forstår elektrisitetmarkeder og kraftsystemet?
TerjeTvedt sier 37:25 at man som alternativ til vindkaft bare kan pumpe vannet opp igjen og bruke det flere ganger, og at man kan kjøre vannet gjennom 10 turbiner istedet for bare en. Han sier ingenting om hvor man skal få energien til å pumpe vannet fra, eller hvorfor det er hensiktsmessig å bruke 10 turbiner istedetfor bare en når hver av de 10 får tilsvarende lavere fallhøyder. "Tenke nytt" kaller han det.
I tillegg hevder han at kraftselskapene og NVE aldri har undersøkt potensialet for økt strømproduksjon i sine vassdrag. NVE sier noe annet på sine hjemmesider. De anslår potensialet til 6 - 8 TWH.
Men Wolfgang Wee stiller aldri noen spørsmål om dette.
Lurer jeg også på. Tvedt er åpenbart en kunnskapsrik person, men ikke innen energi og kraftmarked. Det er jo rett som det er gjester som uttaler seg på energipolitikk (vindkraft spesielt), bærekraft, miljø og kosthold uten at de har noen formell eller anerkjent kompetanse på feltet, alt fra filosofer til økonomer/investorer og politikere. Hvorfor får han ikke en ekspert på f.eks vindkraft eller energipolitikk på podcasten ettersom dette virker å være et tilbakevendende tema?