ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
📷 On a le droit de photographier des inconnus dans la rue ? - feat
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ต.ค. 2022
- formations.photo/cours/oser-l...
☝️ CLIQUEZ ICI pour avoir toutes les infos et vous inscrire
Dès que je parle de photo de rue, je reçois systématiquement la même question : “on a le droit de photographier des inconnus dans la rue ?” Dans cette vidéo, on va donc voir ensemble tout ce qu’il faut savoir sur vos droits en ce qui concerne la photo de rue. Et pour être sûr de ne pas dire n’importe quoi, j’ai fait appel à un avocat, que vous connaissez peut-être si vous traînez un peu sur TH-cam ;)
J'en parle dans la vidéo :
La formation Devenez un Photographe Accompli : formations.photo/cours/devene...
La formation Composition Captivante : formations.photo/cours/compos...
La chaîne de Vous Avez Le Droit : / vousavezledroit
---------------
➡️ 📙 Obtenez gratuitement vos GUIDES :)
"Faites-vous plaisir en photographiant !" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube
"Osez Composer" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube-oc
➡️ 🛣️ Vous ne savez pas quelle est votre prochaine étape pour PROGRESSER EN PHOTO ? Découvrez Le Chemin, notre formation gratuite : on évalue vos connaissances, vos envies en photo, et on vous dit quelle est la prochaine étape pour VOUS.
formations.photo
➡️ 🌐 Pour aller plus loin, visitez le SITE : apprendre-la-photo.fr
Des centaines d'articles et de vidéos pour vous aider à progresser en photo, ensemble et pas à pas. Mes mots d'ordre sont pédagogie, bienveillance... et pas de langue de bois ! ;)
➡️ 🎓 Vous cherchez une FORMATION PHOTO ?
Découvrez mes formations en ligne sur la prise de vue, le post-traitement et la retouche dans Lightroom, et même la créativité, qui ont déjà convaincu plusieurs milliers de photographes.
Toutes les infos ici : formations.photo/formations
➡️ 📸 Découvrez également les MASTERCLASS en ligne avec les plus grands photographes du monde ! Pour la première fois en français (VF et VOST), les masterclass de Joel Meyerowitz, Steve McCurry, Albert Watson et David Yarrow.
Toutes les infos sur les masterclass : maitres.photo
Créer un compte pour accéder aux leçons gratuites : maitres.photo/mon-compte/?red...
➡️ 👍 Suivez-moi sur les RESEAUX SOCIAUX :
Instagram : / apprendre.photo
Facebook : / apprendre.photo
Twitter : / apprendrephoto
Vous aimeriez faire de la photo de rue avec confiance pour saisir l’instant décisif ? 👉 Découvrez notre formation “Oser la photo de rue”, pour apprendre à régler, composer et être réactif pour garder la spontanéité de la scène, avec confiance sans avoir peur des mauvaises expériences, et à développer un regard personnel.
➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/oser-la-photo-de-rue/?
✅ Accessible à vie
✅ Réponses à vos questions incluses
✅ Accès à la communauté Formations.Photo
✅ Garantie 30 jours satisfait ou remboursé
⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
Je pense qu’il y a un malentendu sur le titre de cette vidéo. La question n’est peut être pas de savoir si on a le droit de photographier des inconnus mais plutôt le droit de diffuser cette même photo. Plein de gens prennent des photos « souvenir « dans la rue sans pour autant les mettre sur les réseaux sociaux ou autre .
Pour info : Arrêt de la Cour de Cassation de Paris n°06/03296 du 5/11/2008 :
La Cour a fait primer le principe de liberté d'expression, en considérant que "ceux qui créent, interprètent, diffusent ou exposent une oeuvre d'art contribuent à l'échange d'idées et d'opinion indispensable à une société démocratique" avant de relever que "le droit à l'image doit céder devant la liberté d'expression chaque fois que l'exercice du premier aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou de communiquer des idées qui s'expriment spécialement dans le travail d'un artiste, sauf dans le cas d'une publication contraire à la dignité de la personne ou revêtant pour elle des conséquences d'une particulière gravité".
Menaces physiques d'un prof de gym dans un stade, si je continuais à prendre des photos... de ma nièce ! Discussion ensuite avec un policier, contacté suite à cet incident, qui m'avait bien monté l'adrénaline : "Dans la rue vous avez le droit de prendre même des photos de ma femme, je ne peux pas m'y opposer". Mais les photos doivent rester privées, interdiction de les publier, que ce soit sur Facebook ou le bulletin de l'amicale bouliste, sans autorisation de l'intéressé(e). On considère que dans la rue vous exposez votre image, et que vous pouvez donc être photographié. Ensuite, il y a ce que la loi permet, et ce que la politesse et le bon sens induisent : c'est plus correct de demander une autorisation. Ce qui est étonnant et désolant, c'est que tout le monde sort son portable à tout bout de champ et que personne n'y trouve à redire ; mais que si vous avez un appareil photo vous devenez une sorte de pervers, qui représente un danger proportionnel à la taille de son zoom. Alors que c'est bien connu, la taille ne fait pas tout...
Bonjour,
Vous avez très bien résumé l'hypocrisie qui gravite autour de l'usage des téléphones portables comparé à un appareil photo, même si ce dernier est ultra compact. C'est d'autant désolant qu'enormement de personnes balancent des photos h24 sur le net ou tournent des lives sans que ça dérange, sur tout et n'importe quoi. Mais bon, faut croire que c'est plus acceptable apparemment de publier sur les réseaux des photos de ses potes ou d'inconnus complètement torché en soirée plutôt que de juste s'amuser avec un appareil photo...
@Pascal : les photos ne "doivent" pas rester privées dans un but artistique non.
Bonjour Laurent, c’est la première fois que j’ajoute un commentaire sur TH-cam.
Votre vidéo m’interpelle beaucoup. Je pratique la photo de rues depuis les années 70 jusqu'à aujourd’hui.
Pendant un laps de temps, j'ai pratiqué sans problème la prise de vue dans la rue. Mais à partir de 2006 /2010, un changement, c'est opéré dans la relation sociale.
Auparavant, je travaillais en argentique et je développais moi-même mes films ainsi que mes tirages. Si au cours de mes pérégrinations, je prenais en photos une ou plusieurs personnes avec leurs autorisations, je prenais le soin de leur envoyer un tirage si j’avais une adresse postale ou à l’occasion d’un rendez-vous.
À partir de L’année 2000, c'est le début d’internet et 2004/2005 la photo numérique pour le grand public.
La perception du photographe de rue change et malheureusement associé à la pratique de certains photographes affiliés à des magazines peu scrupuleux sur le droit à l’image.
C’est à partir de cette période selon moi que l’amalgame se produit.
En 2010, je vis pour la première fois l’agression verbales avec une personne parmi tant d’autres. Par la suite, ce fut limite du rapport physique même après une longue explication. Je précise que je suis un non violent depuis toujours.
Depuis, une sortie sur quatre, je suis abordé et je développe toute une pédagogie pour me faire comprendre sur l’aspect social de la prise de vue dans la rue.
Je considère que depuis plusieurs années beaucoup de photographes se censurent dans leurs approches photographiques. Cela a pour conséquence une vision tronquée, sociologiques, de l’évolution de la société.
Le paradoxe, c'est le smartphone pour un usage sans limites et avec aucune démarche culturel et historique.
Je ne parle pas aussi des autorisations qu’il faut obtenir pour certains lieux de la capitale.
Je reconnais que parfois, j'appréhende de sortir mon appareil, mais j’ai tellement ce désir de photographier que cela me motive de vivre des instants de vie et de lumière.
Effectivement, il y a des évolutions importantes dans le rapport à l'image, et je pense que ça rend d'autant plus importante la pratique de la photo de rue.
@@Apprendre-Photo "Le paradoxe, c'est le smartphone pour un usage sans limites et avec aucune démarche culturel et historique."
Du coup la réponse aux grincheux qui se plaindraient d'avoir été shooté par un appareil photo est toute trouvée : "est-ce que vous êtes allé protester auprès de cette demoiselle là bas, de ce papy ici, ou de cet ado juste à côté, d'avoir sorti son smartphone pour faire ses photos sur lesquelles vous figurez aussi ? Non, ben qu'est-ce que vous venez alors me chercher des poux dans la tête ?"
Oh ! Sébastien de Vous avez le droit ! L'étoile montante de TH-cam !
Merci pour cette vidéo !
Déboutée par le Tribunal de Grande Instance, elle a interjeté appel ce qui a amené la Cour d’Appel de Paris à prononcer un arrêt qui paraît important dans ce conflit constant entre les notions de respect de la vie privée et de liberté d’expression.
La Cour, dans ce cas, précis, a en effet fait primer le principe de liberté d’expression, en considérant que « ceux qui créent, interprètent, diffusent ou exposent une œuvre d’art contribuent à l’échange d’idées et d’opinion indispensable à une société démocratique » avant de relever que « le droit à l’image doit céder devant la liberté d’expression chaque fois que l’exercice du premier aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou de communiquer des idées qui s’expriment spécialement dans le travail d’un artiste, sauf dans le cas d’une publication contraire à la dignité de la personne ou revêtant pour elle des conséquences d’une particulière gravité » (CA Paris, 5/11/2008, 06/03296, I. de C. c/ Gallimard).
Nikos, tu m'as tué 😂 sans me moquer, j'aime ses photos, mais je ne m'y attendait pas 😂 🤣
Ce qu'il faut quand même préciser, c'est que sur la très grande majorité des cas, les personnes ne disent absolument rien et s'en foutent complétement. Pas d'inquiétude à avoir là dessus ;)
Clairement !
Viens à Paris tu vas voir que c'est pas une grande majorité mais beaucoup moins 😂
@@quentinleygonie3423 j'en ai déjà fait aussi à Paris et d'autres villes de France et 0 soucis.
@@hugolaplace j'ai rarement des soucis aussi mais à Paris c'est là où ça m'arrive le +, j'y étais samedi je voulais prendre un gars qui était de dos avec son perroquet sur l'épaule, il s'est tourné il m'a vu et il est venu vers moi en me parlant mal et en donnant un gros coup de pression comme quoi j'avais pas le droit alors qu'il ne pouvait pas être reconnu mais bon y'a des cons partout
@@quentinleygonie3423 ouais c'est clair ! Tant que ça te décourage pas pour apres 😉
bonjour.
je suis une personne sur TH-cam, elle s'appelle Joëlle Verbrugge est avocate et auteure-photographe.
Les sujets relatifs au droit à l'image sont très intéressants de plus elle est elle même photographe
J’étais vêtue d’une robe rétro hier et un inconnu m’a prise en photo. Je ne me suis pas sentie à l’aise et j’aurais préféré qu’il me demande l’autorisation…
bjr, merci
le postulat de base est que l'on va PUBLIER ces photos et les rendre publiques.( Jamais je ne vois qq chose la dessus). Ce n'est pas toujours le cas : on peut tres bien faire des photos pour soi-meme (constituer un dossier pour une étude ECRITE et sans photo par exemple). Ce peut etre également pour faire un diaporama qui ne sera diffusé qu'à l'intérieur d'un photo-club, ou dans son logement.
Y-at-il une video sur la photographie des batiments ?
Bonjour Laurent, en ce qui concerne le Québec, je suggère la lecture d'un livre qui explique très bien notre situation, écrit par un photojournaliste expert en la matière, Francis Vachon : «La face cachée de la photo - prendre et diffuser des images en toute légalité», par Septembre éditeur. 135 pages et pas dispendieux.
Pour l'abolition totale du droit à l'image dans l'espace public !
Bonjour j'ai une question que je n'ais toujours pas comprise si un jour j'ai une photo de quelqu'un prise sans réussir à contacter cette personne, puis-je l'exposer en galerie à l'avenir ?
Et les enfants ? Est-ce que quelqu'un sait ce qu'il en est de la situation juridique quand des personnes mineures sont sur la photo ?
Es ce que je peux diffuser une photo d une personne identifiable
Je crois comprendre depuis un bon moment que le droit à l'image porte sur la diffusion de l'image (fixe ou animée) et non sur le fait de photographier.
Du coup, j'ai deux cas à expliquer :
En 2018, à l'occasion de festivités à Liège, j'ai commencé à prendre des photos. Le patron d'un café m'a interpellé et m'a demandé ce que je faisais. Je lui ai expliqué et je lui ai montré quelques photos. Il s'est alors mis en colère parce qu'on voyait sa femme sur certaines d'entre elles. Elle restait dans son coin et ne bronchait pas. Le gars a exigé que j'efface les photos devant lui en menaçant d'appeler la police. Je me suis exécuté, malgré un certain doute quant à l'obligation de le faire. Cela dit, ça ne l'a pas vraiment calmé vu qu'il a continué à menacer d'appeler la police si je traînais encore dans les parages (son café était situé juste devant le podium principal, difficile d'éviter cet endroit).
Pour ce cas, je sais pertinemment que c'est à sa femme et non à lui à qui j'aurais dû rendre des comptes. Mais surtout, il me semble qu'en théorie, il n'avait aucun droit d'exiger la suppression des fichiers.
Cette année, Michaël Youn est venu en région liégeoise pour un concert. Le lendemain, il est passé par la gare des Guillemins afin de prendre le Thalys. Là, il a accepté de faire des selfies avec des gens. Une fois qu'il s'est trouvé sur le quai, un paparazzi en a profité pour le mitrailler. Un membre de l'équipe de l'acteur l'a remarqué et est allé trouver le photographe. Il lui a arraché l'appareil photo des mains et s'est emparé de la carte mémoire. Il a ensuite refilé vingt euros au paparazzi avant de noter ses coordonnées. Il lui a promis de lui renvoyer la carte mémoire par la poste une fois que les fichiers montrant Michaël Youn auraient été supprimés.
Cette façon de procéder de la part du membre du staff est-elle vraiment légale?
Malheureusement il n'y a pas d’homogénéisation du droit à l'échelle européenne car elle est déjà souvent balayé sous le tapis dans chaque pays. La légalité n'a pas vraiment rejoint les us et pratiques qui se sont modernisés.
Ici présent c'est du Droit Belge qui s'applique. Il faut donc lire sur le sujet ou trouver un ou des Juristes permettant d'éclaircir le sujet.
En France, le droit de l'image ( et non pas à l'image ) relève principalement de la jurisprudence ! Et j'ai comme l'impression que les principales avancées dans les pays du globe sont principalement jurisprudentielles.
Or, qui dit absence de texte dit absence d'un même son de cloche suffisamment explicite quant à l'interprétation législative.
Je n'ai à titre personnel absolument pas l'interprétation de "Vous avez le droit".
D'autant que SI le cadre prime de manière absolu dans la légalité d'une prise de photo, la matérialisation manifeste d'une atteinte à "1 ou des droits" (Droit FR) se concrétisent à la publication. Beaucoup plus rarement à la prise de vue.
Les atteintes commises par un paparazi sont la majorité du temps accessoires à la prise de vue et non pas issue de celle ci.
Malheureusement cette vulgarisation mélangeant sujet et contexte prend le contrepied du droit. En l'absence de texte de loi sanctionnant une prise de photo/vidéo nous sommes justement LIBRE de nos droits. Par exemple le droit FR interdit la prise d'une photo d'un établissement militaire et le sanctionne : article R645-2 + arrêté du 28 août 1991 concernant les autorités habilitées à définir les zones où il est interdit d'exécuter sans autorisation de l'autorité militaire des dessins, photographies, levés ou opérations photographiques à l'intérieur ou autour des places, ouvrages, postes ou établissements militaires et maritimes ou intéressant la défense nationale".
=> Ce n'est pas la prise de photo qu'il faut questionner mais quel atteinte juridique est constituée, comment et quand .
Je vous conseille pour le sol Français le travail de "Joëlle Verbrugge" avocate Française ( mais de nationalité Belge -donc qui sait ;)- ) qui s'est spécialisé sur le droit de l'image. C'est aussi une photographe ! Des ouvrages existent ( et qui sont destiné au commun des mortels ) mais vous pouvez également retrouver son travail sur sa chaine TH-cam du même nom !
Merci.
En Belgique, il est également interdit de photographier les sites de la Défense. Décision plus récente, il est désormais interdit de photographier la centrale nucléaire de Tihange. Mais c'est une question de sécurité nationale, au même titres que les lieux militaires.
selon le site belge de l'autorité de protection des données : "En principe, les personnes publiques (par exemple, les personnalités politiques, les vedettes du monde sportif, artistique, …) ne doivent pas non plus donner leur consentement préalable. En effet, dans ce cas, le droit à l'information est d'application, moyennant le respect de quelques conditions. Ainsi, l'image d'une personne publique doit poursuivre une finalité d'information (donc, pas d'usage commercial) et elle ne peut pas violer le droit au respect de la vie privée".
Après c'est quoi la finalité d'information ? seul un procès donnera la réponse.
Par contre, on ne peut faire justice soi-même. Saisir un appareil photo, prendre la carte SD sans l'autorisation du photographe n'est pas autorisé.
C'est plus facile, plus rapide, peu coûteux pour la personne lésée mais illégal.
pour avoir eu le cas quelques fois c'est vrai que c'est rageant d'avoir des gens qui vous interpellent alors qu'il n'y connaissent rien. heureusement pour moi j'ai jamais eu de cas grave contrairement à un de mes amis qui s'est fait agressé et cassé son objectif car le mec pensait que mon ami prenait en photo son enfant alors qu'il prenait des fleurs dans un parc
Les gens sont fous. J'espère qu'il a déposé plainte hein.
Je préfère photographier les animaux dans leur milieu naturel... Eux ne viendront jamais me demander d'effacer la photo 🤣
Petit conseil: quand vous prenez une photo dans la rue évitez de prendre des dealers. Vous les remarquez pas forcément comme tel mais eux vous remarquent bien comme photographe.
Bref certains s'en moquent que la loi vous donne raison.
Mdr c'est sûr que eux droit ou pas ils vous casseront la gueule avec en prime votre appareil.
Petit conseil : si vous voyez un meurtrier en plein acte ne le photographiez surtout pas, ils n'aiment pas trop ça 🤣😉
@@Greeneetch perso il m'avait juste mis un coup de pression, et il m'a fait effacer quelques photos. Je pense qu'il voulait pas trop faire de vagues non plus, et de toute façon il était juste en train d'attendre seul donc ça ne prouvait pas grand chose.
Pas faux, j'ai vécu l'expérience sur une place qui s'est avéré être un point de rencontre de dealers, alors que je photographiais... les jets d'eau de la place avec un gros zoom, un des zombies a fait sa crise de parano, j'ai réussi à esquiver l'embrouille et à faire de justesse un replis stratégique dans un troquet voisin en leur demandant d'appeler la police...
Faut dire que les photos de dealers sont assez souvent prises par les forces de l'ordre ou les concurrents 😸
L'artiste perdu en zone de deal est peu vraisemblable même si véridique.
Bonjour,
Es ce que j'ai le droit de publier mes photos prises dans la gaypride dans flickr sans l'autorisation des personnes ?
Merci
J ai le droit donc je t emmerdes. 🎉 belle vision du vivre ensemble. C'est si difficile que ça de respecter un minimum son prochain? Si quelqu'un te demande d effacer une photo, ben tu le fais. C'est important pour lui ( peut importe sa raison) .Pour toi, c'est juste une photo. Où sont passées la politesse et le respect d autrui? 😢
Si t'as compris ça, c'est que t'as commenté sans vraiment écouter, et dans ce cas tu ne mérites pas de réponse 🤷♂️
@@Apprendre-Photo oui. Merci de confirmer mon propos.
Nan, je confirme juste que t'as rien écouté, rien compris, et ma politique générale d'emmerder les cons pas capables de se concentrer pendant 10 minutes 🙂
Bisous !
Ca m'est arrivé plusieurs fois d'avoir des remarques et des menaces : mais c'est resté au stade verbal jusqu'à maintenant. Ce sont les plus ignards qui protestent le plus, ou les moins ouverts dans leur tête! A certains on dirait qu'on les viole ou leur vole l'âme! Mon expérience m'a révélé que les femmes protestaient plus que les hommes, c'est ce que j'ai constaté! Même pour la photo d'une vieille grange on m'a demandé violemment des comptes: les gens ont peur que leur tête ou leur patrimoine soit vu par des millions d'autres! Ils ont vraiment des trucs à cacher apparemment! Faut quand même faire attention, y a des fous partout! ... pas qu'un pauvre photographe amateur du dimanche se fasse une fois "fumer"!
Je suppose que si les gens sont de dos, le problème de droit à l'image ne se pose pas, mais je n'en suis pas sûre,. Par ex si la personne a une silhouette ou un habillement très reconnaissable ? Ou si elle est de trois-quart dos et qu'on voit un peu son visage.
Une des questions c'est si elle est reconnaissable, et parfois elle peut l'être de dos en effet.
Mais le point c'est que dans le cadre d'une pratique artistique de la photo de rue, on est dans l'exception, donc de toute façon hein 😄
J'ai pris en photo, deux personnes, qui dormaient sur un canapé, à l'extérieur d'une galerie, lors du festival photo images singulière à Sète, est-ce que l'on considère que cette photo atteint la dignité des personnes ?
Concrètement, seul un juge pourrait décider de ça, et ce serait forcément un peu subjectif. Ca dépend quand même pas mal de la photo et de l'argumentation des gens.
Dans la pratique, je pense que tes risques sont quand même faibles ^^ Mon indicateur c'est toujours : est-ce que si moi j'étais photographié comme ça, je me sentirais atteint dans ma dignité ? C'est pas parfait mais ça évite déjà les pires situations disons.
Il me semblait avoir lu que si on photographiait des gens dans une foule, ça passait tant qu'une personne en particulier n'était pas "ciblée". Y a-t-il des précisions à ce sujet dans la formation ?
Non car de toute façon il n'y a pas de nombre précis à partir duquel on considère que c'est une foule, et de plus il serait tout à fait possible d'atteindre à la dignité de quelqu'un dans une foule.
Par exemple si il y a quelqu'un de blessé ou d'identifiable, foule ou pas foule c'est pas très important.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'en photo de rue on est dans l'exception au droit à l'image sur le critère de la liberté d'expression artistique, et que tant qu'on n'est pas dans l'exception à l'exception (atteinte à la dignité), on est tranquille 🙂
@@Apprendre-Photo Sans animosité, la vulga est à mon sens bancale et mal amenée. Je ne vois pas comment on peut défendre ses droits ( ni même les comprendre ) avec de telles explications. Ce qui ne doit pas facilité la pratique de la photo, bien au contraire.
Quand bien même j'apprécie "Vous avez le droit"; je conseillerais dans ce domaine le travail de "joelle verbrugge".
C'est une avocate Française spécialisé dans le droit de l'image. Elle a par ailleurs écrit seule ou avec d'autres juristes des ouvrages sur le sujet accessible au commun des mortels.
Elle possède aussi une chaine youtube du même nom qui permet de débroussaillé chaque cas. D'autant qu'en Droit FR tout ce qui touche au droit à l'image est essentiellement jurisprudentiel. Il y a très peux de codification.
A mon sens la démarche sera plus pertinente et elle pourra justement servir de tremplin pour mieux comprendre ses droits en applications dans d'autres états que le notre.
En Belgique, c'est le cas : pas d'accord nécessaire pour des images de « foule » ne permettant pas d’identifier une personne de manière spécifique.
Par contre si on recadre la photo de foule et que l'image montre quelques visages reconnaissables, cela pose problème.
On a eu ce cas avec une publicité pour un parti politique et une des personnes reconnaissables ne voulaient pas être associée à cette idéologie. Son droit à l'image a été respecté.
Et ton carré de chocolat il est où ?
Bonjour à tous.Photographe amateur, Désireux de tester la photo de rue, je me renseigne sur ce qui est permis ou pas, très complexe par ailleurs. Mais une question reste , pour moi, sans réponse. Prenons le cas où je suis dans une rue centre ville, donc lieux public jusque là ok, je passe dans une ruelle , la vitrine d'un bar, apposé à l'interieur et contre cette vitre, un homme touillant son café, rien de plus ordinaire, mais un moment "de vie" que je prends en photo. Le client de profil reconnaisable mais dans un espace privé, le bar ! Moi de l'autre coté de la glace en lieux public ! Suis je en train d'enfreindre les règles de droits à l'image ?
A ma connaissance le bar est un lieu public. S'il était chez lui ce serait différent.
Oui ce serait une violation de sa vie privé.
Au final, j'ai lu un article d'un cabinet d'avocats, décrivant une telle scène. D'après eux, si l'homme au café se trouve en arrière plan, aucune atteintes au droit de l'image, par contre si je cadre l'homme pour en faire le fil conducteur de ma photo, là il peut invoquer le droit d'image!! Compliqué tout ça, Je pense que je ne vais pas trop m'attarder sur toutes ces interprétations juridiques, mais plus m'éclater en essayant de faire de jolis clichés, de toute façon ils ne seront qu'à mon usage personnel.
Merci d'avoir répondu à ma question un peu bête
Votre comparse complique énormément les choses et ajoute de la confusion. En France, comme ailleurs, on peut photographier qui on veut en rue, SANS PERMISSION, et dans l'espace PUBLIC (la rue forcément). Les gens s'y opposent et sont souvent très agressifs parce que la violence est le propre des gens sans cerveau....
La confusion vient du langage: liberté de photographier oui, liberté de PUBLIER, NON ! Le "droit à l'image " est confondu avec avec "le droit à la publication". On peut publier toutes les photos de rue, sans permission aucune, jamais, où on veut et quand on veut, SAUF si on en tire de l'argent et SAUF si on porte atteinte à la dignité de la personne photographiée (genre les doigts dans le nez, entrain d'uriner, la petite culotte visible.... Il faut surtout démontrer un juge que la photo publiée cause "un préjudice d'une extrême gravité" ce qui sera extrêmement compliqué. En effet, même les baisers langoureux d'amants infidèles sur un banc public et leur divorce après coup, (c'est arrivé) ont été recalés, l'infidélité étant inconnue du photographe et les bisous n'étaient pas le sujet de la photo, en plus.
L'arrêt d'appel de Paris est très clair: CA, 5/11/2008, 06/03296, I. de C. c/ Gallimard).
Pour mettre fin à cet abus de langage "droit à l'image", activez vos réseaux pour qu'on en parle enfin au JT du 20h et pour qu'un journaliste un peu sérieux fasse une émission sur le sujet, cela sera très utile pour tout le monde plutôt que les "émissions à spectacle" d'Elise Lucet ou autre guignol de l'info.
Le diable se niche dans les détails....
Cette distinction était beaucoup plus pertinente du temps de l'argentique.
Maintenant, une bonne partie des photos exploitables finissent assez vite en publication sur les réseaux sociaux, les plateformes de photos, les blogs, etc.
Après je peux comprendre parfois l'agacement (s'il reste non-violent) car parfois on a l'impression de se retrouver aux marches du festival de Cannes avec tous les appareils photos et téléphones dans des lieux agréables, pas toujours hyper-touristiques.
Sans compter photographier en 4k une foule, une rue permet ensuite de recadrer sur des personnes facilement et avec une bonne qualité.
Et bientôt se posera juridiquement le problème de la protection des données avec la reconnaissance faciale et les données biométriques du visage dans le cadre de photo.
Pas oublier que la personne photographiée ne connaît pas les intentions du photographe, son cadrage et la finalité des photos.
@@chastronaute1212 Pas oublier que la personne photographiée ne connaît pas les intentions du photographe, son cadrage et la finalité des photos.
comme le disait un ancien ministre français, "quand on ne sait pas, on ferme sa gueule!"
Ensuite je vous renvoie au jugement de la Cour d'Appel de Paris, publié par moi le même jour...
@@ytyt1593 voir le jugement et "préjudice d'une extrême gravité". On ne saurait être plus clair !
@@chastronaute1212 pas bête ta réflexion sur la biométrie.
D'ailleurs assez dangeureuse car c'est quelque-chose qu'on ne peut pas changer à l'inverse d'un mot de passe en cas de vol. Changer un doigt ou un visage, c'est plus compliqué 😅
Alors est-ce que finalement, la justice ne qualifira pas d'extrêmement grave le fait d'avoir pris en photo une personne pour falsifier ses données biométrique afin d'usurper son identité. Ça me semble logique que ce soit jugé extrêmement grave, même si on connait notre justice.
Elle est partout décidément, tricotine... 😺😸
Bonjour Laurent, merci pour cette vidéo très intéressante mais il y a pour moi un point qui reste dans l'ombre : si on fait une photo de rue avec des gens qui s'y trouvent, forcément il y aura des gens reconnaissables donc si j'ai bien compris ce qui est dit dans la vidéo on ne peut pas publier sur des réseaux sociaux puisqu'on n'a pas pu recueillir l'accord des personnes. En outre et on peut bien le comprendre qu'il pourrait être gênant qu'une personne se promenant avec son amant (ou amante) puisse être identifiée.
Non tu n'as pas compris en effet : il y a une exception au principe de demande d'autorisation quand on parle de photo artistique.
Pourquoi ils ont tous des fusées chez eux ?
Parce que la Saturn V en Lego est incroyable 😀
"Montrer la photo ou au pire l'effacer pour désamorcer"... >> Facile à dire ou a faire avec un numérique.
Je viens de me faire emmerder comme jamais par un gars qui m'a vu photographier deux jeunes filles regardant leur smartphone sur une terrasse... "Vous avez photographié des mineures" Comme si un pervers allait s’emmerder à utiliser un appareil argentique manuel de plus de 50 ans alors que c'est si simple avec un smartphone.
Bref, j'ai du finir par ouvrir l'appareil pour m'en débarrasser, heureusement que c'était ma première vue. Les boules...
un magasin, quelque que soit sa taille, est-il un espace public ?
Un magasin, n'est pas un espace public. C'est un établissement privé qui est en général régit par un règlement à destination des employés, mais aussi du public qu'il accueille.
@@jmtherond C'est ce que je pense, mais ce n'est pas clairement exprimé, surtout entre 4 mn et 4 mn20, ou il apparait que ce pourrait être "publique"
Le micro ? C'est normal ?
J'ai mal branché le mien en effet, et je n'ai pas eu le temps de retourner la vidéo !
Oui, bon... Je lis les commentaires et je suis un peu perplexe quand même.
On peut peut-être aussi comprendre que des personnes, certes présentes dans un lieu public, n'aient pas envie de devenir la matière première de vos élans artistiques, ou de retrouver leur trombines sur vos sites internet. Tout simplement parce qu'ils sont dans le cadre de leur vie privée et que l'idée d'être ainsi exposés, même dans une visée artistique, même dans une situation anodine, les met mal à l'aise.
Le droit, c'est bien, mais ça ne fait pas tout. Un "bah ouais mais j'ai le droit", aussi fondé soit-il, ne fera jamais de vous quelqu'un de bien.
Tu n'as pas l'air d'avoir compris un point essentiel : ces personnes ne sont pas dans le cadre de leur vie privée justement.
Que quelqu'un "n'ait pas envie" ne peut pas devenir une boussole dans toute situation. Sinon tout devient instantanément interdit, puisqu'on trouvera toujours une personne qui n'aura pas envie de quelque chose.
Mais tu connais la photo de rue ? Tu en as déjà vu ? Parce que ce genre de commentaire (vu que c'est ton premier sur la chaîne), dans 99% des cas c'est quelqu'un d'extérieur au sujet qui en a zéro connaissance et projette des choses dessus.
@@Apprendre-Photo Alors si, dans l'extrême majorité des cas, les gens sont bien dans le cadre de leur vie privée. Ce n'est pas parce qu'ils sont dans un espace public qu'il ne s'agit pas de leur vie privée, ce sont deux choses différentes. C'est d'ailleurs bien pour ça que le droit à l'image s'est développé sur le fondement de l'article 9 du Code civil, qui protège le droit à la vie privée : ce n'est pas parce que l'acteur et l'actrice X et Y se bécottent dans un parc public que leur photo peut se retrouver en une de la presse à scandale.
Quand même, l'argument qui consiste à dire que si on s'en tenait au fait que les gens ont, ou pas, envie, tout serait interdit est extrêmement faible. Si un artiste spécialisé dans le body painting se mettait à badigeonner n'importe qui sur la plage sous prétexte que c'est de l'art, je ne pense pas que tu raisonnerais ainsi. Alors, je suis d'accord, on n'est pas du tout sur la même échelle, là je parle d'une atteinte au corps, donc évidemment les enjeux ne sont pas les mêmes. Dans ce cas, quand on met en balance les intérêts de la personne versus l'intérêt qu'aurait la société à protéger l'expression artistique, la question ne se pose même pas. Bref. Juste pour dire, que je trouve l'argument vraiment pas top.
A date, il semble que les juges aient tendance à protéger l'expression artistique avant le droit à la vie privée, et donc à l'image. Pour cette raison, vous bénéficiez d'une exception. Je ne suis pas certaine que la jurisprudence soit particulièrement bien consolidée d'ailleurs, mais bon, je n'ai pas approfondi le sujet, donc admettons.
Malgré tout, vous, photographes, pouvez peut-être entendre que ça puisse être agressant pour certaines personnes, pour plein de raisons possibles. D'ailleurs, les réactions épidermiques que certains d'entre vous ont rencontrées tendent à le montrer. Quand je lis les commentaires, le sentiment qui ressort c'est "quelle bande de cons". Bah non, en fait. A chacun ces zones de confort et d'inconfort, ses problèmes personnels ou ses peurs.
Et pour en venir à ta question, oui, je connais la photo de rue, c'est peut-être celle qui me parle le plus. Alors, je ne suis pas une experte, pas le moins du monde. Je suis curieuse de la photographie, c'est tout, et c'est pour ça que je suis abonnée à ta chaine. Je suis désolée, c'est vrai que ce n'est pas sympa de ma part de commenter pour la première fois pour râler. Cela dit le commentaire ne répondait pas au contenu de la vidéo mais aux autres commentaires que je trouve quand même un peu durs...
Être quelqu'un de bien est un concept éthique et subjectif . Le droit est un code avec des règles. On ne peut que se référer à un code, et chaque cas est particulier, pour savoir si on a le droit de tenter cette photo ou pas. Mais c est évidemment beaucoup plus simple si l on arrive à s entendre avec la personne photographiée, au besoin en échange de sa photo, soit en tirage soit en mode écran.
Ok donc parce que random Dark Bidule sur internet considère que c'est le savoir-vivre (avis qui n'est que le tien et ne vaut rien en soi), on arrête un pan entier de la photographie d'art pour te faire plaisir.
Oui bien sûr.
@@lethethirteen4072 C'est justement ça le truc, c'est que si la photo (en lieu publique) ne porte pas atteinte à sa dignité, alors c'est comme si elle n'existait pas, qu'elle se fondait avec les arbres, immeubles, paysages... (surtout si c'est dans une foule)
Donc c'est bien beau la vie privée mais je trouve que les gens des autres commentaires abusent, je ne vois pas en quoi ça va changer leur vie.