Debatti: Natoon vai ei? Erkki Tuomioja ja Risto E.J. Penttilä
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- ”Luottamusta ei enää ole, siksi on siirryttävä varautumiseen perustuvaan turvallisuusjärjestelmään”, sanoo Erkki Tuomioja. ”Jos tilanne eskaloituu, silloin ei enää kansanäänestyksiä järjestetä”, Risto E.J. Penttilä muistuttaa.
Tuomioja lässyttää. "Natoon menoa pitää harkita tarkkaan ja pitkään" Eikö sitä ole jo riittävän kauan harkittu, -90 luvulta lähtien.
Ei pitäisi enää tuollaista Tuomiojaa ottaa keskusteluun, raskasta kuunnella tuota lässytystä sen jälkeen miten asioita hoitivat Tarja Halosen kanssa.
onhan näitä höpöttajiä ollut ja tulee aina olemaan
Koskaan ei ole ollut vielä sopiva hetki liittyä. Nyt on !
Demareiden Haloslais-Tuomiojalainen siipi (jota suurin osa demareista on) näyttää valinneen taktiikan, jossa Nato-päätöstä vitkutellaan ja vatuloidaan vaikka maailman tappiin, tai ainakin siihen saakka, että on oikeasti myöhäistä.
Pystyyn lahonnut Tuomioja
Huh... kyllä on raskasta kuunneltavaa Tuomiojan mitäänsanomaton pölinä.
Tuomioja pitäisi viedä senaatintorille jalkapuuhun. Sen verran reisille meni Suomen nerokas Tuomioja-Halosen linja.
Olen samaa mieltä siitä että heidän poliittinen linja on ollut/on väärä mutta ei tässä ole nyt mitään menetetty. Jos tehdään nyt oikeita päätöksiä.
Suomen ehdottomasti kannattaa hakea juuri nyt Nato jäsenyyttä koska Nato ovi on nyt avoinna jota se ei välttämättä ole rauhallisempina aikoina esim Turkki voisi venäjä suhteidensa takia blokata jäsenyyteen.
Mutta Halosen lobbaaminen Ottawan sopimukseen oli räikeä virhe!!
Kansalaisaloite jalkaväkimiinoista vireillä käykää allekirjoittamassa!
Niin, eipä ole Tarja Halonen poikkipuolista sanaa sanonut Puten murhahommeleista. Erkillä on sukurasite venäjä myönteisyydessä...🤔
Tuomiojan juna meni että korvista vaikut vaan lentää.. ja Tuomiojan päätä ei käänetä..kun on jäänyt aikaan 70 luvulle...
Tietysti Natoon.
Hyvin vaikea ymmärtää Tuomiojan perusteluja olla liittymättä Natoon. Hän ottaa Venäjän puheet kirjaimellisesti, vaikka kyse on vain "taktisesta totuudesta", kuten tiedustelu-upseeri eräällä videolla kuvaa. Ei Venäjän puheilla ole juuri mitään totuuspohjaa. Nyt on aika varmistaa oma selusta. Täysin käsittämätöntä, miksi Suomi ei haluaisi liittyä läntiseen puolustusliittoon, mutta on valmis olemaan mukana täysin järjettömissä Elvytysrahastoissa tms.
No olen joka tapauksessa hyvin luottavainen Suomen kykyyn torjua hyökkääjä.
Tuomioja näyttää tosi happamalta kuunnellessaan Penttilän argumentteja. Ei taida natsata omien ajatusten kanssa, jotka ovat menneestä maailmasta.
@@scarlettohara7761 katsoitko sen sijaan lainkaan Penttilän sitruunaa. Siinä sinulle happamuutta 😖.
Lisäksi useampaan kertaan myönsi ettei koske ehkä tätä tilannetta ja kuitenkin otti asian esiin ikään kuin argumenttina. Ei vakuuttanut, mutta kukin tyylillään.
Keskustelusta jäi puuttumaan tärkeitä argumentteja:
1. Käytännöllisellä tasolla suomen natojäsenyys merkitsee ennen kaikkea sotilasliittoa ruotsin, norjan ja tanskan kanssa. Usa on taustalla tukijana, mutta ei tule kriisin tullenkaan tuomaan joukkojaan tänne, se lienee kaikille selvää. Tämä jää keskustelussa kokonaan huomiotta ja aina keskitytään jenkkien rooliin natossa.
2. Jos trumpista tulee usa:n seuraava presidentti, tällöin Suomelle suurempi vaara on olla kuulumatta natoon, koska trump on osoittanut olevansa täysin valmis luovuttamaan osan eurooppaa venäjän etupiiriksi. Velvoittavalle Naton 5. Artiklalle taas trumpkaan ei voi mitään. Ennen kaikkea natoon kuuluva suomi on tällöinkin samassa sotilasliitossa muiden pohjoismaiden kanssa, riippumatta trumpin mahdollisesta epälojaalisuudesta eurooppaa kohtaan.
3. Kylmän sodan liturgian jäänteenä kansalaisille uskotellaan, että koko maata kyetään puolustamaan. Karttaa katsomalla jokainen (ei vähiten venäjän johto) kuitenkin näkee, että liittoutumaton suomi ei tule puolustamaan pohjoisinta lappia, joka ei ole suomelle strateginen alue, mutta joka venäläisille murmanskin puolustuksen kannalta on. Jos taas kuulumme natoon, tällöin norja ja ruotsi osallistuvat suomen rinnalla lapin puolustamiseen. Tällöin koko laajan maamme puolustaminen on aidosti mahdollista.
4. Tuomioja perustelee tulevaisuutta historialla: tämä virhe on tehty läpi historian, joten luulisi historiaa tuntevan ihmisen ymmärtää olla toistamatta sitä. Vaikka suomi säästyi kylmän sodan aikana venäjän sotilaalliselta agressiolta, ei ole mitään takeita siitä etteikö tilanne muutu Putinin tai hänen seuraajansa aikana. Miksi venäjä jättäisi oman turvallisuuspolitiikkansa suomen hyvän tahdon varaan? Varmempaa on aloittaa suomen kanssa rajoitettu konflikti ja siten estää naton laajeneminen itämerellä.
5. Syyt putinin voimapolitiikalle ovat ennen kaikkea sisäpoliittiset - hän hakee voimapolitiikalla triumfeja yrittämällä tehdä venäjästä jälleen suuren ja pelätyn. Putinin puheet "lännen uhasta" ovat pelkkää retoriikkaa ja tekosyy tälle linnaleiripolitiikalle. Jos suomi jää naton ulkopuolelle, tällöin Suomi on ainoa mahdollinen kohde tällaiselle sisäpoliittisten pisteiden keräilylle. Aloittamalla rajoitetun konfliktin suomen kanssa - valtaamalla esimerkiksi pienen palan pohjoista lappia - putin saa "estettyä naton laajenemisen venäjän rajoille" ja osoitettua kansalaisilleen lännen heikkouden.
6. Jos naton ja venäjän välillä jostakin syystä syttyisi maailmansota, tällöin on varmaa, että geopoliittisen sijaintinsa vuoksi suomi tulee varmuudella vedetyksi siihen mukaan, kuului Suomi natoon tai ei. Tällöin nimittäin venäjän täytyy (mieluiten hyvissä ajoin) yrittää vallata ahvenanmaa ja pohjoisin lappi ennen kuin nato saa sijoitettua niihin it- ja meritorjuntaohjuksia. Suomen on siksi maailmansodassakin parempi kuulua natoon kuin olla kummankin osapuolen silmissä uhrattavissa.
Olet kyllä aika tietämätön maailman asioista. Meinaatko ihan tosissasi, että Venäjä vyöryisi yli Euroopan aina Espanjaan saakka, ottaisi kaikki haltuun ja laittaisi Putinin kuvan virastojen seinille. Sota vaatii valtavia materiaalisia, inhimillisiä ja taloudellisia resursseja, joita Venäjällä ei ole. Jos USA ei voita sotiaan (syyria, irak, libya, afghanistan) niin miten luulet Venäjän taloudellaan joka on pienempi kuin Texasin osavaltio, ottavan Euroopan etupiirikseen.
@@Vsa63435 En ole väittänyt mitään tuollaista. Miksi olkiukkoilet?
Sinä olet naiivi, jos oletat, että vain koko maan miehittäminen on ainoa vaihtoehto Venäjälle, jos se päättää alkaa käyttää sotilaallista voimaa politiikkansa jatkeena.
Venäjä saattaisi esimerkiksi aivan hyvin alkaa painostaa liittoutumatonta Suomea uhkaamalla iskeä maahamme ohjusiskuin, jos emme taivu joihinkin sen esittämiin vaatimuksiin. Mitä siinä tapauksessa tekisimme, jos emme kuulu Natoon?
Putin on nyt Ukrainan sodalla osoittanut, että Venäjä todellakin käyttää sotilaallista agressiota painostamisen välineenä. Siksi esittämäni skenaario ei ole millään lailla kaukaa haettu.
Tuomioja elää vielä neuvostoaikaa,haikailee kommunismi aikoja
”Talvisota teki vaikutuksen JOPA Staliniin.” 🤣🤣🤣 ei nyt nosteta Stalinia jalustalle Erkki. Samanlainen sekopää kuin Hitler.
@@jarivarjosola6399 Mielummin demokraattisten länsimaiden Euroopan Unionissa kuin diktatuurisessa Neuvostoliitossa. Sinäkin pullasorsa saat julkisesti kommentoida omalla nimelläsi mitä haluat ilman, että joudut siitä vankilaan. Kiitä onneasi, että synnyit EU alueelle.
Sitähän ne demarit ajaa, kommunismia.
Perjantainako tämä keskustelu tehty? juuri ennen kuin tieto tuli että Suomesta tuli MNNA-jäsen?
Saatamme olla jo myöhässä.
1. Ruotsi ei suinkaan ole ainoa valtio, jollla on yhteiset intressit Suomen kanssa. Nato maa Virolla taitaa olla selkeästi enemmän yhtenevä turvallisuusongelma. 2. Ruotsi puolueettomana maana tuskin koskaan lähettäisi joukkojaan Suomen tueksi. 3. Ottaen huomioon Suomen EU-jäsenyys kansan lähes yksimielinen Putin-vastaisuus ja suomen toimeenpanemat Venäjän vastaiset pakotteet, Suomen ja Venäjän rajasta ei enää millään saada Putinin silmissä ystävällismielistä. 4. Ranska ja Saksa vetoinen EU ei ilman Natoa tule lähettämään joukkoja Suomen tueksi.
ESuomi voi varjella itseään Putinin terrorilta yksin tai yhdessä Naton kanssa. Jokainen voi valita näistä kahdesta tai toivoa että pääsemme Putinin yhteistyökumppaniksi.
Tiitisen lista esille ,Tuomioja mukana.
Mutta sanoppa, onko se ensimmäinen vai toinen nimi sillä listalla.?
@@EsaPalovaara kyllä sen täytyy olla kärkipäässä,kuuntelee sen juttuja etenkin 70 -luvulla.
Puopolo isännöi jälleen hienoa keskustelua.
Sivistynyt keskustelu, eri mieltä toisen mielipidettä kuitenkin arvostaen. Tässä meillä opittavaa sellaisesta keskustelukulttuurista joka lisää ymmärrystä. Kiitos keskustelijoille!
Aina pitää muistaa Se mitä Erkki Tuomiojaja vastustaa, tulee tapahtumaan,
Miten tuo Tuomioja voi edelleen hillua tuolla noilla argumenteilla, jotka on täydellisen helppo musertaa? Ei siis loogista päättelykykyä ei missään. Yrittää epätoivoisesti siirtää aiheen joihonki epärelevantteihin asioihin ja siten väistää ne oikeat perustelut ja kysymykset. Perinteisen propagandistin menetelmä. Ja oma historiakin on läpimätä neuvostoliiton ja venäjän suuntaan. Ihmettelen miten vaisuksi jäi Penttilän anti tässä.
Tuomiojan perustelut on kyllä naiveja - "Suomi ei ole Ukraina" :o
Sehän on silti fakta. Se ei auta asiaan et suomalaisia ei kiinnosta tutkia Ukrainan ja Venäjän välejä jo viime vuosikymmenen aikana ja miten tapahtumat on johtaneet nykyiseen tilanteeseen ja että onko se millään tavalla verrattavissa Suomeen mihin vastaus on niin helvetin ilmiselvä
Niin, itse olen ymmärtänyt, että venäjä on hyökkäävä osapuoli.
@@kaivelija6457 Se on totta ja väärin samase miten perustellaan sitä. Silti asiat ei ole niin mustavalkoista kun länsimedia väittää. Jenkeillä on ollut taas näpit pelissä asiassa mutta ei se mikään yllätys ole. Jos länsimediaa sokeana uskois niin luulisi että Ukraina on ollut rauhallinen ei korruptoitunut maa kunnes venäjä hyökkäsi
@@deathitself6985 -olisi ollut rauhallinen, jos ryssä ei olisi aloittanut peliään kymmenen vuotta sitten. Itsenäinen maa päättää liittymisestään, oli sitten kyseessä EU tai NATO.
Putte luulee, että hän on on jotain suurempaa, kuin kukaan muu, mutta se taitaa kuulua taudin kuvaan. Uskon, että hänen sairaus saadaan vielä parannettua...
Kerrotko Risto mitä bidenin hallinto on tehnyt sellaista kiinaa ja Eurooppaa kohti mitä Trumpin hallinto ei aloittanut?
Siis puhut siis Trumpista, joka kiristi Zelenskiä ja esti luvatut asetoimitukset ja ei kunnioittanut Budapestissä tehtyä sopimusta joka lupasi kunnioittaa Ukrainan rajoja ja suojata hyökkäykseltä, kun Ukraina luopui ydinaseista?
Baltian maat on turvassa koska ne on Natossa
@@dontom7356 Ja sinä kommari..
Kyllä, Suomi kans natoon👍💪👍💪💪👍💪👍💪👍💪
Желаю всем хорошего дня и удачи
Спасибо
Eki kiertelee ja kiemurtelee. Sanois vanha kommari suoraan että vastustaa Natoon liittymistä.
@5:20 Tämän hetkisten twitterkeskustelujen perusteella NATO vie suvereniteetin. Siitä huolimatta, että Stoltenberg on luvannut lokakuusta lähtien apua Puolalle ja Ukrainalle "jos ja kun sitä tarvitaan", Puola odotteli USA:n hallitukselta lupaa viedä venäläiset MiGinsä Ukrainaan ilman pilotteja. Stoltenberg ei näytellyt mitään roolia tässä lupauksessa.
Höpö höpö, Puola odotti että saa takuut siitä että korvaava kalusto saadaan vientitavaran tilalle. Koneet ovat poissa Puolan puolustuskyvystä.
Pakko myöntää että jopa Erkki Tuomioja puhui tällä haavaa suhteellisen mukavalla tavalla.
Risto ei näe huonona puolena miljoonia pakolaisia, minkä putin siinä vaiheessa suomen rajalle kuskaa.
Tuomioja ikuinen vänkääjä
Tuomioja natoon👍💪👍💪👍💪👍💪
Olis kiva nähdä jos Ukrainassa valittais prisedetti vaaleilla eikä niin kuin nykyinen tai edellinen niin olisko se Venäjämielinen vai ei.Ukrainassa on 44miljoona asukasta joista kuulemma 4 miljoonaa lähtee pakolaiseksi,mut nää 40miljoonaa?????
Ei varmasti olisi venäjämielinen. Sen verran fanaattisesti puolustavat venäläisiä vastaan.
Zelenskyihän on valittu vaaleilla
@@peippo4590 Uskotko oikeasti Ukrainan demokraattisuuteen?
@@seonsemmosta Enemmän Ukrainan demokraattisuuteen kuin Suomen vaalijärjestelmään.
@@seonsemmosta Onhan se vahvasti korruptoitunut maa eikä ihme, että ensimmäinen EU-hakemus hylättiin. Kaikenlaista kähmintää on nähty, mutta Zelenskyin valinta presidentiksi lienee sujunut melko puhtaasti. Sanoisin, että horjuva demokratia, joka oli menossa parempaan päin.
Sveitsi luopui puolueettomuudesta. Eiköhän mekin voida luopua.
Koti on ainoa turvllisuustakuu
Suomi Natoon! 👍💪
Perustuslain mukaan yhdellä kaudella vaaditaan 5/6 enemmistö.. Kahdella kaudella 2/3 enemmistö... Jälleen halutaan kävellä perustuslain yli jollain nyansseilla Perustuslaissa ei puhuta mistään suvereniteetista.
Suomi natoon👍💪👍💪👍💪
Mikä ihmeen vimma on valtaisan kriisin keskllä rynätä natoon eli ilmoittautua maalitaulksi. Olen ymärtänyt että Niinistö topuutelee ja hyvä niin.
Erkki on ruttuturpa demari, jonka juna meni jo aikaa sitten.
Ja mitten käy kun Putin päättää korjata vääryyttä että Neuvostoliitto ei koskaan kyennyt valloittamaan Suomea. Tai vaatii demilitarisoitua Suomea, jne jne. Kyllä NATOon kuuluminen on ainoa pelin tasoittaa joka saan hänet pitäytymään edes yrittämästä. Se on NATOon kuulumisen tärkein asia pitää meidät pois konfliktista.
Ei kiitos Natolle, viestittää heikkoudesta ja luovutetaan loputkin itsenäisyydestä ulkomaille.
Niin viimeinen demokratia,eu,ssa ei ole pätkääkään demokratiaa. Komissio suoltaa direktiivejä joka menee läpi joo joo meningillä.
Suomi Natoon heti👍💪👍💪💪👍👍💪💪
Ei kiitos eurolle. Kyllä kiitos natolle ja EU:lle. Viimeiset 78 vuotta on luovutettu itsenäisyytemme itänaapurille osittain. Nyt on vielä aika ja mahdollisuus vihdoinkin ottaa se itsenäisyys täysin omiin käsiin.
@@vpont4184 no itsenäisyyttä tässä varjella koitetaan, se on vaikeampaa hädäntullen ilman natoa, joten suomi natoon!!
Korkeintaan Alepaan ei Natoon
Alepa olisi ihan jees, mutta kun siellä ei ole Alkoa.
@@BerntDanielsson4535 totta 😃
@@tresorberlin3207 😄👍
Suomi natoon👍💪
E.T: "kaikki tieto ja kokemus mikä meillä on". R.E.J.P: "nyt on uusi toimija, jonka tavoitteista ei tiedetä". Mitä ovat puuhanneet?? kun jopa kansalainen tietää miksi! R.E.J.P: "yksinkertaisella enemmistöllä NATOON" Mikä pimeys, Ei tällaista!! EI SUOMEA NATOON. Jos sen teette, te vastaatte 100 % kaikesta pahuudesta, mitä siitä seuraa. Not a shred of reason. Valtiojohto on täysin typerä, jos vie Suomea NATOON. Väärää päättelyä, väärää perustelua. Suomen joukkoja ei myöskään muihin kv. operaatioihin.
Ei natoon !
Tiedätkö miksi Suomi ei pysty enää hyökkäämään sen jälkeen Venäjälle🤣 jos se liittyy Natoon
Kyllä Natoon, Suomi heti natoon👍💪👍💪👍💪👍💪
Jaahas
Keskustelijoilla identtiset kauluspaidat...
Kylä me Erkki ollan iha akuutissa tilanteessa.
Erkki, vanha kommari, ei jätä linjaansa. 😄
Nato selvityksiä jos ei ole tehty, niin joku/jotkut eivät ole hoitaneet hommiaan. Taitaa olla niin että asia on liian vaativa antaa poliitikkojen päätettäväksi i.
Miksi studioon on raahattu Suomen toiseksi pahin putinisti heti erään ex-presidentin jälkeen? Tunkkainen tuulahdus 70-luvulta.
Kiitos videosta!
Tätä on kaivattu jo kauan, rauhallista keskustelua Natosta. Jospa tämän tyyliset keskustelut voidaan jatkossa käydä vaikka koronan hoidosta ja muista vaikeista asioista. Sota puhdistaa kummasti ilmapiiriä vaikkei kukaan sotaa toivokkaan.
Hyvä esimerkki siitä että kaksi vastakkaista aatesuuntaa edustavaa poliitikkoa pystyy asialliseen ja lämminhenkiseen keskusteluun. Olisipa tuossakin ollut vastakkain joku perussuomalainen ja vasemmistoliittolainen poliitikko niin molemminpuoliseksi kettuiliksi se homma olisi mennyt.
Ei vit** kun mua aina harmittaa poliitikkojen geneerinen vastaus haastatteluissa: "tätä täytyy pohtia"!
Tämä uusi toimija on valmistautunut sotaan 8 vuotta. Ja Suomi on valmistautunut talvisodan toisintoon 80 vuotta, yksin 💀
Alkuperäinen kysymys Venäjältä oli ketkä haluavat turvata Sen rajat.
Romahtaisko nato jos venäläiset tulis siihen mukaan?
Joko Tuomiojaa voitaisiin syyttää maanpetturuudesta? Teot on nähtävissä enää puuttuu tahtotila. Seuraavaksi voitaisiin ottaa käsittelyyn Halonen!
Olipa hyvä!
Suomen kannattaa liittyä Natoon niin se ei pysty hyökkäämään🤣
FSB on ohjeistanut Tuomiojan erinomaisesti. 😂
Tästä ei muuta puutu, kuin että Väyrynen herää taas kommentoimaan. Tuomiojan kanssa voisivat jo siirtyä eläkkeelle.
Kiitos tästä.
Näyttää Tuomioja väsyneeltä ja masentuneelta
Kaikki näyttää jotka ei oo natossa, Suomi natoon👍💪
Eli ihan omalta itseltään.
Heikkoa talousosaamista taas koko paneelilta ja haastattelijalta. Puopololta olisi odottanut sen tietävän kuinka isosti Suomen yksityinen sektori maksaa maariskin tuomasta kalliimmasta rahoituksesta, kun olemme Naton Artikla 5 ulkopuolella.
Missäs tämä näkyy?
@@nollatoleranssi9177 ulkomaisten investointien loppuminen, ulkomaisten sijoittajien rahojen markkinoilta vetäminen, työperäisten maahanmuuttajien haluttomuus muuttaa suomeen ja kaikki muut vaikutukset. Edellä mainitut pointit tulevat pysäyttämään tai hidastaan huomattavasti talouskasvuamme. Tilanne on huono.
@@nollatoleranssi9177 Suomeen ei uskalleta sijoittaa. Älytöntä kyllä, miten tästäkään asiasta ei keskusteltu.
Me ollaan jokatapauksessa euroopan unioni ja lännen mukana oltiin natossa tai ei…
Tuota läpimätää natottajaa ei pystynyt kuuntelemaan minuuttia pidempään.
Suomi Natoon! 👍💪
Paljon on taas kirjoittelemassa elämänkoululaisia persaukisia vapaamatkustajia jotka ovat kaikkien asioiden "asiantuntijoita"🤣🤣
Ihmiset ilmaisevat mielipiteitään, kuten demokratioissa on tapana. Ei näitä kommentteja tule rinnastaa asiantuntijalausuntoihin, vaan ne ovat mielipiteitä. Varmaan ymmärrät tämän, persaukinen elämänkoululainen?
Ydinaseet suomeen,entisten ydinaseiden lisäksi meillä on niitä ihan varmasti
Tuo tuomioja on ollut koko elämänsä kujalla 😕
Ei liitytä Natoon, vaan nuollaan edelleen tyrannian peffaa......
Olipa heikkotasoinen depatti, tätä ei olisi varmaankaan kannattanut ladata tänne katsottavaksi.