En este video aprenderás las diferencias entre el criterio de diseño estructural por Esfuerzos Permisibles (ASD) y de Factores de Carga y Resistencia (LRFD) a través de un ejemplo.
Muy buen video, sin embargo la carga ultima no es la misma en ambos metodos, ya que las combinaciones de carga son diferentes en ambos criterios las combinaciones del LRFD amplifican las cargas por lo cual da una carga ultima mayor, por diseñar para el rango plastico dará secciones menos pesadas. El ASD no toma en cuenta esto pero en estructuras irregulares hay que ver que conviene, porque no siempre el LRFD dará elementos mas livianos.
Totalmente de acuerdo Carlos, este escenario puede darse o no en función de las condiciones específicas del sistema y cargas. Ciertamente en el ASD las cargas no se amplifican, y en ese sentido las demandas son menores. Gracias por tus comentarios. Saludos 👍
En la mayoría de las estructutas metálicas lo que predomina son las deformaciones por cargas verticales ( muerta, viva) y por cargas horizontales (Sismo, Viento), y estas se determinan por combinaciones de cargas sin factorizar, por ello diseñar en LRDD y ASD sòlo por chequeo locales. Algo parecido pasa con el uso del acero A992 ó A36 que ambos tienen el mismo modulo de elásticidad y por ello cuando en el miembro lo que predonmina es la deformacion resulta lo mismo usar cualquiera de los dos. Eso pasa mucho cuando en entrepisos o techos diseñamos vigas largas mayores de 9.15MT (30 Pies). Las vigas largas de puentes o grandes techo tambien ocurre lo mismo.
Excelente contenido, muchas gracias por compartir sus bastos conocimientos... Sólo tengo una observación, es verdad que existen diferencias entre el diseño ASD y LRFD pero no es tanto como se presenta en el video, y la razón es porque el Mu que utiliza para el diseño con LRFD no es el mismo para diseñar con ASD; el momento para LRFD está afectado por los factores de mayoración, en cambio para ASD debería estar en condiciones de servicio, es decir sin mayorar. Saludos
Gracias por tus comentarios Luis Carlos, efectivamente los efectos dn ASD en términos actuales son de servicio. Para fines del ejemplo decidí dejar el mismo Momento objetivo para la comparativa, pero ciertamente el momento en el escenario de diseño ASD sería menor por el factor de carga inexistente. Un abrazo Luis Carlos 🖐
En la escuela me enseñaron a diseñar con el método lrfd , el asd fue un repaso breve. Ya en el trabajo siempre se diseñó con lrfd en mi experiencia, ahora me pidieron asd y la estructuras diseñadas en lrfd son muy ligeras para el método asd teniendo valores de relación demanda/capacidad de 2 !!!!
Muchas veces cuando se usa el método LRFD para trabes de acero resultan elementos muy esbeltos, lo que hace que el momento de inercia sea pequeño, ello deriva a que se tenga problemas de deflexiones y ello obliga a aumentar la sección transversal del elemento.
No hay que confundir "Diseño por esfuerzos permisibles" con "Diseño por resistencia permisible". En el 2005, las especificaciones del AISC, como una alternativa al metodo LRFD, incluyó el método ASD (Allowable STRENGTH design). El termino "Allowable Strength" (Resistencia permisible) se usa para demostrar que son los mismos estados limite que en el metodo LRFD, solo que con combinaciones que no contienen factores de carga. Al verificar cualquier especificación 360 del AISC, el Steel Deck Institute o el American Iron and Steel Institute dice que "ASD" se refiere a resistencia permisible, por estados limite, no esfuerzos permisibles. La metodologia de diseño por esfuerzos permisibles va mucho mas alla que solo las combinaciones de carga. Saludos y muy buenos tus videos.
Muchas gracias, estoy utilizando un software de calculo y no encontraba la diferencia entre diseñar con aisc 360 y el metodo lrfd 93, con esto me quedo un poco mas claro, saludos....
En la mayoría de las estructutas metálicas lo que predomina son las deformaciones por cargas verticales ( muerta, viva) y por cargas horizontales (Sismo, Viento), y estas se determinan por combinaciones de cargas sin factorizar, por ello diseñar en LRDD y ASD sòlo por chequeo locales. Algo parecido pasa con el uso del acero A992 ó A36 que ambos tienen el mismo modulo de elásticidad y por ello cuando en el miembro lo que predonmina es la deformacion resulta lo mismo usar cualquiera de los dos. Eso pasa mucho cuando en entrepisos o techos diseñamos vigas largas mayores de 9.15MT (30 Pies). Las vigas largas de puentes o grandes techo tambien ocurre lo mismo.
Muchas gracias por tus comentarios valiosos estimado, es cierto, las deflexiones en perfiles de acero terminan gobernando el diseño en muchos casos. Saludos!
Exelente explicación como siempre , con la pausa necesariaa ni muy rapido ni muy lento, bien claro en la explicación, de forma consisa y con seso, nome pierdo este tipo de videos muy pedagogicos, sigua con estos videos lo felicito.
Son dos combinaciones de carga una para cada metodo eso esta claro en los comentarios, otra observacion seria a la formulacion para el metodo ASD si estamos trabajando en el rango de esfuerzo menores a Fy no se podria compar aun con Zx sino con Sx.
Gracias por el video.. recientemente opté por el método LRFD para el diseño de una viga para una carga continua y efectivamente me dió una viga relativamente liviana de acero.. pero al ir a chequear las deflexiones con el ctriterio L/240.. no me cumplió la viga y tocó usar una más pesada.
Gracias a ti por el interés estimado Hover. Sin duda esto ocurre cuando revisión por deflexiones, recomiendo siempre empezar por este estado límite de servicio antes que Resistencia. Saludos !!
Excelente explicacion, como siempre!. Creo que el comentario de Paul Condori Mojo es muy interesante . podria comentar algo al respecto? Y que al igual que Paul tambien creo que en ASD interviene el Sx (modulo de seccion elastico) y no el Zx (modulo de seccion plastico) Saludos y muchas gracias
@@otrebla567 en ASD se trabajo con las cargas en estado de servicio y el modulo de sección Sx , las diferencias realmente no son tan significativas como muestra el vídeo
@@carlalexandre4207 siendo estrictos, asd ya no existe,.hay algo equivalente que el imca llama drp como alternativa a lrfd. Las expresiones.son las mismas solo que en drp utilizas factores de seguridad y en lrfd factores de reducción de resistencia. Algo.similar pasa con aisc. Si eres de México... Las.ntc de rcdf ni siquiera presentan alternativa a a lrfd. Si aún usas asd de versiones viejas de imca o aisc... Pues eso no respeta del todo la normativa
si estoy diseñando un elemento por el método (ASD) si por ejemplo un elemento esta a tensión cuerda superior y otro a compresión cuerda inferior, los pasos para sus cálculos son los mismos?
A la larga el ahorro o es tanto, porque los factores de carga, da como resultado momentos menores en el método por esfuerzos permisibles. Estamos hablando de un 6% de ahorro.
Hola, buenas noches. Sería posible que compartieras las referencias bibliográficas de la informacion que compartes el video, por favor? Soy estudiante de ingeniería civil me encuentro en mi ultimo semestre a lo cual para titularme elegí el tema de LRFD VS ASD
Digamos que el criterio ASD fija los esfuerzos permisibles como % Fy, de ahí su nombre. En LRFD los factores de resistencia van diferenciados por cada efecto e inciden sobre la resistencia nominal calculada.
Hola qué tal ,existe un problema en el ejercicio por el método ASD diseñas con Ma y no con Mu, eso te hará bajar la diferencia, son muy parecidos los 2 métodos, ya que los favores Omega y phi están calibrados Saludos
Que tal Jesús, ya comentamos abajo el tema, en el video ciertamente el momento de diseño para ambos criterios esta amplificado, ciertamente en ASD diseñas sin amplificar el efecto, aún así difiero un poco, los diseños con LRFD son mucho más óptimos en secciones finales. Gracias por tu comentario. Saludos 🖐
@@EstructuraTEC21 Ah, no lei todos los comentarios, diculpa, estoy de acuerdo contigo cuando las cargas vivas tiene incertidumbre claramente el metodo LRFD es mas preciso, ya que es un metodo estadístico con espectros de cargas, pero si tienes tu carga viva bien definida creo que es mas practico el método ASD. sobre todo cuando trabajas con problemas no lineales. Saludos!
@@jesusnunez2575 no te preocupes. Totalmente de acuerdo contigo en la practicidad. Es interesante porque sigue vigente y publicandose los criterios en cada actualización. Interesante el tema, más adelante voy a hacer una comparativa más extensa con más contexto para abrir esta discusión. Gracias por tus aportaciones Jesús. U abrazo 👍
Factores muy cuestionables para el diseño ASD actual, por ello la diferencia de peso son obvias. . La mayoría de los calculista no revisa el pandeo en columnas, trabes y elementos de conexión, y hay qué considerar que el diseño de las conexiónes: placas, soldadura y tornillos nos lleva a cambiar las secciones del análisis por otras de mayor sección. . El diseño de estructuras “económicas y/o ligeras” es un peligro, por eso el colapso de algunos puentes en acero en E.U. al utilizar el LRFD y mejor optaron por seguir aceptando el diseño ASD. . Tendrán que demostrar que el LRFD es seguro (en estructuras asimétricas en rigidez) y dejar de lado la economía que solo causa demandas a los calculista. slds.
En la ASD no tendrías que usar el momento de servicio y no el momento último?...En la LRFD no tendrías que usar el esfuerzo último y no el esfuerzo a la fluencia?
Que tal Fermín, muchas gracias por tu comentario. En LRFD debemos usar en expresiones para las capacidades en Flexión el Fy y es correcto tu comentario, por ahí comenté en los comentarios abajo que sólo faltó en el video no amplificar cargas de servicio en el diseño por ASD. Saludos!
Pésimo ejemplo. Los momentos de diseño serían distintos en cada caso, puesto que para LRFD habría que amplificarlo por los respectivos coeficientes normativos.
Excelente video Ing. Muy agradecido por compartir sus conocimientos.
Una gran explicación, sencilla, breve y puntual. Muchas gracias!
Muchísimas gracias estimado Alexander. Un abrazo
Muy buen video, sin embargo la carga ultima no es la misma en ambos metodos, ya que las combinaciones de carga son diferentes en ambos criterios las combinaciones del LRFD amplifican las cargas por lo cual da una carga ultima mayor, por diseñar para el rango plastico dará secciones menos pesadas. El ASD no toma en cuenta esto pero en estructuras irregulares hay que ver que conviene, porque no siempre el LRFD dará elementos mas livianos.
Totalmente de acuerdo Carlos, este escenario puede darse o no en función de las condiciones específicas del sistema y cargas. Ciertamente en el ASD las cargas no se amplifican, y en ese sentido las demandas son menores. Gracias por tus comentarios. Saludos 👍
En la mayoría de las estructutas metálicas lo que predomina son las deformaciones por cargas verticales ( muerta, viva) y por cargas horizontales (Sismo, Viento), y estas se determinan por combinaciones de cargas sin factorizar, por ello diseñar en LRDD y ASD sòlo por chequeo locales. Algo parecido pasa con el uso del acero A992 ó A36 que ambos tienen el mismo modulo de elásticidad y por ello cuando en el miembro lo que predonmina es la deformacion resulta lo mismo usar cualquiera de los dos. Eso pasa mucho cuando en entrepisos o techos diseñamos vigas largas mayores de 9.15MT (30 Pies). Las vigas largas de puentes o grandes techo tambien ocurre lo mismo.
Excelente explicación
Muchas gracias José. Saludos!
Excelente contenido, muchas gracias por compartir sus bastos conocimientos...
Sólo tengo una observación, es verdad que existen diferencias entre el diseño ASD y LRFD pero no es tanto como se presenta en el video, y la razón es porque el Mu que utiliza para el diseño con LRFD no es el mismo para diseñar con ASD; el momento para LRFD está afectado por los factores de mayoración, en cambio para ASD debería estar en condiciones de servicio, es decir sin mayorar.
Saludos
Gracias por tus comentarios Luis Carlos, efectivamente los efectos dn ASD en términos actuales son de servicio. Para fines del ejemplo decidí dejar el mismo Momento objetivo para la comparativa, pero ciertamente el momento en el escenario de diseño ASD sería menor por el factor de carga inexistente. Un abrazo Luis Carlos 🖐
En la escuela me enseñaron a diseñar con el método lrfd , el asd fue un repaso breve. Ya en el trabajo siempre se diseñó con lrfd en mi experiencia, ahora me pidieron asd y la estructuras diseñadas en lrfd son muy ligeras para el método asd teniendo valores de relación demanda/capacidad de 2 !!!!
Excelente video, como siempre Ing.
Nuevamente gracias por compartir sus conocimientos de forma tan sencilla.. Saludos
Gracias por tus comentarios Guillermo. Saludos 🖐
Excelente, tus explicaciones siempre despejan todas las dudas con respecto a los temas que expones.
Éxito!
Muchísimas gracias estimado Jefferson, te valoro mucho tu comentario, que gusto. Excelente domingo. Saludos 👍
Excelente explicacion. Breve y sencillo.
Muchisimas gracias estimado Ruben. Saludos 👍
gracias , muy bien explicado
excelente contenido, me encantó.
se ganó un nuevo seguidor.
Magnifico Renzo, gracias por seguir el canal. Saludos 🖐
Muchas veces cuando se usa el método LRFD para trabes de acero resultan elementos muy esbeltos, lo que hace que el momento de inercia sea pequeño, ello deriva a que se tenga problemas de deflexiones y ello obliga a aumentar la sección transversal del elemento.
No hay que confundir "Diseño por esfuerzos permisibles" con "Diseño por resistencia permisible".
En el 2005, las especificaciones del AISC, como una alternativa al metodo LRFD, incluyó el método ASD (Allowable STRENGTH design). El termino "Allowable Strength" (Resistencia permisible) se usa para demostrar que son los mismos estados limite que en el metodo LRFD, solo que con combinaciones que no contienen factores de carga.
Al verificar cualquier especificación 360 del AISC, el Steel Deck Institute o el American Iron and Steel Institute dice que "ASD" se refiere a resistencia permisible, por estados limite, no esfuerzos permisibles.
La metodologia de diseño por esfuerzos permisibles va mucho mas alla que solo las combinaciones de carga.
Saludos y muy buenos tus videos.
Muchas gracias, estoy utilizando un software de calculo y no encontraba la diferencia entre diseñar con aisc 360 y el metodo lrfd 93, con esto me quedo un poco mas claro, saludos....
Como siempre el mejor contenido, saludos
Muchísimas gracias Víctor, tu comentario motiva a seguir desarrollando contenido para ustedes. Saludos 🖐
muy claro y didactico buenisimo
Muchísimas gracias estimado Rubén, un gusto compartir con ustedes. Saludos 👍
En la mayoría de las estructutas metálicas lo que predomina son las deformaciones por cargas verticales ( muerta, viva) y por cargas horizontales (Sismo, Viento), y estas se determinan por combinaciones de cargas sin factorizar, por ello diseñar en LRDD y ASD sòlo por chequeo locales. Algo parecido pasa con el uso del acero A992 ó A36 que ambos tienen el mismo modulo de elásticidad y por ello cuando en el miembro lo que predonmina es la deformacion resulta lo mismo usar cualquiera de los dos. Eso pasa mucho cuando en entrepisos o techos diseñamos vigas largas mayores de 9.15MT (30 Pies). Las vigas largas de puentes o grandes techo tambien ocurre lo mismo.
Muchas gracias por tus comentarios valiosos estimado, es cierto, las deflexiones en perfiles de acero terminan gobernando el diseño en muchos casos. Saludos!
muchas gracias por compartir conocimiento
Un gusto como siempre Jorge. Saludos 🖐
Exelente explicación como siempre , con la pausa necesariaa ni muy rapido ni muy lento, bien claro en la explicación, de forma consisa y con seso, nome pierdo este tipo de videos muy pedagogicos, sigua con estos videos lo felicito.
Muchísimas gracias por tus comentarios CODEMA, muy motivantes para seguir desarrollando contenido. Un abrazo 🖐
Son dos combinaciones de carga una para cada metodo eso esta claro en los comentarios, otra observacion seria a la formulacion para el metodo ASD si estamos trabajando en el rango de esfuerzo menores a Fy no se podria compar aun con Zx sino con Sx.
Exactamente
Gracias por el video.. recientemente opté por el método LRFD para el diseño de una viga para una carga continua y efectivamente me dió una viga relativamente liviana de acero.. pero al ir a chequear las deflexiones con el ctriterio L/240.. no me cumplió la viga y tocó usar una más pesada.
Gracias a ti por el interés estimado Hover. Sin duda esto ocurre cuando revisión por deflexiones, recomiendo siempre empezar por este estado límite de servicio antes que Resistencia. Saludos !!
Excelente explicacion, como siempre!. Creo que el comentario de Paul Condori Mojo es muy interesante . podria comentar algo al respecto? Y que al igual que Paul tambien creo que en ASD interviene el Sx (modulo de seccion elastico) y no el Zx (modulo de seccion plastico) Saludos y muchas gracias
No necesariamente, depende del código que revises. Quizá eso es cierto en versiones muy viejas. Pero en general, son las mismas expresiones
@@otrebla567 en ASD se trabajo con las cargas en estado de servicio y el modulo de sección Sx , las diferencias realmente no son tan significativas como muestra el vídeo
@@carlalexandre4207 siendo estrictos, asd ya no existe,.hay algo equivalente que el imca llama drp como alternativa a lrfd.
Las expresiones.son las mismas solo que en drp utilizas factores de seguridad y en lrfd factores de reducción de resistencia. Algo.similar pasa con aisc.
Si eres de México... Las.ntc de rcdf ni siquiera presentan alternativa a a lrfd.
Si aún usas asd de versiones viejas de imca o aisc... Pues eso no respeta del todo la normativa
Excelente Vídeo
Muchísimas gracias Jerson. Saludos!
Excelente
Muchas gracias por seguir el canal Aldo. Saludos 👍
si estoy diseñando un elemento por el método (ASD) si por ejemplo un elemento esta a tensión cuerda superior y otro a compresión cuerda inferior, los pasos para sus cálculos son los mismos?
Buenas que material puedo usar para fabricar una base de tanque de agua de 1200 litros, puede ser tubo PTR
DESDE VENEZUELA, GRACIAS.
A la larga el ahorro o es tanto, porque los factores de carga, da como resultado momentos menores en el método por esfuerzos permisibles. Estamos hablando de un 6% de ahorro.
Hola, buenas noches. Sería posible que compartieras las referencias bibliográficas de la informacion que compartes el video, por favor? Soy estudiante de ingeniería civil me encuentro en mi ultimo semestre a lo cual para titularme elegí el tema de LRFD VS ASD
ing. podria hablar del diseño de elementos de madera ? saludos desde argentina
Claro que sí Rubén con mucho gusto evalúo esa nueva sección sobre diseño en Madera. Saludos hasta Argentina, hermoso país 🖐
Puedo decir entonces que el ASD trabaja en el rango elástico del diagrama esfuerzo deformación del acero, y el LRFD en el rango plástico?
Digamos que el criterio ASD fija los esfuerzos permisibles como % Fy, de ahí su nombre. En LRFD los factores de resistencia van diferenciados por cada efecto e inciden sobre la resistencia nominal calculada.
0:44 / 2:46
Hola qué tal ,existe un problema en el ejercicio por el método ASD diseñas con Ma y no con Mu, eso te hará bajar la diferencia, son muy parecidos los 2 métodos, ya que los favores Omega y phi están calibrados
Saludos
Que tal Jesús, ya comentamos abajo el tema, en el video ciertamente el momento de diseño para ambos criterios esta amplificado, ciertamente en ASD diseñas sin amplificar el efecto, aún así difiero un poco, los diseños con LRFD son mucho más óptimos en secciones finales. Gracias por tu comentario. Saludos 🖐
@@EstructuraTEC21 Ah, no lei todos los comentarios, diculpa, estoy de acuerdo contigo cuando las cargas vivas tiene incertidumbre claramente el metodo LRFD es mas preciso, ya que es un metodo estadístico con espectros de cargas, pero si tienes tu carga viva bien definida creo que es mas practico el método ASD. sobre todo cuando trabajas con problemas no lineales.
Saludos!
@@jesusnunez2575 no te preocupes. Totalmente de acuerdo contigo en la practicidad. Es interesante porque sigue vigente y publicandose los criterios en cada actualización. Interesante el tema, más adelante voy a hacer una comparativa más extensa con más contexto para abrir esta discusión. Gracias por tus aportaciones Jesús. U abrazo 👍
Factores muy cuestionables para el diseño ASD actual, por ello la diferencia de peso son obvias.
.
La mayoría de los calculista no revisa el pandeo en columnas, trabes y elementos de conexión, y hay qué considerar que el diseño de las conexiónes: placas, soldadura y tornillos nos lleva a cambiar las secciones del análisis por otras de mayor sección.
.
El diseño de estructuras “económicas y/o ligeras” es un peligro, por eso el colapso de algunos puentes en acero en E.U. al utilizar el LRFD y mejor optaron por seguir aceptando el diseño ASD.
.
Tendrán que demostrar que el LRFD es seguro (en estructuras asimétricas en rigidez) y dejar de lado la economía que solo causa demandas a los calculista.
slds.
alguien tiene algun archivo con el nombre de cada uno de los valores como Fy: Fluencia del acero. Gracias.
En el manual de imca vienen
@@otrebla567 lo tienes ?
@@migueldlima4005 en físico
Can I have a copy of this in a written form to translate plz
En la ASD no tendrías que usar el momento de servicio y no el momento último?...En la LRFD no tendrías que usar el esfuerzo último y no el esfuerzo a la fluencia?
Que tal Fermín, muchas gracias por tu comentario. En LRFD debemos usar en expresiones para las capacidades en Flexión el Fy y es correcto tu comentario, por ahí comenté en los comentarios abajo que sólo faltó en el video no amplificar cargas de servicio en el diseño por ASD. Saludos!
@@EstructuraTEC21 Buen dato en flexion entonces con Fy. Gracias.
@@ferminchoque Excelente arranque de semana. Saludos Fermín!
Muy interesante! Saludos, dejo link th-cam.com/video/lGhT1U_xgxA/w-d-xo.html
Te faltó factorizar la carga para LRFD
mejor asd
Pésimo ejemplo. Los momentos de diseño serían distintos en cada caso, puesto que para LRFD habría que amplificarlo por los respectivos coeficientes normativos.