Links adicionais - Debate completo que mediei em abril de 2020 com Armínio Fraga, Zeina Latif e Marcelo Medeiros: th-cam.com/video/Mpbg6tryfOM/w-d-xo.html - Debate completo de André Lara Resende: th-cam.com/video/WOj0dSf2uYQ/w-d-xo.html - Uma Moeda para o Povo e a Taxa de Juros: th-cam.com/video/mE3es_DLdUc/w-d-xo.html - Política Fiscal e Gasto Social: th-cam.com/video/uojtIPbV52A/w-d-xo.html - Política Monetária e Emprego no Brasil: th-cam.com/video/6CY0JFenlaY/w-d-xo.html - Política de Inovação e Semicondutores: th-cam.com/video/eb-rxTFyeUI/w-d-xo.html
É inegável que um governo que emite sua própria moeda soberana, sempre poderá pagar qualquer dívida contraída na própria moeda. Também é inegável que o aumento da liquidez (disponibilidade de moeda) reduz a taxa básica de juros. É obvio que todos os banqueiros privados, gerentes de fundos de investimento e parasitas do mercado financeiro, odeiam essa idéia. É claro que eles vão reagir a qualquer tentativa de baixar a taxa de juros. Se a conta de capitais não tiver nenhum tipo de mecanismo de controle, o governo de um país emergente irá sofrer a chantagem de uma fuga maciça de capitais e consequente desvalorização da moeda, (como aconteceu no Brasil a partir de 2020), o que irá provocar uma inflação de custos para forcar o BC a aumentar a taxa de juros. Nós estamos assistindo a esse filme. Entretanto existem outros mecanismos de política monetária que não passam pelo aumento do endividamento público, por exemplo: a redução/eliminação do depósito compulsório e o QE (Quantitative Easing), basta que o BC exija como contrapartida dos bancos a participação numa política de crédito dirigido do tipo window guidance. Toda essa discussão tem como objetivo a definição de qual será o modelo de financiamento da economia num cenário de retomada do crescimento. É lógico que os neoliberais defendem o modelo de financiamento privado através de Loanable Funds, ao invés do modelo de autofinanciamento em moeda nacional de um programa dirigido pelo governo federal. Como diria Paulo Gala: Vampiros chupam sangue.
Concordo plenamente com tudo, parece bem óbvio e como o Dr. Lara se manifestou, não é possível que as pessoas não entendem isso, porém, como Dr. Adriano Benayon sempre denunciou, o BC, o tesouro, a fazenda e adjacências são controladas por pessoas subservientes ao pode financeiro global anglo americano, A questão não é econômico mais.. é política, temos que acabar com argentarismo, com.a fisiologia política daqueles que defendem interesses de um grupo dominante que se mantém no poder pela brutal estratificacao social e também da organização da nação para se defender dos constantes ataques geoeconomicos de guerra híbrida de 5 geração.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt Só um completo ignorante igual a você, pode falar uma bobagem dessas sobre a MMT. É igual a acreditar em terra-plana e geocentrismo. Vá se informar antes de escrever sobre o que não conhece.
Oloco amigão, faltou em uma aula básica aí. Mercado financeiro e fundos de investimento em ações são vítimas gigantes de quando se baixam os juros. Só quem se beneficia massivamente disso são os setores de bancoes na parte de varejo com os empréstimos a juros surrela
Eu tenho a impressão que a Economia é uma grande máquina em que nossos economistas ainda não sabem muito bem as funções de cada botão. Ainda tão aprendendo... ciência nova. Tem muita restrição que é puro mito, pura ideologia. E a gente encara como se fosse uma lei da física.
Penso um pouco diferente... a Economia já é bem conhecida há tempos, porém há algumas teorias que são mais favoráveis à acumulação de capital e manutenção de pobreza e essas, essas são custeadas e incentivadas intelectualmente pra terem maior divulgação e apelo junto às lideranças econômicas dos países.
@@tygoufaynanchal3903 eles fomentam a economia que gera mais dinheiro nas mãos de poucos. Aquela que tira do trabalhador e bota no bolso de quem só especula e suga do estado.
@@Celado Exatamente, ou seja, votos através de populismo + voto de cabresto e riqueza + prosperidade para os amigos do Rei. Infelizmente no mundo atual que vivemos economia, contabilidade, finanças, mercado de capitais etc perdeu todo o sentido, pois tudo está girando em torno de transferência de renda para um grupo seleto. Ou seja, vivemos em um frigorífico onde uma minoria manda e a maioria vai para o abatedouro. Detalhe: eles aproveitem da falta de conhecimento do povo sobre funcionamento da economia + finanças + dinheiro + riqueza econômica e fazem de tudo para manter o povo na ignorância, pois "o conhecimento certo cria poder".
@@tygoufaynanchal3903 então camarada, esse jogo já é jogado dessa forma há tempos... desde a era feudal... revoluções burguesas só consolidaram esse modus operandi das elites, mas nada do que rola hj é novidade, sendo perpetuado de forma cada vez mais sofisticada essa expropriação e acumulação de riqueza. O que to sentindo diferente nos últimos tempos é que mais gente tá caindo na real, juntando peças e entendendo qual é o jogo. É tempo... apenas tempo... ✊🏽
A Zeina fala da Alemanha, mas esta não emite sua própria moeda hoje. Não cabe a avaliação da mmt na zona do Euro. E o caso da hiperinflação em Weimar foi devido a dívida em moeda externa... a galera da MMT sabe de tudo isso, mas os "economistas" da ordem dominante não querem parar um tempo e estudar a fundo. Realmente, o único economista liberal que estudou na fonte foi o ALR.
A questão da Alemanha é um pouco mais complicada, pois na verdade a Alemanha sempre foi o centro do sistema monetário europeu. É quase como se a política monetária de toda a zona do Euro, fosse orientada principalmente por alemães, isso desde o Sistema Monetário Europeu que precede o Euro como moeda.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Mas a Alemanha que praticamente controla a emissão do euro. E nenhum economista mainstream nega que todo Estado pode imprimir moeda para pagar dívida interna. A falha aqui é de comunicação, os dois lados concordam que quanto a dívida interna dá para imprimir até ter inflação significativa. O problema é que os MMTers costumam subestimar quando esse ponto ocorre
Keynes dizia que o futuro ia aprender muito com Silvio Gesell, mas até hoje esse nome permanece escondido. Os economistas da ordem fazem de tudo para evitar que o dinheiro funcione em favor do povo.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Boa iniciativa professor! Um casal de vampiros da economia brasileira (a.f. e z.l.). Não resistem ao Sol do bom senso e da compaixão humana! Pra eles a regra é simples: follow the money that arrive in your wallet! A quem eles servem??? A qualidade da gestão orçamentária é outro tema espinhoso no Brasil, mas a MMT é óbvia como disse o A. L. Resende.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
O André Lara está certo neste ponto. Expansão do balanço do Banco Central é perfeitamente possível se o destino desses recursos tiverem a criação de novos serviços e produtos como contrapartida - sendo que parte do serviço pode ser também a auditoria necessária para evitar contratos corrompidos. Para aqueles que temem inflação com expansão dos gastos via ampliação do balanço do Banco Central, como explicar os 1 trilhão de dólares "injetados" na economia (ou bailout) após 2008 nos EUA? Não houve inflação descontrolada. Claro que o bailout é um tantodiferente de investimentos, pois só resolvem o balanço dos bancos dentro das regras, mas mesmo assim, isso é algo totalmente oposto ao desastre que muitos que não entendem o papel dos bancos previram.
''como explicar os 1 trilhão de dólares "injetados" na economia (ou bailout) após 2008 nos EUA?'', a população não ficou mais rica com essa emissão, mas o mercado financeiro ficou, com bancos, corretoras e fundos vendendo massivamente seus ativos para FED(que tentava reduzir o prêmio de risco para tornar os investimentos mais baratos dado o limite de juros) e recebendo dinheiro e injetando no mercado de ações, em alta, enquanto a qualidade de vida da população desabava e desaba em comparação com período áureo do pós-guerra. Definitivamente, esse não é um bom exemplo. EUA não é um bom exemplo há muito tempo. O Japão é outro que vem ''imprimindo'' dinheiro há 30 anos com uma economia continuadamente estagnada e com a população que se recusa a consumir seja por envelhecimento ou por uma opção cultural pela poupança que deflaciona os preços enfim. Seja em um caso ou no outro, emissão de moeda não garante em nada crescimento econômico e no caso dos EUA, serve até para concentrar a renda tal como esses multibilionários que ficaram ainda mais ricos enquanto a economia permanecia parada.
@@lukasmatheus4777 A questão não é ser bom ou ruim exemplo, a questão é que esse tipo de ação do Banco Central não é catastrófica ou superinflacionária em si. Falta entendimento do papel dos bancos na quantia de dinheiro em uma economia, muitos ainda acreditam que são meros intermediários.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Eu estou esperando ansioso a resposta de um economista mainstream sobre política fiscal e monetária defendida pela mmt. Não sou economista, só quero acompanhar o debate. Pq não consigo encontrar uma resposta fundamentada, construída com evidências empíricas, daquele que a criticam? Só falam que da errado e ponto final.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt cara, só me mostra o paper que defende "emissão de moeda sem parar". Se vc fala isso, claramente não gastou tempo na pesquisa, pois a real é que existem limites e condições. Vc reproduz exatamente o mesmo que muitos economistas liberais mainstream: responde com preconceitos e sem fundamentos fático.
André R abriu um mondo novo para mim, que estudava politica desde jovem e sabia da importância de ter pelo menos algum conhecimento em economia, mas temia sua aridez. Ele desmistificou esta noção limitante.
Caro André Roncaglia há um fator que os economistas não falam porque não conseguem quantificar, a velocidade da moeda, e este fator segundo teorias da moeda é inverso a quantidade de moeda disponível. Achar que a frequência das transações monetárias depende das decisões dos usuários individuais do dinheiro na economia é um erro, quando se faz um financiamento público e se disponibiliza o dinheiro condicionado ao gasto do quem recebeu o financiamento e se obriga o mesmo a ter uma parte desse em caixa, a velocidade com que vai correr essa moeda não é a mesma do que se adiantando parcelas, pois na primeira hipótese desse tipo de financiamento toda a cadeia de suprimentos terá que ter algo em caixa para produzir. Em resumo, o modelito simplificado dos economistas que há um produtor de melancias e um comprador (não estou brincando, os livros de economia começam explicando dessa forma) são uma gracinha, mas a maioria passa para dois compradores. O próprio FED explica a não recuperação da economia em 2008 exatamente pela velocidade " 2008, o Fed elevou a base monetária de 872,3 bilhões em agosto de 2008 para 4,1 trilhões de dólares em agosto de 2014." Para não haver inflação com essa expansão monetária a velocidade da moeda deveria ter caído a 1/4? Eu sei que escrever isso para ti, é o mesmo que ensinar o padre a rezar a missa, mas talvez alguns leitores não saibam.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@simplementerelaxe Lara Resende acha que o que os Estados Unidos fazem, o Brasil também pode fazer. Isso é comum no discurso dos keinesianos brasileiros. Resta perguntar: o Brasil pode pagar suas importações com a sua moeda nacional? O que acontece quando se injeta dinheiro na economia? Para a inflação não subir, nem os juros subirem, o aumento de emissão de moeda , que não circula internacionalmente, ajuda?
PS: Foi esse lixo de política macroeconomia que quebrou nosso setor de transformação e nos colocou refém das commodities e das importações de tecnologias, e que nunca vai pagar nosso padrão do vida.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das costas.
Saudações, seu trabalho nesta plataforma é como uma Luz, um caminho, um sopro de esperança neste cotidiano infestado de parasitas engravatados afogados no ego-capital. Nosso injustiçado povo deveria agradecê-lo, mas falta consciência....
As respostas dos neoliberais sempre são superficiais, focalizados em um futuro distante com referências em um período passado de seu interesse. É assim com o Armínio, é assim no discurso do paulo guedes!
Até porque a agenda bosta que eles defendem já foi colocada em prática e não promoveu o desenvolvimento e sim o aumento da desigualdade e estagnação econômica. Esses caras vivem de repetir essas lorotas ridículas de que o país precisa de crédito "na praça", só se for crédito pra ficar nas mãos do capital internacional que serve a seus próprios interesses nacionais.
@@takanayagi1 Não mesmo! Nem liberal ele é! Ele quer mesmo é manter seu patrimônio ou aumenta-ló, não importa as circunstâncias. Lembra-me um pouco os burgueses da idade média... não sei. Não importa a situação, o que importa é fazer negócios! Num era assim o pensamento burgues?! Acho que não mudou muito até o tempo presente.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Em termos práticos, o argumento de Lara Resende é óbvio. O governo com dívida em sua própria moeda sempre pode pagar essa dívida com emissões monetárias. Assim, a dívida pública seria uma variável endógena. Contudo, como os agentes enxergam riscos no crescimento dessa dívida eles podem reagir exigindo juro maior e se voltando para emprestar ou comprar no setor real. O resultado vai depender da presença de recursos ociosos e da atuação do Banco Central, no controle do crédito e das taxas de juros.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Exatamente Fernando. O conceito do ALR e da MMT só para de pé quando se restringe a liberdade de alocação dos recursos das pessoas. Se o governo impedir o acesso amplo ao mercado de capitais e impedir os agentes de investirem em outros bens, daí elas serão obrigadas a alocar somente em divida federal ou manter em reais. Em um mundo normal, se há desconfiança, as pessoas podem sim investir em outros países, comprar outras moedas, investir em ativos diferentes... tudo isso resultaria em perda de credibilidade, valor e confiança na moeda nacional. Essa turma é maluca, não tem base... vivem na lua achando que estamos em um modelo de economia modular fechada como vemos em aulas de Introdução a Economia/Economics 101.
Professor André. Tem um tema que o pessoal pela internet não fala nem um pouco mas que eu acho interessante: Calote. Quais seriam as consequências caso o governo brasileiro decidisse de uma hora pra outra declarar todos os títulos da dívida interna como sem-valor?
Getúlio fez algo parecido e o Brasil decolou. Acredite, essa dívida é uma fraude que nos amarra no subdesenvolvimento. Nosso país é riquíssimo e o mundo depende de nós e não o contrário.
@@diego-matos A visão que eu tenho é que a dívida interna basicamente destrói riqueza que o país gera. Se parassemos de pagar os juros da dívida interna, teríamos tanto dinheiro a mais pra investimentos públicos que o Brasil poderia crescer muito a cada ano num ritmo sustentável e sem a necessidade de déficit.
Penso que não há restrições mas também não há uma capacidade ilimitada para se endividar. Além disso, esse endividamento deve alavancar um consistente projeto de desenvolvimento e crescimento econômico, de forma que, com juros baixos, o % da dívida vá se reduzindo em relação a um PIB significativamente crescente.
Muito bom, precisa aprofundar. Lara Resende com esses e outros que tem influência nas decisões. As ideias do André Lara são muito coerentes só não sei se o país nessa bagunça que está daria preparado. A ver.
Sobre a questão do MMT, me parece lógico como disse o Lara Resende. Mas acho que o ciclo só se fecha quando esse aumento de emissão de moeda seja direcionado para investimento es setores que tenham grande impacto na demanda efetiva como gastos com consumo dos trabalhadores, infraestrutura e setores produtivos (que não tenha mais capacidade ociosa), e tudo o que tem efeito multiplicador. Não adianta só emitir de moeda para salvar banco.
Latif e Fraga falam que seria temerário aplicar, na prática, a MMT. O que eles parecem não saber é que a teoria monetária moderna é, fundamentalmente, descritiva. Ou seja, na prática, a MMT já é "implementada" todo santo dia.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. Pra Lara Resende, EUA e Brasil são a mesma coisa.
@@wevertoncavalcante4351 A China é uma economia exportadora com grande superávit na balança comercial. É isso que favorece a emissão de moeda nacional. Paises , como o Brasil, que tem participação minúscula, no comércio mundial, não tem esse direito.
Prof. André, veja se seria interessante vocês terem uma conversa com o Gustavo Machado, do ILAESE e do canal Orientação Marxista. Acho que seria uma boa conversa sobre esses temas de economia, inclusive a MMT, sobre a visão marxista. Valeu
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. E se chamar um filósofo marxista, fica melhor ainda.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Tenho lido sobre UE e Alemanha. Uma das razoes do bom desempenho da Alemanha comparado com os vizinhos do sul foi que no governo Kohl houve um arrocho salarial, um cambio favoravel quando da conversão para o euro, sem falar da produtividade da propria economia alemã. Quando chegou a crise pos 2008, Merckel cobrou dos vizinhos ajustes dolorosos mas não para os alemaes. Um autor que trata disso e Ultrich Beck.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Vontade de tatuar esse vídeo. Incrível como a Zeina e o Arminio fazem uma defesa totalmente enviesada de uma teoria já superada. Simplesmente não entraram no ponto da MMT, tangenciaram o tema e se fosse redação do enem perderiam ponto hahaha Parece até que estão defendendo interesses próprios...
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Se a gente pensar sob uma perspectiva lógica, tendo como base países que são capazes de emitir dívidas em sua própria moeda, por exemplo...O que o André Lara Resende está dizendo é exatamente o que os Estados Unidos estão fazendo nesse momento; fez também durante a crise de 1929...é claro que isso tem alguns limites...mas o raciocínio tem uma lógica... Eu particularmente acredito que isso talvez nos trouxesse problemas por conta da nossa atual incapacidade produtiva...é só uma opinião, mas não sou um especialista no assunto...
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
André esta correto. Restrição financeira ou "numérica" fica difícil de se sustentar pelo proprio andar das políticas monetárias e se levarmos em conta o tamanho das carteiras dos bancos centrais e os passivos consolidados dos governos apos 2008. A verdadeira restrição é o tamamho da pressão sobre a capacidade instalada.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Poderia renovar o debate sobre o tema, é muito interessante. Minha dúvida é: há possibilidade de países que não têm histórico de moeda forte e inflação baixa fazerem expansão monetária, sem desorganizar a economia ? Porque necessidade vai existir sempre. Aí como ficaria o momento certo para fazer e parar de fazer ?
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
A MMT estabelece um limite, o pleno emprego. Eu colocaria a questão da qualidade, como investimento que eleva a capacidade produtiva. Assim, no curto prazo, pode até elevará demanda, o que em tese pode elevar o nível de preços. Poré, tão logo os investimentos estejam prontos, a oferta aumenta reduzindo os preços. Digo mais, o governo deve investir em possíveis gargalos, como geração e transmissão de energia, insumos básicos, etc.
Na realidade, o QE é até uma negação prática escancarada do dogma segundo o qual o Estado que emite moeda soberana precisa necessariamente se endividar junto ao "deus mercado" para "não deixar a peteca cair". Precisamos discutir mais a MMT e não simplesmente nos fazermos prisioneiros voluntários de "pareceres negativos" de alguns economistas a respeito do assunto, apenas porque eles têm visibilidade midiática.
O problema do QE, é que esta é uma política que gera maior concentração de riquezas. Quando o banco central usa de sua expansão monetária para comprar ações na bolsa de valores e comprar títulos privados, isso basicamente coloca mais dinheiro ainda nas mãos de gente muito rica. Por um lado isso também é útil como política parcial de estatização, já que o estado passa a ser comprador de partes de empresas privadas, e dependendo da crise pode até passar a ser acionista marjoritário. Por outro lado, isso também eleva o preço dos ativos e faz os bilhonários ficarem cada vez mais ricos, então é por isso que o Elon Musk e o Jeff Bezos tem suas fortunas cada vez maiores.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Posso tá sendo cabaço, mas minha opinião é que, no panorama do Brasil, emissão de moeda, mesmo regrada, sob controle, fere a psiquê elitista. Se o dinheiro em certa proporção, deixa de ser um bem escasso, para que acumular? Para quê acumular se a filha da empregada fez universidade federal de graça e ganhou bolsa para estudar na Europa, e compartilha o mesmo avião do meu filho que é coach (não pode completar o ensino médio, até quis comprar o diploma pra ele tadinho)? Tem momento que racionalmente, tem de emitir. No Brasil não pode pois retira o poder de humilhação escravagista do capital sobre a população pobre.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Boa noite André. Parabéns pelo trabalho de trazer discussões econômicas e políticas importantes pra nós. Minha visão sobre emissão de moeda é a simples lei do mais forte. Os eua e os países mais fortes da europa ocidental emitiram um oceano de dinheiro sem lastro no mercado sem uma produtividade material compatível. E a china, tendo o grande poder de ser a maior nação comerciante da terra, pode se endividar a vontade porque antes com a china assim do que sem ela. Agora, eua e china são duas potências militares/nucleares e que dominam tecnologia espacial de ponta, ou seja, também são capazes de lançar ogivas nucleares em qualquer parte do planeta. A china tem uma clara aliança militar com a rússia, e do lado de cá os eua contam com Inglaterra e frança. Esses países vão emitir moeda podre até quando puderem pois é essa a forma com que mantém seu estado de bem estar social. A Grécia não possui armas nucleares nem é player importantes no comércio global. Então se endividar sem ser um player importante dá problema. Se for importante, a jogatina vai continuar até que alguém faça as contas e os estados percebam que não há riqueza suficiente para bancar o futuro e seus gastos. Acho que será um caos quando fundos trilionarios em dólares acharem que o dólar não é mais seguro. Não vejo como isso vai acabar bem. Fundos de pensão aplicados em instrumentos de remuneração em dólar podem quebrar. Minha visão é que numa década os eua perdem o poder de serem o banco central do planeta e que as decisões sobre emissão de moeda será definida por um G6. Eua, China, Rússia, Inglaterra, França e Alemanha. Talvez a Índia até lá também entre no clube. O Brasil, infelizmente, é uma mera fazenda lotada de petróleo e ferro e bom pagador de juros nesse jogo. Se eu pudesse sair do Brasil com certeza eu o faria. Não vejo um grande futuro aqui. Nossa média móvel evolutiva de longo prazo está apontada pra baixo.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt Perfeito seu comentário. Não sei o que acontece com alguns economistas que saem da universidade achando que economia é como física, química ou biologia. É algo quase que puramente ideológico. Tudo isso é uma piada muito sem graça.
Armínio Fraga não é aquele que desrespeitou as professoras Monica de Bole e Laura Carvalho num debate, falando que elas são ingenuas ou "menores" no entendimento economico?? Só não lembro quando foi ou a respeito exato do quê... Enfim, tendo a não concordar com quem lance de falácias assim.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Zeina e Armínio são técnicos, Lara Resende é um economista c espírito público Aumento do gasto do Estado só é bom qndo isso se dá via Selic, aí os caixas estão sempre cheios e aptos a serem usados
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
Armínio veio com fatos. André com elogios "você é muito inteligente" "isso é obvio", argumentou sem fundamentos, tá na cara quem, aparentemente, tem razao.
Eu acho que a expansão monetária é necessária para a economia crescer. Na realidade a política monetária expansionista é ao meu ver o motor do crescimento econômico, porque quando o banco central cria dinheiro existe mais dinheiro para investimentos, esse dinheiro circula na economia gera demanda, as lojas vendem mais, encomendam da indústria, a indústria passa a produzir mais, mesmo que essa pequena expansão monetária resulte em uma leve inflação dos itens já existentes na economia. Mas a expansão monetária que ao meu ver é importante para o crescimento econômico, essa expansão monetária tem que ser aos poucos, para gerar uma inflação baixa (4% ou 5%). Expansão monetária gera inflação, não necessariamente imediatamente, as vezes as pessoas não colocam dinheiro imediatamente na economia, as vezes deixam na poupança as vezes aplicam, mas quanto mais dinheiro maior inflação. Então, embora a expansão monetária seja importante para o crescimento econômico, para tudo tem limite. Mas a política monetária expansionista é importante, pois com mais dinheiro aumenta os investimentos, aumenta o número de fábricas, aumenta o consumo e consequentemente a aumenta a produção, mesmo que esse dinheiro novo resulte em uma leve inflação dos itens já existentes na economia.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
@@joseCOSTA-ki1xt Eu não falei que tem que imprimir dinheiro sem parar, apenas disse que é necessário imprimir um pouco de dinheiro que pode gerar uma leve inflação 4%/5%, mas que com esse dinheiro você pode investir em industrialização. No fim esse dinheiro vai gerar gerar crescimento econômico, com um pequeno mal necessário de uma inflação dos itens já existentes na economia.
@@contabilidade9261 Se um país só tiver bananas pra exportar, como por exemplo, a Nicarágua de Ortega, esse país está condenado a pobreza. Se tiver um agronegocio do porte do Brasil, e uma indústria importadora de peças, como o Brasil, esse país está destinado a ser um país de renda média. Simples reflexo de sua renda per capita. Por isso, não há milagre na distribuição de renda pra resolver a falta de riqueza produzida no país. Não adianta canetada. A riqueza não cai do céu.
Vejo a posição do Arminio Fraga neste debate mais como a posição de alguém já visualizando o panorama político, ele não nega para mim que a teoria funcione, mas sim que as elites políticas e econômicas no Brasil a aceitariam.
Nossa onde ele disse isto? É cada uma, até os EUA que tem uma moeda reserva de valor mundial, esta sentindo o efeito da impressão de moeda na inflação. Imagina imprimir real acima das necessidades dos fatores de produção, moeda que não compra nada fora das fronteiras do Brasil, ficaria toda empoçada aqui. É muita maluquice, qual o chazinho que esta turma anda bebendo...kkkk
@@luizom8388 Você está colocando algo que não falei. A elite política brasileira quer teto de gastos que não reajusta nem crescimento do PIB o que está na constituição nesse momento inclusive, eu não vejo a MMT como uma teoria que fala em emissão de moeda de forma irrestrita, ela só pontua duas coisas: governo que emite a própria moeda não enfrenta restrição financeira (o que não elimina outras restrições) e que não há uma relação de causalidade imediata entre emissão de moeda e inflação (o que não elimina o fato de que um aumento da demanda agregada para além da capacidade produtiva gerará inflação) esse é o maior problema que tem havido com essa discussão, as pessoas não entram no mérito.
@@viniciusmv7727 ñ é só pelo teto. São necessarias varias decisões encadeadas, e ele ñ confia q o congresso consiga acompanhar as exigencias, pq a cf é realmente um angu de caroço.
Resumindo, basicamente o Armínio Fraga e Zeina Latif não responderam a pergunta sobre o MMT, falaram sobre a mesma narrativa de sempre, o problema não é ser contra ou favor de controle fiscal, apenas eles deveriam justificar com dados empíricos o por que que nosso país deveria fazer restrição fiscal no momento de um ciclo econômico de crise. Sobre o comentário da Zeina mencionando que o Brasil é um dos piores no controle fiscal, isso é mentira, até por que o nosso país, nas duas ultimas décadas foi mais apresentou bons dados controle fiscais, sendo que teve o pior crescimento.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Segundo a MMT então não faria sentido cobrar impostos. Não seria melhor não cobrar nada e o que o Estado precisasse seria só ele emitir moeda. Estou errado ?
Então Daniel, segundo a mmt, pelo que entendo, o imposto é a forma que o governo impediria a inflação, em tempos de inflação alta você aumenta os impostos para diminuir o gasto privado
Não está errado... e está. Veja bem, segundo a MMT o Estado não se financia com tributação do setor privado. Pessoalmente estou plenamente de acordo. Ocorre que tributos não serviriam somente para "financiar" as despesas do Estado, eles serviriam - ou melhor, servem - para forçar a aceitação da moeda, pois os agentes econômicos passam a precisar da moeda estatal justamente para pagar tributos além dessa moeda ser uma unidade de conta. Há um outro aspecto: tributos podem ser usados para orientar a sociedade, por exemplo, tributar cigarros e álcool servem para diminuir seu consumo; tributos sobre poluição ajudam a pôr limites nos agentes poluidores, etc.
Em minha opinião, o maior limite relacionado aos gastos públicos em uma economia capitalista globalizada é a disponibilidade de divisas. Havendo uma menor disponibilidade de divisas, o Dólar encarece, o preço dos produtos importados aumentam e isso também eleva a inflação. Por essa razão, eu acredito que não é só uma questão de evitar a dívida externa sempre que possível, mas também de aumentar a produtividade da economia com uma política que leve à substituição de importações e/ou ao aumento das exportações.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das costas.
É interessante escutar todos os lados. Mas os neoliberais não convidam gente que não está na bolha deles. Não acho interessante dar espaço pra essa gente.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
A economia de mercado não é uma ciência exata daí cabe escolher um dos caminhos.Mas nem um governo comandado por Paulo Guedes consegue colocar em prática a escola austríaca porque é muito arriscado e quando tenta colocar recebe rejeição.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
O Arminio que é para mim o maior economista do Brasil tem uma boa resposta para o André L. Resende: Isso funciona sim nos paises com moeda forte e com credit rating AAA+. Nao é o caso do Brasil.
Isso é papo furado de "economista" formado nos EUA ou Europa, lá eles doutrinam os idiot*s daqui para que nós não usemos o truque que eles usam para se manter no topo e comprar as riquezas alheias.
Você e o Armínio não sabem o que significa "soberania monetária", um conceito chave para a compreensão da MMT. Além disso, essa tolice é muito repetida pelos críticos ignorantes da MMT e está completamente errada.
A política do grande ARMINIO FRAGA está sendo implantada desde 2016, e o desastre econômico e social está aí para quem quiser ver. Desemprego, queda da renda do trabalhador.
@@fernandof544, mas pra eles isso é dogma de fé, se falar em alterar essa política macroeconômica podre, eles fazem uma confusão e choradeira, inventam um monte de mentiras e tudo pra manter essa desgraça!
Já tinha visto André Lara Resende defender essa questão da emissão irrestrita de moeda. Foi numa matéria também no ano de 2020 . Não entendi o desenvolvimento que ele fazia da idéia porque não sou economista e a fala dele estava repleta de tecnicalidades. Ainda assim me entusiasmei na ocasião kkkkkkk . No entanto, assistindo uma live com o ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco ano passado, em que alguém perguntou sobre o pacote econômico de Biden , ele disse que era algo só possível para os Estados Unidos por conta de ser emissor de uma moeda que controla o sistema financeiro mundial. Simples assim
E quando o país não tem dívida externa e a dívida é na própria moeda que ele emite? Nossa dívida é em moeda própria, não depende de um emissor externo. É um fato, não é coisa filosófica kk
@@robertabarroso6808 Esse raciocínio seu não é válido, embora já tenha visto até o grande economista Paulo Gala dizer que país que tem sua dívida na própria moeda não tem como quebrar ou dar calote . No entanto , na prática , a teoria é inteiramente outra . Esse raciocínio só vale para os poucos países que têm moeda forte e , mesmo assim, com ressalvas . Na verdade , só os Estados Unidos podem emitir moeda sem perigos para a economia
Concordo com a Zeina e o Armínio. Evetualmente, podemos usar o endividamento para resolver uma situação momentânea, mas não usar isso como regra. Não adianta fabricar dinheiro quando ninguém mais confia no governo. Todos vão mandar suas riquezas para fora.
Confiança nada tem haver com emissão de moeda, a dívida interna do Japão ultrapassa os 220% do PIB, da China ultrapassa 250% do PIB, nenhum destes países está passando por qualquer "falta de confiança" por possuírem dívida interna tão grande. O primeiro passo para um país possuir soberania para emissão da moeda é ele sustentar uma reserva em moeda estrangeira capaz de compensar eventuais choques na balança comercial, é o que garante a estabilidade econômica do nosso país, mesmo diante de um governo caótico, são as reservas cambias brasileiras que sustentam a tranquilidade do mercado. Todo país que possui moeda soberana pode emitir sem restrições, o limite não está na moeda, mas em três fatores: recursos naturais e humanos, moeda estrangeira para sustentar desiquilíbrios na balança comercial e capacidade produtiva. O Brasil possui os três, portanto está livre para emitir moeda sem restrição monetária. Explico: temos recursos naturais em abundância e mão de obra disponível, possuímos 370 bilhões de dólares em reservas cambiais (que o Tesouro recebeu do Banco Central 375 bilhões de reais só dos juros destas reservas) e temos um parque industrial com mais de 50% de ociosidade. Veja o caso do Japão, possui uma dívida de mais de 230% do PIB com inflação residual. Por que isso ocorre? Por que o Japão continua tendo a confiança do mercado mundial mesmo possuindo dívidas que são maiores que seu respectivo PIB? A resposta está na capacidade do país de atrair divisas. Isso advém de condições como: sólido sistema de ensino, domínio de alta tecnologia, setores econômicos diversificados e de grande complexidade, que reunidos dão ao Japão a possibilidade de o país possuir uma política econômica soberana. O arquipélago do Japão não possui quantidades significativas de recursos naturais. Contudo, o Japão é uma das maiores potências industriais e tecnológicas do planeta, o que possibilita que o Japão possa fazer frente a falta de recursos naturais com as exportações provenientes do seu dinâmico parque industrial, é exatamente o que explica a riqueza e prosperidade dos países escandinavos na Europa, por exemplo. Isto aliado ao fato de o Japão possuir uma das maiores reservas cambias do mundo explica porque a dívida japonesa nunca vai ser um problema. Mas saindo das potências, como um país como o Brasil pode usar a moeda para alavancar o seu desenvolvimento? Usando aquilo que ele já possuiu, tudo que existe no Brasil pode ser comprado por real, qual a lógica de dizer que não tem dinheiro? Por exemplo: vamos duplicar uma rodovia, o que impede o país de fazer? Temos todos os insumos: o ferro, o cimento, a brita, o derivado do petróleo - temos a mão de obra qualificada, por que não fazemos? Qual a limitação? Não existe. É uma louca! Isso serve para qualquer infraestrutura que necessite apenas de recursos existentes em nosso próprio território. Neste caso, sequer haveria a necessidade de reserva, já que não precisaríamos importar nada. Sem falar que investimentos em infraestrutura produz efeitos a longo prazo, uma vez que reduz os custos de produção e de logística, amplia a capacidade produtiva, gera emprego e renda. Logo, faz o milagre da multiplicação, do crescimento. Por que não podemos usar nossa moeda para mobilizar nossa riqueza, qual o sentido? Não tem, serve apenas para manter o status quo mundial. Nenhum país do mundo possui condições de rivalizar com o Brasil, por isso esse mantra da falta de dinheiro, do equilíbrio fiscal. A historinha da dona de casa que gasta mais do que ganha, nada é mais irritante do que essa conversa fiada. A capacidade de pagamento não está apenas no Orçamento Público, mas também nos recursos naturais que o País pode mobilizar e transformar em riqueza econômica e financeira. Para isso é preciso elevados investimentos em educação, ciência, tecnologia e infraestrutura. Esse é o nosso grande erro, não fazer os investimentos que o País precisa. Nós somos a Nação mais rica do mundo em recursos naturais que podem ser mobilizados e transformados em riqueza econômica, ninguém reúne tantos recursos como nós, temos tudo aqui: o Sol, a água, a terra e os recursos minerais. Das cinco maiores nações do mundo em extensão territorial, o Brasil é o que possui as melhores condições para mobilizar seus recursos e transformar em riquezas. A Rússia é grande, mas boa parte do seu território é coberta por gelo na maior parte do ano, idem para o Canadá. Países como China e os Estados Unidos possuem grande extensões de seus territórios cobertos por desertos e cadeias de montanhas, portanto o Brasil só precisa investir. Existe algo que nenhuma escola econômica contesta: não existe crescimento sem investimento. Precisamos investir e mobilizar as riquezas da maior potência do mundo, o que nos falta são homens de coragem para fazer o que é preciso. Crescimento e distribuição de renda são os pilares para nos tirar do atraso, não existe corte de gastos que traga confiança em um ambiente de recessão, como não existe dívida que cause preocupação em um ambiente de crescimento. Em países periféricos como o Brasil, a única variável capaz de produzir confiança é o crescimento econômico, achar que cortando investimentos vamos conquistar a confiança do mercado, beira a ingenuidade, para não dizer outra coisa. Não há qualquer restrição para os investimentos que o país precisa, somente a alienação. O discurso da confiança (difundido por nossos comentaristas econômicos) é muito parecido com o discurso da meritocracia, muito bom, desde que eu seja rico e bem-sucedido. Não é o caso do Brasil, o que nós precisamos mesmo é de crescimento, a confiança é consequência. O crescimento precede a confiança, assim como a igualdade precede a meritocracia.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Existem argumentos plausíveis de ambos os lados, na teoria tudo se justifica até o neoliberalismo rsrsr na prática é outra história ne, são tantas variáveis, mas to com o Lara, why not? Try something mew
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Professor, não foi apresentada nenhuma explicação do porque segundo a MMT países que emitem a própria moeda não sofrem restrição orçamentária. Se é uma questão de análise lógica, cadê a premissa e a conclusão? Fica complicado pq o argumento é simplesmente lançado sem nenhuma explicação.
@Lucas Correa Essa consideração sobre restrição orçamentaria e financeira acaba sendo na prática uma questão semântica, pois no final estamos falando da restrição do gasto público. Devemos considera o custo inflacionário decorrente da emissão de moeda como sendo um fator restritivo, caso contrário corremos o risco de estamos realizando uma análise superficial. Outra questão Que precisa ser conceituada é sobre inflação. O fenômeno da inflação tem causa e efeito. A causa é a expansão da oferta monetária, esta, sempre será uma força que pressionará para uma desvalorização da moeda. Por outro lado, precisamos considerar a demanda por moeda, ou seja, o total de bens e serviços ofertados. Por exemplo, caso a economia se encontre em um situação de ociosidade produtiva, o efeito da expansão monetária pode ser minimizado diante de um aumento da produção, ou seja , aumento da demamda por moeda. Outro exemplo foi o que ocorreu na pandemia, governos expandindo a oferta monetária e ao mesmo tempo restringindo a atividade produtiva, ou seja, reduzindo a demanda por moeda, resultando em uma forte desvalorização da moeda pode do ser percebida também pela alta dos preços de forma generalizada. Pra concluir, o ponto é que a LEI da oferta e da demanda é valida para todo e qualquer bem econômico, por tanto, a moeda não está isenta desta condição.
@Lucas Correa Eu concordo com vc quando vc diz que é possível violar uma restrição jurídica, ou seja legal. Por exemplo, cometer uma assalto é juridicamente restrito, porém, fisicamente possível. Agora, considerando que a economia é o campo do conhecimento que estuda a alocação dos recursos escassos, logo, o que está sendo analisado está sujeito a restrição física. É fisicamente impossível haver multiplicação de bens econômicos. Seguindo essa lógica, é fisicamente impossível haver melhora econômica sem produção, por tanto a mera impressão de moeda não é capaz de gerar bens e serviços. Esse tipo de política expansionista gera distorções capazes de beneficiar aquele que tiverem acesso primeiro à essa nova quantidade de moeda criada, geralmente os setores escolhidos por decisões políticas, porém, aquele que tiverem acesso tardiamente estarão prejudicados pois já terão sofrido os prejuízos da desvalorização da moeda. Eu pergunto: qual o nível de confiança a população precisar ter na capacidade dos políticos em gerir a oferta monetária considerando que a moeda é de curso forçado? Na minha opinião o nível é zero, caso contrário não precisaria ser de curso forçado. Sendo a realidade a escassez, a MMT não consegui explicar os fenômenos econômicos pelo fato de apresentar argumentos que defendem a possibilidade para governos expandirem a oferta monetária com o intuito de promover progresso econômico. Isso está equivocado, essa possibilidade é fisicamente impossível. Sobre a política de auxílio emergência, o suposto beneficio no primeiro momento acaba por se tornar em prejuízo no médio e longo prazo considerando o seguinte: aumento da incertezas em relação a precificação do bens, o estimulo ao consumo e consequentemente o desincentivo a poupança. Entendendo que a poupança é fisicamente necessária para que ocorra investimentos produtivos, essas medidas, na verdade, destroem a capacidade produtiva da economia.
@Lucas Correa nesse seu comentário eu discordo de todos os pontos apresentados. É só inverter o sentido de cada frase que vc terá o meu entendimento sobre cada questão. Se vc definir o significado dos termos "estado" e "eficiência", poderá concluir que o estado é ineficiênciente por definição.
@Lucas Correa E se fosse pra eu escolher quem deveria ter o poder de decidir o que fazer com meu dinheiro subtraído via impostos, eu preferiria mil vezes o Tiririca ao invés de um tecnocrata sabido que passou num concurso dificílimo. Com o Tiririca pelo menos eu teria a esperança dele dedicar mais tempo fazendo palhaçadas no circo. Por outro lado, tenho certeza que um tecnocrata não mediria esforços para elevar a carga tributária, aumentar as regulamentação estatais e consequentemente aumentar a atuação do estado em detrimento dos indivíduos produtivos.
@Lucas Correa Quando vc diz que "ainda que más decisões estatais em fomentar o desenvolvimento tecnológico sejam tomada, exitem evidências que no longo prazo paga-se qualquer prejuízo" Essa análise é muito rasa, isso se dá pq vc não está contabilizando corretamente o custo. Isso é muito comum quando se socializa o custo do investimento e apresenta apenas o resultado de forma isolada. Sugiro o livro " o que se vê e o que não se vê " de Frederic Bastiat. Vc está vendo apenas o resultado e não está enxergando com clara os custos.
Se o Estado não tem restrição financeira pq pegamos empréstimo com o FMI ? Pra que serviria o FMI então ? Pq JK pegou vários empréstimos pra construir Brasília ? Até hoje o governo pegou empréstimo com organismos internacionais pra pagar o auxílio emergencial na pandemia. Será que essas pessoas são tão estúpidas e não sabem que têm uma impressora de dinheiro dentro da própria casa ?
O governo não pegou imprestimo internacional para pagar auxílio na pandemia, isso é mentira. Antes, o Brasil chegou a pegar empréstimos no exterior pois o Brasil ou tinha dívida externa em dólares, ou precisava de importar coisas que aqui não produzia sem ter dólares ( de exportação) para isso. A situação hoje em dia é diferente. Nem temos dívida externa e nem deficti no balanço de pagamentos
Só faz sentido empréstimo em moeda estrangeira se o governo tem dívida em moeda estrangeira e não tem como pagar. Brasil não emite dólar. O que a MMT defende é que um governo que emite a sua própria moeda não tem como quebrar (falta de capacidade de pagamento) em sua PRÓPRIA MOEDA.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Eu estudo Economia desde julho de 1985, e Mestrado na FGV-RIO, com Mário Simonsen e Paulo Guedes. É evidente que o Brasil NÃO EMITE DÓLAR, e isso basta. Esta MMT é para EUA, JAPÃO e ALEMANHA e mais ninguém. Nem China e nem Rússia, por enquanto. A MOEDA fiduciária do mundo é o DÓLAR!
@@joseCOSTA-ki1xt Perfeito! É evidente que ele complicou muito a linguagem para agradar os vermelhinhos que sonham com um mundo fantástico, maravilhoso... SEM OS EUA.....e isso é uma impossibilidade. E agora estão todos loucos com as CRIPTO MOEDAS, sem lastro, e sem fidúcia e sem futuro......
Links adicionais
- Debate completo que mediei em abril de 2020 com Armínio Fraga, Zeina Latif e Marcelo Medeiros: th-cam.com/video/Mpbg6tryfOM/w-d-xo.html
- Debate completo de André Lara Resende: th-cam.com/video/WOj0dSf2uYQ/w-d-xo.html
- Uma Moeda para o Povo e a Taxa de Juros: th-cam.com/video/mE3es_DLdUc/w-d-xo.html
- Política Fiscal e Gasto Social: th-cam.com/video/uojtIPbV52A/w-d-xo.html
- Política Monetária e Emprego no Brasil: th-cam.com/video/6CY0JFenlaY/w-d-xo.html
- Política de Inovação e Semicondutores: th-cam.com/video/eb-rxTFyeUI/w-d-xo.html
Será que alguém estava esperando algum tipo de honestidade intelectual por parte do Armínio Fraga?
obrigado por democratizar o acesso ao debate econômico, André!!
É inegável que um governo que emite sua própria moeda soberana, sempre poderá pagar qualquer dívida contraída na própria moeda. Também é inegável que o aumento da liquidez (disponibilidade de moeda) reduz a taxa básica de juros. É obvio que todos os banqueiros privados, gerentes de fundos de investimento e parasitas do mercado financeiro, odeiam essa idéia. É claro que eles vão reagir a qualquer tentativa de baixar a taxa de juros. Se a conta de capitais não tiver nenhum tipo de mecanismo de controle, o governo de um país emergente irá sofrer a chantagem de uma fuga maciça de capitais e consequente desvalorização da moeda, (como aconteceu no Brasil a partir de 2020), o que irá provocar uma inflação de custos para forcar o BC a aumentar a taxa de juros. Nós estamos assistindo a esse filme. Entretanto existem outros mecanismos de política monetária que não passam pelo aumento do endividamento público, por exemplo: a redução/eliminação do depósito compulsório e o QE (Quantitative Easing), basta que o BC exija como contrapartida dos bancos a participação numa política de crédito dirigido do tipo window guidance.
Toda essa discussão tem como objetivo a definição de qual será o modelo de financiamento da economia num cenário de retomada do crescimento. É lógico que os neoliberais defendem o modelo de financiamento privado através de Loanable Funds, ao invés do modelo de autofinanciamento em moeda nacional de um programa dirigido pelo governo federal.
Como diria Paulo Gala: Vampiros chupam sangue.
Concordo plenamente com tudo, parece bem óbvio e como o Dr. Lara se manifestou, não é possível que as pessoas não entendem isso, porém, como Dr. Adriano Benayon sempre denunciou, o BC, o tesouro, a fazenda e adjacências são controladas por pessoas subservientes ao pode financeiro global anglo americano, A questão não é econômico mais.. é política, temos que acabar com argentarismo, com.a fisiologia política daqueles que defendem interesses de um grupo dominante que se mantém no poder pela brutal estratificacao social e também da organização da nação para se defender dos constantes ataques geoeconomicos de guerra híbrida de 5 geração.
Ótimos comentários.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt Só um completo ignorante igual a você, pode falar uma bobagem dessas sobre a MMT. É igual a acreditar em terra-plana e geocentrismo. Vá se informar antes de escrever sobre o que não conhece.
Oloco amigão, faltou em uma aula básica aí. Mercado financeiro e fundos de investimento em ações são vítimas gigantes de quando se baixam os juros. Só quem se beneficia massivamente disso são os setores de bancoes na parte de varejo com os empréstimos a juros surrela
Parabéns por todo conteúdo professor. Venho acompanhando e aprendendo bastante.
Obrigado, Davi
Eu tenho a impressão que a Economia é uma grande máquina em que nossos economistas ainda não sabem muito bem as funções de cada botão. Ainda tão aprendendo... ciência nova.
Tem muita restrição que é puro mito, pura ideologia. E a gente encara como se fosse uma lei da física.
Penso um pouco diferente... a Economia já é bem conhecida há tempos, porém há algumas teorias que são mais favoráveis à acumulação de capital e manutenção de pobreza e essas, essas são custeadas e incentivadas intelectualmente pra terem maior divulgação e apelo junto às lideranças econômicas dos países.
@@Celado Vejo da mesma forma. Ou seja, eles divulgam a "economia que gera mais votos".
@@tygoufaynanchal3903 eles fomentam a economia que gera mais dinheiro nas mãos de poucos. Aquela que tira do trabalhador e bota no bolso de quem só especula e suga do estado.
@@Celado Exatamente, ou seja, votos através de populismo + voto de cabresto e riqueza + prosperidade para os amigos do Rei.
Infelizmente no mundo atual que vivemos economia, contabilidade, finanças, mercado de capitais etc perdeu todo o sentido, pois tudo está girando em torno de transferência de renda para um grupo seleto.
Ou seja, vivemos em um frigorífico onde uma minoria manda e a maioria vai para o abatedouro.
Detalhe: eles aproveitem da falta de conhecimento do povo sobre funcionamento da economia + finanças + dinheiro + riqueza econômica e fazem de tudo para manter o povo na ignorância, pois "o conhecimento certo cria poder".
@@tygoufaynanchal3903 então camarada, esse jogo já é jogado dessa forma há tempos... desde a era feudal... revoluções burguesas só consolidaram esse modus operandi das elites, mas nada do que rola hj é novidade, sendo perpetuado de forma cada vez mais sofisticada essa expropriação e acumulação de riqueza.
O que to sentindo diferente nos últimos tempos é que mais gente tá caindo na real, juntando peças e entendendo qual é o jogo.
É tempo... apenas tempo...
✊🏽
Um vídeo com educação, respeito, informação e inteligência.
A Zeina fala da Alemanha, mas esta não emite sua própria moeda hoje. Não cabe a avaliação da mmt na zona do Euro. E o caso da hiperinflação em Weimar foi devido a dívida em moeda externa... a galera da MMT sabe de tudo isso, mas os "economistas" da ordem dominante não querem parar um tempo e estudar a fundo. Realmente, o único economista liberal que estudou na fonte foi o ALR.
A questão da Alemanha é um pouco mais complicada, pois na verdade a Alemanha sempre foi o centro do sistema monetário europeu.
É quase como se a política monetária de toda a zona do Euro, fosse orientada principalmente por alemães, isso desde o Sistema Monetário Europeu que precede o Euro como moeda.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Mas a Alemanha que praticamente controla a emissão do euro. E nenhum economista mainstream nega que todo Estado pode imprimir moeda para pagar dívida interna. A falha aqui é de comunicação, os dois lados concordam que quanto a dívida interna dá para imprimir até ter inflação significativa. O problema é que os MMTers costumam subestimar quando esse ponto ocorre
@@ThePipojp Uma economia industrial e exportadora pode emitir moeda. Não há risco de desabastecimento. Isso parece ser difícil de entender, né?
Keynes dizia que o futuro ia aprender muito com Silvio Gesell, mas até hoje esse nome permanece escondido. Os economistas da ordem fazem de tudo para evitar que o dinheiro funcione em favor do povo.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Boa iniciativa professor! Um casal de vampiros da economia brasileira (a.f. e z.l.). Não resistem ao Sol do bom senso e da compaixão humana! Pra eles a regra é simples: follow the money that arrive in your wallet! A quem eles servem??? A qualidade da gestão orçamentária é outro tema espinhoso no Brasil, mas a MMT é óbvia como disse o A. L. Resende.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Uma economia industrial e exportadora pode emitir moeda. Não há risco de desabastecimento. Isso parece ser difícil de entender, né?
O André Lara está certo neste ponto. Expansão do balanço do Banco Central é perfeitamente possível se o destino desses recursos tiverem a criação de novos serviços e produtos como contrapartida - sendo que parte do serviço pode ser também a auditoria necessária para evitar contratos corrompidos.
Para aqueles que temem inflação com expansão dos gastos via ampliação do balanço do Banco Central, como explicar os 1 trilhão de dólares "injetados" na economia (ou bailout) após 2008 nos EUA? Não houve inflação descontrolada. Claro que o bailout é um tantodiferente de investimentos, pois só resolvem o balanço dos bancos dentro das regras, mas mesmo assim, isso é algo totalmente oposto ao desastre que muitos que não entendem o papel dos bancos previram.
''como explicar os 1 trilhão de dólares "injetados" na economia (ou bailout) após 2008 nos EUA?'', a população não ficou mais rica com essa emissão, mas o mercado financeiro ficou, com bancos, corretoras e fundos vendendo massivamente seus ativos para FED(que tentava reduzir o prêmio de risco para tornar os investimentos mais baratos dado o limite de juros) e recebendo dinheiro e injetando no mercado de ações, em alta, enquanto a qualidade de vida da população desabava e desaba em comparação com período áureo do pós-guerra. Definitivamente, esse não é um bom exemplo. EUA não é um bom exemplo há muito tempo. O Japão é outro que vem ''imprimindo'' dinheiro há 30 anos com uma economia continuadamente estagnada e com a população que se recusa a consumir seja por envelhecimento ou por uma opção cultural pela poupança que deflaciona os preços enfim. Seja em um caso ou no outro, emissão de moeda não garante em nada crescimento econômico e no caso dos EUA, serve até para concentrar a renda tal como esses multibilionários que ficaram ainda mais ricos enquanto a economia permanecia parada.
@@lukasmatheus4777 A questão não é ser bom ou ruim exemplo, a questão é que esse tipo de ação do Banco Central não é catastrófica ou superinflacionária em si.
Falta entendimento do papel dos bancos na quantia de dinheiro em uma economia, muitos ainda acreditam que são meros intermediários.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Se o dinheiro chegar na oferta monetária, tem inflação sim. Contudo, nos EUA, a maior parte ficou apenas na base monetária
Eu estou esperando ansioso a resposta de um economista mainstream sobre política fiscal e monetária defendida pela mmt. Não sou economista, só quero acompanhar o debate. Pq não consigo encontrar uma resposta fundamentada, construída com evidências empíricas, daquele que a criticam? Só falam que da errado e ponto final.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt"emitir moeda sem parar"? De onde vc tirou isso? Acho que vc precisa ler mais sobre o assunto....
@@gmnovi Você também precisa ler mais sobre o assunto. ..HAHAHAHAHA. ..
@@joseCOSTA-ki1xt cara, só me mostra o paper que defende "emissão de moeda sem parar". Se vc fala isso, claramente não gastou tempo na pesquisa, pois a real é que existem limites e condições. Vc reproduz exatamente o mesmo que muitos economistas liberais mainstream: responde com preconceitos e sem fundamentos fático.
@@gmnovi Limites e condições já existem. Lei de responsabilidade fiscal, teto de gastos....
André R abriu um mondo novo para mim, que estudava politica desde jovem e sabia da importância de ter pelo menos algum conhecimento em economia, mas temia sua aridez. Ele desmistificou esta noção limitante.
André, estamos de cá acompanhando de perto todo conteúdo... divulgando sempre
Obrigado, Jaime
O novo "chutando a escada" é país periférico não pode abandonar a austeridade.
Caro André Roncaglia há um fator que os economistas não falam porque não conseguem quantificar, a velocidade da moeda, e este fator segundo teorias da moeda é inverso a quantidade de moeda disponível. Achar que a frequência das transações monetárias depende das decisões dos usuários individuais do dinheiro na economia é um erro, quando se faz um financiamento público e se disponibiliza o dinheiro condicionado ao gasto do quem recebeu o financiamento e se obriga o mesmo a ter uma parte desse em caixa, a velocidade com que vai correr essa moeda não é a mesma do que se adiantando parcelas, pois na primeira hipótese desse tipo de financiamento toda a cadeia de suprimentos terá que ter algo em caixa para produzir.
Em resumo, o modelito simplificado dos economistas que há um produtor de melancias e um comprador (não estou brincando, os livros de economia começam explicando dessa forma) são uma gracinha, mas a maioria passa para dois compradores.
O próprio FED explica a não recuperação da economia em 2008 exatamente pela velocidade
" 2008, o Fed elevou a base monetária de 872,3 bilhões em agosto de 2008 para 4,1 trilhões de dólares em agosto de 2014."
Para não haver inflação com essa expansão monetária a velocidade da moeda deveria ter caído a 1/4?
Eu sei que escrever isso para ti, é o mesmo que ensinar o padre a rezar a missa, mas talvez alguns leitores não saibam.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
Eu me pergunto se o fato desses economistas serem do mercado financeiro influencia em suas opiniões.
Igual perguntar a AmBev se as bebidas alcoólicas fazem mal.
😹😹😹, vamos fingir que não e acreditar na ladainha que eles repetem há 40 anos, e há 40 anos vem dando errado (para o proletariado).
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt apreciem, temos aqui claramente alguém que não conhece sobre MMT, tentando falar de MMT. Por favor, não joguem pipoca no animal!
@@simplementerelaxe Lara Resende acha que o que os Estados Unidos fazem, o Brasil também pode fazer. Isso é comum no discurso dos keinesianos brasileiros. Resta perguntar: o Brasil pode pagar suas importações com a sua moeda nacional? O que acontece quando se injeta dinheiro na economia? Para a inflação não subir, nem os juros subirem, o aumento de emissão de moeda , que não circula internacionalmente, ajuda?
Retornemos essa discussão, André. Necessária! Abraço!
Sempre aprendendo por aqui!
Ainda estou aprendendo economia, entao fico soh escutando os mestres debaterem, por enquanto. Rsrs
PS: Foi esse lixo de política macroeconomia que quebrou nosso setor de transformação e nos colocou refém das commodities e das importações de tecnologias, e que nunca vai pagar nosso padrão do vida.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Os caras ganham muito dinheiro para negar a MMT, essa é a origem do bloqueio mental.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das costas.
A restrição ñ é financeira, é de recursos. Perfeito.
Saudações, seu trabalho nesta plataforma é como uma Luz, um caminho, um sopro de esperança neste cotidiano infestado de parasitas engravatados afogados no ego-capital. Nosso injustiçado povo deveria agradecê-lo, mas falta consciência....
As respostas dos neoliberais sempre são superficiais, focalizados em um futuro distante com referências em um período passado de seu interesse. É assim com o Armínio, é assim no discurso do paulo guedes!
Até porque a agenda bosta que eles defendem já foi colocada em prática e não promoveu o desenvolvimento e sim o aumento da desigualdade e estagnação econômica. Esses caras vivem de repetir essas lorotas ridículas de que o país precisa de crédito "na praça", só se for crédito pra ficar nas mãos do capital internacional que serve a seus próprios interesses nacionais.
Vc acredita que Armínio se coloca a esquerda na economia? Kkkkkkkkkk
@@takanayagi1 Não mesmo! Nem liberal ele é! Ele quer mesmo é manter seu patrimônio ou aumenta-ló, não importa as circunstâncias. Lembra-me um pouco os burgueses da idade média... não sei. Não importa a situação, o que importa é fazer negócios! Num era assim o pensamento burgues?! Acho que não mudou muito até o tempo presente.
Ou seja, é uma questão ideológica.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Os argumentos do André Lara parecem mais fortes e lógicos.
Em termos práticos, o argumento de Lara Resende é óbvio. O governo com dívida em sua própria moeda sempre pode pagar essa dívida com emissões monetárias. Assim, a dívida pública seria uma variável endógena. Contudo, como os agentes enxergam riscos no crescimento dessa dívida eles podem reagir exigindo juro maior e se voltando para emprestar ou comprar no setor real. O resultado vai depender da presença de recursos ociosos e da atuação do Banco Central, no controle do crédito e das taxas de juros.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Exatamente Fernando. O conceito do ALR e da MMT só para de pé quando se restringe a liberdade de alocação dos recursos das pessoas. Se o governo impedir o acesso amplo ao mercado de capitais e impedir os agentes de investirem em outros bens, daí elas serão obrigadas a alocar somente em divida federal ou manter em reais. Em um mundo normal, se há desconfiança, as pessoas podem sim investir em outros países, comprar outras moedas, investir em ativos diferentes... tudo isso resultaria em perda de credibilidade, valor e confiança na moeda nacional. Essa turma é maluca, não tem base... vivem na lua achando que estamos em um modelo de economia modular fechada como vemos em aulas de Introdução a Economia/Economics 101.
Eu vi essa entrevista, excelentes pontos, difícil entender por que não entendem
Debate em alto nível
Professor, quando teremos o Conexão de volta? Abraços de Goiás.
Depois do carnaval
@@andreroncaglia Aguardando. Obrigado pelo trabalho.
Professor André. Tem um tema que o pessoal pela internet não fala nem um pouco mas que eu acho interessante: Calote.
Quais seriam as consequências caso o governo brasileiro decidisse de uma hora pra outra declarar todos os títulos da dívida interna como sem-valor?
Ferraria a economia brasileira. As consequências exatas ninguém sabe.
@@Daniel-pu6od
Ninguém sabe as consequências mas mesmo assim ferraria a economia?
Poderia explicar com mais clareza?
Getúlio fez algo parecido e o Brasil decolou. Acredite, essa dívida é uma fraude que nos amarra no subdesenvolvimento. Nosso país é riquíssimo e o mundo depende de nós e não o contrário.
@@diego-matos
A visão que eu tenho é que a dívida interna basicamente destrói riqueza que o país gera. Se parassemos de pagar os juros da dívida interna, teríamos tanto dinheiro a mais pra investimentos públicos que o Brasil poderia crescer muito a cada ano num ritmo sustentável e sem a necessidade de déficit.
@@monokledfeeder3447, foi por isso que Getúlio se recusou a "pagar" essa "dívida" e o Brasil cresceu 5% durante 50 anos.
É uma questão lógica!
Penso que não há restrições mas também não há uma capacidade ilimitada para se endividar. Além disso, esse endividamento deve alavancar um consistente projeto de desenvolvimento e crescimento econômico, de forma que, com juros baixos, o % da dívida vá se reduzindo em relação a um PIB significativamente crescente.
Boa tarde. Professor André, onde encontramos essa webnar completo? Parabéns pela qualidade do debate. Obrigado!
Na Descrição do vídeo
@@andreroncaglia Opa, achei!
Muito bom, precisa aprofundar. Lara Resende com esses e outros que tem influência nas decisões. As ideias do André Lara são muito coerentes só não sei se o país nessa bagunça que está daria preparado. A ver.
Sobre a questão do MMT, me parece lógico como disse o Lara Resende. Mas acho que o ciclo só se fecha quando esse aumento de emissão de moeda seja direcionado para investimento es setores que tenham grande impacto na demanda efetiva como gastos com consumo dos trabalhadores, infraestrutura e setores produtivos (que não tenha mais capacidade ociosa), e tudo o que tem efeito multiplicador. Não adianta só emitir de moeda para salvar banco.
Latif e Fraga falam que seria temerário aplicar, na prática, a MMT. O que eles parecem não saber é que a teoria monetária moderna é, fundamentalmente, descritiva. Ou seja, na prática, a MMT já é "implementada" todo santo dia.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
O Andre Lara é muito fera! É preciso ter muita firmeza para sustentar o argumento pq a borduada vem de todos os lados kkkkk
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. Pra Lara Resende, EUA e Brasil são a mesma coisa.
@@joseCOSTA-ki1xt China ja fez muita expansão da base monetária...e são o q são....
@@wevertoncavalcante4351 A China é uma economia exportadora com grande superávit na balança comercial. É isso que favorece a emissão de moeda nacional. Paises , como o Brasil, que tem participação minúscula, no comércio mundial, não tem esse direito.
Uma economia industrial e exportadora pode emitir moeda. Não há risco de desabastecimento. Isso parece ser difícil de entender, né?
@@joseCOSTA-ki1xt leia "socialismo e desenvolvimento " de elias jabbour. Depois a gente conversa
Prof. André, veja se seria interessante vocês terem uma conversa com o Gustavo Machado, do ILAESE e do canal Orientação Marxista. Acho que seria uma boa conversa sobre esses temas de economia, inclusive a MMT, sobre a visão marxista. Valeu
Negativo, esse trosko ofende todos que el não concorda !!!!!!! Ofendeu desde keynesianos a marxistas
@@capimcity não concordar é uma coisa, ofender é outra. E eu mandei a sugestão pra o André
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. E se chamar um filósofo marxista, fica melhor ainda.
Gustavo Machado já confessou que não entende nada de capitalismo. É apenas um repetidor da visão tosca de Karl Marx.
Em síntese: a resistência ao qual o Lara Resede diz "não entender", é um problema retórico. Ele sabe que essa resistência é uma questão ideológica.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Tenho lido sobre UE e Alemanha. Uma das razoes do bom desempenho da Alemanha comparado com os vizinhos do sul foi que no governo Kohl houve um arrocho salarial, um cambio favoravel quando da conversão para o euro, sem falar da produtividade da propria economia alemã. Quando chegou a crise pos 2008, Merckel cobrou dos vizinhos ajustes dolorosos mas não para os alemaes. Um autor que trata disso e Ultrich Beck.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Uma economia industrial e exportadora pode emitir moeda. Não há risco de desabastecimento. Isso parece ser difícil de entender, né?
Vontade de tatuar esse vídeo. Incrível como a Zeina e o Arminio fazem uma defesa totalmente enviesada de uma teoria já superada. Simplesmente não entraram no ponto da MMT, tangenciaram o tema e se fosse redação do enem perderiam ponto hahaha Parece até que estão defendendo interesses próprios...
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Acho que temos que imprimir Reais sem parar e vamos ver no que vai dar…
Se a gente pensar sob uma perspectiva lógica, tendo como base países que são capazes de emitir dívidas em sua própria moeda, por exemplo...O que o André Lara Resende está dizendo é exatamente o que os Estados Unidos estão fazendo nesse momento; fez também durante a crise de 1929...é claro que isso tem alguns limites...mas o raciocínio tem uma lógica... Eu particularmente acredito que isso talvez nos trouxesse problemas por conta da nossa atual incapacidade produtiva...é só uma opinião, mas não sou um especialista no assunto...
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Que isso Dr Lara? Ganhou um fã! Kkkk.
Se for pra falar "eu acho que", me chame que eu falo também. Kkkk. Não têm o que falar então só diz que acha que não dá certo.
André esta correto. Restrição financeira ou "numérica" fica difícil de se sustentar pelo proprio andar das políticas monetárias e se levarmos em conta o tamanho das carteiras dos bancos centrais e os passivos consolidados dos governos apos 2008. A verdadeira restrição é o tamamho da pressão sobre a capacidade instalada.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Muito bom
Poderia renovar o debate sobre o tema, é muito interessante. Minha dúvida é: há possibilidade de países que não têm histórico de moeda forte e inflação baixa fazerem expansão monetária, sem desorganizar a economia ? Porque necessidade vai existir sempre. Aí como ficaria o momento certo para fazer e parar de fazer ?
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
A MMT estabelece um limite, o pleno emprego. Eu colocaria a questão da qualidade, como investimento que eleva a capacidade produtiva. Assim, no curto prazo, pode até elevará demanda, o que em tese pode elevar o nível de preços. Poré, tão logo os investimentos estejam prontos, a oferta aumenta reduzindo os preços. Digo mais, o governo deve investir em possíveis gargalos, como geração e transmissão de energia, insumos básicos, etc.
Na realidade, o QE é até uma negação prática escancarada do dogma segundo o qual o Estado que emite moeda soberana precisa necessariamente se endividar junto ao "deus mercado" para "não deixar a peteca cair". Precisamos discutir mais a MMT e não simplesmente nos fazermos prisioneiros voluntários de "pareceres negativos" de alguns economistas a respeito do assunto, apenas porque eles têm visibilidade midiática.
O problema do QE, é que esta é uma política que gera maior concentração de riquezas.
Quando o banco central usa de sua expansão monetária para comprar ações na bolsa de valores e comprar títulos privados, isso basicamente coloca mais dinheiro ainda nas mãos de gente muito rica.
Por um lado isso também é útil como política parcial de estatização, já que o estado passa a ser comprador de partes de empresas privadas, e dependendo da crise pode até passar a ser acionista marjoritário.
Por outro lado, isso também eleva o preço dos ativos e faz os bilhonários ficarem cada vez mais ricos, então é por isso que o Elon Musk e o Jeff Bezos tem suas fortunas cada vez maiores.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Posso tá sendo cabaço, mas minha opinião é que, no panorama do Brasil, emissão de moeda, mesmo regrada, sob controle, fere a psiquê elitista. Se o dinheiro em certa proporção, deixa de ser um bem escasso, para que acumular? Para quê acumular se a filha da empregada fez universidade federal de graça e ganhou bolsa para estudar na Europa, e compartilha o mesmo avião do meu filho que é coach (não pode completar o ensino médio, até quis comprar o diploma pra ele tadinho)? Tem momento que racionalmente, tem de emitir. No Brasil não pode pois retira o poder de humilhação escravagista do capital sobre a população pobre.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Boa noite André. Parabéns pelo trabalho de trazer discussões econômicas e políticas importantes pra nós. Minha visão sobre emissão de moeda é a simples lei do mais forte. Os eua e os países mais fortes da europa ocidental emitiram um oceano de dinheiro sem lastro no mercado sem uma produtividade material compatível. E a china, tendo o grande poder de ser a maior nação comerciante da terra, pode se endividar a vontade porque antes com a china assim do que sem ela. Agora, eua e china são duas potências militares/nucleares e que dominam tecnologia espacial de ponta, ou seja, também são capazes de lançar ogivas nucleares em qualquer parte do planeta. A china tem uma clara aliança militar com a rússia, e do lado de cá os eua contam com Inglaterra e frança. Esses países vão emitir moeda podre até quando puderem pois é essa a forma com que mantém seu estado de bem estar social. A Grécia não possui armas nucleares nem é player importantes no comércio global. Então se endividar sem ser um player importante dá problema. Se for importante, a jogatina vai continuar até que alguém faça as contas e os estados percebam que não há riqueza suficiente para bancar o futuro e seus gastos. Acho que será um caos quando fundos trilionarios em dólares acharem que o dólar não é mais seguro. Não vejo como isso vai acabar bem. Fundos de pensão aplicados em instrumentos de remuneração em dólar podem quebrar. Minha visão é que numa década os eua perdem o poder de serem o banco central do planeta e que as decisões sobre emissão de moeda será definida por um G6. Eua, China, Rússia, Inglaterra, França e Alemanha. Talvez a Índia até lá também entre no clube. O Brasil, infelizmente, é uma mera fazenda lotada de petróleo e ferro e bom pagador de juros nesse jogo. Se eu pudesse sair do Brasil com certeza eu o faria. Não vejo um grande futuro aqui. Nossa média móvel evolutiva de longo prazo está apontada pra baixo.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
@@joseCOSTA-ki1xt Perfeito seu comentário. Não sei o que acontece com alguns economistas que saem da universidade achando que economia é como física, química ou biologia. É algo quase que puramente ideológico. Tudo isso é uma piada muito sem graça.
✊✊✊✊
Armínio Fraga não é aquele que desrespeitou as professoras Monica de Bole e Laura Carvalho num debate, falando que elas são ingenuas ou "menores" no entendimento economico?? Só não lembro quando foi ou a respeito exato do quê... Enfim, tendo a não concordar com quem lance de falácias assim.
Teve uma história assim, mas nunca vi o video.
@@andreroncaglia pois vou procurar e te marco. Foi triste
Põe o link aqui
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Zeina e Armínio são técnicos, Lara Resende é um economista c espírito público
Aumento do gasto do Estado só é bom qndo isso se dá via Selic, aí os caixas estão sempre cheios e aptos a serem usados
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
Não deu pra achar nada. Muito curto debate
Armínio veio com fatos. André com elogios "você é muito inteligente" "isso é obvio", argumentou sem fundamentos, tá na cara quem, aparentemente, tem razao.
Eu achava que MMT éra Magic Money Tree.
Muito bom !!
Armínio nauFraga...
Eu acho que a expansão monetária é necessária para a economia crescer. Na realidade a política monetária expansionista é ao meu ver o motor do crescimento econômico, porque quando o banco central cria dinheiro existe mais dinheiro para investimentos, esse dinheiro circula na economia gera demanda, as lojas vendem mais, encomendam da indústria, a indústria passa a produzir mais, mesmo que essa pequena expansão monetária resulte em uma leve inflação dos itens já existentes na economia. Mas a expansão monetária que ao meu ver é importante para o crescimento econômico, essa expansão monetária tem que ser aos poucos, para gerar uma inflação baixa (4% ou 5%). Expansão monetária gera inflação, não necessariamente imediatamente, as vezes as pessoas não colocam dinheiro imediatamente na economia, as vezes deixam na poupança as vezes aplicam, mas quanto mais dinheiro maior inflação. Então, embora a expansão monetária seja importante para o crescimento econômico, para tudo tem limite. Mas a política monetária expansionista é importante, pois com mais dinheiro aumenta os investimentos, aumenta o número de fábricas, aumenta o consumo e consequentemente a aumenta a produção, mesmo que esse dinheiro novo resulte em uma leve inflação dos itens já existentes na economia.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas...
@@joseCOSTA-ki1xt Eu não falei que tem que imprimir dinheiro sem parar, apenas disse que é necessário imprimir um pouco de dinheiro que pode gerar uma leve inflação 4%/5%, mas que com esse dinheiro você pode investir em industrialização. No fim esse dinheiro vai gerar gerar crescimento econômico, com um pequeno mal necessário de uma inflação dos itens já existentes na economia.
@@contabilidade9261 Já temos inflação acima desse nível há mais de 28 anos...
@@contabilidade9261 Se um país só tiver bananas pra exportar, como por exemplo, a Nicarágua de Ortega, esse país está condenado a pobreza. Se tiver um agronegocio do porte do Brasil, e uma indústria importadora de peças, como o Brasil, esse país está destinado a ser um país de renda média. Simples reflexo de sua renda per capita. Por isso, não há milagre na distribuição de renda pra resolver a falta de riqueza produzida no país. Não adianta canetada. A riqueza não cai do céu.
Vejo a posição do Arminio Fraga neste debate mais como a posição de alguém já visualizando o panorama político, ele não nega para mim que a teoria funcione, mas sim que as elites políticas e econômicas no Brasil a aceitariam.
Nossa onde ele disse isto? É cada uma, até os EUA que tem uma moeda reserva de valor mundial, esta sentindo o efeito da impressão de moeda na inflação. Imagina imprimir real acima das necessidades dos fatores de produção, moeda que não compra nada fora das fronteiras do Brasil, ficaria toda empoçada aqui. É muita maluquice, qual o chazinho que esta turma anda bebendo...kkkk
@@luizom8388 Você está colocando algo que não falei. A elite política brasileira quer teto de gastos que não reajusta nem crescimento do PIB o que está na constituição nesse momento inclusive, eu não vejo a MMT como uma teoria que fala em emissão de moeda de forma irrestrita, ela só pontua duas coisas: governo que emite a própria moeda não enfrenta restrição financeira (o que não elimina outras restrições) e que não há uma relação de causalidade imediata entre emissão de moeda e inflação (o que não elimina o fato de que um aumento da demanda agregada para além da capacidade produtiva gerará inflação) esse é o maior problema que tem havido com essa discussão, as pessoas não entram no mérito.
@@viniciusmv7727 ñ é só pelo teto. São necessarias varias decisões encadeadas, e ele ñ confia q o congresso consiga acompanhar as exigencias, pq a cf é realmente um angu de caroço.
Resumindo, basicamente o Armínio Fraga e Zeina Latif não responderam a pergunta sobre o MMT, falaram sobre a mesma narrativa de sempre, o problema não é ser contra ou favor de controle fiscal, apenas eles deveriam justificar com dados empíricos o por que que nosso país deveria fazer restrição fiscal no momento de um ciclo econômico de crise.
Sobre o comentário da Zeina mencionando que o Brasil é um dos piores no controle fiscal, isso é mentira, até por que o nosso país, nas duas ultimas décadas foi mais apresentou bons dados controle fiscais, sendo que teve o pior crescimento.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Segundo a MMT então não faria sentido cobrar impostos. Não seria melhor não cobrar nada e o que o Estado precisasse seria só ele emitir moeda. Estou errado ?
Então Daniel, segundo a mmt, pelo que entendo, o imposto é a forma que o governo impediria a inflação, em tempos de inflação alta você aumenta os impostos para diminuir o gasto privado
E como ocorrerá a redistribuição? Lembrando que o fato do governo não quebrar não significa que imprimir dinheiro não vai desestabilizar a economia.
Não está errado... e está. Veja bem, segundo a MMT o Estado não se financia com tributação do setor privado. Pessoalmente estou plenamente de acordo. Ocorre que tributos não serviriam somente para "financiar" as despesas do Estado, eles serviriam - ou melhor, servem - para forçar a aceitação da moeda, pois os agentes econômicos passam a precisar da moeda estatal justamente para pagar tributos além dessa moeda ser uma unidade de conta.
Há um outro aspecto: tributos podem ser usados para orientar a sociedade, por exemplo, tributar cigarros e álcool servem para diminuir seu consumo; tributos sobre poluição ajudam a pôr limites nos agentes poluidores, etc.
@@mariosalerno8766, ou seja, a moeda é um mecanismo de controle do estado sobre o setor privado e a sociedade no geral
Completando o Mario Salerno, os tributos também serviriam para redução das desigualdades brutais de renda.
Curti esse formato
Em minha opinião, o maior limite relacionado aos gastos públicos em uma economia capitalista globalizada é a disponibilidade de divisas.
Havendo uma menor disponibilidade de divisas, o Dólar encarece, o preço dos produtos importados aumentam e isso também eleva a inflação.
Por essa razão, eu acredito que não é só uma questão de evitar a dívida externa sempre que possível, mas também de aumentar a produtividade da economia com uma política que leve à substituição de importações e/ou ao aumento das exportações.
Concordo plenamente. Alguém tinha que falar, com um grau mínimo de bom senso. Parabéns.
André como ficaria a MMT com juros de 10,75% a.a.?
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das costas.
É interessante escutar todos os lados. Mas os neoliberais não convidam gente que não está na bolha deles.
Não acho interessante dar espaço pra essa gente.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Incrível
A economia de mercado não é uma ciência exata daí cabe escolher um dos caminhos.Mas nem um governo comandado por Paulo Guedes consegue colocar em prática a escola austríaca porque é muito arriscado e quando tenta colocar recebe rejeição.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
O Arminio que é para mim o maior economista do Brasil tem uma boa resposta para o André L. Resende: Isso funciona sim nos paises com moeda forte e com credit rating AAA+. Nao é o caso do Brasil.
Isso é papo furado de "economista" formado nos EUA ou Europa, lá eles doutrinam os idiot*s daqui para que nós não usemos o truque que eles usam para se manter no topo e comprar as riquezas alheias.
Você e o Armínio não sabem o que significa "soberania monetária", um conceito chave para a compreensão da MMT. Além disso, essa tolice é muito repetida pelos críticos ignorantes da MMT e está completamente errada.
A política do grande ARMINIO FRAGA está sendo implantada desde 2016, e o desastre econômico e social está aí para quem quiser ver. Desemprego, queda da renda do trabalhador.
@@fernandof544, mas pra eles isso é dogma de fé, se falar em alterar essa política macroeconômica podre, eles fazem uma confusão e choradeira, inventam um monte de mentiras e tudo pra manter essa desgraça!
@@fernandof544 Muito antes. Desde a época do FHC. Com esta âncora que colocaram o país está proibido de crescer.
Já tinha visto André Lara Resende defender essa questão da emissão irrestrita de moeda. Foi numa matéria também no ano de 2020 . Não entendi o desenvolvimento que ele fazia da idéia porque não sou economista e a fala dele estava repleta de tecnicalidades. Ainda assim me entusiasmei na ocasião kkkkkkk . No entanto, assistindo uma live com o ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco ano passado, em que alguém perguntou sobre o pacote econômico de Biden , ele disse que era algo só possível para os Estados Unidos por conta de ser emissor de uma moeda que controla o sistema financeiro mundial. Simples assim
Gustavo Franco falou a mais pura verdade. Mas os filósofos da economia não desistem nunca...HAHAHAHAHA. ..
E quando o país não tem dívida externa e a dívida é na própria moeda que ele emite? Nossa dívida é em moeda própria, não depende de um emissor externo. É um fato, não é coisa filosófica kk
@@robertabarroso6808 Esse raciocínio seu não é válido, embora já tenha visto até o grande economista Paulo Gala dizer que país que tem sua dívida na própria moeda não tem como quebrar ou dar calote . No entanto , na prática , a teoria é inteiramente outra . Esse raciocínio só vale para os poucos países que têm moeda forte e , mesmo assim, com ressalvas . Na verdade , só os Estados Unidos podem emitir moeda sem perigos para a economia
Concordo com a Zeina e o Armínio. Evetualmente, podemos usar o endividamento para resolver uma situação momentânea, mas não usar isso como regra. Não adianta fabricar dinheiro quando ninguém mais confia no governo. Todos vão mandar suas riquezas para fora.
Confiança nada tem haver com emissão de moeda, a dívida interna do Japão ultrapassa os 220% do PIB, da China ultrapassa 250% do PIB, nenhum destes países está passando por qualquer "falta de confiança" por possuírem dívida interna tão grande.
O primeiro passo para um país possuir soberania para emissão da moeda é ele sustentar uma reserva em moeda estrangeira capaz de compensar eventuais choques na balança comercial, é o que garante a estabilidade econômica do nosso país, mesmo diante de um governo caótico, são as reservas cambias brasileiras que sustentam a tranquilidade do mercado.
Todo país que possui moeda soberana pode emitir sem restrições, o limite não está na moeda, mas em três fatores: recursos naturais e humanos, moeda estrangeira para sustentar desiquilíbrios na balança comercial e capacidade produtiva. O Brasil possui os três, portanto está livre para emitir moeda sem restrição monetária. Explico: temos recursos naturais em abundância e mão de obra disponível, possuímos 370 bilhões de dólares em reservas cambiais (que o Tesouro recebeu do Banco Central 375 bilhões de reais só dos juros destas reservas) e temos um parque industrial com mais de 50% de ociosidade.
Veja o caso do Japão, possui uma dívida de mais de 230% do PIB com inflação residual. Por que isso ocorre? Por que o Japão continua tendo a confiança do mercado mundial mesmo possuindo dívidas que são maiores que seu respectivo PIB? A resposta está na capacidade do país de atrair divisas. Isso advém de condições como: sólido sistema de ensino, domínio de alta tecnologia, setores econômicos diversificados e de grande complexidade, que reunidos dão ao Japão a possibilidade de o país possuir uma política econômica soberana.
O arquipélago do Japão não possui quantidades significativas de recursos naturais. Contudo, o Japão é uma das maiores potências industriais e tecnológicas do planeta, o que possibilita que o Japão possa fazer frente a falta de recursos naturais com as exportações provenientes do seu dinâmico parque industrial, é exatamente o que explica a riqueza e prosperidade dos países escandinavos na Europa, por exemplo. Isto aliado ao fato de o Japão possuir uma das maiores reservas cambias do mundo explica porque a dívida japonesa nunca vai ser um problema.
Mas saindo das potências, como um país como o Brasil pode usar a moeda para alavancar o seu desenvolvimento? Usando aquilo que ele já possuiu, tudo que existe no Brasil pode ser comprado por real, qual a lógica de dizer que não tem dinheiro? Por exemplo: vamos duplicar uma rodovia, o que impede o país de fazer? Temos todos os insumos: o ferro, o cimento, a brita, o derivado do petróleo - temos a mão de obra qualificada, por que não fazemos? Qual a limitação? Não existe. É uma louca!
Isso serve para qualquer infraestrutura que necessite apenas de recursos existentes em nosso próprio território. Neste caso, sequer haveria a necessidade de reserva, já que não precisaríamos importar nada. Sem falar que investimentos em infraestrutura produz efeitos a longo prazo, uma vez que reduz os custos de produção e de logística, amplia a capacidade produtiva, gera emprego e renda. Logo, faz o milagre da multiplicação, do crescimento.
Por que não podemos usar nossa moeda para mobilizar nossa riqueza, qual o sentido? Não tem, serve apenas para manter o status quo mundial. Nenhum país do mundo possui condições de rivalizar com o Brasil, por isso esse mantra da falta de dinheiro, do equilíbrio fiscal. A historinha da dona de casa que gasta mais do que ganha, nada é mais irritante do que essa conversa fiada.
A capacidade de pagamento não está apenas no Orçamento Público, mas também nos recursos naturais que o País pode mobilizar e transformar em riqueza econômica e financeira. Para isso é preciso elevados investimentos em educação, ciência, tecnologia e infraestrutura. Esse é o nosso grande erro, não fazer os investimentos que o País precisa. Nós somos a Nação mais rica do mundo em recursos naturais que podem ser mobilizados e transformados em riqueza econômica, ninguém reúne tantos recursos como nós, temos tudo aqui: o Sol, a água, a terra e os recursos minerais.
Das cinco maiores nações do mundo em extensão territorial, o Brasil é o que possui as melhores condições para mobilizar seus recursos e transformar em riquezas. A Rússia é grande, mas boa parte do seu território é coberta por gelo na maior parte do ano, idem para o Canadá. Países como China e os Estados Unidos possuem grande extensões de seus territórios cobertos por desertos e cadeias de montanhas, portanto o Brasil só precisa investir. Existe algo que nenhuma escola econômica contesta: não existe crescimento sem investimento.
Precisamos investir e mobilizar as riquezas da maior potência do mundo, o que nos falta são homens de coragem para fazer o que é preciso. Crescimento e distribuição de renda são os pilares para nos tirar do atraso, não existe corte de gastos que traga confiança em um ambiente de recessão, como não existe dívida que cause preocupação em um ambiente de crescimento.
Em países periféricos como o Brasil, a única variável capaz de produzir confiança é o crescimento econômico, achar que cortando investimentos vamos conquistar a confiança do mercado, beira a ingenuidade, para não dizer outra coisa. Não há qualquer restrição para os investimentos que o país precisa, somente a alienação.
O discurso da confiança (difundido por nossos comentaristas econômicos) é muito parecido com o discurso da meritocracia, muito bom, desde que eu seja rico e bem-sucedido. Não é o caso do Brasil, o que nós precisamos mesmo é de crescimento, a confiança é consequência. O crescimento precede a confiança, assim como a igualdade precede a meritocracia.
@@marcos4369 caramba, que resposta incrível. Obrigado.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
Existem argumentos plausíveis de ambos os lados, na teoria tudo se justifica até o neoliberalismo rsrsr na prática é outra história ne, são tantas variáveis, mas to com o Lara, why not? Try something mew
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas.
Professor, não foi apresentada nenhuma explicação do porque segundo a MMT países que emitem a própria moeda não sofrem restrição orçamentária. Se é uma questão de análise lógica, cadê a premissa e a conclusão? Fica complicado pq o argumento é simplesmente lançado sem nenhuma explicação.
@Lucas Correa Essa consideração sobre restrição orçamentaria e financeira acaba sendo na prática uma questão semântica, pois no final estamos falando da restrição do gasto público.
Devemos considera o custo inflacionário decorrente da emissão de moeda como sendo um fator restritivo, caso contrário corremos o risco de estamos realizando uma análise superficial.
Outra questão Que precisa ser conceituada é sobre inflação. O fenômeno da inflação tem causa e efeito. A causa é a expansão da oferta monetária, esta, sempre será uma força que pressionará para uma desvalorização da moeda. Por outro lado, precisamos considerar a demanda por moeda, ou seja, o total de bens e serviços ofertados. Por exemplo, caso a economia se encontre em um situação de ociosidade produtiva, o efeito da expansão monetária pode ser minimizado diante de um aumento da produção, ou seja , aumento da demamda por moeda. Outro exemplo foi o que ocorreu na pandemia, governos expandindo a oferta monetária e ao mesmo tempo restringindo a atividade produtiva, ou seja, reduzindo a demanda por moeda, resultando em uma forte desvalorização da moeda pode do ser percebida também pela alta dos preços de forma generalizada.
Pra concluir, o ponto é que a LEI da oferta e da demanda é valida para todo e qualquer bem econômico, por tanto, a moeda não está isenta desta condição.
@Lucas Correa Eu concordo com vc quando vc diz que é possível violar uma restrição jurídica, ou seja legal. Por exemplo, cometer uma assalto é juridicamente restrito, porém, fisicamente possível.
Agora, considerando que a economia é o campo do conhecimento que estuda a alocação dos recursos escassos, logo, o que está sendo analisado está sujeito a restrição física. É fisicamente impossível haver multiplicação de bens econômicos. Seguindo essa lógica, é fisicamente impossível haver melhora econômica sem produção, por tanto a mera impressão de moeda não é capaz de gerar bens e serviços. Esse tipo de política expansionista gera distorções capazes de beneficiar aquele que tiverem acesso primeiro à essa nova quantidade de moeda criada, geralmente os setores escolhidos por decisões políticas, porém, aquele que tiverem acesso tardiamente estarão prejudicados pois já terão sofrido os prejuízos da desvalorização da moeda. Eu pergunto: qual o nível de confiança a população precisar ter na capacidade dos políticos em gerir a oferta monetária considerando que a moeda é de curso forçado? Na minha opinião o nível é zero, caso contrário não precisaria ser de curso forçado.
Sendo a realidade a escassez, a MMT não consegui explicar os fenômenos econômicos pelo fato de apresentar argumentos que defendem a possibilidade para governos expandirem a oferta monetária com o intuito de promover progresso econômico. Isso está equivocado, essa possibilidade é fisicamente impossível.
Sobre a política de auxílio emergência, o suposto beneficio no primeiro momento acaba por se tornar em prejuízo no médio e longo prazo considerando o seguinte: aumento da incertezas em relação a precificação do bens, o estimulo ao consumo e consequentemente o desincentivo a poupança.
Entendendo que a poupança é fisicamente necessária para que ocorra investimentos produtivos, essas medidas, na verdade, destroem a capacidade produtiva da economia.
@Lucas Correa nesse seu comentário eu discordo de todos os pontos apresentados. É só inverter o sentido de cada frase que vc terá o meu entendimento sobre cada questão.
Se vc definir o significado dos termos "estado" e "eficiência", poderá concluir que o estado é ineficiênciente por definição.
@Lucas Correa E se fosse pra eu escolher quem deveria ter o poder de decidir o que fazer com meu dinheiro subtraído via impostos, eu preferiria mil vezes o Tiririca ao invés de um tecnocrata sabido que passou num concurso dificílimo. Com o Tiririca pelo menos eu teria a esperança dele dedicar mais tempo fazendo palhaçadas no circo. Por outro lado, tenho certeza que um tecnocrata não mediria esforços para elevar a carga tributária, aumentar as regulamentação estatais e consequentemente aumentar a atuação do estado em detrimento dos indivíduos produtivos.
@Lucas Correa Quando vc diz que "ainda que más decisões estatais em fomentar o desenvolvimento tecnológico sejam tomada, exitem evidências que no longo prazo paga-se qualquer prejuízo"
Essa análise é muito rasa, isso se dá pq vc não está contabilizando corretamente o custo. Isso é muito comum quando se socializa o custo do investimento e apresenta apenas o resultado de forma isolada.
Sugiro o livro " o que se vê e o que não se vê " de Frederic Bastiat. Vc está vendo apenas o resultado e não está enxergando com clara os custos.
Se o Estado não tem restrição financeira pq pegamos empréstimo com o FMI ? Pra que serviria o FMI então ? Pq JK pegou vários empréstimos pra construir Brasília ? Até hoje o governo pegou empréstimo com organismos internacionais pra pagar o auxílio emergencial na pandemia. Será que essas pessoas são tão estúpidas e não sabem que têm uma impressora de dinheiro dentro da própria casa ?
Hum.. fui checar essa informação, aparentemente dos R$5.6 tri de dívida, apenas R$ 0.238 tri é de dívida externa, segundo a ebc ( dez/2021)
O governo não pegou imprestimo internacional para pagar auxílio na pandemia, isso é mentira.
Antes, o Brasil chegou a pegar empréstimos no exterior pois o Brasil ou tinha dívida externa em dólares, ou precisava de importar coisas que aqui não produzia sem ter dólares ( de exportação) para isso.
A situação hoje em dia é diferente. Nem temos dívida externa e nem deficti no balanço de pagamentos
Obviamente que se vc precisa de dólar, q vc não emite, ai sim tem restrição
Vale ressaltar, também, que nossa dívida externa é muito menor que nossas reservas cambiais
Só faz sentido empréstimo em moeda estrangeira se o governo tem dívida em moeda estrangeira e não tem como pagar. Brasil não emite dólar.
O que a MMT defende é que um governo que emite a sua própria moeda não tem como quebrar (falta de capacidade de pagamento) em sua PRÓPRIA MOEDA.
MMT em crise econômica é política anticiclica. MMT como prática cotidiana é uma coisa comum nos falidos da América Latina
O neoliberalismo tá destruindo a América Latina.
MMT, vamos emitir moeda sem parar, até salvar os pobres...HAHAHAHAHA. ..que piada. A economia, realmente, não é ciência. É só uma discussão filosófica furada. Muito triste isso, no fim das contas. ..
MMT é terraplanismo econômico.
Eu estudo Economia desde julho de 1985, e Mestrado na FGV-RIO, com Mário Simonsen e Paulo Guedes. É evidente que o Brasil NÃO EMITE DÓLAR, e isso basta. Esta MMT é para EUA, JAPÃO e ALEMANHA e mais ninguém. Nem China e nem Rússia, por enquanto. A MOEDA fiduciária do mundo é o DÓLAR!
Concordo plenamente. Alguém devia avisar isso ao Lara Resende. Ou será que, depois de velho, a sanidade mental não é mais a mesma?
@@joseCOSTA-ki1xt Perfeito! É evidente que ele complicou muito a linguagem para agradar os vermelhinhos que sonham com um mundo fantástico, maravilhoso... SEM OS EUA.....e isso é uma impossibilidade. E agora estão todos loucos com as CRIPTO MOEDAS, sem lastro, e sem fidúcia e sem futuro......
Andre Lara me surpreendeu