АНАТОЛИЙ ДЯТЛОВ - ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ "ЧЕРНОБЫЛЬСКОГО ИНЖЕНЕРА" - КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- Добро пожаловать на канал и приятного просмотра! Делитесь этим видео, комментируйте и добавляйтесь в друзья! Всем буду рад!
Помочь VTechno II с покупкой оборудования (все имена будут внесены в титры). Огромное спасибо! : Отправить донат: www.donational...
Сбер: 4276 1609 0534 3514
ЮMoney: 410012202728718
PayPal: ivan.viktorovih66@gmail.com
Оформить платную подписку на нас: sponsr.ru/kebv...
_________________________________________________________________
VTechno II, 2022 © VTII Production, 2022 ©
![PURPEECH - นี่ฉันเองคนที่... (It's me) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NuhHd0hOOg8/mqdefault.jpg)
А почему не судили инициаторов эксперимента? Тех кто заставил операторов " Дергать тигра за усы". И неоднократно настаивал на этом эксперименте несмотря на предыдущие неудачи?
Эксперимент к аварии не имеет ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения. Ни малейшего. Прикинь, эксперимент был проведён и успешно завершён.
По инициаторам было заведено отдельное дело. Материалы следствия по делу на Александрова, Доллежаля и т.д. были переданы в генпрокуратуру СССР, где следствие продолжалось до объявления в СССР амнистии по случаю 70-летия революции. Да их и так бы не посадили. "Они ж памятники...", а памятники в СССР, как известно, не сажали. Испытания турбогенератора на вебыг вообще были не прихотью разработчиков реактора. В 82-ом появились новые требования к надежности систем безопасности, в том числе к системам аварийного охлаждения реактора. РБМК в этом плане им не отвечал. Питательные электронасосы при обесточении собственных нужд блока останавливались слишком быстро и не могли обеспечить нужный расход воды в один из каналов системы аварийного охлаждения. Вот и было принято решение запитать их от выбегающего турбогенератора. Пилотный проект был на ЧАЭС. Потом бы распространили этот режим на другие АЭС. Два предыдущих испытания на ЧАЭС были неудачными вовсе не из- за аварийных ситуаций. В одном случае мощность слишком быстро упала, в другом асцилограф то ли не успели запустить, то ли плохо закрепили.
Судить Инициаторов? То-есть судить суд? Тоесть Горбачёв такой, :"Здравствуйте товарищи я тут к вам с чистосердешным явился, но знайте я хотел как лучьше, партия и я думали что как бы так побольше с эконоомить и минимум энергозатрат, вот я и затеил этот эксперемент, товарищь Дятлов конечно виноват, но нет, это все я товариши!Р.S.Михаил Горбачев первый и последний презик СССР.
@@МихаилЛазарев-ь6н Горбачёв и в самом деле умом не отличался.
А причём здесь Горбачёв сегодняшний Путин который благодаря которому убито много наших россиян его почему-то до сих пор поддерживают@@МихаилЛазарев-ь6н
1. Дятлов инженер. Это практик, а не теоретик. Он десятки лет установливал реакторы на подлодки. И его не переводили на АЭС. Он сам туда устроился. О том, как Дятлова подчинённые "не уважали", есть многочисленные интервью на каналах у Купного и Богун с теми, кто работал под его начальством.
2. Про записи Медведева в Чернобыльской тетради есть хорошая статья "В гостях у книги "Чернобыльская тетрадь"", с подробным разносом сего научно - фантастических произведения.
3. Переход с ЛАР на АР производился с 520, а не с 700 МВт. И упали не до почти нуля, а почти до 100 с лишним МВт. Голос за кадром может убедиться в этом, посмотрев на диаграмму самописца СФКРЭ с тех испытаний (имеется в свободном доступе).
4. Стержни выводили для компенсации недопустимого разбаланса по автоматическому регулятору, а не для подъёма мощности. И не все стержни вывели. Достоверно зафиксировано положение стержней в 01:22:30, при котором ОЗР=7
5. Как это перестали качать в реактор воду, а ГЦНы при этом работали? Да ещё и дополнительные подключили...
6. Как реактивность уничтожила весь ксенон!!! Ксенон в реакторе есть ВСЕГДА. Он образуется из йода, а йод нарабатывается непрерывно, пока реактор на мощности. Ксенон не может вдруг куда - то исчезнуть. Процессы разотравления реактора занимают часы.
7. Разгон начался после нажатия АЗ-5. До того никаких аварийных или предупредительных сигналов не было. С чего это Акимов понял, что что - то идёт не так?
8. Никто ничего не осознавал и не знал, что делать... Однако, выдали приказ аварийно расхолаживаться, вызвали пожарную бригаду, стали удалять "лишних" людей с блока, проводить йодную профилактику.
9. Стержни опускают не для охлаждения реактора, а для снижения реактивности.
10. Увеличение расхода питводы УМЕНЬШАЕТ паросодержание. Системой контроля до нажатия АЗ-5 не зарегистрировано повышения температуры или давления в реакторном пространстве. Там сотни датчиков по радиусу, по высоте. ГЦН подключали минут за 20 до нажатия АЗ-5!
11. А мощность после провала не нужно было поднимать выше 200. В названии программы испытаний так и написано "с нагрузкой собственных нужд". А это и есть 200 МВт. Зачем после провала поднимать до 700, чтоб опять снизиться до собственных нужд?
12. Реактор сделал нестабильным не малый ОЗР, а высокий ПКР, о реальной величине которого персонал не знал. Дятлов не говорил, что нажал кнопку аварийного отключения слишком рано. Он там ничего и не нажимал. Это оператор нажал её с опозданием на 20 сек.
13. Вишенка на торте - суд постановил, что персонал виноват в большом положительном паровом эффекте. Так то, что он положительный, стало открытием даже для разработчиков РБМК. Это уже расчёты с привлечением иностранных специалистов показали после аварии. До того утверждали, что он отрицательный.
Люди могут плохо относиться к Дятлову и персоналу станции из - за таких вот лживых преподносов инфы, состряпаных, очевидно, из коротеньких делитантских интернет-статеек...
Это ты с кем сейчас разговаривал? 🤔
@@nemovitdonbass9707 Это послание к VTechno II
Дятлов в книге писал, что регламент во время аварии буквально переписали и подшили к делу, например про лимитированную мощность испытаний и прочих моментов, но тут уж не мне судить я только говорю что слышал
@@flesnow Дятлов в своей книге писал, что Регламент по эксплуатации переписывали после аварии. До аварии никаких ограничений по мощности не существовало.
"ни в одном
эксплуатационном, проектном или директивном документе по реактору РБМК нет даже намека на
ограничение работать на какой-то мощности (...) во
главе с академиком В.А.Легасовым перед лицом всего мира врали, что Регламентом работа на мощности менее 700 МВт запрещалась. Почему они это делали? Просто - после аварии выяснилось, что малая мощность для реактора РБМК-1000 наиболее опасна." (А. С. Дятлов. "Чернобыль. Как это было")
Полностью с вами согласен товарищ.
Дятлов причастен к аварии, но не виновен так, как его, нам показывают документальные и художественные фильмы. Это породило у большинства людей стереотип о Дятлове- как о главном виновнике катастрофы
чушь не пиши вся вина на аварии реактора лежит только на дятлове . Он в праве был остановить эксперимент но виду страха за свою карьеру этого не сделал .
@@ЕрмекБагинбаев дятла уже многие отмазывают, а он и есть причина катастрофы...
он был исполнителем заказа на подрыв станции чтобы развалить совок. чернобыль был последней каплей сломавшей совку хребет.
@@va123ma ну да и такие как ты после этого стали жить на нищей украине
Дятлов 100% виноват, потому что он грубейшим образом нарушил главное правило - усадил реактор в ноль, оставь его и не трогай пару суток!!! Он об этом прекрасно знал, но желание выслужиться и безалаберность привели к моментальному разгону. А пенять на АЗ-5 постоянно - теперь уже понятно, что канальные реакторы были плохими по профилю безопасности( хотя это всегда было понятно), но как говорится - не буди лихо. Если бы Дятлов не стал упорно тащить реактор на малой мощности - никакого Чернобыля бы не было
Казалось бы, мелочь: какой-то 14-ти летний подросток убежал из дома. Но к каким последствиям это привело в дальнейшем...
У Дятлова была звездная болезнь, посадили его за дело. Про недостатки реактора все всё знали, Коваленко в мае 86го все их назвал от А до Я, просто Дятлов думал да черт с ним пару ТВЭлов треснет, поменяем, все равно на останов. Не подумал что рванет, но такое отношение к аппарату непростительно. Нельзя водить технику по краю всегда. Регламент был нарушен, там черным по белому было написано при падении озр ниже 15ст реактор следует незамедлительно остановить! Какие тут могут быть двоякие трактовки?
Слышь, дятел, а какой индикатор для контроля ОЗР был на РБМК предназначен?
С чего это звёздная болезнь? Он был какой - то знаменитостью всесоюзного масштаба? Коваленко назвал не все недостатки. Некоторые, например положительный паровой эффект, не знали даже сами разработчики реактора. Что там из регламента нарушили? Читай внимательней, к какому режиму относится ограничение на 15 ст. РР. Нахватался каких - то, по твоему мнению, заумных фраз и давай чушь пороть. Про пару треснутых ТВЭЛов вообще без комментов. Ты, похоже, вообще не в курсе, какие будут последствия даже за один расплавленный ТВЭЛ.
Вопрос по 15 стержням ОЗР:
1-ну увидел бы Топтунов на распечатке перед аварией те самые 6-8,полученные при расчете уже на другой машине,и?
Действия по регламенту-немедленно заглушить реактор
Т.е. не АЗ-1/АЗ-2/АЗ-3,которые роняют мощность не до нуля,а именно АЗ-5
Это же Топтунов сделал по окончании выбега
Соответственно выполняя регламентное требование,так же получили бы взрыв
2-что есть ОЗР в 15 эффективных стержней?
При работе стержни находятся в промежуточных положениях,и глубина погружения стержня относительно его длины не является напрямую численной величиной для этого стержня
Эффективность зависит от расположения в активной зоне,степени выгорания топлива,температуры графита,температуры теплоносителя,температуры топлива,мощности,и т.д.
А теперь представим 2 варианта-условно 15 погруженных стержней,и все остальные на верхних концевиках
И 2 вариант-все стержни погружены на 1,2-1,5м
Формально ОЗР будет одинаковым,условно 15 стержней
НО!!!в 1 случае концевой эффект проявится во весь рост,а во 2-будет нулевым
И мы имеем формальное соблюдение регламента с абсолютно разными последствиями
@@НиколайЛапин-р9ж В Регламенте по эксплуотации в пунтке 10.2. перечислены все ситуации, требующие заглушение реактора кнопкой АЗ-5. Там ни слова про снижение ОЗР менее 15 ст. Вообще, это требование по минимально допустимому ОЗР в 15 ст. относилось к работе в стационарном режиме. ОЗР просел в переходном (имею ввиду изменение расхода питводы).
Реактор был ниже 15 ст ещё на смене Трегуба. Топтунов сопротивлялся всему этому распиздяйству, но был слишком молод, чтобы матёрого Дятла перебороть, поэтому Трегуб рулил подъемом мощности. Реактор был плохой, с этим никто не спорит и про это все знали, тем более нечего было ерундой заниматься. А инструкции ваши, хотите я скажу как разбиться на автомобиле соблюдая все инструкции? У Дятла для этого и котелок на плечах был, чтобы знать.
В СССР было 23 атомные электростанции. Из них ещё 4 похожие на Чернобыльскую как близнецы. И с таким же дефектом аварийной защиты. Однако, нигде больше аварий не произошло. С чего бы это вдруг? Так что 90% вины в случившейся трагедии лежит именно на Дятлове. Именно он в нарушение всех инструкций довел ситуацию до критической. Да, РБМК несовершенен. И аварийная защита вместо спасения взорвала реактор. Но в Союзе были и другие АЭС. И эксперименты там регулярно проводились. Но нигде больше взрывов не было. Значит, и ситуация не была критичной и аварийная защита справлялась. Но это было в иных условиях, "недятловских". Есть такое понятие "защита от дурака". Да, "защита от дурака" не справилась. В этом есть 10 % вины конструкторов АЭС: Александрова, Доллежаля и других. Но лишь 10%. Ну, а те кто считает, что "Рафик не уиноват" (в смысле Дятлов), ну что ж, бог им судья. Анатолий Дятлов получил тоже огромную дозу радиации, но прожил ещё 9 лет. Живуч оказался. Но сколько людей он своей дуростью погубил! И все 9 лет до конца своей жизни он не нашел в себе мужества признать свою вину. Всё время что-то бормотал про ошибки РБМК. Но из 23 советских АЭС взорвалась только та, где был он. Таких людей категорически нельзя подпускать к руководству!
Полностью согласна с Вами!!!
Где же взять других ?
Щас не реактор , а вся рашка управляется патентованным идиотами .
@@ЛарисаДмоховская потому что у вас проблемы с мозгами. Если бы они были, то вы бы знали, что дилетантам рассуждать о ядерной энергетики - это верх глупости.
О каких «10 процентах вины» Вы говорите, как их вычисляете? Если в конструкции РУ есть несколько грубейших просчётов, включая прямое нарушение ПБЯ, при наличии которого реактор вообще по закону не имеет права на существование?
23 работают до сих пор без аварий!!!
Виновником был человек, который заставил поставить эксперимент на придушенном йодом реакторе. Человек сидел в Москве в партийном аппарате отвечавшем за науку, звали его Георгий Алексеевич Копчинский. Этот человек не мог не знать к чему привела аналогичная ситуация на Ленинградской АЭС в 1975 году.
Не пишите глупостей, если вы не специалист.
@@trouble_._shooterРазве на ЧАЭС не было проблем?
@@ProstoNoob-dj1tq это не делает виновным партийного чиновника, не имеющего отношения к проблемам физики реактора.
Положительный быстрый отрицался тогда всем ИЯЭ и НИКИИЭТ.
…..
И тем более этот чиновник не имел возможности заставить проводить эксперимент.
Кстати, не эксперимент взорвал реактор, а его физика.
@@ProstoNoob-dj1tq они везде были
@@trouble_._shooterКакая ещё физика?
мне затерли часть коммента . Почему он перевелся на ЧАЭС и почему там быстро рос это классическая кадровая политика кпсс. Хотя на дальнем было что-то мутное. Из-за этой же политики все руководство станции (за искл Лютова-ЗГИС-Б) было из обычной энергетики и в принципе не могло понимать суть процессов АЭС. Кстати, М.Лютов не подписал программу испытаний и ушел в отпуск(почему и не сел). Я его спрашивал почему не подписал, ответ был6 "не нравилось что-то". Вот оно профессиональное чутье. То что Дятлов был тяжелый человек говорили многие сотрудники, и что карьерист -тоже. Разумеется, ошибки конструкции явились главными причинами аварии. И все же подобное стечение обстоятельств на ЛАЭС в 1975 не привело к катастрофе -там персонал набирали из номерных установок. Они были профи. Будь такой профессионализм у персонала ЧАЭС кто знает??
1. Открываем отчет INSAG-7 и видим: "Авария не связана с проводимым экспериментом"
2. Открываем распечатки системы ДРЕГ и видим, что кнопка АЗ-5 нажата БЕЗ появления каких-либо аварийных сигналов, аварийные сигналы появились через 3-4 секунды
3. Дятлов подверг какую там еще одну бригаду опасности? Ту, которые сами попросились остаться и посмотреть?
4. Идем смотреть интервью Штейнберга и Копчинского (их несколько) и видим, что реактор разотравился уже к полуночи
5. А какие свидетели что-то там утверждали? Которые не присутствовали на эксперименте? Или которые в шуме работающего БЩУ с одного конца до другого услышали ругань Акимова и Дятлова? А если Акимов с Дятловым спорили, почему нет записи в журналах?
6. Положительный паровой коэффициент реактивность в 5 лямбда, а оказался в этом виноват Дятлов...
Если поискать по этим вопросам материалы в сети, можно найти все необходимые и ПБЯ, и отчеты INSAG, и распечатки, и журналы, да все можно найти, в том числе, критику клеветы Медведева в своей заказной книжонке
Совершенно верно! Главной причиной аварии являлся концевой эффект графитовых вытеснителей, о котором в этом видео ни слова.
Хоть один человек в теме, я удивлён что остальные схавали как есть.
Неа, не схавали. Нечем крыть аргументы, приведенные в книге А.С. Дятлова "Как это было".
Политика оказалась сильнее здравого смысла и истины.
@@kapitonius_v очень давно читал Дятлова, напомните пж какие аргументы там приведены?
Паровой коэффициент реактивности измеряется в бэтах (долях запаздывающих нейтронов). Про какие - то споры Дятлова с НСБ и СИУРом "слышали" те, кто вообще тогда на БЩУ и не присутствовал. Очевидно, эту инфу распространило информационное агенство "ОБС" (одна бабка сказала). Даже на суде свидетельствовали, что обстановка на БЩУ была спокойной и никаких конфликтов никто не наблюдал.
Смотрела несколько видеоматериалов про саму аварию, про Дятлова. Исходя из этого сложилась такая картина: реактор ещё во время стройки не удовлетворял многим требованиям, была в этом вина и конструкторов и правительства, ведь редко без правительства такие крупные проекты происходят. Не исключено что многое умалчивалось и было засекречено о строительстве реактора, о его недочетах, в последствие о самой аварии. Скажу так, по моему мнению персонал, который проводил эксперемент в то время виноват. Даже если послушать о показания разных людей, всё равно нет никакой гарантии что все они говорят правду, люди склонны скидывать с себя всю вину, переводя её на кого-то другого, особенно если вина настолько глобальна. Вероятно и Дятлов не был святым, и его помощники, и прочие лица. Однако, не стоит также забывать что правительство также принимало во всём этом участие и помимо этого, как часто это бывает, нашло крайних "злых" Персонажей во всей истории. Ведь если объявить кого-то врагом народа и обличить все пороки этого человека (или людей в данном случае) то на твои грехи глаза закроют и в целом не будут в них всматриваться, ведь все преступники на блюдечке, а затем и в клетке.
Оседлать Князя хотели , от этой идее всем нам досталось выше крыши .
В таких структурах и должна быть дисциплина, а не куда хочу туда пойду.
Дятлов не виновен, это уже доказано, и хватит мыть кости , тем кого вы не знаете, есть люди которые знали его лично, и они не подтверждают всего того что автор выбливал своё мнение, причем поганое, не обоснованное.
@@evgeniy-1985 согласен. Вроде бы не он отдал приказ о том чтобы реактор не останавливать, а он просто передал подчинённым то что ему сказали свыше
Иногда лучше молчать, чем нести чушь.
3:05 Брать материал из "Чернобыльской тетради" очень плохая идея. Из всего, что написано по аварии это произведение самое невменяемое и далекое от реальности.
7:18 До нажатия кнопки АЗ-5 никакого роста мощности не было, это подтверждено данными системы контроля, все началось как раз ПОСЛЕ нажатия кнопки. АЗ-5 была нажата по простой причине: по программе испытаний, реактор в конце эксперимента глушился, АЗ-5 как раз для заглушения реактора используется.
7:38 Вообще бред. Никакие "системы автоматического отключения реактора" не были отключены и физически не могли быть отключены.
8:50 А в чем претензия? Смена Акимова работала на износ, люди физически не могли продолжать работу, а ее было очень много. Даже если бы Дятлов не вызвал подмену, следующая смена вышла бы на работу ровно в те же условия.
10:40 Так все-таки, сколько насосов было? И что страшного в повышенном расходе теплоносителя?
11:02 Где и когда он это говорил? Нажимал ее не сам Дятлов, а СИУР Топтунов. АЗ-5 была нажата с небольшой задержкой, но это никоим образом не могло повлиять на исход событий.
11:08 Как раз наоборот. Он говорил, что даже если бы он присутствовал во время провала мощности, то не стал бы запрещать дальнейший подъем мощности.
А самый главный вопрос, на который должен ответить каждый, кто обвиняет в аварии персонал вот в чем: вне зависимости от того, какие нарушения допущены персоналом из-за плохой квалификации, стремлении "сделать любой ценой" и по любой другой причине, реактор был взорван ПОСЛЕ активации защиты, которая должна это предотвратить, а до нажатия АЗ-5 ни одного аварийного показателя не было. В таком случае можно ли считать такой реактор безопасным и годным к эксплуатации?
Да кому ты это рассказываешь? Автор стержнями СУЗ реактор охлаждает...
@@garfield1804 Вот вот
Другие РБМК-1000 не рванули
@@nikita0399 Не рванули, но аварии происходили часто, как говорит Штейнберг: "У нас на реакторах РБМК всегда напряженка была, практически каждый день".
@@nikita0399 ЛАЭС-75
Пытался читать воспоминания Дятлова. Не пошло. Постоянно уходит от малейшей ответственности. Типа, он там только присутствовал, где-то боком и в стороне, всё решали и делали - другие.
Где ты смог найти его книгу ?
@@БольшойЭллв электронном виде полно
@@БольшойЭлл Флибуста
Дятлов "Чернобыль. Как это было".
Карпан "Месть мирного атома" формат pdf
Дятлов не виноват ни в чем.
@Jennifer_Brown да, не виноват. Виноваты конструкторы.
Со своими подчинёнными нужно считаться и выслушивать их мнение.
Это вы фильм посмотрели?
Дятлов весьма спорная фигура, НО, я. к примеру, не видел не оного интервью с кем-то ни было из работников станции и на то время, и во время ликвидации, включая Штейнберга и других руководителей/ликвидаторов, кто-бы подобным образом (говорил бы о некомпетентности, карьеризме, нарушениях ) отзывался о Дятлове. Большинство что говорят, профессионал, требовательный к подчерненным, тяжелый в общении. В принципе, работая на производстве долгое время, и застав специалистов еще той (советской) поры, могу сказать, что чуть не большенство хороших спецов, знавших свое дело, попадает под определение (тяжелый в общении, требовательный). Что же касается характеристики такой "хреновой" вполне вероятно она появилась, как бывает в таких случаях, задним числом, когда нужно было сделать "форменного хулигана" управляющего станцией. Правда вот вопрос, как же так получилось товарищи, что к управлению таким объектом как атомная станция "такого" человека? Куда, спрашивается смотрела пария?
И вообще, если Дятлов знал, что реактор некачественный и не отвечающий требованиям безопасности - какого хуя он его так насиловал?
Сергей Павлович Малахов что значит "Дятлов насиловал реактор"? Он действовал согласно действующей в то время эксплуатационной документации. И то, что она была низкокачественной и в ней много не было предусмотрено, не его вина.
Потому, что дятел, ему же в инструкции не написали, что нельзя взрывать реактор, а если не написали значит можно.
Специально для клоунов. Дятлов, как и многие другие, неоднократно на этот вопрос отвечали. Никаких данных о "некачественности" и "не отвечании требованиям безопасности" до аварии до персонала никто не доводил. Персоналу, в отличии, между прочим, от разработчиков, всё это стало известно уже только ПОСЛЕ аварии.
Дятлов конечно"насиловал"его как вы говорите, но это был приказ Горбачева а не Дятлова, Дятлову это на хер не нужно ьыло что то насиловать! Приказ с выше кароче!
@@ВасилийСорокин-ю1с есть такое правило, не знаешь, не делай. Дятлов виновен.
Как же это удобно найти одного козла отпущения
Как же школы выпускают таких как дятлов? Знать что рвануть реактор и продолжать двигаться к трагедии.
@@RenZen-mt3yjне пишите ерунды. Даже научный руководитель и главный конструктор РУ не были о «готовности к взрыву» в полной мере осведомлены, несмотря на все косяки конструкции и нарушения ПБЯ, ими допущенные. Что же Вы требуете от эксплуатационника?
@@alpal9351 белые каски всегда имеют много гонора, и мало знания и понимания работы. Говорю вам как металург со стажем. Белые каски нужно понизить в звании.
Кто только не рассказывал как это было, и с Дятловым и без него...
два фактора на лицо
1. АЭС дали команду провести испытания и они подготовились, а вот высшей инстанции пофиг - запретили понижать мощность в назначенное время.
2. Дятлов явно хотел "выслужится" и провел испытание несмотря на все очевидные причины не проводить их. По графику отстали, смена была не подготовлена, мистика с мощность реактора. Тут в любом случае нужно было дать инфу на верх, но не дал, взял на себя ответственность.
Да хватит уже сказки пересказывать.
Испытания системы выбега не имели никакого отношения к разгону реактора на мгновенных нейтронах. РБМК в версии «до 1986 года» был способен взорваться вообще без участия персонала, это совершенно очевидно.
Павел Алексеевич, благодарю вас за перевод;)
Русская народная забава - поиски крайнего. Ни одна катастрофа не является следствием одного лишь фактора. Всегда цепочка. Да, Дятлов - один из факторов, но не главная. Не может быть главного фактора. Все равнозначны. Сильно смешат комментаторы, пришивающие к делу 'совок'. И без него, и после него были страшные катастрофы...
А "Kурск" 12 августа?
Андрей Вячеславович, спасибо большое за перевод! Здоровья Вам!
Как можно с вами связаться?
@@Volodymyr_1970 в контакте vk.com/id191852476
Чем мог - помог! ;)
@@inslayionstorm7667 спасибо
Очень интересно 👍
во всех грехах виноват был один меченый черт и имя ему Горбачев!
Кстати да, я общался с человеком который работал в ядерной энергетике как в СССР так и в России участвовал в комиссиях, сейчас он пенсионер. он сказал, что реактор был "сырым", а что касается приказов по работе ас то команды отдавались с самого верха. Работники ас лишь выполняли то, что им диктовали из кремля.
Нарушение регламента эксплуатации реактора было, это главная причина...
Главная причина - кривая конструкция реактора) если у тебя кнопка аварийной остановки реактора вместо его...остановки, наоборот разгоняет реактор - у тебя явно что-то не так с конструкцией)
На атомной станции тогда хорошо платили, поэтому боялись послать нахер этого Дятла. Премия и повышение дороже.
Регламент не нарушался ни разу.
@@trouble_._shooter Ну, пара мелких нарушений были. К причинам аварии никакого отношения не имеют.
@@VovaldoR да там реально не было нарушений.
По хорошему бы конечно - разогнать реактор до прописанных в регламенте 700, но подумали - какой смысл, если все равно потом глушить будут?
Знали бы они про «ньюанс» с положительным быстрым мощностным … Тогда бы просто не нашли бы идиотов на нём работать.
Знали бы про 0,7beta от концевого - то намертво заклеили бы кнопку АЗ-5, ну или было бы ограничение на подъем/опускание количества стержней в одно зоне одновременно.
И ждали бы когда придёт распоряжение сверху сделать то, что потом сделано - поотрезали концу у СУЗ, забили несколько ДП в АЗ, увеличили обогащение.
о, хоть кто-то прочитал мемуары Дятлова. Крайне советую так же прочитать воспоминания о нем от других людей. Например, Выродова. После этого книжонку Медведева можно выкидывать на помойку.
Вкратце, очень печальная страница истории. -Тут и тотальное невезение с расчетами - можно что угодно поменять в конструкции, например, шаг стрежней в кладке обечайки. Чуть меньше-чуть больше и паровой коэффицент реактивности уже был бы отрицательным. параметры пара или обогащение по U-235 = аналогично. -Крайне сомнительная история с подчинением АЭС напрямую оператору энергосистемы -Такая же ситуация с бюрократизмом АН СССР - УСП по нажатию АЗ-5 в зону не входили. Персонал КАЖДОЙ АЭС составлял техническое обоснование необходимости изменения схемы АЗ-5 по включению в нее УСП, расчеты отбираемой мощности сервоприводами, доказательство безопасности такого изменения и т.п. И ЧАЭС-4 ? ага, совершенно верно. они тоже такую бумагу направили главному конструктору. Как и 9 блоков до них. -эта история с экспериментом - тоже очень странно совпало. надо и вибрационные колебания померять у ТГ-8 (на холостом ходу) и выбег ТГ7-8 тоже испытать, но уже под нагрузкой. Ну могла же чуйка сработать ? Значительные расхождения программы испытаний и записей в оперативном журнале. -крайне неудачное время пересменки - полночь, на что пришлось самое трудоемкое в программе - снижение мощности. просто совпало так.
Итого : неудачная первоначальная конструкция реактора ввиду несовершенства выполненных расчетов. КРАЙНЕ неудачная конструкция стержней СУЗ. усугубленная крайне неповоротливой бюрократической волокитой по внесению изменений в конструкцию и совершенно неудовлетворительными анализами происходящих в реакторе процессов. Очевидно, что авария произошла не по вине персонала, но она могла не превратиться в катастрофу, действуй кто-то тем вечером иначе. очень сильное неудачное совпадение кучи обстоятельств. ОЧЕНЬ важно понимать, что авария на РБМК-1000 образца 1983г. была неизбежна. Раньше или позже, оно бы рвануло - нужны были изменения в конструкцию
Виноваты все факторы сошедшие воедино . И люди и техника и многое другое
Винні тільки керівники! В ті часи що сказав начальник те підлеглі і виконували.А писати потім можна все,багато людей вже загинуло. Все йшло з Москви,а винних знайдуть завжди.шкода людей.
Медведев очень сомнительная личность. В интервью у Александра Купного, большинство тех, кто работал с Дятловым, высказываются о нем как о жёстком но справедливым человеком, зачастую помогавшим своим подчинённым, грамотный и требовательный специалист.
Надо было сразу глушить реактор, а не поднимать его мощность. Эксперементаторы х....евы
@ user-ie4wo3wy8n ты дурак?
Лизуна зажних мест начальству сразу видно.
@@humanspower4404 Внезапно все работники блока оказались лизунами, а не лизуном был человек который написал книгу полную вранья 😁😁😁
@@АлексейВеличко-в2оникакого отношения к катастрофе ни проводившиеся испытания (не «экспримент» это был, запомните!), ни «подъём мощности» не имели. Причина взрыва не в них.
КГБ СССР за несколько лет до аварии ложило на стол руководителей отчёт об опасности реактора и всем было похеру.А потом левого нашли и взятки глатки!
Ну кроме количества стержней нарушена и рекомендация по глубине погружения стержней в активной зоне .
А вот про неизвестность это так скажем враньё .
Про концевой эффект знал Фомин ещё после 1976 г .
Знали и в 1982 при первом запуске 4 блока . Именно после этого академик Александров и отправил письма на все АЭС с РБМК в которых указал о не обходимости замены стержней а до этого работать с постоянно частично погруженными стержнями в активную зону .
Ага, расскажи это В.П. Волкову
@@garfield1804 расскажите это всем работникам АЭС с РБМК . Ещё в 1984 Александров предлагал изменить стержни а до тех пор дал инструкцию по работе в которой черным по белому указано что стержни должны находиться постоянно частично погруженными в активную зону .
@@КотМурзик-ь3ъ пруфов конечно же не будет
@@garfield1804 письмо Александрова на все АЭС с РБМК .
@@garfield1804 советую посмотреть канал ,, кофе со вкусом Чернобыля ,, там воспоминания работников АЭС .
И про то что Фомин знал о проблемах реактора , и о письме Александрова и о количестве и глубине ввода стержней в активную зону .
Ходатайство Самого Сахарово и говорит о том что Дятлев не виновен. Сахаров понял кто виновен на самом деле. Виновата партия КПСС
Скорее, не «партия» как таковая, а вся большевистская система, при которой слово «председателя АН» непререкаемо, даже если это является нарушением ПБЯ.
а за какие шиши лечение в мюнхене?при 2 группе инвалидности финансировании?
Дятлов виноват! Но лишь в том, что действовал строго по инструкции. А инструкции пишут люди. А ведь многие знали, конструкторы, проектировщики, комиссия по приему и многие другие, которые причастны к созданию этого монстра. И как можно обвинять исполнителей во всем. А остальные? Ответили? Как всегда виноват стрелочник. А те кто это сконструлил и спроектировал??? Где же они?
Те, кто сконструировал, считались тогда памятниками ещё при жизнях. А памятники, как было сказано в одной проповеди, кто ж посадит?
Так нет а нарушил весь регламент к чертовой матери , ну очень уж хотелось орденок на майские праздники
@@АндрейСадов-ю5гкакие пункты регламента были нарушены, укажите, пожалуйста.
Если бы не устроили качели с мощностями, взрыва и бы не было!
Почитай комментарии адекватных специалистов. Подобная авария могла случиться даже при штатной работе на полной мощности, при определённых стечениях обстоятельств. Например, при разрыве нескольких каналов одновременно.
Если бы они признали реактор плохим то представьте сколько бы АЭС закрыли бы? Не выгодно наверное!
Супер!!! Ждём новых видео!!! Все ставим лайк
До 1986-го года было ДВЕ АВАРИИ НА ЧАЭС(1970-75гг.)по причинам плохих Реакторов РБМК-1000, но РУССКИЕ люди не верят в эти Аварии и дальше продолжают работать на плохих реакторах, вот в чем разница между НАМИ И НЕМЦАМИ. Есть такое понятие"ВЕЛИКИЙ КОМБИНАТОР" вот Дятлов и был ВЕЛИКИМ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОМ и когда принимаешь важнейшее решение, нужно всегда знать и понимать что над ГЛАВНЫМ ИНЖЕНЕРОМ есть еще и ПЕРВОЕ ЛИЦО станции это ДИРЕКТОР ЧАЭС, и ЧТО ТЫ ПОДСТАВЛЯЕШЬ И ЕГО. Я лично считаю что Дятлов ВИНОВЕН в 50%-тах и в 50%-тах виновны Проэктировщики и Эксплуатационники Реактора НЕЛЕЖАЛЬ ПЕРВЫЙ В ЧЕРНОМ СПИСКЕ НА РАССТРЕЛ, ДЯТЛОВ ВТОРОЙ.
На каждом предприятии и сейчас есть свой Дятлов. Вопрос только в том, когда рванет что-нибудь снова из-за желания получить повышение или награду начальником? А виноваты всегда работяги, т.к. их проще всего обвинить.
ФИО по воспоминаниям, Дятлов был пусть жёстким и требовательным руководителем, но в то же время и грамотным специалистом. Что же плохого в наличии на предприятии таких людей?
😂😂😂😂😂😂😂это правильно
Современные специалисты по РБМК осуждают сомнительные опыты с оборудованием. Но это не оправдывает персонал. Дятлов был управляемой пешкой. Приказ Укрэнерго был не просто так... Есть малоизвестный факт, что сначала этот опыт был предложен для Ленинградской АЭС, но руководитель послал их с этим опытом куда подальше .
Это не «опыт», а плановые испытания проектной системы безопасности. То, что кого-то «послали», никак не отменяет грубейших просчётов и нарушений в физике всех РБМК, имевшихся до послеаварийных модернизаций.
Автор, много ошибок, с атомной энергетикой ты видимо не связан... Прочитай по-внимательнее даже ту самую книгу "Чернобыль, как это было". Либо ты торопился сделать выпуск, либо ничего не понял (хотя там разжевали даже для простых людей).
Четыре станции с такими же реакторами работают до сих пор, так что не соответствует реактор , недостатки , у любого реактора есть свои не достатки и преимущества, просто кому то хотелось орденок на грудь нацепить это я про Дятлова и руководство ас, ну а исполнитель взрыва непосредственно лятоов
@@АндрейСадов-ю5гдело не в «недостатках», а в грубом нарушении проектировщиками нормативных актов в сфере ядерной безопасности. Сегодня Ленинградская, Курская и Смоленская (не четыре, а всего три) станции работают исключительно потому, что после катастрофы их конструкцию модернизировали, и они стали отвечать требованиям.
Трагедия. Умный человек. Кто с ним работал о нем высокого мнения. Книга лучшее по теме. Боюсь у него был Сдвг. Быстро реагировать не мог. И да у него умер сын 9 лет от лучевки. В КнА.
Виноват Дятлов! И да, он не только справедливо осуждён, но с учётом произошедшего, наказание было слишком мягким
Исходя из каких фактов Вы делаете вывод о виновности? Неужели погибшие ВИУР (СИУР) и НСБ, обвинённые в катастрофе, тоже, по-Вашему, виновны?
Нельзя чтобы один человек принимал такие решения, он мог быть завербован.
В этой ситуации,как обычно в системе совка,нужно было найти "крайнего".И им оказался Дятлов .Всему миру сказать,что виноваты в аварии на ЧАЭС разработчики,это был бы позор руководству Союза.А такое допустить было категорически нельзя.К огромному сожалению,это менталитет совка и от этого никуда не деться.
Причем тут реактор на Ленинградской ас он до сих пор работает
@@АндрейСадов-ю5г Это о чём?Какая Ленинградская АЭС?
@@АндрейСадов-ю5гработают РБМК только потому, что после катастрофы в спешном порядке были проведены модернизации, сделавшие их относительно безопасными (по крайней мере, соответствующими требованиям нормативных актов). До катастрофы они им грубейшим образом не соответствовали.
Ну в те времена чтобы судить кого то из вышек. Это невозможно. Они знают что причина не в одном инженере.
Сколько же информации пришлось перелопатить...... Лайк ОГРОМНЫЙ!!!!!
Спасибо, интересно
Конечно, ему приказал провести эксперимент Копчинский
О каком «эксперименте» Вы ведёте речь?
@@alpal9351о последнем.
@@sonyJ5на работающем блоке не проводят «эксперименты», к Вашему сведению. 25-26 апреля 1986 года шли испытания штатной системы безопасности энергоблока. Которые, между прочим, завершились успешно. Они не были причиной разгона на мгновенных нейтронах и последующего катастрофического разрушения реактора.
Он-эксплуатационник. и действительно работал по инструкциям и НД.
Ребяты! На Чернобыльской АЭС ВСЁ СОШЛОСЬ В ОДНУ РОКОВУЮ ТОЧКУ! Это и недостатки в самой конструкции реактора - нестабильноть его во время работы, это и грубейшие нарушения техники безопасности и ошибки в работе дежурного персонала АЭС - следственная группа КГБ и прокуратуры железно - бетонно доказала это! Именно Дятлов как один из ведущих специалистов несёт свою долю ответственности за аварию ( хотя виноват не один один!). И как результат имеем то что имеем - страшную катастрофу с трагическими последствиями!..
Какие ещё нарушения и ошибки персонала? КГБ и прокуратура выполняли госзаказ - отмазать перед мировым сообществом виновных чинуш и институт - разработчик, а Дятлов не может нести ответственность за ошибки проектантов, которые те держали в секрете от эксплуатационников. У Дятлова имелись в перечне заболеваний такие, по которым согласно Приказу МВД СССР №213 от 30.10.1987 осужденный освобождается от наказания. Его - таки посадили. Да здравствует самый гуманный суд в мире! Также прокурор без каких - либо обоснований отклонял вопросы подсудимых к комиссии по раследованию. А расследование - то поручили тем, кто так или иначе был связан с разработками этого РБМК. Назначили браконьеров лесничими. Это факт. В какой нормальной стране такое возможно? Эксплуатация станций делала запросы к главному конструктору. Ядрихинский (инспектор с КуАЭС) посылал запросы на (не)соответствие ПБЯ в ИАЭ и НИКИЭТ, а его в мягкой форме посылали... Это ведь несколько лет у них эти испытания продолжались, и никто из надзорных организаций и проектных институтов в ус не дул. Хотите разобраться с проблемой аварии серьёзно - ознакомьтесь с докладом ГПАН, INSAG-7. Я уж не предлагаю почитать Дятлова. А эти Ваши чекисты с прокуратурой что тогда, то и сегодня - что им прикажут - то и брешут.
@@ruftytufty468 вообще-то управлял станцией персонал и он должен был учитывать недостатки конструкции реактора, а также знать в каких условиях и на каких режимах реактор стабилен, а в каких нет. Даже регламент не может учесть все варианты действий персонала, так как он пишется людьми, которые либо никогда не работали на эксплуатации, либо уже давно на ней не работают.
@@Максим-Маркелов Позвольте поинтересоваться, как именно персонал станции должен был учитывать недостатки конструкции реактора, если в Институте разработчиков всех, кто пытался предать эти недостатки огласке, «успокаивали» через увольнение и исключение из партии или ещё каким - нибудь действенным способом? А после аварии нашлись и такие недостатки, о которых не знали даже сами разработчики. И почему это вопреки правилам ядерной безопасности (что, кстати, уголовно наказуемо) разработчики передали в эксплуатацию реактор с какими - то конструктивными недостатками да ещё и нестабильным в каких - то режимах?! Регламент должен учитывать ВСЕ возможные варианты, потому в нём есть такие главы, как «Действия персонала при отклонениях параметров от нормальных», «Контроль исправности систем безопасности блока» и т. п. Регламент для каждого конкретного энергоблока (с учётом специфики режимов эксплуатации и состава оборудования) разрабатывается силами *эксплуатационного персонала* на базе «Типового регламента», разработанного предприятием генерального конструктора реактора. Так было до аварии и осталось после неё.
И вот ещё: "Из тех сотрудников станции, которые находились на БШУ-4 в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года, Дятлов знал об опасных особенностях РБМК-1000 как никто другой. Так что я никогда не поверю, что он мог пойти на какие-то сознательные нарушения регламента эксплуатации реактора." (Грищенко В. В., начальником строящегося на тот момент реакторного цеха №3)
Авторы фильма просто процитировали "Чернобыльскую тетрадь" журналиста Медведева, который было очень далек от реального понимания причин и событий. В этом ролике нет попытки разобраться "как это было на самом деле". Увы.
Ты - фанат катастрофы на ЧАЭС. Меня впечатляет то количество информации и как ты его преподносишь! Всё в одном видео - разжованно и положено в рот))))
Касаемо самой ситуации, то Дятлов всё правильно сказал. Обычный, советский суд. Всё было решено заранее.
Да, он допустил ошибки и должен отвечать за них. Но ошибки допускали также и правительство, когда строили этот реактор. Дятлову на душе было бы намного легче, если бы проекторы реактора были тоже наказаны. Но так было всегда. И во времена СССР. И сейчас. Наказывают только того, кто последний этим пользовался.
Да что там, даже у меня в семье так было. Есть какая-то вещь, хрупкая, некачественно отремонтированная. Но я, ребёнок, брал её и ломал. А ломалась она потому, что на сопли склеена была, потому, что развалилась у меня в руках. И родители меня наказывали, а не себя.
И так было всегда. И у всех.
Спасибо за видос!
Дятлов нарушил несколько пунктов регламента. Правил, если угодно. Решил, что умнее остальных или хз что.
@@АлександрБелов-и5н на момент аварии этих пунктов в регламенте попросту не было. Их задним числом добавили позже. Не смотря на то что виновными были разработчики реактора, их обвинить было нельзя. На тот момент в работе находилось еще 15 аналогичных энергоблоков. Пришлось бы в срочном порядке их выводить из эксплуатации, а это колоссальные энергетические потери. Вся советская ядерная энергетика оказывалась под ударом. Обвинить персонал станции было единственно возможным решением.
Великий совок весь в этом)
Надо было все предусмотреть, даже случаи катастрофы.
Еще интересно, что там не было никого из начальства и из Москвы.
Сам Дятлов наверно невротиком был.
В Курчатовском институте мафиози похоже офигенные были. Маяк то они ведь устроили.
Эх Горбачев сколько вреда ты принес людям тогда, и сейчас все еще мы это расхлебываем....
Это что, горбачев атомную станцию взорвал что ли?
А папа Римский здесь случайно не участвовал?
При горбачеве страна стала как этот Чернобыль, готовиться к взрыву. Сам смысл и подготовка к этому эксперименту как я понимаю, это пошло от бардака.
Рыба вянет с головы! @@ofmoonsbirdsandmonsters
Это пиздец товарищи. Реактор РБМК, такой опасный, что до сих пор работают! А то что ЧАЭС, с точно такими-же реакторами и сейчас работает, ну, то такое, совпадение. Ну и вишенкой будет, за гуглите или ЯНДЕКСните на каких АЭС еще что стоят реакторы РБМК 1000! Просто, для саморазвития. Всем добра
СУЗ РБМК были коренным образом модернизированы после катастрофы, а также полностью изменены соответствующие разделы эксплуатационных документов. После этого реакторы «до» и «после» по физике совершенно несравнимы. До модернизаций РБМК был бомбой замедленного действия, способной взорваться вообще без участия персонала. Изучите INSAG-7, пожалуйста.
Дятлов выполнял приказ руководства! Эксперименты проводились постоянно, не первый раз! Время выпало на смену ДЯТЛОВА! Запланировали бы на другой день, был бы другой человек на смене, обвинили бы другого.
Дятлов не соблюдал правила техники безопасности предписанной инструкцией
@@viktor9204почитайте доклады советской комиссии, INSAG-1, INSAG-7, воспоминания очевидцев, саму книгу Дятлова в конце концов. *Не было* никаких нарушений ПТБ
Дятлов - не сменный работник, он зам ГИ. Изучите сначала вопрос хотя бы в общем виде.
хуйню городишь , какая смена дятлова ? он зам главного, он на всех испытаниях должен стоять, и отвечать за их проведение.
@@viktor9204опять двадцать пять… какие именно пункты каких «инструкций» нарушал ЗГИэ-2?
Ответ прост , за все время было построено более 10-ка реакторов РМБК , многие из них работают до сих пор , 4- ый реактор ЧАЭС , ничем не отличался от других таких же , по этому вина Дятлова как старшего руководителя очевидна ,при не стабильном состоянии реактора, он продолжил испытание , нарушив все правила эксплуатации
Реакторы РБМК работают только потому, что после катастрофы в их конструкцию спешно внесли изменения, сделавшие их условно соответствующими требованиям ядерной безопасности (нормативным актам). До катастрофы они им не соответствовали и не имели права эксплуатироваться. Вина исключительно на расчёте и конструировании.
@@alpal9351 изменения ввели не спешно , а с ростом технологий заменили информационные панели отображающие положение стержней и доработали пульт останова реактора там теперь уже точно не помню вроде 3 кнопки , короче защита от дятловых , ,еще раз режим отравления реактора ксеноном это не конструктивный просчет ,это штатный режим реактора после сни жения мощности , блять , нельзя разгонять реактор во время отравления ,это правило было нарушено ,все больше повторять не буду ,дураков учить только портить
Респект за выпуск. В сериале этого человека представили извергом и тираном, но возможно это было не так... Виноваты многие в катастрофе, но козлов отпущения нашли в этих 6 людях.
То, что из "самодура" (цитата из слов его коллеги) сделали козла отпущения, вовсе не означает его невиновности.
В Чернобыльской кастрофе виновато само государство - никто никогда на частых АЭС не станет проводить дурацкие эксперименты !
@@jazzephina7680 может он и был «самодуром». Я общалась с чернобыльцами, в том числе и теми, кто был во время аварии на 4 энергоблоке. Но, все вешать на него, в том числе и просчеты и ошибки других, это «уж слишком»! Да у вас в России портрет Берии должен был встреть в Минатом - Росатом на каждой стенке! Забыли, с чьей руки создавалась «атомная отрасль»? Забыли! А теперь ваши дебильная спецоперация обстреливала ЗАЭС! Что Бандера спрятался на БЩУ? Или в химцеху «химическое оружие» персонал «констропупил». Ну после слов «русских» мадам Симонян и Соловьева , все стало на свои места. Ох и дебилы…
@@dorateja9382 ты девочка совсем с ума тронулась? У вас там в России библиотеки и школы позакрывали? А электричество ты из розетки получаешь? И булки на деревьях растут… в России надо закрыть все АЭС, поскольку с такими експкрДами как вы , всем будет «ХАНА» в том числе самой России. Йод не пейте!
@@vickeva5682
Вообще-то я из Украины, которая почти ничем не отличается от россии и в нынешней войне является пострадавшей стороной, но по сути та же копия убогой россии, где в обоих странах убогий нищий народ требует себе эти убогие воровские государства, которые и делают этот народ нищим и безграмотным !
Ничего нового отличный пересказ сериала HBO
Огромное спасибо за видео. Очень интересный и полезный контент. Авторы молодцы!)
На счет руководства Дятлова Вы перегнули...Брюханов от А до Я строил станцию. Если бы он понимал тогда,что она его похоронит фактически...Да ну...Не верю...Он верил во все доброе и светлое, в частности в свой персонал...Да, что писать, и Щербицкому, Щербине, всем досталость....
Он сам говорил что сразу после аварии ошибочно отправил двух людей ( Кудрявцева и Проскурякова ) на смерть и это тяготило его душу . Так что даже если он и не причастен к этой катастрофе , срок получил он заслуженно .
В Чернобыльской кастрофе виновато само государство - никто никогда на частых АЭС не станет проводить дурацкие эксперименты !
@@dorateja9382 а почему тогда другие РБМК-1000 не рванули?
Виновата и человеческий факторов, и государство, и недостатки реактора, и его величество Случай.
К слову другие РБМК на том же Чернобыле работали до 1997(могу ошибаться)
@@nikita0399
Потому что на них не проводили дурацкие эксперименты по решению бандитского государства и правительства, и да, я согласен, - РБМК - шикарный реактор, только не надо его пользовать как обычный самовар
@@dorateja9382 Читаем INSAG-7: "Авария не связана с проводимым экспериментом".
Более того - сами испытания прошли успешно и подтвердили работоспособность проверяемой системы безопасности.
@@nikita0399 Авария на Ленинградской АЭС в 1975 - последствия чуть скромнее, но причины - те же.
Зампрокурора Украинской ССР от страха стал инвалидом 1 группы, который обвинял руководство ЧАЕС
Светлая память Анатолию Степановичу.
Дьявола поздравляете.
Это диверсия.....100%!!!!!и сейчас полно их...кто за деньгисовершают диверсии😢😢😢😢
Кипящий чайник с закрытым носом никто не способен остановить, когда пару деваться некуда!
Там есть паросбрасывающие устройства. Дело не в паре было, а в значительно превышающем нормы влиянии пара на рост реактивности. Но это просчёт разработчиков.
Можно было просто выключить газ под чайником. Но Дятлов не стал героем...
@@Volodymyr_1970 Извините, но Ваш комментарий настолько глуп... это даже не тянет на знания ядерной физики и устройства РБМК среднестатистического фаната Чернобыля от HBO. Хотя, быть глупым у нас законом не запрещается.
@@ruftytufty468 извините, но вы не общались с участниками и свидетелями на БЩУ-4. Поэтому я оставлю свой коммент в силе. А вы?
@@Volodymyr_1970 А Вы общались со свидетелями на БЩУ4? Оставляю свой комментарий в силе, так как имеются фактические данные в виде распечатки ДРЕГ и диаграмма СФКРЭ, которые расскажут Вам о происходящем непредвзято. Вот кое - что от свидетелей
Ю. Трегуб (независимый свидетель. Был на БЩУ4 во время испытаний):
"Если исходить из тех инструкций, что были перед аварией, все действия персонала правильны. Их вины нет. Всё, что делалось, было в пределах полномочий смены. Если бы это оговаривалось особой опасностью, тогда другое дело."
Я думаю, что виновата была система. Ведь именно она породила Дятлова и недочеты реактора. Только в такой системе могла произойти такая катастрофа. И конечно же этой системе было выгодно найти крайних. Она их нашла.
Но это не означает что Дятлов не преступник
По какой статье УК А.С. Дятлов, по-Вашему, является «преступником»?
Кайф. Спасибо за видео!
В первую очередь виноват тот кто допустил ошибки в процессе конструирования реактора
Чикатило тоже считал себя не виновным.
Неуместный комментарий.
Авария могла случиться в любой момент и дела тут не в эксперименте и персонале .Реактор не соответствовал ,а работники не знали .
@@НинаСмирнова-г1з спорно,РБМК работают до сих пор.Реакторы Очень сложные в управлении.Кто работал на РБМК,по пять кг за смену терял.Но рабочие реакторы.Дятлов псина,у этой твари,шлейвф переоблучённых длинный.
Инструкции пишут для того чтобы их соблюдали, а не для того чтобы самодуры с короной на голове на них забивали.
Он и был не виноват
@@НинаСмирнова-г1з это у вас не уместный коммент, на тот момент в стране было 15 реакторов РБМК и только один взорвался в тот момент когда реактор эксплуатировали в режиме в котором его работа не допустима.
Радиация странная штука, на каждого действует по разному. Знакомый ликвидатор провел 3 месяца на чаэс, добровольцем, отхватил 1000 накопительных рентген(3-4 абсолютно смертельные дозы) жив до сих пор. Его коллеги взяли по 50-100 накопительных рентген- никого нет в живых уже давно и умерли они именно из за радиации(рак щитовидки, крови, легких). И случай не единичный
Не реакторы ошиблись- сыграли на амбициях людей. Все мы можем! А, не, не все...
Для того, чтобы понять, что за человек был Дятлов, стоит прочитать его книжку, на которую ссылается автор ролика. Занятие непростое, словесный понос в отношении разработчиков, Медведева, комиссии, суда, да и вообще всех окружающих, изрыгаемый Дятловым с периодичностью в пять страниц читать, тяжко. Но есть в этой книжке один очень важный момент. Ближе к концу Дятлов сказал, что он не понимает, что именно случилось с реактором. То есть заместитель главного инженера станции не имеет представления о конструкции реактора на котором работает. Ещё о приводил аналогию аварии реактора с автомобильной тематикой. Мол едете вы не автомобиле, видите впереди опасность, жмёте на тормоз, а автомобиль разгоняется, вместо того, чтобы остановиться. Мне кажется более правильной такая аналогия. Вы на Запорожце подъезжаете к железнодорожному переезду, отключаете шлагбаум, выезжаете на пути, дожидаетесь приближения поезда, в последний момент со всей дури жмёте на газ, а машина глохнет. Занавес!
МАГАТЭ с Вами не согласно. Ознакомьтесь с INSAG-7, пожалуйста.
Дятлов допустил опасную самоуверенность , хотя уже было известно по опыту ленинградской АЭС о неустойчивой работе реактора РБМК 1000 на малой мощности . Директор Брюханов своевременно получал распоряжение от Атомэнерго СССР о необходимости быстро проходить этот участок и все эксперименты проводить на мощности не менее 700 мегаватт . Но то ли он не довёл до Дятлова , то ли Дятлов "забыл" , аварийная ситуация возникла и катастрофа состоялась , вина полностью лежит на персонале АЭС ... Им не хватило компетенции , хотя и корыстный интерес снимать нельзя ...
Александр Зыков, вместо пустых рассуждений о нехватке компетенции не могли бы вы сообщить, что же конкретно нарушил оперативный персонал ЧАЭС? В чём конкретно его вина? На ЛАЭС же реактор работал в совершенно других условиях.
А мне кажется что Дятлов должен был сказать так: Нет не нажимать АЗ-5 реактор взорвётся. Но......(Произошло взрыв 5 ударных взрыва 1-2-3 энергоблока!)
Цитирую слова Дятлова:
"Аварийная защита реактора оказалась неэффективной
Да, но при малом запасе, а не из-за малого запаса"
Тормоза на скорости автомобиля 300 км ч тоже неэффективны
@@SuperZhekis Но и строить машину, с такими тормозами и способную развивать скорость в 300 км\ч не находите несколько неправильным? Иными словами, если машина имеет возможность развить 300 км\ч, то производители имеют обязательство перед потребителем - сделать всё возможное чтобы машина не превратилась в неуправляемую. Но! Совершенно другое дело если прописано в инструкции эксплуатации - что развивать скорость в 300 км\ч нельзя. категорически нельзя. тормоза не справятся. я считаю, что так или иначе конструкторы либо были обязаны спроектировать реактор у которого аварийная защита обязана в любой ситуации глушить реактор, либо обязаны в инструкции эксплуатации - расписать все подводные камни. А если эти камни не могут предвидеть сами конструкторы, то в таком случае нельзя реактор пускать в эксплуатацию. Это всё-таки не батарейки для самокатов клепать. Это ядерная энергетика, здесь ошибки просто и безжалостно накажут создателей.
@@SuperZhekis Принципы безопасности автомобильного движения намного слабее принципов безопасности атомной энергетики и аналогии тут малоприменимы. В атомной энергетике "тормоза" в принципе не могут быть неисправны и это должно быть доказано до сдачи в эксплуатацию. Хотите более - менее приемлемую аналогию - Вам поручили управлять автомобилем, у которого есть одна особенность (о которой умолчали) - на скорости ниже 40 км/ч педаль тормоза может сработать как педаль газа. При этом ещё и на спидометре нет отметки меньше 40. И это ещё не с 300 тормозить. Они глушились с малой мощности - 6% от номинальной.
@@ruftytufty468 Они отключили циркуляцию воды. Это главный тормоз а не стержни
@@dolphin3078 Да ну? И как же они это сделали? Главные тормоза страны - это люди, пишущие несусветную чушь о том, в чём нифига не разбираются.
Не фига не понимаем сколько сил и средств (СиС) было потрачено!!! Это просто невероятно
18 миллиардов рублей было потрачено и рубль тогда в 1986 году стоил 1 доллар, про сил, это очень много и больной вопрос, те люди которые были там остались героями!
Если, как говорит Дятлов, реактор был спроектирован с ошибками, то почему он дал развиться ситуации, до трагедии???!!! Я -не я корова не моя. Странно!
@Сергей Вахрушев О чем он знал? О том что реактор может взорваться? Хватит ерунду говорить! Когда реактор упал до 30МВт, необходимо было остановить реактор, и начинать снова. А он посчитал себя умнее конструкторов, а расплачивался весь народ! Иуда,!!!
@imv74 74
На момент аварии в регламенте было 2 момента
1-подъем после глушения аппарата
Это когда контур КМПЦ холодный,и по сути это почти равно пуску аппарата
И 2-выход на мощность после кратковременного останова
Это когда давление в КМПЦ не упало,и он горячий
У них был именно кратковременный останов,и на 200МВт они вышли регламентно
Далее не стали подниматься,т.к. блок останавливался на ППР,не было смысла тратить 5 часов на подъем до 700,чтобы после глушить аппарат
Про опасность режима 200МВт в регламенте не грворилось
Работать на нем не запрещалось,это по сути разгрузка до собственных нужд
Дятлов был хорошим начальником. Если бы он был мягким. То подчинённые относились к работе халатно, не бережно и так далее. Начальник обязан держать коллектив в узде и управлять им . И тут нужна жесткость, твердость . Справедливость. Умение наблюдать и слушать. А также ставить на место . Он виноват . Но не он один участвовал в этом . Вина лежит полностью на тех кто придумал , построил, ввел в эксплуатацию атомную станцию, придумал эксперимент и отдал приказ. А не подготовленный коллектив просто не справился с задачей и на них повесили все . Поскольку должны же быть виновные . Вот этими виновными и оказался коллектив. Вместе с дятловым. Так сказать козлы отпущения.
А работа с реакторами подводных лодок???
Автор, тебе за НЕПРАВДУ - язык оторвать нужно...
И этот НВО, у вас что, эталон мнения???
Уже миллионы видео от ПЕРВОИСТОЧНИКА есть...
Нет же, вы должны выразить своё НЕКОМПЕТЕНТНОЕ мнение... 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Чудак- человек, то на перевале начудил, то в Чернобыле....
Да уж проблемная семейка.
Дятлов А.С. Был строгий, но справедливый,знающий свою работу, раздолбаев ругал.
Я думаю виноваты первую смену потому что именно они отключили систему охлаждения реактор
Да ну? А что тогда качали дополнительно подключенные ГЦНы? Воздух что ли?
Дятлов виновен процента на 3%, на кого то надо было это списать . Царствие им Всем Небесное, сделали, что могли..... В наше время ни кто туда вообще бы не пошел....
По сути Дятлов и взорвал реактор.
Неверно. Реактор взорвали делящиеся ядра урана-235, когда нескомпенсированная положительная реактивность, внесённая выделившимся паровым эффектом, превысила 1 бета. К этим процессам персонал станции совершенно непричастен - это только вопрос конструкции и расчёта реактора.
Кнопку нажал Топтунов, а взорвал Дятлов🤔?
спасибо за Вш труд, послушайте Игоря Острецова
Спасибо!
Мне думается, что авторы теста и исполнители думали так - так давай это отключим, должно "бахнуть". Ой, не бахнуло! Давай ещё это отключим. Это как взять исправную машину с АККП и как обезьяна дергать передачи. Сломается или нет? Да конечно сломается! Она не проектировалась от полных дураков! Это невозможно в принципе просчитать. Защита то есть от дураков, а вот от полных дураков нет!
Господа, если взорвется граната виновен тот кто ее взорвал, а не конструкторы или изготовитель. Как в аудиозаписи сказал Легасов , я полностью согласен с мнением этого грамотного и умного человека.
Реактор не граната - взрываться не должен и функции такой не имеет! Конструктора виновны, и доказательство этому отсутствие официальных обвинений! Так уж работал самый честный суд в мире...
@@Ільля Автомобили тоже не должны попадать в аварии, но попадают из-за таких вот "Дятловых". Надеюсь, вы поняли аналогию.
@@Ільля реакторная установка подобна хрустальному хрену- дай его дуракам обязательно разобьют и руки порежут
@@Ільля Да кстати, еще один факт. Всех " виновных" обвинили по статье на тот момент не существовавшей в УК УССР. Эта статья признавала любую АЭС взрывоопасным предприятием, чего уж точно быть не могло.
Один лишь важный момент, Дятлов заложник инструкций заложенных конструкторами, и в частности сам Легасов насколько ч знаю признал, что реактор взорвался в тот день, либо в другой из за особенностей реактора
Руководство ЧАЕС профессионально было некомпетентно в целом и трусливое, что не могло Отказаться от Експеримент а
Так это и не было экспериментом , это было заложено в программе
Проводились плановые испытания штатной системы безопасности. И они не связаны с катастрофическим разгоном реактора на МН.
Дятлов 100% виноват!!!
Скорее всего виноваты те кто строили реактор ик то придумал этот тип.Реактор взорвался случайно эксплуатация реактора это была самая главная проблема взрыва
Но Дятлов был очень строгим и вина немного всё же была на нём
В чём? В том что реактор рбмк-1000 был с дефектом?
Или в том что церкурициноный насос отказал?
Может он виноват и в том что второй рядктор горел?
Может он виноват в том что после аварии на ЧАЭС выяснилось что почти все рякторы типа рбмк признали аварийными
Легко вам говорить
Вы ведь всё знаете
А вообще что касаемо мирного атома
Чернобыль
Это не первая авария
Или ты или я )
Никто не пытался удержать мощность на 700 мегаваттах, это не было б проблемой. Провал мощности произошел при переходе с 700 на 200, которые были заложены в программе испытаний.
Именно Дятлов виноват. Ему подчиненные говорили, что если продолжить эксперимент, то может выйти из под контроля. Именно его эгоизм и надменность и привел и трагедии. Естественно никто не признает свою вину.
А Вы понимаете разницу между кино по телевизору и реальной жизнью?
Вы слышали, кто кому что говорил? Или истиной для вас является художественный фильм американского производства?
Скооько роликов про аварию в 1986г, сколько мнений...
Смотрю,пересматриваю и задаюсь всегда вопросом, если АЭС это сложное инженерное сооружение, атомная энергетика это наука, так неужели у пульта, да и в целом персонал ЧАЭС был "зелёным" и не отдавал отсчет о тех или иных действиях...
Можно говорить что тогда было другое время, другие правила и т.д...
Но есть ещё и техника безопастности по эксплуатации реактора, что можно,что нельзя.
Забудьте на время о «роликах». Прочитайте первоисточники - отчёт МАГАТЭ INSAG-7 и документы со станции, действовавшие на момент аварии (есть в открытом доступе).
Реакторы не ошибаются, ошибаются люди
В том числе и те кто строят реакторы, конструируют и обслуживают
KompoMir, правильно, ошибаются люди. Доаварийный реактор РБМК-1000 имел десятки(!) серьёзных отступлений от требований ОПБ-73 (позднее ОПБ-82) и ПБЯ-74-04. По-хорошему, такой реактор вообще нельзя было вводить в эксплуатацию. К тому же и некоторые доаварийные расчёты реактора были ошибочны. Но оперативный персонал не конструировал реактор и не проводил эти расчёты, так что ни малейшей его вины в этом нет. Были ли ошибки у оперативного персонала ЧАЭС? Конечно, были, и нажатие на кнопку АЗ-5 ночью 26.04.1986 - его самая страшная ошибка. Только вот ставить в вину оперативному персоналу эту ошибку нельзя никак, потому что глушение реактора этой кнопкой предусматривалось программой испытаний. А режим работы реактора перед аварией тоже не запрещался тогдашней эксплуатационной документацией.
Не ври. Это президенты академии наук СССР никогда не ошибаются.
блин, какой сборник бреда. 1. все причины и виновные указаны в INSAG7, автор, сначала прочти, потом клепай видосики. 2. Дятлов долгое время работал на судовых реакторах, а не непонятно откуда попал на АЭС. 3. Цитированием Медведева вы показали вообще полную некомпетентность. кто такой Медведев? он вообще хоть день на действующей АЭС проработал хоть с одной единицей оборудования? обычный хайпожор своего времени.
у меня два вопроса. 1. Насколько строго испытания шли в соответствии с программой и не было ли нарушения программы и прочих нормативных документов по указанию Дятлова?? 2. Какие недостатки реактора могли привести к взрыву?
1. Программа тех испытаний ничего не нарушала. Так по крайней мере признал сотрудник ИАЭ В. М. Федуленко
2.
- высокий паровой эффект реактивности;
- неудовлетворительная конструкция стержней системы управления и защиты реактора, которые могли вводить положительную реактивность при начальном движении их в активную зону;
- положительный паровой эффект;
- отсутствие устройств непрерывного контроля величины оперативного запаса реактивности;
- незаведённые на 4 блоке (по вине НИКИЭТа) в аварийную защиту укороченные стержни поглотители;
- плохо составленный регламент по эксплуатации, очевидно написанный в темноте и нетрезвом состоянии; это не к реактору, но тоже существенный косяк
Согласно книги товарища Дятлова, его выставили нарушителем и виновником, согласно очень многих пунктов, где он якобы нарушал регламент проведения, при этом сами эти пункты были написаны после аварии. Дятлов в предсмертном интервью многое говорил, а также написал книгу, рекомендую.
Испытания на выбег турбогенератора были теоретически безопасны. Взорвался реактор из-за того, что его "вытянули из ксеноновой ямы" вынув из активной зоны почти все стержни СУЗ, а потом эти стержни разом сбросили не подумав о том, что на концах стержней стоят графитовые вытеснители которые реакцию ускоряют. Ну а сами по себе реакторы типа РБМК это сплошной недостаток - их делали ради экономической эффективности, а не ради безопасности, предельно дешёвые "самовары" работающие чуть ли не на природном уране, не требующие дорогих парогенераторов итп.
@@weaselgunsru Яма называется йодной и в неё реактор не падал, ибо попадая в неё, он самозаглушается, чего тогда точно не было. Ксенон реактор не взрывает. В первый период после увеличения мощности реактора, концентрация ксенона сразу падает. Реактор взорвали концевой эффект от большого кол-ва одновременно сходящих с ВК стержней + высокий ПКР. Незаведённые в АЗ-5 УСП тоже сыграли роль. Все стержни никто не вытягивал. Достоверно известно, что величина ОЗР за 1,5 мин. до аварии составила 7 - 8 стержней. Стержни шли в зону одновременно по плану испытаний (от кн. АЗ-5), а не по прихоти оператора. Обдумывать ему там нечего было. Аварийная защита должна глушить реактор в любом случае. О возможном введении положительной реактивности при срабатывании АЗ не знал никто. Знали о положительном выбеге реактивности от одиночно погружающихся стержней. И то, его наблюдали на физпусках, когда реактор ещё со свеженьким топливом и с 240 дополнительными поглотителями в зоне, а потому эффект был мизерный и комиссия пришла к выводу - пущай работают, "и так сойдёт!". А тот РБМК на 4 блоке был уже с выгоревшим топливом и всего с 1 ДП в зоне. В таком состоянии одновременный сброс большого кол-ва стержней из крайних верхних положений комиссия до аварии не изучала. РБМК имел и достоинства. Например, выгрузка и загрузка топлива "на ходу". Нет корпуса. Его можно было по - быстрому сколотить в сарае.
2. к взрыву привели не только недостатки реактора. а точнее к взрыву привела полная некомпетентность начальства.
Эти атомные редакторы такие же как и ламповые телевизоры, работавшие через раз, после удара кулака. Качество и надёжность минимальна.
Проходят годы, правда (о которой тогда знали единицы) помаленьку исчезает. Новые авторы новое кино. О происходящем тогда на бщу знали единицы. О том что реактор испарился, т.к. его разогнали на мгновенных нейтронах вслух никто не сказал по понятным причинам. Технология ликвидации была выбрана затратная и ущербная для здоровья ликвидаторов. За зазнайство, карьеризм и безграмотность (многие себя превозносят физиками, а по факту электрики, киповцы ... ) расплатилась страна и люди своим здоровьем, жизнью. Стало ли это уроком? Да в первые годы после, а потом стали забывать уроки истории. Появилась масса ВУЗов выпускающих горе "атомщиков" .... .
Скажите, а откуда у вас информация о разгоне?
Простите, а вы не учились в полтавском мединституте?
В этом документе во всех подробностях раскрывается тайна истинных причин аварии на ЧАЭС. drive.google.com/file/d/1BH8IlfBq2SOtJ7SW6FlDFZItnjcwazH0/view
@@ВладимирПравдин-ж2пВы бы лучше INSAG-7 приложили.
Только в 44 года узнала, что все животные были брошены в Припяти при эвакуации, люди, бросившие животных умирать мучительной смертью - нелюди.
Не существует технических средств со 100% защитой от дурака. Реактор был изнасилован командой Дятлова, вот что главное. Остальное следствие.