Novak solo el tiempo magníficara lo que este extraterrestre hizo en el tenis todos sus récords son una bestialidad, El GOAT DE LOS GOAT 👏🏻👏🏻👏🏻 lujo los argentinos qué lo verán en la despedida de JMDP
Totalmente de acuerdo con tu comentario. Es increíble que todavía haya quienes digan por ahí que lo son Federer o Nadal, solo porque los aplaudían más en Wimbledon. Nole es el GOAT por lejos
Estaria muy bueno que hagan un top10 COSAS QUE PASARON DURANTE EL AÑO DEL TENIS 2024. Fue un año con muchas cosas y estaria bueno un video que las resuma para recordarlas y ademas para cerrar este año que tuvo de todo!!!! Espero lo tomen, saludos
Tremendo Ranking, y no no es broma, me ree sorprendio lo de Raul Ramirez, llego a ser numero 1 en una epoca en la que habian muchas leyendas, con razon aparece en todos los rankings!! aplausos desde Chile!
Aprovechando el anuncio de Murray siendo el nuevo entrenador de Djokovic, daría para un top 10 "mejores cambios de entrenador?" O sea, se podría comparar en base a los logros obtenidos, % de victorias a jugadores, pero a partir de un cambio de entrenador que tuvieron en algún lapso de su carrera? O es muy específica la idea/consigna y quizás dificil de armar? jaj. Saludos.
Qué gran video! Además, celebro la decisión de confeccionar un ranking mixto. Realmente nos permite dimensionar lo que hicieron estos monstruos y rescata del "olvido" a las chicas, que tal vez pocos sepan que tuvieron números a la altura de los mejores caballeros de la historia, incluyendo al propio Big3. Y bien, sé que se termina el año y tienen ganadas unas más que merecidas vacaciones, pero como propuesta para el futuro me encantaría que pudieran hacer un top combinando los logros de los tenistas tanto en individuales como en dobles (a nivel ranking, títulos de Grand Slam, etc.)... Supongo que de esa manera podremos tener una visión integral del TENIS, sumando los logros en todas las categorías. Por supuesto que muchos de los más grandes de la historia no jugaron asiduamente dobles y se dedicaron a sus carreras en individuales, pero algunos sí se destacaron en múltiples modalidades. Bien, solo es una sugerencia. Muchas gracias por el trabajo y amor que le ponen a estos rankings. Son grandes, Ville y Diego. Saludos a todo BATennis.
@Villemur sabes cuantas semanas posibles hubiera sumado Djokovic si Wimbledon 2022 hubiera otorgado los puntos (torneo que ganó Nole) debido que esos 2000 puntos no se los dieron y fue la diferencia que Alcaraz le sacó a fin de año, seguro hay un par de semanas e incluso Nole hubiera podido terminar como #1 en ese año. Muchas gracias!
Buen video! Yo a nole le cuento 429 por esa semana que sinner da positivo que habria influido en el ranking! Aunque asi no lo entiende ATP. Buen cierre de año saludos!
Gracias Villemur y Amuy por el trabajo y la buena onda que le ponen a los videos. Siento que se acerca el top ten que vengo pidiendo hace tiempo. Los 10 mejores tenistas de la historia que no fueron numero 1. Para mí tienen que estar Vilas, Ashe, Stich, Berdych, Delpo, porque no Zverev y mi favorito personal Stan Wawrinka. Un abrazo muchachos saludos desde Linares. Chile
Vengo a decirte @Villemur que tomaste el #1 del ranking un 15 de mayo y esta es la primera temporada que terminas como #1 de BATennis, así que tienes 1 temporada y 28 semanas (así que estás por encima de números como los de Sinner a hoy) 😉 9:21 no quiero ser “mala onda”, pero quiero decir que siempre tuve la sensación de que Sir Andy Murray fue uno de los “peores #1”… recuerdo que Andy tuvo derrotas con tenistas hasta fuera del top100 (lo digo sin buscar los datos, a pura sensación), pero luego se supo que estuvo con la lesión de la cadera… Y después de ver el partido del AO2023 y esa épica remontada, juré contarle a mis hijos y decirles “quién ES SIR ANDY”!! 👏🏽👏🏽 Grande Ville!! Excelente top10 como siempre!! 👏🏽 #puravida!! ✌🏽😃🇨🇷
Nadal estando más bajo que Roger y Novak en todos estos rankings explica toda su carrera, un jugador épico, siempre persiguiendo a dos titanes mejores que él técnicamente, con un cuerpo maltratado, y aún así, ganaba lo mismo que los otros, costándole más, sufriendo y celebrando cada punto, si el tenis tuviera un protagonista, probablemente sería Rafa.
Buenas noches. Ciñéndonos al ránking de los tensitas masculinos que se presentan en este vídeo, me parece interesante el planteamiento que se realiza por parte de Villemur del Ránking Nº1 ATP. Es original el hecho de realizar una clasificación combinada entre ránking de Nº1 Year-End y número de semanas en el top1 del propio ránking. Según este ránking de Juan Pedro Villemur, el orden de los tenistas masculinos es: 01º. Djokovic, Novak (SRB). 02º. Sampras, Pete (USA). 03º. Federer, Roger (SUI). 04º. Connors, Jimmy (USA). 05º. Nadal, Rafael (ESP). 06º. Lendl, Iván (CZE). 07º. McEnroe, John (USA). 08º. Borg, Björn (SWE). 09º. Hewitt, Lleyton (AUS). 10º. Edberg, Stefan (SWE). El criterio que a mí me parece más equilibrado, más significativo a la hora de valorar el TOP10 de los Nº1 del Ránking ATP, es una clasificación en la que se considere las temporadas que los tenistas terminan el año como Nº1 (lo que significa que han sido los mejores en este ránking durante esa temporada) y, en caso de empate, el jugador que más años haya finalizado la temporada como Nº2..., y así sucesivamente, si fuera necesario. En todo caso, esto es discutible, y tampoco me parece nada mal el planteamiento de Villemur, ya que estamos hablando de Nº1, y en caso de empate en el Ránking Nº1 Year-End, está bien valorar las semanas globales en esa posición, tal y como lo hace Juan Pedro. Así las cosas, en mi opinión, y aplicando el criterio de un ránking de año-calendario completo en el que, si hay empate en el Year-End Nº1 se valora el puesto Nº2, y así sucesivamente, el TOP10 del Ránking Nº1 ATP de la Era Open es la siguiente: 01º. Djokovic, Novak (SRB). 02º. Sampras, Pete (USA). 03º. Nadal, Rafael (ESP). 04º. Federer, Roger (SUI). 05º. Connors, Jimmy (USA). 06º. Lendl, Iván (CZE). 07º. McEnroe, John (USA). 08º. Borg, Björn (SWE). 09º. Edberg, Stefan (SWE). 10º. Hewitt, Lleyton (AUS). Como se puede observar, los diferentes criterios de aplicación entre, en este caso, el empleado por Villemur y por mí dan unos resultados bastante parejos, con las únicas salvedades de los puestos intercambiados entre Nadal-Federer-Connors (aquí, quizá, la mayor diferencia entre ambas clasificaciones) y Edberg-Hewitt. Enhorabuena a Juan Pedro Villemur por la elaboración de este vídeo. Ha aplicado un criterio constante y muy razonable en su confección, ha sido original al combinarlo con el circuito femenino (aunque, en mi opinión, es interesante pero no del todo deseable) y ha dado unos resultados, gracias a los parámetros elegidos, sin "paracaidistas"..., algo muy conveniente... y esperable cuando se aplican criterios adecuados. Un cordial saludo. :-))
Cómo es posible que en un Top-10 de los N1 de la historia, Rafael Nadal esté por delante de Roger Federer? No hay manera que se pueda argumentar algo tan absurdo... saludos!
@@juanpedrovillemur5373 No, Juan Pedro, nada tiene de absurdo que Nadal pueda aparecer por delante de Federer en un ránking de Nº1; todo depende del prisma, del punto de vista, del foco que se le quiera poner a esa tabla clasificatoria. Si nos atenemos a las Semanas de Nº1, exclusivamente, tenemos a Federer (310) muy destacado frente a Nadal (209). Se acaba la discusión... Pero, al igual que tú NO te has limitado a confeccionar un listado, una tabla clasificatoria, con los tenistas con más semanas de Nº1 sino que has realizado una simbiosis, una combinación de parámetros (Nº1 en AÑO CALENDARIO como parámetro principal) y, en caso de empate, Nº1 en SEMANAS (como parámetro secundario, complementario)), yo he presentado un ránking también combinado en el que NO se valoran las semanas de Nº1 sino que el foco se pone en los AÑOS CALENDARIO como parámetro principal, igual que tú (es decir, cómo termina cada temporada cada tenista) y, en caso de empate, qué tenista ha estado en MEJOR POSICIÓN en ese mismo parámetro, es decir, en año calendario, como rubro secundario. Federer fue CINCO AÑOS Nº1 ATP Year-End (es decir, fue CINCO AÑOS el mejor tenista por Ránking ATP)... pero Nadal también fue el mejor Nº1 ATP Year-End durante CINCO AÑOS. Con ese empate a la hora de valorar qué tenista fue el MEJOR DEL AÑO, mi criterio me lleva a concluir que Nadal estuvo MUY CERCA de haber sido el mejor del año en algunos años más (OCHO) que Federer (SEIS), ya que ocuparon el Nº2 del ránking esos respectivos años. Mi clasificación, Juan Pedro, se basa en un criterio puramente POSICIONAL; tengo así confeccionados unos TOP1, TOP2, TOP3, TOP5 y TOP10. Y no le doy ningún peso específico diferente a cada posición (como sucede, por ejemplo, con la F1 o MotoGP) ya que eso sería un aporte personal, subjetivo. El primero tiene DIEZ puntos, el segundo tiene NUEVE puntos... el noveno tiene DOS puntos y el décimo tiene UN punto. Utilizo este sistema, este criterio, esta METODOLOGÍA porque es la que me permite mantenerme CONSTANTE en cualquier otro tipo de tabla clasificatoria: el que es el MEJOR en algo, en cualquier parámetro a valorar, es el mejor, pero en caso de empate se valora el siguiente rango por categoría. Y esto me sirve tanto para un PALMARÉS GLOBAL (en caso de mismo VALOR de los TÍTULOS o de los TÍTULOS + FINALES se tiene en cuenta la JERARQUÍA de esos TÍTULOS o TÍTULOS + FINALES) como a la hora de valorar a cualquier tenista en un ránking de "Mejor Tenista del Año" también según su PALMARÉS AÑO A AÑO (ránking que, por cierto, es mucho más completo que el Ránking ATP, ya que aquél permite valorar toda la Historia del Tenis (desde 1877) y éste sólo permite hacerlo desde 1973; ¡¡casi nada la diferencia!!), por poner sólo un par de ejemplos. Pero vamos, en este caso NO me parece nada mal, me parece acertado, el criterio que has seguido para la elaboración de vuestro vídeo. Es totalmente defendible, tiene lógica... y por eso NO te salen "paracaidistas", Juan Pedro. Un cordial saludo. :-))
@@WICKIE-VIKINGCreo qie te entiendo. Pero si se mira bien, es un ranking de números 1. O sea más años como número 1 y más semanas como número 1. Ya lo tuyo mide como número 2 y 3 y 4 etc. Y eso es ya otra cosa. Esto es como número 1. 👍
@@AlejandroAlvarez-zz4km No se puede discutir ni tu argumento... ni la presentación de Villemur, porque es rigurosa y cierta la clasificación del Top10 Ránking Nº1. Lo que sucede es que está presentada desde el prisma de los resultados de Nº1 Year-End como VALOR SUPERIOR y de las SEMANAS de Nº1 como VALOR SECUNDARIO (por eso Nadal está por delante de Lendl, por ejemplo, con bastantes semanas menos del español que el checo-estadounidense en el Nº1), lo cual, insisto, me parece muy bien. En mi caso, el VALOR SUPERIOR es el mismo (Nº1 Year-End), pero el VALOR SECUNDARIO sigue siendo el mismo (de Year-End, de nuevo), pero esta vez en el siguiente puesto en el escalafón, es decir, el Nº2... (por eso está Nadal por delante de Federer, por ejemplo, con bastantes semanas menos del español que el suizo en el Nº1). Villemur mezcla, construye una simbiosis, en cierto modo, de criterios... y yo también. Porque un tenista puede ser 51 semanas de un año Nº1 y perder el puesto en la última semana... con lo que ya NO será el mejor del año. Desde este punto de vista, las semanas acumuladas de Nº1 pueden acabar NO reflejando al MEJOR de CADA TEMPORADA, criterio éste que es el VALOR SUPERIOR en ambos tipos de clasificación, el de Villemur y el mío. En todo caso, son PARÁMETROS DISTINTOS las "Week Nº1" y los "Year-End Nº1". Lo suyo es presentarlos por separado: el problema radica cuando hay empates... y hay que dilucidar otro parámetro para establecer una clasificación diferenciada. Villemur y yo elegimos caminos diferentes... pero ambos me parecen aceptables. Un cordial saludo. :-))
@@WICKIE-VIKING pero el post se llama mejores N1, y vos metes N2.... es decir pareces ser un excelente estadistico pero que no sabe interpretar una consigna, gastaste 2000 horas en resolver un problema que entendiste mal. Se agradece que no hayas elegido la medicina como carrera
En este caso, el criterio de acabar el año como núm 1 es circunstancial, por lo que yo no lo habría incluido como criterio principal. En todo caso ponderado. Me parece más difícil las semanas en las que uno se mantiene como número 1, por lo que debería pesar más.
Recuerdo 2016 y 2019 fueron por pocos puntos se definió en la atp finals. Y el 22 fue injusto por novak. Novak puedo haber tenido fácil 11 temporadas con un poco más de suerte. Difícil q suma más pero nada es imposible
attualmente i giocatori che hanno dato un contributo innovativo al modo di giocare nella storia sono ROD LAVER, BIORN BORG, ROGER FEDERER e probabilmente in futuro sarà JANNIK SINNER
¡Qué delicia de video, muchachos! Saludos. Sólo una cosa: nadie le hizo la "vida imposible" a Nole durante la pandemia... el tipo no estaba dispuesto a cumplir con los requisitos establecidos y punto
@@pablosamperio5267 eso es una tiranía demente. No querer introducirte en el sagrado cuerpo una pócima que no se ha probado antes, que mató a decenas de miles y afectó gravemente a millones, aceptar las consecuencias de ello, eso es irrespetar? Por Dios el mundo al revés. Al que no estás respetándose es a él, pedazo de descerebrado
@@pablosamperio5267si estando vacunado igual contagiabas a los demás y obviamente también te contagiabas. Donde está la irresponsabilidad? Daba exactamente lo mismo . De hecho el fallo de los jueces australianos dijo claramente que no era por ese motivo (djokovic no representaba un problema sanitario por no estar vacunado) lo dijeron en su fallo. El tema fue por ser considerado una bandera de la no vacunación (algo que djokovic nunca dijo ser). Saludos
Es curioso porque, sin ánimos de desmerecer a rafa, Roger y Novak eran mejores técnicamente, me animaría a decir que Federer ha sido el mejor técnicamente de todos los tiempos, pero la garra, las horas de entrenamiento, y un desgaste inhumano de Rafa lo ha hecho pelearle y ganarle el puesto muchas veces, habla de la importancia tremenda que tiene la cabeza en este deporte.
Nadal siempre hizo sus números basados mayormente en arcilla...en dura techado y hierba esta claramente por detras... no por nada no pudo ni siquiera ganarle sets a Djokovic en dura desde el 2013 y tampoco pudo ganar a Roger o a Nole fuera de arcilla desde Enero 2014...
@@petospquien te dijo ati q nadal no le gana a federer en pista dura porque nadal tiene más victoria sobre el en pista dura federer vino a ganarle en el 2017
Guau! Novak sus números son brutales! Así Alcaraz se quiere poner de tu a tu con el Jajajjaj Nuevamente lo diré humildad primero quizás algún día que es muy difícil pueda tener la mitad de lo que él ganó tanto ignorante diciendo el ganó más cuando tenía su edad jajajja
No son situaciones excluyentes. Ganó más a los 21 que Djoković, que vaya a ganar tanto más, tanto o menos que él, ya se verá. Para defender una posición no es necesario insultar a la gente. Por lo menos los españoles tienen crack en tenis, tú por lo que veo tienes que animar a un tipo de fuera.
Y si quedaste como N1 durante tres temporadas sin dudas que supera a alguien que estuvo 100 semanas... cuántas semanas tiene una temporada? Matemáticas de nivel inicial.
@@juanpedrovillemur5373 yo decia , si alguien que nunca fue numero 1 del mundo , justo en diciembre queda como 1 las ultimas dos semanas del mes , cuanta como el 1 de la temporada?
Pero... ¿ objetivamente hablando, qué importancia tiene terminar #1 un año específico ?... No tiene sentido sobre-valorar por encima a alguien que por ejemplo es #1 por 48 semanas (entre Ene-Nov p.ejm) pero no llega a Dic-31 como #1, y decir que es MEJOR otro jugador que de pronto fue #1 por solo 8 semanas pero le coincidió que las sumó entre Dic y Ene.... Según este ranking, es mejor ser #1 por 8 semanas que por 48, solo porque las sumó entre Dic y Ene !!!!!!!!!!
No estarías entendiendo el criterio que se aplica en los rankings del tenis ATP y WTA. El que finaliza la temporada como N1 es porque sumó más puntos de todos entre el 1ro de enero y el 31 de diciembre o sea durante 12 meses. No es por lo que haya hecho en las últimas 8 semanas como pones de ejemplo...
@@juanpedrovillemur5373 Señor Villemur debería hacer un Top 10 de los tenistas más rápidos y flexibles ,todos en Prime, estaría interesante q opinas 😊
@@juanpedrovillemur5373 muchas gracias por tu amable respuesta y explicación. Tiene sentido lo que dices, es correcta tu corrección. Un abrazo desde Bogotá, Colombia.
@@juanpedrovillemur5373 Y Rafter estuvo muy cerca de ganar 2 grand slams mas tambien. Yo pense que habia estado mas semanas como numero 1, me sorprendio verlo con una sola... pero bueno, tambien competia con Sampras y Agassi...
Sin ver el video siento que es repetitivo y redunda te. Obvio que el ranking de mejor número 1 va a tener directa relación con el ranking de los mejores tenistas de la historia.
@pablosamperio5267 Sigo a BA Tennis desde el 2011. Igual fue más una humorada que en serio, me encanta los top 10 de Villemur. Le pone esa couta estadística que a mi también me apasiona relacionado a todo lo numérico
EL GOAT DE LOS GOATS. EL MAESTRO DE MAESTROS, Su majestad NOVAK DJOKOVIC!!
Nole liderando otro ranking para variar. 🐐
Novak solo el tiempo magníficara lo que este extraterrestre hizo en el tenis todos sus récords son una bestialidad, El GOAT DE LOS GOAT 👏🏻👏🏻👏🏻 lujo los argentinos qué lo verán en la despedida de JMDP
Es el deportista más grande de todos los tiempos, por longevidad, récord, competidores que tuvo, etc.
Totalmente de acuerdo con tu comentario. Es increíble que todavía haya quienes digan por ahí que lo son Federer o Nadal, solo porque los aplaudían más en Wimbledon. Nole es el GOAT por lejos
Estaria muy bueno que hagan un top10 COSAS QUE PASARON DURANTE EL AÑO DEL TENIS 2024. Fue un año con muchas cosas y estaria bueno un video que las resuma para recordarlas y ademas para cerrar este año que tuvo de todo!!!! Espero lo tomen, saludos
Nole sin dudas es el mejor número de la historia.
Los que somos miembros de la peña Raúl Ramírez estamos muy descontentos con este top.
Bravo por uds, muy profesional ❤
Grande Villemur. Muy interesante y muy significativo.
Como siempre encuentro a faltar a Rod Laver. Imposible ubicarlo en estas clasificaciones.
Tremendo Ranking, y no no es broma, me ree sorprendio lo de Raul Ramirez, llego a ser numero 1 en una epoca en la que habian muchas leyendas, con razon aparece en todos los rankings!! aplausos desde Chile!
Ville, hacé un top ten de los número 1 que más diferencia le sacaron al número 2.
Otro gran Top Ten 🔝 🔟 de villemur y BA Tennis, nunca decepcionan ❤💪🎾🧉🇺🇾
Graaan Top 10! Felicidades Ville!!!
Aprovechando el anuncio de Murray siendo el nuevo entrenador de Djokovic, daría para un top 10 "mejores cambios de entrenador?" O sea, se podría comparar en base a los logros obtenidos, % de victorias a jugadores, pero a partir de un cambio de entrenador que tuvieron en algún lapso de su carrera? O es muy específica la idea/consigna y quizás dificil de armar? jaj. Saludos.
Qué gran video! Además, celebro la decisión de confeccionar un ranking mixto. Realmente nos permite dimensionar lo que hicieron estos monstruos y rescata del "olvido" a las chicas, que tal vez pocos sepan que tuvieron números a la altura de los mejores caballeros de la historia, incluyendo al propio Big3.
Y bien, sé que se termina el año y tienen ganadas unas más que merecidas vacaciones, pero como propuesta para el futuro me encantaría que pudieran hacer un top combinando los logros de los tenistas tanto en individuales como en dobles (a nivel ranking, títulos de Grand Slam, etc.)...
Supongo que de esa manera podremos tener una visión integral del TENIS, sumando los logros en todas las categorías. Por supuesto que muchos de los más grandes de la historia no jugaron asiduamente dobles y se dedicaron a sus carreras en individuales, pero algunos sí se destacaron en múltiples modalidades. Bien, solo es una sugerencia.
Muchas gracias por el trabajo y amor que le ponen a estos rankings. Son grandes, Ville y Diego.
Saludos a todo BATennis.
@Villemur sabes cuantas semanas posibles hubiera sumado Djokovic si Wimbledon 2022 hubiera otorgado los puntos (torneo que ganó Nole) debido que esos 2000 puntos no se los dieron y fue la diferencia que Alcaraz le sacó a fin de año, seguro hay un par de semanas e incluso Nole hubiera podido terminar como #1 en ese año. Muchas gracias!
Está increíble este Top 10…. Felicidades!!
muchas gracias @javiericaza3812 !!
Buen video! Yo a nole le cuento 429 por esa semana que sinner da positivo que habria influido en el ranking! Aunque asi no lo entiende ATP. Buen cierre de año saludos!
Gracias Villemur y Amuy por el trabajo y la buena onda que le ponen a los videos. Siento que se acerca el top ten que vengo pidiendo hace tiempo. Los 10 mejores tenistas de la historia que no fueron numero 1. Para mí tienen que estar Vilas, Ashe, Stich, Berdych, Delpo, porque no Zverev y mi favorito personal Stan Wawrinka. Un abrazo muchachos saludos desde Linares. Chile
Vengo a decirte @Villemur que tomaste el #1 del ranking un 15 de mayo y esta es la primera temporada que terminas como #1 de BATennis, así que tienes 1 temporada y 28 semanas (así que estás por encima de números como los de Sinner a hoy) 😉
9:21 no quiero ser “mala onda”, pero quiero decir que siempre tuve la sensación de que Sir Andy Murray fue uno de los “peores #1”… recuerdo que Andy tuvo derrotas con tenistas hasta fuera del top100 (lo digo sin buscar los datos, a pura sensación), pero luego se supo que estuvo con la lesión de la cadera…
Y después de ver el partido del AO2023 y esa épica remontada, juré contarle a mis hijos y decirles “quién ES SIR ANDY”!! 👏🏽👏🏽
Grande Ville!! Excelente top10 como siempre!! 👏🏽
#puravida!!
✌🏽😃🇨🇷
qué genio @cocograna gracias por el mensaje!! Abrazo grande!!
@ #puravida JP!!
A vos las gracias por traernos tanta magia!!
✌🏽😃🇨🇷
Nadal estando más bajo que Roger y Novak en todos estos rankings explica toda su carrera, un jugador épico, siempre persiguiendo a dos titanes mejores que él técnicamente, con un cuerpo maltratado, y aún así, ganaba lo mismo que los otros, costándole más, sufriendo y celebrando cada punto, si el tenis tuviera un protagonista, probablemente sería Rafa.
seria como ash ketchum
Es el goat lo gano todo de todo hasta en Sur América y África
Mis tres preferidos del mundo mundial, y en ese mismo orden!!!!
Grande Ville tus tops son geniales
Muchas gracias querido!!
Entre Graff y Nole habría que ver, en cuántos años lograron sus hazañas, me parece que Graff logró en menor tiempo que Djokovic.
Raro, raro que no esté Raúl Ramírez
Buenas noches.
Ciñéndonos al ránking de los tensitas masculinos que se presentan en este vídeo, me parece interesante el planteamiento que se realiza por parte de Villemur del Ránking Nº1 ATP.
Es original el hecho de realizar una clasificación combinada entre ránking de Nº1 Year-End y número de semanas en el top1 del propio ránking.
Según este ránking de Juan Pedro Villemur, el orden de los tenistas masculinos es:
01º. Djokovic, Novak (SRB).
02º. Sampras, Pete (USA).
03º. Federer, Roger (SUI).
04º. Connors, Jimmy (USA).
05º. Nadal, Rafael (ESP).
06º. Lendl, Iván (CZE).
07º. McEnroe, John (USA).
08º. Borg, Björn (SWE).
09º. Hewitt, Lleyton (AUS).
10º. Edberg, Stefan (SWE).
El criterio que a mí me parece más equilibrado, más significativo a la hora de valorar el TOP10 de los Nº1 del Ránking ATP, es una clasificación en la que se considere las temporadas que los tenistas terminan el año como Nº1 (lo que significa que han sido los mejores en este ránking durante esa temporada) y, en caso de empate, el jugador que más años haya finalizado la temporada como Nº2..., y así sucesivamente, si fuera necesario.
En todo caso, esto es discutible, y tampoco me parece nada mal el planteamiento de Villemur, ya que estamos hablando de Nº1, y en caso de empate en el Ránking Nº1 Year-End, está bien valorar las semanas globales en esa posición, tal y como lo hace Juan Pedro.
Así las cosas, en mi opinión, y aplicando el criterio de un ránking de año-calendario completo en el que, si hay empate en el Year-End Nº1 se valora el puesto Nº2, y así sucesivamente, el TOP10 del Ránking Nº1 ATP de la Era Open es la siguiente:
01º. Djokovic, Novak (SRB).
02º. Sampras, Pete (USA).
03º. Nadal, Rafael (ESP).
04º. Federer, Roger (SUI).
05º. Connors, Jimmy (USA).
06º. Lendl, Iván (CZE).
07º. McEnroe, John (USA).
08º. Borg, Björn (SWE).
09º. Edberg, Stefan (SWE).
10º. Hewitt, Lleyton (AUS).
Como se puede observar, los diferentes criterios de aplicación entre, en este caso, el empleado por Villemur y por mí dan unos resultados bastante parejos, con las únicas salvedades de los puestos intercambiados entre Nadal-Federer-Connors (aquí, quizá, la mayor diferencia entre ambas clasificaciones) y Edberg-Hewitt.
Enhorabuena a Juan Pedro Villemur por la elaboración de este vídeo. Ha aplicado un criterio constante y muy razonable en su confección, ha sido original al combinarlo con el circuito femenino (aunque, en mi opinión, es interesante pero no del todo deseable) y ha dado unos resultados, gracias a los parámetros elegidos, sin "paracaidistas"..., algo muy conveniente... y esperable cuando se aplican criterios adecuados.
Un cordial saludo. :-))
Cómo es posible que en un Top-10 de los N1 de la historia, Rafael Nadal esté por delante de Roger Federer? No hay manera que se pueda argumentar algo tan absurdo... saludos!
@@juanpedrovillemur5373 No, Juan Pedro, nada tiene de absurdo que Nadal pueda aparecer por delante de Federer en un ránking de Nº1; todo depende del prisma, del punto de vista, del foco que se le quiera poner a esa tabla clasificatoria.
Si nos atenemos a las Semanas de Nº1, exclusivamente, tenemos a Federer (310) muy destacado frente a Nadal (209). Se acaba la discusión...
Pero, al igual que tú NO te has limitado a confeccionar un listado, una tabla clasificatoria, con los tenistas con más semanas de Nº1 sino que has realizado una simbiosis, una combinación de parámetros (Nº1 en AÑO CALENDARIO como parámetro principal) y, en caso de empate, Nº1 en SEMANAS (como parámetro secundario, complementario)), yo he presentado un ránking también combinado en el que NO se valoran las semanas de Nº1 sino que el foco se pone en los AÑOS CALENDARIO como parámetro principal, igual que tú (es decir, cómo termina cada temporada cada tenista) y, en caso de empate, qué tenista ha estado en MEJOR POSICIÓN en ese mismo parámetro, es decir, en año calendario, como rubro secundario.
Federer fue CINCO AÑOS Nº1 ATP Year-End (es decir, fue CINCO AÑOS el mejor tenista por Ránking ATP)... pero Nadal también fue el mejor Nº1 ATP Year-End durante CINCO AÑOS.
Con ese empate a la hora de valorar qué tenista fue el MEJOR DEL AÑO, mi criterio me lleva a concluir que Nadal estuvo MUY CERCA de haber sido el mejor del año en algunos años más (OCHO) que Federer (SEIS), ya que ocuparon el Nº2 del ránking esos respectivos años.
Mi clasificación, Juan Pedro, se basa en un criterio puramente POSICIONAL; tengo así confeccionados unos TOP1, TOP2, TOP3, TOP5 y TOP10. Y no le doy ningún peso específico diferente a cada posición (como sucede, por ejemplo, con la F1 o MotoGP) ya que eso sería un aporte personal, subjetivo. El primero tiene DIEZ puntos, el segundo tiene NUEVE puntos... el noveno tiene DOS puntos y el décimo tiene UN punto.
Utilizo este sistema, este criterio, esta METODOLOGÍA porque es la que me permite mantenerme CONSTANTE en cualquier otro tipo de tabla clasificatoria: el que es el MEJOR en algo, en cualquier parámetro a valorar, es el mejor, pero en caso de empate se valora el siguiente rango por categoría. Y esto me sirve tanto para un PALMARÉS GLOBAL (en caso de mismo VALOR de los TÍTULOS o de los TÍTULOS + FINALES se tiene en cuenta la JERARQUÍA de esos TÍTULOS o TÍTULOS + FINALES) como a la hora de valorar a cualquier tenista en un ránking de "Mejor Tenista del Año" también según su PALMARÉS AÑO A AÑO (ránking que, por cierto, es mucho más completo que el Ránking ATP, ya que aquél permite valorar toda la Historia del Tenis (desde 1877) y éste sólo permite hacerlo desde 1973; ¡¡casi nada la diferencia!!), por poner sólo un par de ejemplos.
Pero vamos, en este caso NO me parece nada mal, me parece acertado, el criterio que has seguido para la elaboración de vuestro vídeo. Es totalmente defendible, tiene lógica... y por eso NO te salen "paracaidistas", Juan Pedro.
Un cordial saludo. :-))
@@WICKIE-VIKINGCreo qie te entiendo. Pero si se mira bien, es un ranking de números 1. O sea más años como número 1 y más semanas como número 1. Ya lo tuyo mide como número 2 y 3 y 4 etc. Y eso es ya otra cosa. Esto es como número 1. 👍
@@AlejandroAlvarez-zz4km No se puede discutir ni tu argumento... ni la presentación de Villemur, porque es rigurosa y cierta la clasificación del Top10 Ránking Nº1.
Lo que sucede es que está presentada desde el prisma de los resultados de Nº1 Year-End como VALOR SUPERIOR y de las SEMANAS de Nº1 como VALOR SECUNDARIO (por eso Nadal está por delante de Lendl, por ejemplo, con bastantes semanas menos del español que el checo-estadounidense en el Nº1), lo cual, insisto, me parece muy bien.
En mi caso, el VALOR SUPERIOR es el mismo (Nº1 Year-End), pero el VALOR SECUNDARIO sigue siendo el mismo (de Year-End, de nuevo), pero esta vez en el siguiente puesto en el escalafón, es decir, el Nº2... (por eso está Nadal por delante de Federer, por ejemplo, con bastantes semanas menos del español que el suizo en el Nº1).
Villemur mezcla, construye una simbiosis, en cierto modo, de criterios... y yo también. Porque un tenista puede ser 51 semanas de un año Nº1 y perder el puesto en la última semana... con lo que ya NO será el mejor del año. Desde este punto de vista, las semanas acumuladas de Nº1 pueden acabar NO reflejando al MEJOR de CADA TEMPORADA, criterio éste que es el VALOR SUPERIOR en ambos tipos de clasificación, el de Villemur y el mío.
En todo caso, son PARÁMETROS DISTINTOS las "Week Nº1" y los "Year-End Nº1". Lo suyo es presentarlos por separado: el problema radica cuando hay empates... y hay que dilucidar otro parámetro para establecer una clasificación diferenciada. Villemur y yo elegimos caminos diferentes... pero ambos me parecen aceptables.
Un cordial saludo. :-))
@@WICKIE-VIKING pero el post se llama mejores N1, y vos metes N2.... es decir pareces ser un excelente estadistico pero que no sabe interpretar una consigna, gastaste 2000 horas en resolver un problema que entendiste mal. Se agradece que no hayas elegido la medicina como carrera
En este caso, el criterio de acabar el año como núm 1 es circunstancial, por lo que yo no lo habría incluido como criterio principal. En todo caso ponderado. Me parece más difícil las semanas en las que uno se mantiene como número 1, por lo que debería pesar más.
Recuerdo 2016 y 2019 fueron por pocos puntos se definió en la atp finals. Y el 22 fue injusto por novak. Novak puedo haber tenido fácil 11 temporadas con un poco más de suerte. Difícil q suma más pero nada es imposible
attualmente i giocatori che hanno dato un contributo innovativo al modo di giocare nella storia sono ROD LAVER, BIORN BORG, ROGER FEDERER e probabilmente in futuro sarà JANNIK SINNER
Crack villemur
Gracias Matias!
federer es el tenis echo hombre
Viva Raúl Ramírez!!! Viva México
Nadal sólo tuvo 209 semanas como 1.porque se perdió más de 6 años por lesión, eso hay q decirlo tambien
¡Qué delicia de video, muchachos! Saludos. Sólo una cosa: nadie le hizo la "vida imposible" a Nole durante la pandemia... el tipo no estaba dispuesto a cumplir con los requisitos establecidos y punto
Requisitos arbitrarios e invasivos
@@oscargutierrez9661Cuestión de enfoques...para millones el clown Djok fue un irresponsable e irrespetuoso con los demás
@@pablosamperio5267 eso es una tiranía demente. No querer introducirte en el sagrado cuerpo una pócima que no se ha probado antes, que mató a decenas de miles y afectó gravemente a millones, aceptar las consecuencias de ello, eso es irrespetar? Por Dios el mundo al revés. Al que no estás respetándose es a él, pedazo de descerebrado
@@pablosamperio5267si estando vacunado igual contagiabas a los demás y obviamente también te contagiabas. Donde está la irresponsabilidad? Daba exactamente lo mismo . De hecho el fallo de los jueces australianos dijo claramente que no era por ese motivo (djokovic no representaba un problema sanitario por no estar vacunado) lo dijeron en su fallo. El tema fue por ser considerado una bandera de la no vacunación (algo que djokovic nunca dijo ser). Saludos
antrs de este video hubiese jurado que Nole terminó 1 solo 7 temporadas, no sé por qué
La verdad es que Nadal es un monstruo pero es curioso como en la gran mayoría de top 10 queda por debajo de Federer y Nole
Soy español y gran admirador de Rafa. Pero Federer y Djockovic simplemente eran mejores. Ll increíble es que les ganaráa tantas veces!
Es curioso porque, sin ánimos de desmerecer a rafa, Roger y Novak eran mejores técnicamente, me animaría a decir que Federer ha sido el mejor técnicamente de todos los tiempos, pero la garra, las horas de entrenamiento, y un desgaste inhumano de Rafa lo ha hecho pelearle y ganarle el puesto muchas veces, habla de la importancia tremenda que tiene la cabeza en este deporte.
Nadal siempre hizo sus números basados mayormente en arcilla...en dura techado y hierba esta claramente por detras... no por nada no pudo ni siquiera ganarle sets a Djokovic en dura desde el 2013 y tampoco pudo ganar a Roger o a Nole fuera de arcilla desde Enero 2014...
Q yop sepa donde único termina por abajo es aquí en puntos de semana porqie siempre está en el top 1 o top 2
@@petospquien te dijo ati q nadal no le gana a federer en pista dura porque nadal tiene más victoria sobre el en pista dura federer vino a ganarle en el 2017
Ya imaginaba que iban a poner a Vilas en estos ranking exoticos de Villemur jaja.
Entiendo que "exótico" es algo positivo no?
No veo lo extraño. No soy Argentino. Vilas TIENE que estar entre los mejores de la era abierta por sus logros...
A Rafa en el 2022 le quitaron el n1. Esas semanas extras + la temporada en concreto lo hubieran metido en el top 5. Una pena
El numero 1 DE Batennis es mas mexicano que los jalapeños.. Mr "Ron Jeremy" Ramirez
Vamos Raúl Ramirez! prometemos mencionarlo en el TOP-10!
😂
Sinner
esta es mi clasificación personal.1)federer,2)Djokovic, 3)sampras 4)Nadal 5)Mcnroe, 6)Lendl 7)Connors 8)Borg 9)wilander,10) Beker.
Pero no se trata de un Top-10 de gustos personales, sino de números 1 que hubo en el tenis...
@@juanpedrovillemur5373 increible que Nadal este debajo de Graf en este ranking. Recuerdo que siempre le ganaba, sobre todo si era a 5 sets......
Guau! Novak sus números son brutales!
Así Alcaraz se quiere poner de tu a tu con el Jajajjaj
Nuevamente lo diré humildad primero quizás algún día que es muy difícil pueda tener la mitad de lo que él ganó tanto ignorante diciendo el ganó más cuando tenía su edad jajajja
No son situaciones excluyentes. Ganó más a los 21 que Djoković, que vaya a ganar tanto más, tanto o menos que él, ya se verá. Para defender una posición no es necesario insultar a la gente. Por lo menos los españoles tienen crack en tenis, tú por lo que veo tienes que animar a un tipo de fuera.
Pero si uno termino el año número 1 con tres temporadas , es mejor que uno que tiene 100 semanas ? Wtf?
Y si quedaste como N1 durante tres temporadas sin dudas que supera a alguien que estuvo 100 semanas... cuántas semanas tiene una temporada? Matemáticas de nivel inicial.
@@juanpedrovillemur5373 yo decia , si alguien que nunca fue numero 1 del mundo , justo en diciembre queda como 1 las ultimas dos semanas del mes , cuanta como el 1 de la temporada?
Te banco
Cuando la despedida de rafa en Batenis con videos/jugadas de rafa?
Pero le dedicamos un Top-10 exclusivamente a lo mejor de Rafa...
Salta el copyright y muere el canal
Grande Villemurrrrrr, oka, veré el top y en paralelo iré buscando videos@@juanpedrovillemur5373
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Acá no voy a coincidir, "NO EXISTE NADIE, PERO NADIE MÁS GRANDE QUE ROGER FEDERER". Fin del mensaje
Jajajaja pero no es un video sobre el Top-10 de "grandeza" es sobre el N1 del ranking, y ahí Roger Federer no es el más grande...
@juanpedrovillemur5373 el top está perfecto, pero no puedo ir contra mi principios, el fanatismo no me dejar pensar jajajajjaja
Primer ranking sin argentinos ❣️❣️😎😎
el TOP-10 de la semana pasada de Copa Davis no tuvo argentinos, el anterior de ATP Finals no tuvo argentinos...
Pero... ¿ objetivamente hablando, qué importancia tiene terminar #1 un año específico ?... No tiene sentido sobre-valorar por encima a alguien que por ejemplo es #1 por 48 semanas (entre Ene-Nov p.ejm) pero no llega a Dic-31 como #1, y decir que es MEJOR otro jugador que de pronto fue #1 por solo 8 semanas pero le coincidió que las sumó entre Dic y Ene.... Según este ranking, es mejor ser #1 por 8 semanas que por 48, solo porque las sumó entre Dic y Ene !!!!!!!!!!
No estarías entendiendo el criterio que se aplica en los rankings del tenis ATP y WTA. El que finaliza la temporada como N1 es porque sumó más puntos de todos entre el 1ro de enero y el 31 de diciembre o sea durante 12 meses. No es por lo que haya hecho en las últimas 8 semanas como pones de ejemplo...
@@juanpedrovillemur5373 Señor Villemur debería hacer un Top 10 de los tenistas más rápidos y flexibles ,todos en Prime, estaría interesante q opinas 😊
@@juanpedrovillemur5373 muchas gracias por tu amable respuesta y explicación. Tiene sentido lo que dices, es correcta tu corrección. Un abrazo desde Bogotá, Colombia.
Está Carlitos y Sinner no.
Están los 58 N1 tanto ATP como WTA, están Carlitos y también Sinner, pusimos a todos...
@ Sí, me refiero a que Sinner está por debajo de Carlitos porque no sale en el TOP 🎾
@@nachocatolicoapostolicoromanoporque Carlitos tiene 36 semanas y Sinner 24. En un par de meses Sinner lo pasa 😉
Debiesen hacer top 2 mejores numero 1 de LATAM 😂
yo te puedo decir cual fue el peor numero de la historia, rios
Rafter estuvo solo una semana... pero es cierto que al menos Rafter ganó 2 Grand Slams.
@juanpedrovillemur5373 gs, le.gano a sampras, ganó torneos en todas las superficies, bien en copa davis
No creo que seas argentino. En todo caso, hubo 1 más malos colo Ferrero, Moya y Rafter.
@milanceric5147 ah si, todos ellos tienen gs,, vencieron a sampras, tienen copa davis, torneos en todas las superficies, ríos no tiene nada de eso
@@juanpedrovillemur5373 Y Rafter estuvo muy cerca de ganar 2 grand slams mas tambien. Yo pense que habia estado mas semanas como numero 1, me sorprendio verlo con una sola... pero bueno, tambien competia con Sampras y Agassi...
Sin ver el video siento que es repetitivo y redunda te. Obvio que el ranking de mejor número 1 va a tener directa relación con el ranking de los mejores tenistas de la historia.
Y??? Cuál sería el problema??? 🙏🙏🙏
Deja que disfrutemos los tops de Ville, tú mantente sin ver el vídeo solo me que si no lo ves ¿Para que opinar?
Sin ver el humo de Villemur, 1) Nole 2) Rafa y 3) Federer. No puedo olvidar ese puesto 1 de la carrera de Rafa 😂
Si Ville es "vende humo" (esto es
Tennis, no F1) ¿Que haces aquí?
@pablosamperio5267 Sigo a BA Tennis desde el 2011. Igual fue más una humorada que en serio, me encanta los top 10 de Villemur. Le pone esa couta estadística que a mi también me apasiona relacionado a todo lo numérico