Tack för ett upplysande och lärorikt program med två intelligenta medverkande som ägnat sina yrkesliv att framgångsrikt studera klimatfrågor. Lyss och lär!
Programmet vore intressantare, mer givande om Elsa Widding fått sitta med Lennart Bengtsson istället för Erland Kjellén😗 Så på min önskelista är: Elsa Widding som gäst Vem håller med?
@@kristerpersson2091 Nja! det finns tillräckligt med dessa, SVT PK journalister i dagspressen som endast sysslar med skrämselpropaganda och som aldrig inbjuder oppositionen! bara köpt låsas opposition sk. experter som är handplockade med det rätta alarmist narrativet absolut!
Tusen tack för en mycket nyanserad debatt och där det finns meningsskiljaktigheter, precis som behövs i detta viktiga ämne. Har saknats i Sverige och istället har vi matats med hysteri som givetvis lett till motsatt effekt.
Fantastiskt bra upplysning från riktiga forskare som INTE längre är beroende av politiska forskningspengar, om jag uppfattat saken rätt. Numera litar jag inte på aktiva forskare inom politiskt heta områden.
Bra och intressant! Två kloka herrar som diskuterar om viktiga problem. Dom är överens om mycket men inte allt, just så som det ska vara när vetenskap diskuteras. Dock ett problem....det är för lite sådan diskussion i dagens programutbud! Tack "Hotspot"!
Experterna noterade inte att IPCC analyser etc inte framställs i Media, UTAN ENDAST DEN POLITISKA SAMMANFATTNINGEN. Sammanfattningen är av mindre värde.
Klimatet påverkas ju inte bara av koldioxid utan också av solens aktivitet, vindar, strömmar, vulkaner etc. så även om vi får bort all koldioxid (hur nu det skall gå till?) så räcker det inte.
Exact. Se hur Australien, bl.a., blev förstört de sista två åren med orkaner, översvämningar, värmeböljor osv som turades om det. Det ser inte naturligt ut. Så, lite mer CO2 eller lite mindre, det är avledningsmanöver. Mycket svårt att fatta vad som händer.
@@midimusicforever Får vi bort all koldioxid (eller sänker den till < 200ppm) så dör alla växter och allt djurliv på jorden. Med undantag för vissa mikroorganismer.
Om all koldioxid försvann, så skulle också livet på jorden försvinna. Växterna "andas" in koldioxiden och "andas" ut syre till omgivning. Koldioxid är alltså en förutsättning för liv 🌿
Nej, bättre att konsultera de många amerikanska klimatforskare som helt sågar FN:s hotbilder i de rapporter som först tvättats av politiska "redigerare". Notera också att vår egen kungliga vetenskapsakademi. KVA, har vägrat godta den senaste rapporten från FN:s klimatbyrå IPCC. Och detta ställde programledaren inga frågor. Lika tyst var det också om den förödande kritik som framförts av Elsa Widding, även åratals före hennes anförande i riksdagen härom dagen. Inget bra grävande där, Världen Idag.
Är det obekant att DN refuserar alla inlägg som ifrågasätter klimatdoktrinen. Och att Lennart Bengtsson varit obenägen att bemöta kritiken från andra och mer radikala "skeptiker", som t ex professor Gösta Walin med flera. Bengtsson bör rätteligen beskrivas som en maktlojal reaktorkramare, precis som Stockholmsinitiativet med Lars Bern som frontfigur.
@@akesundstrom1862 Jag ser inte Bengtsson som maktlojal, utan försiktigare med att slänga ur sig saker som framtiden kan eventuellt motbevisa. Han vet verkligen, att klimatet är ett extremt komplicerat ämne, och inga ytterligheter hjälper dem, som inte håller med klimatkris förespråkarna. JAG får säga vad jag vill, han får inte det. Han MÅSTE vara försiktigare.
Sakande belysning av frågan om globalstrålning och hur den har utvecklats. Eftersom forskning inte har koll på molnbildningen så har man inte koll på globalstrålningen, och den är globalstrålningen som är måttet på inkommande energi. Hade varit intressant att få info om observationsläget där. I Sverige har vi ju mätt globalstrålningen länge och den har ju ökat markant de senaste 40 åren.
Mycket intressant och bra program och bra avslutning av Lennart Bengtsson. En sak jag dock undrar är hur lång tid tar det innan havs vattennivån har stigit flera meter? Kan temperaturökningen stoppas om koldioxidutsläppen minskar helt? 🧐
Klimat variationer över tid kommer att fortsätta så länge jorden är beroende av solen och vad som hänt sedan istiden. Vad som händer i det korta perspektivet på jorden påverkar inte att solen styr klimatet. Mycket babel om co2.
Sammankomsten hade blivit intressantare om även Elsa Widding hade varit inbjuden. Erland Kjellén verkar befinna sig någonstans bland klimatalarmisterna.
Påverkar geoenginering vädret? Tar man hänsyn till geoenginering när man pratar om "klimatförändring"? Lyndon T. Johnson sagde, i 1963, tror jag: "He who controls the weather, controls the world." Han nämnde vädret, inte klimatet.
Tack för ett bra program. Dock så har vi ju minskat vårt koldioxidavtryck med 30% sedan 90-talet. Mycket av vårt klimatavtryck är importerat. Borde vi inte rikta fokus där det gör skillnad?
Har alltid sett våra klimattroende alarmister som lyfts fram är ovetande om att landet inte är ett komplett glasat och gastätt akvarium. De vill gå före som bäst vetande sänka utsläppen av, kalla den spårgas som inte fungerar linjärt vid dubblering i atmosfären, mättnaden tilltar vart efter, effekten likaså. Tittar på SVT-nyheter de slår sig för pannan över minskad inblandning i drivmedlen som därmed blir billigare vid pumparna. Vi är längre inte världsledande rädda ”vädret” och inlandsisarna pulsation över miljoner år. De är petrifierade propagandajournalister som inte bjuder in kritiker som debunkar klimatalarmisterna narrativ.
Två snälla herrar som står någonstans i mitten ,som inte klarar av klimathysterin med dess alarmist och tar inte als upp den politiska aspekten i klimatpropagandan!
Min uppfattning är att Professor Lennart Bengtsson är en av värdens mest meriterade klimatforskare - om inte den kanske allra mest meriterade. Hans imponerande meritlista hittar du i Wiki men bla. är han Professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-Institut für Meteorologie i Tyskland (en typ 100-årig institution). Lennart är född 1935 och bevittnade som nyss bliven 10-åring sin första solförmörkelse den 9 juli 1945. Han noterade då att den solförmörkelsen hade predikterats av vetenskapsmännen långt tidigare - medan man knappast visste vad det skulle bli för väder nästa dag. Denna okunskap - möjligen också stimulerad av den framtidstro som skapats genom Tysklands kapitulation en månad tidigare - i maj 1945. Sannolikt (jag VET ju inte) spelade detta en stor roll i att han senare vigde han sitt liv åt väder och klimat och blev en av världens främsta och mest meriterade forskare inom det området. Genom sin profession och sin odiskutabla integritet tar enligt min uppfattning, Lennart avstånd från ”klimatalarmismen”. Han är numera pensionär men blev - om jag förstod det rätt - av sina kollegor i vetenskapsakademin uppmanad att skriva en bok som klarade ut klimatfrågan från strikt vetenskapligt håll. Boken kom ut 2019 och heter ”Vad händer med klimatet”. Professor Bengtsson passar knappast in på din beteckning ”snäll herre som står någonstans i mitten”. Lennart är kung inom klimatet - tro mig.
Så bra och intressant!!!
Detta borde SVT visa!!!! Oklippt!!!
Tack för ett upplysande och lärorikt program med två intelligenta medverkande som ägnat sina yrkesliv att framgångsrikt studera klimatfrågor. Lyss och lär!
😂😂😂😂
Bojkotta att lyssna på Anders Lindberg Aftonbladet.
haha jag tror dom flesta har förstått att han inte har alla indianer i sin kanot:)
Tack för detta program!
Äntligen en debatt som känns objektiv!
Jag kan inte förstå varför man alltid talar om utsläpp och aldrig om växtlighetens upptag av co2.
Alltid intressant med kunniga människor. Och även här såg vi divergerande uppfattningar.
Programmet vore intressantare, mer givande om Elsa Widding fått sitta med Lennart Bengtsson istället för Erland Kjellén😗
Så på min önskelista är: Elsa Widding som gäst
Vem håller med?
Och även någon människa med rakt motsatt åsikt..
Varför inte göra det SVT aldrig gör. Bjud in motparter som Rockström och Erika Bjerström.
@@kristerpersson2091 Nja! det finns tillräckligt med dessa, SVT PK journalister i dagspressen som endast sysslar med skrämselpropaganda
och som aldrig inbjuder oppositionen! bara köpt låsas opposition sk. experter som är handplockade med det rätta alarmist narrativet absolut!
@@kristerpersson2091 inte åsikt kanske, utan i så fall slutsats från forskning.
Märta Stenevi eller Greta Thunberg, då hade det blivit riktigt kul!
Tusen tack för en mycket nyanserad debatt och där det finns meningsskiljaktigheter, precis som behövs i detta viktiga ämne.
Har saknats i Sverige och istället har vi matats med hysteri som givetvis lett till motsatt effekt.
Fantastiskt bra upplysning från riktiga forskare som INTE längre är beroende av politiska forskningspengar, om jag uppfattat saken rätt. Numera litar jag inte på aktiva forskare inom politiskt heta områden.
Det gör inte jag heller
Mycket intressant, balanserat och lärorikt.
Väldigt intressant, tack!
Bra och intressant! Två kloka herrar som diskuterar om viktiga problem. Dom är överens om mycket men inte allt, just så som det ska vara när vetenskap diskuteras. Dock ett problem....det är för lite sådan diskussion i dagens programutbud! Tack "Hotspot"!
Håller med upplever, att SVT är megafoner till klimativrarna.
Experterna noterade inte att IPCC analyser etc inte framställs i Media, UTAN ENDAST DEN POLITISKA SAMMANFATTNINGEN. Sammanfattningen är av mindre värde.
Klimatet påverkas ju inte bara av koldioxid utan också av solens aktivitet, vindar, strömmar, vulkaner etc. så även om vi får bort all koldioxid (hur nu det skall gå till?) så räcker det inte.
Exact. Se hur Australien, bl.a., blev förstört de sista två åren med orkaner, översvämningar, värmeböljor osv som turades om det.
Det ser inte naturligt ut.
Så, lite mer CO2 eller lite mindre, det är avledningsmanöver.
Mycket svårt att fatta vad som händer.
Får vi bort all CO2 så dör livet på jorden ut. Fotosyntesen kan inte fungera.
Får vi bort all koldioxid så blir det fel åt andra hållet.
@@midimusicforever Får vi bort all koldioxid (eller sänker den till < 200ppm) så dör alla växter och allt djurliv på jorden. Med undantag för vissa mikroorganismer.
Om all koldioxid försvann, så skulle också livet på jorden försvinna.
Växterna "andas" in koldioxiden och "andas" ut syre till omgivning.
Koldioxid är alltså en förutsättning för liv 🌿
ÄNTLIGEN nämns befolkningsökningen i fattiga länder som vill få det bättre och som måste anpassa sig som vi har gjort.
läs Lennarts bok, kan rekommenderas
Nej, bättre att konsultera de många amerikanska klimatforskare som helt sågar FN:s hotbilder i de rapporter som först tvättats av politiska "redigerare". Notera också att vår egen kungliga vetenskapsakademi. KVA, har vägrat godta den senaste rapporten från FN:s klimatbyrå IPCC. Och detta ställde programledaren inga frågor. Lika tyst var det också om den förödande kritik som framförts av Elsa Widding, även åratals före hennes anförande i riksdagen härom dagen. Inget bra grävande där, Världen Idag.
Sökte efter Lennart på DN. Jag kunde inte hitta någon artikel han var med i. Symtomatiskt?
Ja.
Säger allt om vilken skittidning DN är.
Är det obekant att DN refuserar alla inlägg som ifrågasätter klimatdoktrinen. Och att Lennart Bengtsson varit obenägen att bemöta kritiken från andra och mer radikala "skeptiker", som t ex professor Gösta Walin med flera. Bengtsson bör rätteligen beskrivas som en maktlojal reaktorkramare, precis som Stockholmsinitiativet med Lars Bern som frontfigur.
@@akesundstrom1862 Jag ser inte Bengtsson som maktlojal, utan försiktigare med att slänga ur sig saker som framtiden kan eventuellt motbevisa. Han vet verkligen, att klimatet är ett extremt komplicerat ämne, och inga ytterligheter hjälper dem, som inte håller med klimatkris förespråkarna. JAG får säga vad jag vill, han får inte det. Han MÅSTE vara försiktigare.
Lilla istiden var 1,1 grad kallare än idag-Det var en klimatkris!
Den var inte global.
@@wessla Var det en klimatkris eller ej?
Kyla ger försörjningsproblem.
Sol och värme ger en växande befolkning som inte klarar av kyla.
Mycket bra, sansat och upplysande. Tack!
Tack så mycket
Sakande belysning av frågan om globalstrålning och hur den har utvecklats. Eftersom forskning inte har koll på molnbildningen så har man inte koll på globalstrålningen, och den är globalstrålningen som är måttet på inkommande energi. Hade varit intressant att få info om observationsläget där. I Sverige har vi ju mätt globalstrålningen länge och den har ju ökat markant de senaste 40 åren.
Erland Kjellen är uppenbarligen mycket rädd för att stöta sig med klimathetsar-etablissemanget.
En lakej åt djupa staten.. 😑
Vad kan man säga om UV-C strålningar som nu kan mätas i allt större omfang på jorden / marken?
Klokt och bra samtal 👍🙂.
Hade varit intressant om man kommit in på det faktum att det varit varmare tidigare och vilka problem det förorsakat. Ekar växte i Voullerim tex
Vårt bidrag borde vara att inte köpa Kinaprodukter.
Klimat och miljö är helt skilda saker.. Förändringar finns 🤍
Sådana människor som behövs i Riksdagen.
Vilken bråkdel av luften utgör:
1- CO2 ?
2- vattenånga ?
3- och nu methan?
Vilken gas av de tre har den största växhuseffekt?
Metangasen vad jag kan begripa.
Koldioxidhalten i atmosfären ligger på ca 0.04%
Bengtsson verkar mer trovärdig än Kjellen.
🎯
Hvem har laget intro sangen ? Smashing bra
Mycket intressant och bra program och bra avslutning av Lennart Bengtsson.
En sak jag dock undrar är hur lång tid tar det innan havs vattennivån har stigit flera meter? Kan temperaturökningen stoppas om koldioxidutsläppen minskar helt? 🧐
Finns der ingen möjlighet att öka reningen av fossila bränsle genom bättre filter anordningar t.ex. eller har vi redan nått maximum av detta?
Vid all förbränning av biomassa och fossila bränslen bildas co2. Det går inte att göra något åt detta.
Ni måste bjuda in Stefan Sauk.
Klimat variationer över tid kommer att fortsätta så länge jorden är beroende av solen och vad som hänt sedan istiden.
Vad som händer i det korta perspektivet på jorden påverkar inte att solen styr klimatet.
Mycket babel om co2.
❤️❤️❤️😀💜💜☺️🌹👍👍👍👍👍👍
Alldeles för långt intro.
Sammankomsten hade blivit intressantare om även Elsa Widding hade varit inbjuden. Erland Kjellén verkar befinna sig någonstans bland klimatalarmisterna.
En debatt som framför problemen sakligt och nyanserat. Detta program borde sändas av public service!
Du har så rätt Richard
Påverkar geoenginering vädret? Tar man hänsyn till geoenginering när man pratar om "klimatförändring"?
Lyndon T. Johnson sagde, i 1963, tror jag: "He who controls the weather, controls the world."
Han nämnde vädret, inte klimatet.
Lyndon B. Johnson
@@laszlok53 😶🙄 merci
Nr 1. Är att åtgärda el bristen !!!! För alla !! För att få vätgas behövs EL !!!!
Vi har inte några klimatförändringar, det vi har kallas för väder.
Tack för ett bra program. Dock så har vi ju minskat vårt koldioxidavtryck med 30% sedan 90-talet. Mycket av vårt klimatavtryck är importerat. Borde vi inte rikta fokus där det gör skillnad?
Har alltid sett våra klimattroende alarmister som lyfts fram är ovetande om att landet inte är ett komplett glasat och gastätt akvarium.
De vill gå före som bäst vetande sänka utsläppen av, kalla den spårgas som inte fungerar linjärt vid dubblering i atmosfären, mättnaden tilltar vart efter, effekten likaså.
Tittar på SVT-nyheter de slår sig för pannan över minskad inblandning i drivmedlen som därmed blir billigare vid pumparna.
Vi är längre inte världsledande rädda ”vädret” och inlandsisarna pulsation över miljoner år.
De är petrifierade propagandajournalister som inte bjuder in kritiker som debunkar klimatalarmisterna narrativ.
Det har väl varit global uppvärmning sen inlandsisen började smälta! Vart var bilar å industrier då?
❤ RELECTRIC 🇸🇪
Två snälla herrar som står någonstans i mitten ,som inte klarar av klimathysterin med dess alarmist och tar inte als upp den politiska aspekten i klimatpropagandan!
Min uppfattning är att Professor Lennart Bengtsson är en av värdens mest meriterade klimatforskare - om inte den kanske allra mest meriterade. Hans imponerande meritlista hittar du i Wiki men bla. är han Professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-Institut für Meteorologie i Tyskland (en typ 100-årig institution).
Lennart är född 1935 och bevittnade som nyss bliven 10-åring sin första solförmörkelse den 9 juli 1945. Han noterade då att den solförmörkelsen hade predikterats av vetenskapsmännen långt tidigare - medan man knappast visste vad det skulle bli för väder nästa dag.
Denna okunskap - möjligen också stimulerad av den framtidstro som skapats genom Tysklands kapitulation en månad tidigare - i maj 1945. Sannolikt (jag VET ju inte) spelade detta en stor roll i att han senare vigde han sitt liv åt väder och klimat och blev en av världens främsta och mest meriterade forskare inom det området.
Genom sin profession och sin odiskutabla integritet tar enligt min uppfattning, Lennart avstånd från ”klimatalarmismen”. Han är numera pensionär men blev - om jag förstod det rätt - av sina kollegor i vetenskapsakademin uppmanad att skriva en bok som klarade ut klimatfrågan från strikt vetenskapligt håll. Boken kom ut 2019 och heter ”Vad händer med klimatet”.
Professor Bengtsson passar knappast in på din beteckning ”snäll herre som står någonstans i mitten”. Lennart är kung inom klimatet - tro mig.
@@roffe8603 Tack för svaret. Synd att dem inte syns på SVT eller hörs i SR!
@@patockapatocka8700 Det tycker jag också - där är vi helt eniga.
Är det nån som kan fylla badkaret mer på ena sidan?
Referenspunkten spelar den största rollen. Från när började man mäta?
Och där slutar jag titta tyvärr
Verkligheten finns utan mål.
17:10 Metan, vätgas och svavelväte frigörs i studion! 😆
Per H
Vi trior inte längre på forskare efter Corona
Vad händer med klimatomställningen när Sveriges muslimer blir i majoritet? Hur klimatmedvetna är dom?
Snälla, snälla, sluta plåga tittarna med att uttala emeritus FEL! Man betonar på andra stavelsen, inte tredje. Emeeeritus!
I bland säger folk att öknarna breder ut sig i bland att de minskar vad skall egentligen en amatör tro?
Mycket tydliga och bra redogörelser av professorerna! Synd att intervjuaren är så tendentiös.
Det behövs andra perspektiv än det som rått alldeles för länge. Lyssna på professorerna här och jämför med Wetterstrands medverkan
Vad krävs för temperatur/väder för att det inte ska vara en kris ? Är Greta ett bra verktyg för att sprida klimatfrågor...
Hon har ingen kunskap om klimat frågor..
Greta är endast en katalysator för starka ekonomiska intressen.
Jag kan dubbla 2. gånger elen är ni problemo jag har lösningen !!! 😮😅🇸🇪
Jag älskar 🇸🇪 Jag kan mycket om EL / ELON MUSK 👍. Tesla kolla vår historia . …….. GENERATOR ……. 😮 😮 ❤❤❤ 🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🎅
Vadå, "inget liknande i public service"? Snacka om självgodhet.
Snälla programledare sluta humma och säg ja efter när de pratar.
Lies!
Kan programledaren SLUTA HUMMA när gästerna talar 🤬