@@Pharwater использование океанских рейдеров для линейного боя на ограниченном твд японского моря было заведомо неэффективно. По существу отказались от использования главного козыря - огромной дальности плавания и мореходности высокооборотных кораблей в океане, облегчив адм.Камимура задачу поиска и преследования. Своих наибольших результатов владивостокская эскадра достигла именно рейдерством вдоль восточного побережья Японии, выйдя на просторы Тихого океана.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания ,так они успешно действовали на коммуникациях,да ,мало потопили, но шороху навели знатно и на себя отвлекали броненосные кр японии.....а погубил их дурацкий приказ идти на воссоединение с главными силами
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания, а разве рюрики блеснули в своём океанском выходе дальностью и результатами? Основная коммуникация японцев южнее Цусимы, а в океане ловить тройке рюриков особо без надежды. Как минимум нужны быстроходные угольщики для снабжения.
А это был бич царского ВМФ - разнотипность кораблей. Ее причины понятны: постоянная нехватка средств и технологий при разном характере требований к кораблям на закрытых акваториях и океанских просторах.
34:48 по скорости Асамы, Грибовский - "В 14 ч 09 мин 305-мм снаряд с флагманского броненосца Н. И. Небогатова поразил броненосный крейсер "Асама". Взорвавшись по правому борту в каюте командира, он вызвал сильное сотрясение, которое вывело из действия рулевой привод. Руль в это время был положен "лево на борт", и крейсер выкатился из линии. Исправление повреждения заняло всего шесть минут, но за это время отряд X. Камимуры успел скрыться во мгле. В результате "Асама", с трудом развивавший 19-узловую скорость, смог принять участие в бою только около 14 ч 50 мин, присоединившись к отряду X. Того. Здесь он вновь получил ряд серьезных попаданий и занял свое место в строю только в 16 ч 46 мин." На 17 узлах Асаме догнать 15 узловый хвост Того за 40 минут проблематично. Хотя...за шесть минут дистанция от Ивате (15узлов) до выбитой Асамы вырастет до 1,5 миль. За сорок минут на 17 узлах Асама как раз догонит. Просто мысли вслух ))
Предлагаю внести в сравнение кораблей, отдельный пункт, оценка проекта. Или насколько проект соответствует возложенным на него задачам. Например ( по моему мнению) Асама соответствует на 100 % задача линейный бой + быстроходное крыло линейного флота. Вооружение достаточное .. по сути как у броненосцев, только 8 вместо 12 то же колличество 6" ( а тогда все еще была концепция считать их основным оружием) Броня почти как у броненосцев, есть конечно ньюансы, но несущественные, скорость хода .. выше чем у броненосцев и значит достаточная, запас хода ( поскольку главная задача, это действия с эскадрой, и не надо бегатььтуда сюда на разведку, )тоже достаточная. Баян задача быстроходная силовая разведка при эскадре Скорость нужна заметно выше чем у броненосцев, т.е хотелось бы на узел два больше. Защита достаточная. Вооружение при задаче уверенно отгонять разведчиков противника ..... хотелось бы на пару 8 и 6" побольше. Дальность хода поскольку надо бегать туда сюда и за крейсерами хотелось бы больше чем есть. Т е. Попадание в проект % на 70. Вывод как соответствие проекту Асама заметно лучше.
Прекрасное видео, единственное, что хотелось бы отметить - это недостаточное бронирование в корме ведёт, в первую очередь, к уязвимости румпельного отделения, а потеря управления является прямой дорогой к гибели коробля. ПыСы: совершенно не раскрыт такой не маловажный нюанс как система прицеливания и управления огнем. =(
Как по мне, ключевое - это назначение корабля согласно стратегическим планам штаба. Асама планировался для конкретной задачи, а именно войны 1905 года. Т.е. * дейстовать недалеко от своих баз * выносить в прямом противостоянии оппонентов * быть быстрее любого оппонента, который сильнее Т.е. такое себе "силовичок", пока нет броненосцев. Может усилить любое легкое соединение на порядок и сделать разницу. Т.е. мелочь "шарится" по своим делам, а чуть что - пришел "папик" и всем навалял. Удобно. Рассуждения на тему скорости стрельбы - ну, экспертам виднее, но попадать то надо. И чтобы попадать, надо отследить всплески, внести корректировку, а тут еще не дай бог маневр произошел. Куда спешить, неясно? Скорость: разница в полузла - это несерьезно Главное - 4 против 2 оружий главного калибра Ну и может подпереть колону, о чем и было сказано. --------------- Для чего задумывался Баян - загадка в контексте войны! Разведка - ну такое. Есть миноносцы, которые быстрее. Правда как только начали плавать - сразу стали получать по щам. Ну ладно, поплавал, посмотрел чего-то. Все? А если перехватят на подходе? Рейдерство - ни о чем. Просто рейдеру надо скорость, мореходность и автономность. Ему "лупиться" с перехватчиками смысла нет, надо свиливать и все Играть роль "силовичка на минималках" - не пойдет, тем более он один, а тех много Итого ... чисто есть и ладно, что и получилось
Компания Леста("Мир кораблей") разместила примерно схожие Гангут и проект Корнилов в разных классах. И что забавно, у Гангута скорость около 20 узлов. А Корнилов может развивать 40 узлов. Как вы относитесь к таким лихим поворотам от МК-Лесты?
"Ретвизан" лучше в первую очередь возможностью (не из альтернативной истории, а реальным коммерческим предложением Крампа подкрепленным судостроительными возможностями: свободные стапели, рабочие руки, готовые проекты) построить серию из двух броненосцев и трёх крейсеров в сроки до 1903 года. Два однотипных лучше двух разнотипных.
Как ни странно, но бб отечественной постройки, хоть и был крупнее, заложен позднее и с учётом опыта Цесаревича, но оказался заметно хуже, хотя бы в плане живучести.
Было очень интересно, может стоит рассмотреть как недостатки Асамы-Токива исправлялись на Ивами-Ивате? И как то же самое задание исполнили немцы на Якумо и французы на Адзуме?
Очень сложно сравнивать в этот раз, но "Баян" всегда был интересен как проэкт, хотя японским БР я всегда отдавал первенство, видимо сказывались результаты Чемульпо, утопление "Рюрика" да и самой Цусимы. Пытался моделировать в игре 3x3, и там Баяны часто побеждали за счёт точности одноорудийных башен. Хотя я думал, что Асамы не дадут и шанса.
Наверное стоило сравнить "Асаму" с "Пересаетом" или "Громобоем/Россией" 🤔 И если не ошибаюсь в первый раз в Цусиме Асама получила как раз от "Николая '
@@александргулый-ю1р Россия и Громобой несомненно рейдеры, Пересвет для рейдера избыточно бронирован и вооружен, но недостаточно быстроходен и по дальности плавния тоже вопросы. Очень странная серия кораблей. Как рейдеры их никто даже не попытался использовать, все таскали с эскадрой полноценных броненосцев хоть в составе 1 эскадры, хоть 2й.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания чёж странного? Самые неудачные броненосцы Русского флота за всю его историю. Ублюдки, как называл их Крылов, заодно с теми, кто их проектировал.
А какой смысл сравнивать техническую скорострельность? В Чемульпо "Асама" за полчаса выпустил всего 27 восьмидюймовых снарядов (т.е. из расчёта на орудие - один выстрел в четыре минуты!), добившись трёх попаданий (11% - это очень много!). Да и в Цусиме все японцы стреляли очень медленно. Результаты известны...
Абсолютно все заводы были не против погонять недогруженный корабль. Не только англичане это практиковали. Ну и само собой команды кочегаров были опытные а уголь отборный. А как иначе? Набрать бомжей с причала, топить дровами и выплатить штраф за недобранную скорость? Поэтому в контракте подробно прописывались условия испытаний. С каким водоизмещением, сколько часов пробега и т.д. Асаму по контракту кстати говорЯ гоняли на максималку при нормальном водоизмещении и в 2х режимах, при естественной тяге и при дутье. Но поскольку Армстронг был частной фирмой, и до продажи сгонять еще свой корабль с недогрузом тонн в 700, и потом эту скорость указать в рекламных проспектах. Ничего личного, просто бизнес😂
@@АндрейЗорин-ш7ю функцию выполняли одну. Плюс а кого вы бы сравнили в пару русско-японской кроме микасы и церксевича? Идзумо и громобой, чтоли??))))))
Повторю пост по предыдущему сравнению, формат неожиданно зашел, и очень интересен.,изначально ожидал, что все будет скучнее и банальнее, но в этот раз Юлину конечно не мешало бы освежить воспоминания перед передачей , или по крайней мере не так напористо спорить с Дмитрием., не поленюсь, напишу свою версию😊
Спасибо Дмитрий и Борис за подробное сравнение! Но проблема была в том что решили дать всем сестрам по серьгам. Французы строили Цесаревич и Баян, Американцы Ретвизан и Варяг и только после войны поняли что серийность лучше 2 Цесаревича + 2 Олимпии или 2 Ретвизана + 2 Баяна, но коррупция и тупость сделала своё дело.
Проблема №1 в ограниченности судостроительных возможностей: мощности судостроительных компаний и наличии свободных стапелей в момент времени. Даже Великобритания не могла удовлетворить запрос Японии на постройку всех шести "асамоподобных" броненосных крейсеров в сроки установленные заказчиком. Пришлось два корабля строить в Германии и Франции. Проблема №2 финансово-политическая: кредитование постройки и страховки рисков фин операций осуществлялись во многом Великобританией для Японии и Францией для России, соответственно выбор судостроительных компаний и выбор проектов для строительства. Германия и США так сильно не участвовали в процессах потому получали меньше заказов от обоих заказчиков.
Ну Ибл сильнее во всем, кроме защиты. Блюхер со своими 210 не сможет его ухайдокать. Сопротивление окажет, но не более того. Фон танн со вторым поколением (индомидейбл, как-то так) есть смысл.
@@Pharwater Броневой пояс 6", для немецких 210 по сути картон, а их 8 на борт, скорость одинаковая, броня намного сильнее. У Иблов с Шарнхорстом и Гнейзенау возникли серьезные проблемы, они их утопили только из-за преимущества в скорости.
Если принять за основу баланс корабля как броня-скорость-вооружение, то получится , что - скорость практически равна,соответственно в учёт не берём. - Баян почти! вдвое слабее Асамы по вооружению, почти потому что одноооудийные башни точнее, а каждая шестидюймовка с своим элеватором. - броня почти равна, небольшой плюс Асаме. В итоге Баян это 1/2 + 1 от Асамы, или 75% Соответственно 4 Баяна равны 4 Асамам. По водоизмещению идентично , что четыре Баяна, что три Асамы. Вывод - корабли в точности за свои деньги. Как заплачено , так и зафигачено ))
@@Pharwater, спасибо за ролик, разбор оказался гораздо интереснее чем полагал до просмотра. По скорости Асамы, попадались данные что именно в Цусиме, после первого выбивания Асама кратковременно развилась 19 узлов. Из косяка Баяна - на 14 узлах вибрация сильная, а ведь это оптимальная для него скорость была относительно расхода угля.
В морском бою стрельба как правило ведётся залпами по результатам пристрелить и крайне редко на максимальной скорострельности, иначе погреба среднего калибра можно опустошить за час.
@@vladimirbzlion , в общем да, что не противоречит выводам в ролике. Бой крейсеров чаще идёт на острых углах и с частой сменой курса, где как раз и требуется кратковременная высокая скорострельность. А в размеренном бодалове линкоров все прилично иначе и медленнее. В то же время боезапас Аскольда в 180 выстрелов на шестидюймовку расчитывался на ведение боя ....в три часа. Делайте выводы ))
@@Oleg_Zaharov Так я и делаю, что "Асамоиды" куда как полезнее для эскадренного боя, и уж точно не хуже в роли "лидера легких сил" или "силового разведчика" чем "Баян".
@@PharwaterНе думал, что напрётся аж 14 побратимов. И их жён. Не сказать, что 57 лет афигеть, како счастье. Вот, ежели б каждый день варенья отматывал один год... Или 9 жизней, как у кошьих... Но, увы, нет ни того, ни другого. У нас, в Латвии отмечают 25 лет, потом даже не набиваются. Но в Украине - вынь ,да положь. Ну и ладно, вынул, да полОжил. Только не думал, что столь народу напрётся. Даже не дают ответ написать, давай сюда. Благодарен, друже, за поздрав. Днюха, она и есть днюха.
В качестве сравнения лучше привести корабли Испании той эпохи. У них один из крейсеров поехал на войну вообще без артиллерии главного колибра. И одна из испанских эскадр просто не смогла дойти до твд. )) А между прочим Испания в отличии от России была на протяжении столетий одной из ведущих мировых морских держав и в прошлом долгое время была лидером в строительстве океанских кораблей.
только одно не учитывается, вероятность вывода орудий из строя, у джапов 14, у русских 8, в ходе боя они могут быть выведены из за поломок, а так же прямых попаданий, в итоге по надежности японцы выглядят по лучше
@@Pharwater брехня от юлина. У Асам 2 ствола можно было вывести только попаданием в двойные казематы, и то не факт, если снаряд пройдет сквозь две крыши, сквозь борт в 152 и крышу уже маловероятно. Ивате просто не повезло, золотая пуля. Казематы разделяло 25 мм никелевой брони, бока и задняя стенка 52. Крыша из обычной стали была кстати говоря только на одном корабле, и это был Ивате а не Асама. Казематы были маленькие, по сути вокруг орудия. У Баяна 3 здоровенных каземата от борта до борта, средний с 4 152 и 2 или 3мя 75все это с 65 мм бортом и внимание 15 мм крышей и 10мм перегородками между орудиями!!!. Казематы здоровенные, любое попадание с разрывом в заброневом прстранстве гарантированно выводит из строя от 2х до 4х 6" орудий!! Переборка в 10 мм!! Ну и еще краска на ней может поможет.. Ищите себе другого эксперта, которому не лень перед записью книги полистать.
к концу Первой Мировой некоторые корабли Сибирской военной флотилии были переведены в Европу. только непонятно они пришли на Балтику или в Архангельск ?
Могу лишь точно сказать, что те - что в ходе войны переводились - шли в Архангельск или в Мурманск, ибо на Балтику проблематично было. Насколько помню, все старики с РЯ в итоге на Балтике служили. А вот выкупленные у японцев - на севере.
@@BorisYulin, добрый вечер. "из Мельникова официальные испытания "Асаму" спустили на воду 22 марта, "Токиву" - 6 июля 1898 г. Последние испытания они прошли соответственно 8 февраля и 18 апреля следующего года. На ходовых испытаниях "Асама" при водоизмещении 9778 т развила при нормальной тяге мощность 13 000 и.л.с. и достигла скорости 20,37 узла. При форсированной тяге мощность увеличилась до 19 000 и.л.с. и скорость - до 22,07 узла. Результаты испытаний "Токивы" тоже оказались впечатляющими: мощность с нормальной тягой 14 000 и.л.с, с форсированной - 19 040 и.л.с; скорость - соответственно 20,85 и 23,1 узла. "Идзумо" и "Иватэ" сошли на воду 19 сентября 1899 г. и 29 марта 1900 г.; их испытания завершились 6 сентября 1900 г. и 22 февраля 1901 г. соответственно. Водоизмещение на испытаниях: "Идзумо" - 9520 т, "Иватэ" - 9773 т. Достигнутые мощность и скорость: "Иватэ" - 15 739 и.л.с. и 22,3 узла; "Идзумо" - 16 078 и.л.с. и 21,74 узла. Все пробеги на мерной миле проводились при нормальной тяге. "Якумо" и "Адзума", несмотря на более длинные и узкие корпуса, оказались не столь быстроходными, хотя проектной скорости они также достигли" Получается не соответствует факту?
@@Oleg_Zaharov Есть максимально достигнутая скорость. Есть скорость на пробеге. Это касается как скорости при естественной тяге, так и при форсировке. В скорости на пробеге Асама не развила 22 узлов. Токива превысил 22 узла, но не достиг 23.
@@BorisYulin , Асамы точно не имели двойного дна? С другого источника "Асамы" имели гладкопалубный корпус с небольшим завалом бортов на миделе,седловатостью и 163 водонепроницаемыми отсеками(в т.ч. 32 в двойном дне)."
В тему Японцы отрицали получение Асамой попаданий с Варяга ( мы самураям конечно не верим ) в бою но подтверждали постоянные проблемы с подачей боеприпасов и в носовой и кормовой башне и выход ГК на время из строя совсем таки механизмы подачи боеприпасов похоже были не ахти !
Упоминаемые Б. Юлиным детали конструкций этих двух кораблей меня очень заинтересовали, привлекает эрудиция, ставшая реально используемыми знаниями. Благодарю!
@@Pharwater Слушая Бориса Юлина, мне порою представляется, что он и по палубе "Асамы" ходил, и по отсекам её лазал... Поразительный эффект присутствия! А насчёт выхода "Асамы" из строя в самом начале Цусимы я читал, помнится, где-то в мемуарах наших выживших офицеров... кажется, кого-то с "Сисоя"...))
@@Pharwaterнапутал практически по всем позициям, завтра соберустюь с силой воли, опишу подробно. Получилось как в анекдоте про старого еврея, правда что вы нашли 100 рублей, правда, но не я а сема, и не нашел, а потерял. Юлин перепутал вообще все процентов 80 от текста😮
не удержусь и вставлю свои 5 копеек по поводу экспертного мнения " эксперта" 1 Корпус. У Асамы было второе дно, правда низкое ( 3 фт ) и не на всем протяжении но было. Тут Юлин видно с Эсмеральдами попутал. Не было у Асамы двойного борта, что не очень хорошо но не так критично. 2. Скорость и мореходность - скорость по крайней мере после постройки была + - сравнима, но то что Баян мог уйти а Асама нет, тут возможны варианты . Асаму так же как Баян испытывали при нормальном водоизмещении но в 2х вариантах с естественной тягой и при форсировке котлов. Баян дал больше , но уже при максималке у него регулярно плавились и гнулись трубки в котлах и после каждого пробега по 100 - 120 трубок меняли. Форсировать котлы в таком состоянии просто нельзя было. Потом проблему в течении 2х лет исправляли, но насколько побороли вопрос остается открытым, как и кто кого догнал бы. Мореходность у Баяна скорее всего лучше за счет полубака, но не факт что намного. При переходе из Тулона Баян попал в 7 бальный шторм, что конечно много но не запредельно, при этом так принимал воду на полубак, что погнуло 3 бимса и несколько пиллерсов… 3. Бронирование. Главный пояс толще и выше. 7 футов против 6. Казематы 150 против 60. Те казематы Баяна пробивались 152 мм снарядами со всех тогдашних дистанций боя, и могли защитить только от фугасов. Нашим просто повезло, что у японцев были говнобронебои. Казематы у Асамы забронированы 150 борт и 52 стенки, крыша 25 никелевой брони ( обычная сталь была только у Якумо), казематы маленькие, по сути вокруг пушки, да 2 каземата на борт сдвоенные при проходе бронебоя внутрь может вынести 2 пушки, если пробьет еще и 25 мм дна ( крыши) У Баяна казематы здоровенные, от борта до борта, борт 60 крыша 15 перегородки между орудиями 10мм. Т.Е. по сути броня только борт. Все остальное пробивается даже осклолками, в каземате минимум 2-6» орудия в среднем 4 - 152 + 75, те есть одним попаданием можно вывести до 4х орудий ( у кого преимущество ?) Башни по 152, у Асамы слабое место подача за бронепоясом , там нет брони вообще но бронепояс 127. У Баяна тоже дыра в защите носовой башни 60 мм барбет за поясом в 60, те примерно то же. С хранением снарядов в башне Асамы явная и большая проблема. Плюс у баяна был большой и странный минус, нет колосников в основаниях дымовых труб, в первом же бою попадания снаряда в трубу вывело из строя 3 котла. Т Е по бронированию Баян заметно хуже. 4 Вооружение. Количественно и так понятно. Качественно главный калибр Асамы - проблема с системой подачи в башне правда есть по 30 снарядов на ствол, иначе говоря примерно на 30 минут интенсивного боя с терпимой скорострельностью., там кстати была еще одна проблема, снаряды заряжались в орудие, как в крепостной артиллерии, при помощи обычного тельфера, что скорострельности не способствует, особенно при качке. Но у Баяна тоже есть глюк, там снаряды подымались из погреба в подбашенное при помощи обычного цепного подъемника с храповым механизмом тоже с ручным приводом, на выходе расстояние из погреба заметно больше чем внутри башни и скорострельность , особенно после 10 выстрелов тоже не особо. Явно быстрее чем у Асамы с подачей из погреба, но явно ниже чем при подаче из башенного боезапаса. Про 5 снарядов в беседке, это Юлин что то не то вспомнил. 203 мм подымались по одному 152 по 3 , 75 по 6 штук в беседке, цифра 5 отсутствует. Носовую башню у Баяна заливало скорее всего меньше. Но вряд ли принципиально- Разница в высоте борта в носу 6,2м против 7,6 без перегруза Но опять есть нюанс. У Баяна башня как и у всех фрвнцузов максимально вынесена вперед + очень острые обводы, без развала шпангоутов, у асамы башня заметно дальше сдвинута к середине корабля обводы не такие острые, т.е более полный и менее загруженный нос корабля будет всходить на волну лучше ( Асама ) но зато у Баяна борт выше. Те разница какая то будет, но скорей всего не принципиальная. 152 мм - 7 штук против 4х Казематы у Баяна заливались всегда, принимаем что еще более низкие казематы у Асамы заливаются тоже. При плохой погоде у Баяна не стреляет ни одно 152 мм орудие, у Асамы скорее всего будут стрелять 4 верхних - столько же как у Баяна вообще. Верхние казематы у Асамы были расположены на уровне верхней палубы + высота установки орудия над палубой , честно не зню как у канэ было, но явно не меньше метра 4.3 + 1 = 5.3м, у баяна по проекту 4.45, реально указывают 4.1 разница + - метр в пользу Асамы. Подача в 2 палубных орудия у Асамы опять проблемная, но правда не такая как в версии Юлина реально - через средний каземат и потом на 2 орудия, поднять можно 2 снаряда за раз, и это узкое место, но опять же лучше 2 медленно стреляющих и 2 нормально орудия ( на борт ) чем ни одного. При хорошей погоде соотношение немного выравнивается, но опять же в пользу Асамы 7 -4 из которых 5 стреляют достаточно быстро. В каком из пунктов Баян равен Асаме? Французская броня кстати говоря была немного лучше немецкой лет на 10 позже уже к 1МВ. А на Баяне были забракованы 3 партии брони, 2 для башен и примерно четверть плит для главного броневого пояса, тут тоже преимущества Баяна не видно.
Спасибо Дмитрий и Юрий . Отличное сравнение, но как быть с иеальной обстановкой на море. 1. 1 на 1 Асама не сильнее Баяна. 2. Ситуационное планирование и наличие 1 Баяна не спасала эскадру в Порт-Арьуре от отставания в данном типе кораблей. 3. Маленькиий, условно, но современный флот Японии показал преимущество над большим, условно иммерским флотом Р И.
Можете глянуть 2 видео «японский флот» и «балтийские броненосцы». Там в выводах я довольно обширно обсуждаю «большой-маленький», «сильнее-слабее» и почему. Чтобы много буков тут не писать)
Два абсолютно разных корабля: один, - бронированный разведчик при эскадре, второй, - броненосец для бедных. И, Асама, - это не броненосец второго класса, а именно броненосец для бедных, т. к., главный калибр не дотягивал до броненосец в второго класса.
"Светланы" - это по существу - развитие концепции "Аскольда" - но с броневым поясом. .. Значит - наилучшим - наиболее перспективным - был признан именно "Аскольд" ? ! ..
Светланы или светлана? Если светлана, то это не развития, а яхта для его святейшества генерал адмирала, построенная по статье расходов крейсер дальний разведчик
Было бы интересно к Асамоидам и Баянам в это сравнение дополнить их ровесника Громобоя(не Россию тем более не Рюрик). Пусть и океанского рейдера но с весьма и весьма мощным бронированием и общей корабельной живучестью С ув RR
Гарибальди логичнее. Громобой - отличный крейсер, но в бою борт-в борт, он не лучше асамы. Зато как именно крейсер - лучше. Правда в размере 13 тысяч тонн, можно было и немного посильнее запихнуть
Выпуск хороший, но 2 ремарки/вопроса - по поводу инженера Рида. Мол всё враньё и для Англии строим лучше чем для Японии. Да разве, а как же "Конго"? - В выпуске много было сказано, что табличные данные никак не соответствуют реальному сравнению. Это известный момент. А как и по какой методе тогда сравнивать? Ведь Вы на что-то опираетесь в своих разборах, на какие-то базовые нюансы, от которых уже можно выстроитьь цепь рассуждений...
Ну я бы не сказал, что табличке данные совсем ничего не значат. Просто иногда если копнуть глубже - то иногда табличкой преимущество не столь очевидно. Конго - да, лучше. Спору нет. Да и Микаса была не хуже других. Но в крейсерах иногда так получалось.
А я б не сказал, что кто-то из этой пары был радикально лучше. В мелочах лучше выглядит Якумо, про расположению орудий и бронезащите, но преимущество там на полпальца.
Практика иногда противоречит теории. Например Новик не смог избежать боя с Цусимой. Или мгновенно утонувший Такосаго и выживший Акаси. Причины понятны, однако чисто по начальном ТТХ это не заметить.
В основном Асама лучше. В завязке боя она сильнее а часто в завязке все и решается. Но у Баяна есть свои плюсы. Ну а получилось что на Мине подорвался(
@@Pharwater 1905 судьба Баяна не закончилась - крейсер Азо прослужил еще 25 лет под японским флагом, а затонул только в 1932. Асама служила как минимум до 1939 и была разобрана на металл в 1947.
Именно эти две тысячи тонн и сыгали в Цусиме и позволили японцам продержаться дольше под обстрелом русских пушек! То есть больше водоизмещение, больше брони, больше снарядов и больше живучести, пусть и на проценты, но именно эти проценты и сыграли в том морском сражении....
Так то по менталитету никакой самурай не полезет в котел с кувалдой, чтобы сплющить пробитые трубки котлов. А русские лезли в непогашенный котел, чтобы дать пар.
Не делай передачи с Юлиным... Сам делай, толку от тебя больше. А в сравнении баяна с асамой можно заканчивать ценой, ну никак не начинать с нее. И вообще, сравнение их возможно только по одному параметру - наличие броневого пояса и формально один класс - броненосный крейсер. А так это принципиально разные корабли, абсолютно не сравниваемые!!! И то, что это сравнивает Юлин - показательно! Для его уровня "экспертности"!!! И вообще, пиши в заголовке, что это выпуск с Юлиным
@@17Rikko мы про русские юронералубники говорили, называя их шеститысячниками. А в мире таких крейсеров почти не было. Но вообще в мире были французский де лом и его преемники. В начале 1890х, вот они были близки к 6к
С интересом прослушал всю эту беседу. Хотя и вызывает изумление сравнение концептуально РАЗНЫХ кораблей ! "Асама" - это корабль эскадренного боя, а "Баян" всё-таки это типичный российский океанский крейсер с некоторыми модными украшательствами (башни). И это потом кардинально сказалось на их реальном применении и СУДЬБЕ ! Сорри, но собеседники не смогли поколебать этого моего понимания этих кораблей.
@@Pharwater Я согласен, что с дальностью хода в 3400 миль он не тянул на "океанский", но за исключением башен, это таже концепция высокобортного крейсера, что и "Россия". Думаю, что изначально это и могла быть ещё одна "Россия", но ограниченность в средствах заставила МТК пересмотреть проект в сторону сильного ужимания "хотелок".
@@anatoly4822 Совершенно разные концепции. "Россия", это огромный океанский крейсер с отдельной машиной экономического хода и с отказом от защиты большей части артиллерии и от башен в угоду мореходности и автономности.
Мужчина без хобби...как брачная ночь без невесты. Движение есть -- удовольствия от жизни никакого. Борис Дима пилите видосы.. Кому водка и бабы дороже им не сюда
Чтоб сэкономить размер и цену. Эти системы подачи дороги и место жрут. Плюс сама утыкана пушками, для каждой систему подачи делать - никакого водоизмещения не хватит.
@@Pharwater я про хотя бы 203... Вон Кавимура или какмего из боя вышел по ому что расстрелял верхний запас, а ждать полчаса прилета еще и перезаряжаясь - ...🙂 Так бы добил и Россию с Громобоем.
Верно указано что Асама был броненосец 2 класса ( водоизмещение броненосца ) для кратковременного боя в роли быстроходного крыла или для болтания в конце колонны и кратковременного боя для дачи возможности броненосцам перестроится устранить повреждения и проч крейсерские качества у Асамы никакие дальность и мореходность плохие ! Баян классический броненосный крейсер для разведки и крейсерства ( отсюдова и куча мелких орудий и мореходность хорошая ) ! В обще то место Баяна было во владивостокском отряде ! Непонятно только почему Баян потом решили тиражировать тогда когда проэкт и морально и реально устарел безнадежно !
@@александргулый-ю1р Рюрик 2, сильно дороже, плюс чуть позже. Кстати его растиражировать были планы, но вовремя остановились. За свою цену корабль так себе, про идею тиража говорил в видео о крейсерах империи
@@Pharwater Японцы вложились во флот на 200 процентов, РИ - так, думали проходные ребята. У японцев было очень много новейших и сильнейших кораблей лучших в классе.
Очень точно выразился Юлин.... Главный минус Баяна - его недовооруженность..... Все-таки всего 2 203-мм орудия на броненосный крейсер - это очень мало..... Плюс почему-то совсем не поговорили об недостаточном угле возвышения орудий главного калибра Баяна - очень известной проблеме.... Из-за чего сильно падала дальность стрельбы..... А вообще - не так страшна Асама, как её малюют..... Можно было совсем немного ещё напрячься - и сделать крейсер как минимум не слабее Асамы.... Водоизмещение 8,5 - 9 тыс тонн, 4 орудия 203-мм в 4 одноорудийных башнях по ромбической схеме, 6 орудий 152-мм в казематах, 12 орудий 120-мм.....Скорость 22 узла при дальности 4000 миль.... Бронирование: главный пояс 152-мм, казематы орудий 75 мм, башни и барбеты 152-мм
Трудно сказать. Если воыантазиюировать- Как по мне - интереснее смотрелся бы вообще вариант французского образца или с 164 или с 194мм орудиями. Даже на базе того же баяна дать ему, например 12х164 или 12х194 при водоизмещении 8,5 или 9,5т соответсвенно. На базе асамы -даже не могу придумать. Она очень логично и законченно смотрится. Если только германский якумо, такой же но чуть лучше в деталях.
@@Pharwaterя имел ввиду - что можно было бы построить вместо(!) Баяна, в своё время..... Если чуть глубже и чуть наперед подумать.... И без лишних фантазий, без впадения в бездну альтернативной истории - а именно реально, строго в рамках технологических возможностей того времени..... Главное в оценке корабля - это степень его соответствия(!) той роли, которую он должен был играть в общем(!) плане боевых действий ( как они планировались и предполагались, заранее).... Какова была реальная(!) роль Баяна и почему он так удачно вписался в войну и остался в истории?.... Русская эскадра сидела в Порт-Артуре в глубокой осаде - но нужно было делать вылазки.... И давать бой..... И тут Баян оказался очень и очень кстати.... Ибо это был единственный (!) крейсер Порт-Артурской эскадры для реального (!) боя..... Да, небольшой, с малой дальностью хода - но действительно броненосный крейсер, хорошо бронированный, с хорошей скоростью и пусть и всего двумя - но 203-мм орудиями..... И когда такой крейсер выскакивал из Порт-Артура на японские лёгкие бронепалубники - жизнь у японцев резко переставала быть томной.... Ведь и японцев была "дырка" - в составе флота.....Их броненосцы тоже сидели в Сасебо - а Асамы бегали за владивостокскими крейсерами.... Осаду Порт-Артура держали лёгкие бронепалубники - лёгкая добыча для Баяна..... То есть роль условного(!) "Баяна" в этой войне - не сильно большой и дорогой, но скоростной и хорошо вооружённый броненосный крейсер береговой обороны.....который при случае может дать и как минимум равный бой той же Асаме
@@Pharwaterа если говорить об Асаме - то это тоже далеко не идеальный корабль, со своими недостатками..... Прежде всего - он не рационально бронирован.... Главный пояс - 178 мм..... Если рассматривать его как броненосец второго класса, для линейного боя в составе эскадры - так это очень мало, от 12" снаряда такая броня всё равно(!) не спасёт.... А если как крейсер, для боя с крейсерами - то такая броня избыточная, за глаза хватило бы 152 мм, чтобы уверенно держать 8" снаряд..... А сэкономленную массу пустить на усиление вооружения..... Вместо 8" орудий поставит 10" - в башнях главного калибра..... Тогда и в линейном бою он уже представлял бы уже реальную серьёзную угрозу и для броненосцев..... А так - ну что могла сделать Асама против броненосцев своими 8" орудиями? - да очень и очень мало..... Ослябя не в счёт - ибо это был НЕ броненосец, а очень странный и плохой броненосный крейсер
@@novakk8018кстати шутки шутками, но Японская империя была в 1904 на подъёме, Российская - уже на излёте, сильны были процессы "гниения" и деградации... (Достаточно почитать анализ действий высшего руководства накануне РЯВ и в ходе её, как яркий пример этого...) Революция 1905-1907 не на пустом месте возникла.
@@ilya_199 япония была на кредитах на подъёме. россия была в общемировом тренде. не лидер понятно но и не украина. а представьте что во время боя в жёлтом море русский 12" снаряд попадает в мостик микасы и того со всем штабом улетает за борт. и тут японцы совершают фатальную ошибку за которую их по сей день не устаёт ругать весь свободный мир. микаса сбрасывает ход и спускает шлюпки с намереньем найти адмирала. до сих пор так и не удалось установить кто отдал такой приказ. своевременно не оповещённые другие корабли японского отряда во избежании столкновений вываливаются из строя кто куда. но что вы думаете?столкновение таки произошло! ниссин таранил касугу в корму, лишил того винта и нарезающий круги вокруг сбившихся в кучу японских броненосцев касуга стал апофеозом воцарившегося хаоса. тем временем русские броненосцы пристрелялись по почти неподвижным целям и попадания пошли одно за другим. первым погиб фудзи вывернувшись на изнанку от взрыва погребов кормовой 12" башни. вторым взорвался и затонул разломившись пополам асахи. от полученных подводных пробоин переворачивается вверх килем, тонет и напоследок взрывается сикисима. объятый пламенем и потерявший ход микаса капитулирует. новик топит торпедами неугомонную касугу. да ну нах! подумал исироку ямамото на борту уходящего ниссин показавший фак в сторону русской эскадры и тут же лишившийся среднего пальца. всё. хватит. некогда. короче мир в шоке. все отказываюся от шимозы. россия славит витгефта и мудрого царя. Отмена Ответить
не удержусь и вставлю свои 5 копеек по поводу экспертного мнения " эксперта" 1 Корпус. У Асамы было второе дно, правда низкое ( 3 фт ) и не на всем протяжении но было. Тут Юлин видно с Эсмеральдами попутал. Не было у Асамы двойного борта, что не очень хорошо но не так критично. 2. Скорость и мореходность - скорость по крайней мере после постройки была + - сравнима, но то что Баян мог уйти а Асама нет, тут возможны варианты . Асаму так же как Баян испытывали при нормальном водоизмещении но в 2х вариантах с естественной тягой и при форсировке котлов. Баян дал больше , но уже при максималке у него регулярно плавились и гнулись трубки в котлах и после каждого пробега по 100 - 120 трубок меняли. Форсировать котлы в таком состоянии просто нельзя было. Потом проблему в течении 2х лет исправляли, но насколько побороли вопрос остается открытым, как и кто кого догнал бы. Мореходность у Баяна скорее всего лучше за счет полубака, но не факт что намного. При переходе из Тулона Баян попал в 7 бальный шторм, что конечно много но не запредельно, при этом так принимал воду на полубак, что погнуло 3 бимса и несколько пиллерсов… 3. Бронирование. Главный пояс толще и выше. 7 футов против 6. Казематы 150 против 60. Те казематы Баяна пробивались 152 мм снарядами со всех тогдашних дистанций боя, и могли защитить только от фугасов. Нашим просто повезло, что у японцев были говнобронебои. Казематы у Асамы забронированы 150 борт и 52 стенки, крыша 25 никелевой брони ( обычная сталь была только у Якумо), казематы маленькие, по сути вокруг пушки, да 2 каземата на борт сдвоенные при проходе бронебоя внутрь может вынести 2 пушки, если пробьет еще и 25 мм дна ( крыши) У Баяна казематы здоровенные, от борта до борта, борт 60 крыша 15 перегородки между орудиями 10мм. Т.Е. по сути броня только борт. Все остальное пробивается даже осклолками, в каземате минимум 2-6» орудия в среднем 4 - 152 + 75, те есть одним попаданием можно вывести до 4х орудий ( у кого преимущество ?) Башни по 152, у Асамы слабое место подача за бронепоясом , там нет брони вообще но бронепояс 127. У Баяна тоже дыра в защите носовой башни 60 мм барбет за поясом в 60, те примерно то же. С хранением снарядов в башне Асамы явная и большая проблема. Плюс у баяна был большой и странный минус, нет колосников в основаниях дымовых труб, в первом же бою попадания снаряда в трубу вывело из строя 3 котла. Т Е по бронированию Баян заметно хуже. 4 Вооружение. Количественно и так понятно. Качественно главный калибр Асамы - проблема с системой подачи в башне правда есть по 30 снарядов на ствол, иначе говоря примерно на 30 минут интенсивного боя с терпимой скорострельностью., там кстати была еще одна проблема, снаряды заряжались в орудие, как в крепостной артиллерии, при помощи обычного тельфера, что скорострельности не способствует, особенно при качке. Но у Баяна тоже есть глюк, там снаряды подымались из погреба в подбашенное при помощи обычного цепного подъемника с храповым механизмом тоже с ручным приводом, на выходе расстояние из погреба заметно больше чем внутри башни и скорострельность , особенно после 10 выстрелов тоже не особо. Явно быстрее чем у Асамы с подачей из погреба, но явно ниже чем при подаче из башенного боезапаса. Про 5 снарядов в беседке, это Юлин что то не то вспомнил. 203 мм подымались по одному 152 по 3 , 75 по 6 штук в беседке, цифра 5 отсутствует. Носовую башню у Баяна заливало скорее всего меньше. Но вряд ли принципиально- Разница в высоте борта в носу 6,2м против 7,6 без перегруза Но опять есть нюанс. У Баяна башня как и у всех фрвнцузов максимально вынесена вперед + очень острые обводы, без развала шпангоутов, у асамы башня заметно дальше сдвинута к середине корабля обводы не такие острые, т.е более полный и менее загруженный нос корабля будет всходить на волну лучше ( Асама ) но зато у Баяна борт выше. Те разница какая то будет, но скорей всего не принципиальная. 152 мм - 7 штук против 4х Казематы у Баяна заливались всегда, принимаем что еще более низкие казематы у Асамы заливаются тоже. При плохой погоде у Баяна не стреляет ни одно 152 мм орудие, у Асамы скорее всего будут стрелять 4 верхних - столько же как у Баяна вообще. Верхние казематы у Асамы были расположены на уровне верхней палубы + высота установки орудия над палубой , честно не зню как у канэ было, но явно не меньше метра 4.3 + 1 = 5.3м, у баяна по проекту 4.45, реально указывают 4.1 разница + - метр в пользу Асамы. Подача в 2 палубных орудия у Асамы опять проблемная, но правда не такая как в версии Юлина реально - через средний каземат и потом на 2 орудия, поднять можно 2 снаряда за раз, и это узкое место, но опять же лучше 2 медленно стреляющих и 2 нормально орудия ( на борт ) чем ни одного. При хорошей погоде соотношение немного выравнивается, но опять же в пользу Асамы 7 -4 из которых 5 стреляют достаточно быстро. В каком из пунктов Баян равен Асаме? Французская броня кстати говоря была немного лучше немецкой лет на 10 позже уже к 1МВ. А на Баяне были забракованы 3 партии брони, 2 для башен и примерно четверть плит для главного броневого пояса, тут тоже преимущества Баяна не видно.
Хамство с кавычками оценил. Но всё таки попробую ответить вам по существу, а не как вы того заслуживаете. 1. "Было не на всём протяжении" - именно это я и имел ввиду. И здесь превосходство за Баяном. 2. Можно прочитать, сколько и в каких условиях испытывался на полный ход Баян. 3. Главный пояс Баяна не 6", как вы утверждаете, а 200-мм (8") 4. Цитирую: "Погреба 8-дм башенных орудий расположены непосредственно под башнями на платформе около подбашенных отделений, служащих постом нагрузки башенного элеватора, и должны вмещать запасы для носовой башни на 120, а для кормовой на 100 выстрелов. Погреб каждой башни разделен двумя продольными переборками на три помещения, из которых средние служат бомбовыми погребами, а бортовые - зарядными. Каждый из этих трех погребов имеет дверь в подбашенное отделение, предназначенное как для входа в погреб, так и для подачи боевых запасов к элеватору в подбашенное отделение. Полузарядные футляры хранятся в погребах горизонтально, в металлических сотовых стеллажах, причем каждый футляр лежит в своем гнезде. Кроме того, для не поместившихся в сотовых стеллажах футляров устроены стеллажи для хранения их в вертикальном положении. Укладка снарядов принята по типу укладки, установленной на крейсере "Адмирал Макаров". Снаряды размещены в особых металлических беседках, по пять снарядов в каждой, расположенных горизонтально, один над другим, каждый снаряд в отдельном гнезде беседки. Беседки попарно соединены между собой цепью Галля, перекинутой через цепное колесо подъемного блока, укрепленного в подволоке погреба и снабженного тормозным механизмом, и двигаются вертикально по направляющим, причем, если одна беседка поднимается, то другая, связанная с ней, опускается." Ну и заливаемость даже на среднем волнении носовой башни Асамы просто даётся по факту эксплуатации. Какие-то фальшивые ваши 5 копеек.
@@BorisYulin 1. Вы сказали не было, и что при этом имели ввиду не ясно. 2. Не 6 " а 6 футов против 7 это высота главного бронепояса. 3. Именно условия испытаний я имел ввиду, конкретно проблемы с подачей воды и перегре трубок. 4. Это вы уже про баян 2 пишете, а я про Баян первый, спорить не буду, но если про 8" по 5 шт в беседке, то честно говоря сомневаюсь. 6. Я не утверждал что асама не заливалась, заливалась и даже сильно. Я усомнился, что у Баяна ситуация была намного лучше, и обосновал почему.
@@BorisYulin @BorisYulin по баяну 1, была как раз проблема, что французы разместили боезапас к 6" не в беседках, как принято в русском флоте а на стелажах, из за чего их приходилось туда перекладывать перед каждым циклом подачи.
@@АлександрСетько-ч6р Про 5 снарядов я говорил про 8". Про 6", ровно из той мурзилки, из которой вы черпаете ваши знания - "В беседке, поднимаемой из погреба элеваторами со скоростью 0,7 м/с, помещалось по три снаряда и заряда." Перекладывание в артпогребе - это не снижение скорострельности, а лишь требование к дополнительному личному составу в погребах.
"Асамоиды" - как и "Гарибалдийцы" - это - малые быстроходные броненосцы. Предшественники "Цукубы" и примкнувших линейных крейсеров. .. "Баян" - это усиленный "Богатырь" - средний эскадренный крейсер. Этот подкласс кораблей - развития не получил. .. "Светланы" - скорее развитие "Аскольда" - чем "Богатырей" и примкнувшего "Баяна". ..
Любимая идея "альтернативщиков" : "Рюрик-2" - "Мичигано-подобный". 4*2=254 мм, линейно-возвышенно, 26 узлов (или - 2 турбины, или хотя бы - 3 поршневые - как у "Блюхера"), батарея 120...130 мм - на верхней палубе... 😮😊 Но... - "ненавистное самодержавие" - избегало всего "возвышенного" и "скоростного"... 😢
@@Pharwater "Мичиган" - заложен в декабре 1906, 16,25...17,9 килотонн "Блюхер" - заложен в феврале 1907 года, 15,85...17,5 килотонн "Рюрик-2" - заложен в августе 1905 года, до 15,2 килотонн .. "Рюрик-2" - рановато для "возвышенного"... А если - 4 башни - на одном уровне - в диаметральной плоскости - как у "Севы-дредноута" ? ! 4*2=254 - в диаметральной плоскости.. Можно - сдвинуть башни - по две - в нос и в корму - на одном уровне в диаметральной плоскости - Получится "линейно-гркпповое" размещение - в отличие от "линейно-равномерного" у "Севы-дредноута" ? ! .. 4 башни - лучше, чем 6 башен ! ..
Микрофон у меня нормальный, а нормализация 1) не всегда попадает как надо. 2) я тебе не родственник у которого ты таким вот командным тоном можешь что-то требовать, надеюсь ты это понимаешь:)
@@Pharwater конечно, особенно если учесть , что новейшие броненосцы России были изуродованы и уделаны всего за пару часов. Так что на "баянах" тоже надо уметь играть, особенно в составе оркестра и при наличии соответствующего дирижёра.
Ну не за пару дней ! Громили по частям долго и нудно ! Но в целом довольно совершенный флот угробили глупыми решениями руководства когда одно было дурнее другого ! Плюс доказана истина что флот без береговой инфраструктуры куча металолома !
Это ужасно. Юлин "тащит" на уровне журнала "Моделист-Конструктор". Все его сущности явно оттуда. Фарватер явно не может найти себе достойного эксперта. Это его беда. Если поставлена цель обдурить идиотов, то у Фарватера это уже получилось. К сожалению.
Чо за чушь вы написали? Я во первых не ставил цели найти кого-то. У меня прекрасно идет сольный цикл и собственно это основное направление. Нам интересно обсуждать корабли и мы это делаем. Про цель обдурить идиотов... напиши свои аргументы и основания, на счет этого тезиса. Кто тебя решил надурить, с какой целью, каким образом и тд. Ок?
@@Pharwater Конечно , ок Дружище, ты совершенно напрасно подумал, что я тебя хочу обидеть Я очень хочу с тобой пообщаться. Без ненависти, без злых намёков, просто, как два любителя той истории
@@Ан532 Недружище, ты откровенно нахамил первым постом. И как положено подонку, никак не смог аргументировать своё плевание дерьмом. То есть оклеветал. Но, оказывается, кто-то "совершенно напрасно подумал..."
А что именно? Что вам не так с Юлиным? Это ж не Пучков, например. У Бориса есть свои взгляды, я с ними не согласен, но к кораблям они не относятся. Но с коммунистом я могу работать, с фашистом нет. Вот когда я буду с фашистом работать - тогда напишите мне те же строчки, буду вам благодарен, спасибо.
Военные корабли строятся для пушек, а их на Баяне подчишто и нет. Хуже потратить деньги просто невозможно. Асама - боевой корабль доказавший свою эффективность, но он самый первый в серии, с огнетрубными котлами и гарвеевской броней, если сравнивать с Якумо, или хотя бы Идзумо, то Баян выглядит совсем "ниочем".
С каких это пор французская броня была лучшая по качеству в мире, один из авторов этого видео явно не знает истории металлургии в Европе. Французская броня была всегда середнячком, так на третьем месте не более, за британцами и немцами делившими по очереди 1-е и 2-е место в разные годы. Не зря и задачи своему флоту к ПМВ франки сильно понизили с глобальных по хоть какому-то противостоянию британцам в мировом океане до хоть какой-то защиты своих коммуникаций между метрополией и Африкой и противостоянием в лучшем случае с втросортным итальянским или австро-венгерским флотом, причем при их союзе против французов потомки наполеоновской империи были бы очень сильно биты! Франция в конце 19 - начале 20 века очень сильно сдала свои позиции в мире, вспомните что при военном конфликте в Марокко прибытие довольно слабого боевого корабля Германии "Пантера" так сильно повлияло на ход этого британско-французского противостояния, что доказало только одно, французский флот уже давно не мировой лидер и даже может и не в тройке сильнейших!
Про броню с Баянами, я упомянул, что приемщики наши дважды ее браковали. И французам пришлось постараться и произвести нормальные бронеплиты. Но с тем, что она в целом во франции была не лучшей в мире, наверное можно согласиться.
Респект обоим мэтрам, спасибо за труд для нас
Спасибо за внимание
Отличный дуэт! Спасибо!
Главная проблема "баяна" что он был один на эскадру, многочисленные "асамы" были условно стандартными и могли применятся как однотипное соединение.
Да, хотя у нас было однородное владивостокское соединение, но как оказалось недостаточно.
@@Pharwater использование океанских рейдеров для линейного боя на ограниченном твд японского моря было заведомо неэффективно. По существу отказались от использования главного козыря - огромной дальности плавания и мореходности высокооборотных кораблей в океане, облегчив адм.Камимура задачу поиска и преследования. Своих наибольших результатов владивостокская эскадра достигла именно рейдерством вдоль восточного побережья Японии, выйдя на просторы Тихого океана.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания ,так они успешно действовали на коммуникациях,да ,мало потопили, но шороху навели знатно и на себя отвлекали броненосные кр японии.....а погубил их дурацкий приказ идти на воссоединение с главными силами
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания, а разве рюрики блеснули в своём океанском выходе дальностью и результатами?
Основная коммуникация японцев южнее Цусимы, а в океане ловить тройке рюриков особо без надежды. Как минимум нужны быстроходные угольщики для снабжения.
А это был бич царского ВМФ - разнотипность кораблей. Ее причины понятны: постоянная нехватка средств и технологий при разном характере требований к кораблям на закрытых акваториях и океанских просторах.
34:48 по скорости Асамы, Грибовский - "В 14 ч 09 мин 305-мм снаряд с флагманского броненосца Н. И. Небогатова поразил броненосный крейсер "Асама". Взорвавшись по правому борту в каюте командира, он вызвал сильное сотрясение, которое вывело из действия рулевой привод. Руль в это время был положен "лево на борт", и крейсер выкатился из линии. Исправление повреждения заняло всего шесть минут, но за это время отряд X. Камимуры успел скрыться во мгле. В результате "Асама", с трудом развивавший 19-узловую скорость, смог принять участие в бою только около 14 ч 50 мин, присоединившись к отряду X. Того. Здесь он вновь получил ряд серьезных попаданий и занял свое место в строю только в 16 ч 46 мин."
На 17 узлах Асаме догнать 15 узловый хвост Того за 40 минут проблематично. Хотя...за шесть минут дистанция от Ивате (15узлов) до выбитой Асамы вырастет до 1,5 миль. За сорок минут на 17 узлах Асама как раз догонит.
Просто мысли вслух ))
Предлагаю внести в сравнение кораблей, отдельный пункт, оценка проекта. Или насколько проект соответствует возложенным на него задачам.
Например ( по моему мнению)
Асама соответствует на 100 % задача линейный бой + быстроходное крыло линейного флота.
Вооружение достаточное .. по сути как у броненосцев, только 8 вместо 12 то же колличество 6" ( а тогда все еще была концепция считать их основным оружием)
Броня почти как у броненосцев, есть конечно ньюансы, но несущественные, скорость хода .. выше чем у броненосцев и значит достаточная, запас хода ( поскольку главная задача, это действия с эскадрой, и не надо бегатььтуда сюда на разведку, )тоже достаточная.
Баян задача быстроходная силовая разведка при эскадре
Скорость нужна заметно выше чем у броненосцев, т.е хотелось бы на узел два больше.
Защита достаточная.
Вооружение при задаче уверенно отгонять разведчиков противника ..... хотелось бы на пару 8 и 6" побольше.
Дальность хода поскольку надо бегать туда сюда и за крейсерами хотелось бы больше чем есть.
Т е. Попадание в проект % на 70.
Вывод как соответствие проекту Асама заметно лучше.
Подумаем)
Спасибо, интересный выпуск! 👍
Спасибо за внимание
Прекрасное видео, единственное, что хотелось бы отметить - это недостаточное бронирование в корме ведёт, в первую очередь, к уязвимости румпельного отделения, а потеря управления является прямой дорогой к гибели коробля.
ПыСы: совершенно не раскрыт такой не маловажный нюанс как система прицеливания и управления огнем. =(
САУО одинаковая. А у кого лучше защищено румпельное отделение - сложно сказать. На мой взгляд у Баяна его вынести сложнее.
Как по мне, ключевое - это назначение корабля согласно стратегическим планам штаба.
Асама планировался для конкретной задачи, а именно войны 1905 года. Т.е.
* дейстовать недалеко от своих баз
* выносить в прямом противостоянии оппонентов
* быть быстрее любого оппонента, который сильнее
Т.е. такое себе "силовичок", пока нет броненосцев. Может усилить любое легкое соединение на порядок и сделать разницу. Т.е. мелочь "шарится" по своим делам, а чуть что - пришел "папик" и всем навалял. Удобно.
Рассуждения на тему скорости стрельбы - ну, экспертам виднее, но попадать то надо. И чтобы попадать, надо отследить всплески, внести корректировку, а тут еще не дай бог маневр произошел. Куда спешить, неясно?
Скорость: разница в полузла - это несерьезно
Главное - 4 против 2 оружий главного калибра
Ну и может подпереть колону, о чем и было сказано.
---------------
Для чего задумывался Баян - загадка в контексте войны! Разведка - ну такое. Есть миноносцы, которые быстрее. Правда как только начали плавать - сразу стали получать по щам. Ну ладно, поплавал, посмотрел чего-то. Все? А если перехватят на подходе?
Рейдерство - ни о чем. Просто рейдеру надо скорость, мореходность и автономность. Ему "лупиться" с перехватчиками смысла нет, надо свиливать и все
Играть роль "силовичка на минималках" - не пойдет, тем более он один, а тех много
Итого ... чисто есть и ладно, что и получилось
Спасибо за интересное сравнение.
Спасибо за внимание
Снова отличное видео на вечер, спасибо! Очень надеюсь, что когда-нибудь будут видосы про ПЛ постройки до первой мировой и первой мировой.
Сильно позже планирую)
Компания Леста("Мир кораблей") разместила примерно схожие Гангут и проект Корнилов в разных классах. И что забавно, у Гангута скорость около 20 узлов. А Корнилов может развивать 40 узлов.
Как вы относитесь к таким лихим поворотам от МК-Лесты?
Я последний год в нее не играю, но могу сказать что более всего игра мне нравилась вначале, когда не было подлодок, и всякого такого.
Ребята респект ,давайте о кораблестроительной программе 1897 года ,финансы ,Крамп,и вечный спор Цесаревич или Ретвизан,....а так спасибо.
Детально не будем, но сравним оттуда парочку
"Ретвизан" лучше в первую очередь возможностью (не из альтернативной истории, а реальным коммерческим предложением Крампа подкрепленным судостроительными возможностями: свободные стапели, рабочие руки, готовые проекты) построить серию из двух броненосцев и трёх крейсеров в сроки до 1903 года. Два однотипных лучше двух разнотипных.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания А смогли ли бы Ретвизаны пройти, как Бородинцы без потерь?
А это было бы интересно сравнить Ретвизан/ Цесаревич/Микаса.
@@zizirr4697 сравним.
А сравнение "Бородино" с "Микасой" будет?
Будет. Только Цесаревича, но и Бородино тож упомянем
Как ни странно, но бб отечественной постройки, хоть и был крупнее, заложен позднее и с учётом опыта Цесаревича, но оказался заметно хуже, хотя бы в плане живучести.
Было очень интересно, может стоит рассмотреть как недостатки Асамы-Токива исправлялись на Ивами-Ивате? И как то же самое задание исполнили немцы на Якумо и французы на Адзуме?
Это нужен отдельно про их шестерку выпуск
@@Pharwaterбудем благодарны, если сделаете 😊
@@ilya_199 честно говоря они не так сильно отличаются, чтобы это было интересно. Я когда Японию делал думал об этом, но правда есть темы интереснее)
Очень сложно сравнивать в этот раз, но "Баян" всегда был интересен как проэкт, хотя японским БР я всегда отдавал первенство, видимо сказывались результаты Чемульпо, утопление "Рюрика" да и самой Цусимы. Пытался моделировать в игре 3x3, и там Баяны часто побеждали за счёт точности одноорудийных башен. Хотя я думал, что Асамы не дадут и шанса.
Наверное стоило сравнить "Асаму" с "Пересаетом" или "Громобоем/Россией" 🤔
И если не ошибаюсь в первый раз в Цусиме Асама получила как раз от "Николая '
Думаю нет) Это другое
Пересвет Россия и Громобой строились как большие рейдеры с крейсерскими функциям Асама же был броненосец 2 класса концептуально разные корабли !
Возможно да, но я имел ввиду тот факт, что и Асама и Пересветы являются такими броненосцами- крейсер ами или крейсерами- броненосцами.
@@александргулый-ю1р Россия и Громобой несомненно рейдеры, Пересвет для рейдера избыточно бронирован и вооружен, но недостаточно быстроходен и по дальности плавния тоже вопросы. Очень странная серия кораблей. Как рейдеры их никто даже не попытался использовать, все таскали с эскадрой полноценных броненосцев хоть в составе 1 эскадры, хоть 2й.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания чёж странного? Самые неудачные броненосцы Русского флота за всю его историю. Ублюдки, как называл их Крылов, заодно с теми, кто их проектировал.
А какой смысл сравнивать техническую скорострельность? В Чемульпо "Асама" за полчаса выпустил всего 27 восьмидюймовых снарядов (т.е. из расчёта на орудие - один выстрел в четыре минуты!), добившись трёх попаданий (11% - это очень много!). Да и в Цусиме все японцы стреляли очень медленно. Результаты известны...
Вот совершенно была неинтересна эта пара кораблей, но в ходе вашего рассказа - стала интересной 😁 Спасибо за выпуск!
Спасибо за внимание
@@PharwaterВы умеете его привлечь 😉
Абсолютно все заводы были не против погонять недогруженный корабль. Не только англичане это практиковали. Ну и само собой команды кочегаров были опытные а уголь отборный. А как иначе? Набрать бомжей с причала, топить дровами и выплатить штраф за недобранную скорость? Поэтому в контракте подробно прописывались условия испытаний. С каким водоизмещением, сколько часов пробега и т.д.
Асаму по контракту кстати говорЯ гоняли на максималку при нормальном водоизмещении и в 2х режимах, при естественной тяге и при дутье.
Но поскольку Армстронг был частной фирмой, и до продажи сгонять еще свой корабль с недогрузом тонн в 700, и потом эту скорость указать в рекламных проспектах.
Ничего личного, просто бизнес😂
Логично, но тут вопрос к приемщикам.
Асама и Баян в разных весовых категориях. Но беседа, как всегда интересная👍
Часто их просили сравнить
Единственный аналог японского броненосного крейсера для службы при эскадре броненосцев - "Баян".
@@АндрейЗорин-ш7ю функцию выполняли одну. Плюс а кого вы бы сравнили в пару русско-японской кроме микасы и церксевича? Идзумо и громобой, чтоли??))))))
Ну к примеру Новик и Цусима. Если учесть шо они сравнивались на практике
@user-gb1q2sg4c а это корабли передней линии?
16:09 дак какова была тогда скорострельность 203-мм орудий Баяна?
@@ilya_199 не помню
А почему на заставке Варяг?
А в заглавии сравнение асамы с баяном?
А хз, так получилось)
Повторю пост по предыдущему сравнению, формат неожиданно зашел, и очень интересен.,изначально ожидал, что все будет скучнее и банальнее, но в этот раз Юлину конечно не мешало бы освежить воспоминания перед передачей , или по крайней мере не так напористо спорить с Дмитрием., не поленюсь, напишу свою версию😊
Я стараюсь особенно напористо не спорить, особенно там, где взгляды близки и отличаются лишь в деталях.
Было бы интересно сравнение Баяна, Асамы и Санкт Георга
Кстати Георг к ним третьим бы отлично зашел и был бы сильнее)
Спасибо Дмитрий и Борис за подробное сравнение! Но проблема была в том что решили дать всем сестрам по серьгам. Французы строили Цесаревич и Баян, Американцы Ретвизан и Варяг и только после войны поняли что серийность лучше 2 Цесаревича + 2 Олимпии или 2 Ретвизана + 2 Баяна, но коррупция и тупость сделала своё дело.
Проблема №1 в ограниченности судостроительных возможностей: мощности судостроительных компаний и наличии свободных стапелей в момент времени. Даже Великобритания не могла удовлетворить запрос Японии на постройку всех шести "асамоподобных" броненосных крейсеров в сроки установленные заказчиком. Пришлось два корабля строить в Германии и Франции. Проблема №2 финансово-политическая: кредитование постройки и страховки рисков фин операций осуществлялись во многом Великобританией для Японии и Францией для России, соответственно выбор судостроительных компаний и выбор проектов для строительства. Германия и США так сильно не участвовали в процессах потому получали меньше заказов от обоих заказчиков.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания ну так хотя бы 2 цесаревича и 2 олимпии
О, сколько нюансов, оказывается...
Асравнить качество артиллерии?
А у них с качеством проблем-то и особенностей не было.
Мне кажется есть смысл сравнить Инвинсибл и Блюхер.
Ну Ибл сильнее во всем, кроме защиты. Блюхер со своими 210 не сможет его ухайдокать. Сопротивление окажет, но не более того.
Фон танн со вторым поколением (индомидейбл, как-то так) есть смысл.
@@Pharwater Броневой пояс 6", для немецких 210 по сути картон, а их 8 на борт, скорость одинаковая, броня намного сильнее. У Иблов с Шарнхорстом и Гнейзенау возникли серьезные проблемы, они их утопили только из-за преимущества в скорости.
Если принять за основу баланс корабля как броня-скорость-вооружение, то получится , что
- скорость практически равна,соответственно в учёт не берём.
- Баян почти! вдвое слабее Асамы по вооружению, почти потому что одноооудийные башни точнее, а каждая шестидюймовка с своим элеватором.
- броня почти равна, небольшой плюс Асаме.
В итоге Баян это 1/2 + 1 от Асамы, или 75%
Соответственно 4 Баяна равны 4 Асамам.
По водоизмещению идентично , что четыре Баяна, что три Асамы.
Вывод - корабли в точности за свои деньги.
Как заплачено , так и зафигачено ))
В то время, до РЯ обычно это было так. Да и комфортнее стрелять из одноорудийных
@@Pharwater, спасибо за ролик, разбор оказался гораздо интереснее чем полагал до просмотра.
По скорости Асамы, попадались данные что именно в Цусиме, после первого выбивания Асама кратковременно развилась 19 узлов.
Из косяка Баяна - на 14 узлах вибрация сильная, а ведь это оптимальная для него скорость была относительно расхода угля.
В морском бою стрельба как правило ведётся залпами по результатам пристрелить и крайне редко на максимальной скорострельности, иначе погреба среднего калибра можно опустошить за час.
@@vladimirbzlion , в общем да, что не противоречит выводам в ролике.
Бой крейсеров чаще идёт на острых углах и с частой сменой курса, где как раз и требуется кратковременная высокая скорострельность. А в размеренном бодалове линкоров все прилично иначе и медленнее.
В то же время боезапас Аскольда в 180 выстрелов на шестидюймовку расчитывался на ведение боя ....в три часа. Делайте выводы ))
@@Oleg_Zaharov Так я и делаю, что "Асамоиды" куда как полезнее для эскадренного боя, и уж точно не хуже в роли "лидера легких сил" или "силового разведчика" чем "Баян".
Французы с бронеплитами не поняли что надо откатить.😂😂😂 А надо было у Шнайдера спросить, как он у Круппа заказы отжал...😂😂😂😂😂
Даже странно, что парились и два раза переделывали, чем просто дать приемщикам пару чеков)
Читал как то ЛСоболева. Суффиксы. Что там за знаменитый боцман матершинник с "Богатыря"? Был похожий?
Отличный подарок на день варенья!!!🎉 . С удовольствием глянул оба ролика. Благодарен!
С праздником вас!
@@Pharwater Благодарен. Но мы договорились на "ты". Впрочем, нас сейчас много, аж 14 .
@@HerrMajorWehrmacht ок. кого нас? )
@@PharwaterНе думал, что напрётся аж 14 побратимов. И их жён. Не сказать, что 57 лет афигеть, како счастье. Вот, ежели б каждый день варенья отматывал один год... Или 9 жизней, как у кошьих... Но, увы, нет ни того, ни другого. У нас, в Латвии отмечают 25 лет, потом даже не набиваются. Но в Украине - вынь ,да положь. Ну и ладно, вынул, да полОжил. Только не думал, что столь народу напрётся. Даже не дают ответ написать, давай сюда. Благодарен, друже, за поздрав. Днюха, она и есть днюха.
Будет разбор причин быстрого затопления Осляби и Баяна?
Врядли(
Баян полгода тонул. Или вы о Паллада?
@@Alexander_Pylypovich я про тот корабль, который в Цусиме без видимых повреждений на борт лёг.
@@katzegamer777 Баян не был в Цусиме. И вообще не понимаю кто там лег без повреждений.
@@Alexander_PylypovichБроненосец Император Александр III
Читал "Порт - Артур" и удивило, что "Баян" легко отбивался от мощных японцев. Теперь понял
Порт-Артур Степанова это фэнтези с 20% правды. Роман для совкодрочеров. Ни от кого Баян не отбивался, а убегал. Ни он, ни в его никто не попал.
@@Alexander_Pylypovichпочему никто ?
Было минимум 2 попадания с разрушениями
@@АлександрСетько-ч6р в кого попали?
@@Alexander_Pylypovich в Баян, с пробитием палубы, извините гугл как обычно глюканул, и не в ту ветку ответ засунул.
В качестве сравнения лучше привести корабли Испании той эпохи. У них один из крейсеров поехал на войну вообще без артиллерии главного колибра. И одна из испанских эскадр просто не смогла дойти до твд. )) А между прочим Испания в отличии от России была на протяжении столетий одной из ведущих мировых морских держав и в прошлом долгое время была лидером в строительстве океанских кораблей.
Ну Испания а гражданских войнах 19 века себя потеряла)
только одно не учитывается, вероятность вывода орудий из строя, у джапов 14, у русских 8, в ходе боя они могут быть выведены из за поломок, а так же прямых попаданий, в итоге по надежности японцы выглядят по лучше
Да, но собственно это компенсируется тем, что одно попадание на японце вероятно вынесет 2-3 ствола, а на баяне точно только 1.
У "Баяна" защита казематов фактически противоосколочная, броне защита "Асама" куда сбалансированное
@@vladimirbzlion, от фугасов 60 мм брони + 20 мм обшивки хватит. В любом случае вывод из строя максимум 1 орудия
@@Pharwater брехня от юлина.
У Асам 2 ствола можно было вывести только попаданием в двойные казематы, и то не факт, если снаряд пройдет сквозь две крыши, сквозь борт в 152 и крышу уже маловероятно. Ивате просто не повезло, золотая пуля.
Казематы разделяло 25 мм никелевой брони, бока и задняя стенка 52. Крыша из обычной стали была кстати говоря только на одном корабле, и это был Ивате а не Асама. Казематы были маленькие, по сути вокруг орудия.
У Баяна 3 здоровенных каземата от борта до борта, средний с 4 152 и 2 или 3мя 75все это с 65 мм бортом и внимание 15 мм крышей и 10мм перегородками между орудиями!!!.
Казематы здоровенные, любое попадание с разрывом в заброневом прстранстве гарантированно выводит из строя от 2х до 4х 6" орудий!! Переборка в 10 мм!! Ну и еще краска на ней может поможет..
Ищите себе другого эксперта, которому не лень перед записью книги полистать.
@@Oleg_Zaharovпри пробитии с разрывом от 2х до 4х
Отменно сбалансированный бркр против откровенно недовооруженнного и странно бронированого
Как выяснилось, не совсем сбалансированный...
@@ilya_199 Сбалансированый, несмотря на некоторые недочеты, многие из которых были исправлены в последующих кораблях серии.
Ну, вы, блин даёте =) Исторически можно сравнивать, конечно, но технически Асама чуть больше, чем крейсер, а Баян - чуть меньше =)
Так об этом и говорят на видео
к концу Первой Мировой некоторые корабли Сибирской военной флотилии были переведены в Европу. только непонятно они пришли на Балтику или в Архангельск ?
Могу лишь точно сказать, что те - что в ходе войны переводились - шли в Архангельск или в Мурманск, ибо на Балтику проблематично было.
Насколько помню, все старики с РЯ в итоге на Балтике служили. А вот выкупленные у японцев - на севере.
Борис, вы определитесь, давала ли "Асама" 22 узла на форсировке?
Асама - нет.
@@BorisYulin, добрый вечер.
"из Мельникова официальные испытания "Асаму" спустили на воду 22 марта, "Токиву" - 6 июля 1898 г. Последние испытания они прошли соответственно 8 февраля и 18 апреля следующего года. На ходовых испытаниях "Асама" при водоизмещении 9778 т развила при нормальной тяге мощность 13 000 и.л.с. и достигла скорости 20,37 узла. При форсированной тяге мощность увеличилась до 19 000 и.л.с. и скорость - до 22,07 узла. Результаты испытаний "Токивы" тоже оказались впечатляющими: мощность с нормальной тягой 14 000 и.л.с, с форсированной - 19 040 и.л.с; скорость - соответственно 20,85 и 23,1 узла. "Идзумо" и "Иватэ" сошли на воду 19 сентября 1899 г. и 29 марта 1900 г.; их испытания завершились 6 сентября 1900 г. и 22 февраля 1901 г. соответственно. Водоизмещение на испытаниях: "Идзумо" - 9520 т, "Иватэ" - 9773 т. Достигнутые мощность и скорость: "Иватэ" - 15 739 и.л.с. и 22,3 узла; "Идзумо" - 16 078 и.л.с. и 21,74 узла. Все пробеги на мерной миле проводились при нормальной тяге. "Якумо" и "Адзума", несмотря на более длинные и узкие корпуса, оказались не столь быстроходными, хотя проектной скорости они также достигли"
Получается не соответствует факту?
@@Oleg_Zaharov Есть максимально достигнутая скорость. Есть скорость на пробеге. Это касается как скорости при естественной тяге, так и при форсировке.
В скорости на пробеге Асама не развила 22 узлов. Токива превысил 22 узла, но не достиг 23.
@@BorisYulin , Асамы точно не имели двойного дна?
С другого источника "Асамы" имели гладкопалубный корпус с небольшим завалом бортов на миделе,седловатостью и 163 водонепроницаемыми отсеками(в т.ч. 32 в двойном дне)."
@@Oleg_Zaharovимели, но не по всей длинне. И не глубокий 3 фута.
Не было двойного борта.
Юлин как обычно перепутал
В тему Японцы отрицали получение Асамой попаданий с Варяга ( мы самураям конечно не верим ) в бою но подтверждали постоянные проблемы с подачей боеприпасов и в носовой и кормовой башне и выход ГК на время из строя совсем таки механизмы подачи боеприпасов похоже были не ахти !
Упоминаемые Б. Юлиным детали конструкций этих двух кораблей меня очень заинтересовали, привлекает эрудиция, ставшая реально используемыми знаниями. Благодарю!
Да, некоторые детали поразительно глубоки, я в такие дебри обычно не лезу:)
@@Pharwater Слушая Бориса Юлина, мне порою представляется, что он и по палубе "Асамы" ходил, и по отсекам её лазал... Поразительный эффект присутствия! А насчёт выхода "Асамы" из строя в самом начале Цусимы я читал, помнится, где-то в мемуарах наших выживших офицеров... кажется, кого-то с "Сисоя"...))
@@Pharwaterнапутал практически по всем позициям, завтра соберустюь с силой воли, опишу подробно.
Получилось как в анекдоте про старого еврея, правда что вы нашли 100 рублей, правда, но не я а сема, и не нашел, а потерял. Юлин перепутал вообще все процентов 80 от текста😮
@@АлександрСетько-ч6р все, всё перепутали, Александр. 🤭
не удержусь и вставлю свои 5 копеек по поводу экспертного мнения " эксперта"
1 Корпус. У Асамы было второе дно, правда низкое ( 3 фт ) и не на всем протяжении но было. Тут Юлин видно с Эсмеральдами попутал. Не было у Асамы двойного борта, что не очень хорошо но не так критично.
2. Скорость и мореходность - скорость по крайней мере после постройки была + - сравнима, но то что Баян мог уйти а Асама нет, тут возможны варианты . Асаму так же как Баян испытывали при нормальном водоизмещении но в 2х вариантах с естественной тягой и при форсировке котлов. Баян дал больше , но уже при максималке у него регулярно плавились и гнулись трубки в котлах и после каждого пробега по 100 - 120 трубок меняли. Форсировать котлы в таком состоянии просто нельзя было. Потом проблему в течении 2х лет исправляли, но насколько побороли вопрос остается открытым, как и кто кого догнал бы. Мореходность у Баяна скорее всего лучше за счет полубака, но не факт что намного. При переходе из Тулона Баян попал в 7 бальный шторм, что конечно много но не запредельно, при этом так принимал воду на полубак, что погнуло 3 бимса и несколько пиллерсов…
3. Бронирование. Главный пояс толще и выше. 7 футов против 6. Казематы 150 против 60. Те казематы Баяна пробивались 152 мм снарядами со всех тогдашних дистанций боя, и могли защитить только от фугасов. Нашим просто повезло, что у японцев были говнобронебои. Казематы у Асамы забронированы 150 борт и 52 стенки, крыша 25 никелевой брони ( обычная сталь была только у Якумо), казематы маленькие, по сути вокруг пушки, да 2 каземата на борт сдвоенные при проходе бронебоя внутрь может вынести 2 пушки, если пробьет еще и 25 мм дна ( крыши)
У Баяна казематы здоровенные, от борта до борта, борт 60 крыша 15 перегородки между орудиями 10мм. Т.Е. по сути броня только борт. Все остальное пробивается даже осклолками, в каземате минимум 2-6» орудия в среднем 4 - 152 + 75, те есть одним попаданием можно вывести до 4х орудий ( у кого преимущество ?)
Башни по 152, у Асамы слабое место подача за бронепоясом , там нет брони вообще но бронепояс 127. У Баяна тоже дыра в защите носовой башни 60 мм барбет за поясом в 60, те примерно то же.
С хранением снарядов в башне Асамы явная и большая проблема. Плюс у баяна был большой и странный минус, нет колосников в основаниях дымовых труб, в первом же бою попадания снаряда в трубу вывело из строя 3 котла. Т Е по бронированию Баян заметно хуже.
4 Вооружение. Количественно и так понятно. Качественно главный калибр Асамы - проблема с системой подачи в башне правда есть по 30 снарядов на ствол, иначе говоря примерно на 30 минут интенсивного боя с терпимой скорострельностью., там кстати была еще одна проблема, снаряды заряжались в орудие, как в крепостной артиллерии, при помощи обычного тельфера, что скорострельности не способствует, особенно при качке. Но у Баяна тоже есть глюк, там снаряды подымались из погреба в подбашенное при помощи обычного цепного подъемника с храповым механизмом тоже с ручным приводом, на выходе расстояние из погреба заметно больше чем внутри башни и скорострельность , особенно после 10 выстрелов тоже не особо. Явно быстрее чем у Асамы с подачей из погреба, но явно ниже чем при подаче из башенного боезапаса.
Про 5 снарядов в беседке, это Юлин что то не то вспомнил.
203 мм подымались по одному
152 по 3 , 75 по 6 штук в беседке, цифра 5 отсутствует.
Носовую башню у Баяна заливало скорее всего меньше. Но вряд ли принципиально-
Разница в высоте борта в носу 6,2м против 7,6 без перегруза
Но опять есть нюанс. У Баяна башня как и у всех фрвнцузов максимально вынесена вперед + очень острые обводы, без развала шпангоутов, у асамы башня заметно дальше сдвинута к середине корабля обводы не такие острые, т.е более полный и менее загруженный нос корабля будет всходить на волну лучше ( Асама ) но зато у Баяна борт выше. Те разница какая то будет, но скорей всего не принципиальная.
152 мм - 7 штук против 4х
Казематы у Баяна заливались всегда, принимаем что еще более низкие казематы у Асамы заливаются тоже. При плохой погоде у Баяна не стреляет ни одно 152 мм орудие, у Асамы скорее всего будут стрелять 4 верхних - столько же как у Баяна вообще. Верхние казематы у Асамы были расположены на уровне верхней палубы + высота установки орудия над палубой , честно не зню как у канэ было, но явно не меньше метра 4.3 + 1 = 5.3м, у баяна по проекту 4.45, реально указывают 4.1 разница + - метр в пользу Асамы. Подача в 2 палубных орудия у Асамы опять проблемная, но правда не такая как в версии Юлина реально - через средний каземат и потом на 2 орудия, поднять можно 2 снаряда за раз, и это узкое место, но опять же лучше 2 медленно стреляющих и 2 нормально орудия ( на борт ) чем ни одного.
При хорошей погоде соотношение немного выравнивается, но опять же в пользу Асамы 7 -4 из которых 5 стреляют достаточно быстро.
В каком из пунктов Баян равен Асаме?
Французская броня кстати говоря была немного лучше немецкой лет на 10 позже уже к 1МВ.
А на Баяне были забракованы 3 партии брони, 2 для башен и примерно четверть плит для главного броневого пояса, тут тоже преимущества Баяна не видно.
Спасибо Дмитрий и Юрий . Отличное сравнение, но как быть с иеальной обстановкой на море.
1. 1 на 1 Асама не сильнее Баяна.
2. Ситуационное планирование и наличие 1 Баяна не спасала эскадру в Порт-Арьуре от отставания в данном типе кораблей.
3. Маленькиий, условно, но современный флот Японии показал преимущество над большим, условно иммерским флотом Р И.
2. Это уже использование.
3. Откуда взято, что флот Японии маленький и что он - современный?
Можете глянуть 2 видео «японский флот» и «балтийские броненосцы».
Там в выводах я довольно обширно обсуждаю «большой-маленький», «сильнее-слабее» и почему.
Чтобы много буков тут не писать)
Два абсолютно разных корабля: один, - бронированный разведчик при эскадре, второй, - броненосец для бедных. И, Асама, - это не броненосец второго класса, а именно броненосец для бедных, т. к., главный калибр не дотягивал до броненосец в второго класса.
Ну а почему бы и не второго класса.
Австрийские Габсбурги были не сильно сильнее
@@Pharwater ГК крейсерский, до габсбургов сильно не дотягивает, поэтому асамы не тянут на ЭБР второго класса.
@@ЮРИЙБутов-к8ка чем "броненосцы для бедных" отличаются от "ЭБР 2 класса"?..
@@ilya_199 ГК, - он у них не эбээрный, а крейсерский, всего 8 дм.
@@ЮРИЙБутов-к8к то есть, у "2 класса" - 305-мм, а у "для бедных" - 203-мм?..
"Светланы" - это по существу - развитие концепции "Аскольда" - но с броневым поясом.
..
Значит - наилучшим - наиболее перспективным - был признан именно "Аскольд" ? !
..
Аскольд и есть лучший из 6КТ
Светланы или светлана?
Если светлана, то это не развития, а яхта для его святейшества генерал адмирала, построенная по статье расходов крейсер дальний разведчик
Было бы интересно к Асамоидам и Баянам в это сравнение дополнить их ровесника Громобоя(не Россию тем более не Рюрик). Пусть и океанского рейдера но с весьма и весьма мощным бронированием и общей корабельной живучестью
С ув RR
Гарибальди логичнее. Громобой - отличный крейсер, но в бою борт-в борт, он не лучше асамы.
Зато как именно крейсер - лучше.
Правда в размере 13 тысяч тонн, можно было и немного посильнее запихнуть
@@Pharwater и как рейдер тоже г..но реальная дальность хода 3000 миль, меньше чем у баяна
Выпуск хороший, но 2 ремарки/вопроса
- по поводу инженера Рида. Мол всё враньё и для Англии строим лучше чем для Японии. Да разве, а как же "Конго"?
- В выпуске много было сказано, что табличные данные никак не соответствуют реальному сравнению. Это известный момент. А как и по какой методе тогда сравнивать? Ведь Вы на что-то опираетесь в своих разборах, на какие-то базовые нюансы, от которых уже можно выстроитьь цепь рассуждений...
Ну я бы не сказал, что табличке данные совсем ничего не значат. Просто иногда если копнуть глубже - то иногда табличкой преимущество не столь очевидно. Конго - да, лучше. Спору нет. Да и Микаса была не хуже других. Но в крейсерах иногда так получалось.
А кто, по-вашему, был лучшим из асамоидов, Идзумо или Якумо?
А я б не сказал, что кто-то из этой пары был радикально лучше. В мелочах лучше выглядит Якумо, про расположению орудий и бронезащите, но преимущество там на полпальца.
Очень хорошо! Мораль сей сказки: корабли делятся не на хорошие и плохие, а на полезные и бесполезные.
Практика иногда противоречит теории. Например Новик не смог избежать боя с Цусимой. Или мгновенно утонувший Такосаго и выживший Акаси. Причины понятны, однако чисто по начальном ТТХ это не заметить.
Браво Борис!Объекивно и честно!Борис уважает Баян за его маленькие плюсики!
Большое спасибо за возможность очередного приобщения к Миру Прекрасного! Не хочется сравнивать это с наркотиками, но общее есть - хочется больше!
Спасибо за внимание
Да, "Россия" раскатал бы в дуэли "Асаму". Но! Нюансы!
Думаю не раскатал бы.
Получается Баян и Асама почти равны, а местами Баян даже лучше. Но в реальности получилось, как получилось.
В основном Асама лучше. В завязке боя она сильнее а часто в завязке все и решается.
Но у Баяна есть свои плюсы.
Ну а получилось что на Мине подорвался(
@@Pharwater 1905 судьба Баяна не закончилась - крейсер Азо прослужил еще 25 лет под японским флагом, а затонул только в 1932. Асама служила как минимум до 1939 и была разобрана на металл в 1947.
@@blitzfreak3958 ну да, просто чтобы не растягивать не акцентиролись на этом
@@Pharwater понятно, но следовало упомянуть в разделе полезность судьбу обоих крейсеров и чем конфликт закончился
Вернее будет сказать, что Асама заметно хуже, чем получается по табличным ТТХ.
Именно эти две тысячи тонн и сыгали в Цусиме и позволили японцам продержаться дольше под обстрелом русских пушек! То есть больше водоизмещение, больше брони, больше снарядов и больше живучести, пусть и на проценты, но именно эти проценты и сыграли в том морском сражении....
Будь Баян в Цусиме, ему б там тоже применение нашлось.
Так то по менталитету никакой самурай не полезет в котел с кувалдой, чтобы сплющить пробитые трубки котлов. А русские лезли в непогашенный котел, чтобы дать пар.
Ну не знаю. Почему же самурай не полезет?
@@Pharwater
А лезли? У нас есть данные. Когда в рабочий котел лезли с кувалдой. В Японии Буддизм. Там все другое.
@@Pharwater
Вы бы об этом поговорили разок-другой, а не о бортовом залпе.
Да "Пизу" заливало водой так, что стрельба из носовой оконечности была практически не возможна! Ношли кого прикрепить! 😅
Она концептуально схожа. На полном ходу да, но в иных условиях - нет)
Уважаемый Дмитрий, смею вбросить идею новой пары: знаменитый крейсер 26 проекта "Киров" и его не знаменитый итальянский прототип "евгений савойский"
Неплохая пара. Но мы к кораблям 20х30х попозже придем.
А чем Киров знаменит?
@@АлександрСетько-ч6р тем что русский) и что между классов засел.
@@АлександрСетько-ч6рКак обычно: своей полной бесполезностью...
Не делай передачи с Юлиным...
Сам делай, толку от тебя больше.
А в сравнении баяна с асамой можно заканчивать ценой, ну никак не начинать с нее. И вообще, сравнение их возможно только по одному параметру - наличие броневого пояса и формально один класс - броненосный крейсер. А так это принципиально разные корабли, абсолютно не сравниваемые!!!
И то, что это сравнивает Юлин - показательно! Для его уровня "экспертности"!!!
И вообще, пиши в заголовке, что это выпуск с Юлиным
Да, "Баян" это крейсер чуть больше наших 6титысячников. И роль была та же. Так что чего ему не хватает, так это скорости.
Да, про этом если его сравнить с 6000т то их он во всем, кроме скорости лучше и полезнее
@@Pharwater Про то и разговор. В Артуре именно так к нему и относились.
Что-то не вспомню броненосных крейсеров на 6000т, не подскажите какие? У Баяна был броневой пояс 200 мм в отличие от Авроры, Паллады и подобных.
@@17Rikko мы про русские юронералубники говорили, называя их шеститысячниками.
А в мире таких крейсеров почти не было. Но вообще в мире были французский де лом и его преемники. В начале 1890х, вот они были близки к 6к
Разные весовые категории и задачи. Баян еще и французкий прект легкого броненосного крейсера
Это было череповато авариями)))))
С интересом прослушал всю эту беседу. Хотя и вызывает изумление сравнение концептуально РАЗНЫХ кораблей !
"Асама" - это корабль эскадренного боя, а "Баян" всё-таки это типичный российский океанский крейсер с некоторыми модными украшательствами (башни).
И это потом кардинально сказалось на их реальном применении и СУДЬБЕ !
Сорри, но собеседники не смогли поколебать этого моего понимания этих кораблей.
Может Баян и хотели построить как океанский, но получился, как эскадренный.
Баян по изначальному ТТЗ сразу же шёл как разведчик при эскадре
@@Pharwater Я согласен, что с дальностью хода в 3400 миль он не тянул на "океанский", но за исключением башен, это таже концепция высокобортного крейсера, что и "Россия". Думаю, что изначально это и могла быть ещё одна "Россия", но ограниченность в средствах заставила МТК пересмотреть проект в сторону сильного ужимания "хотелок".
@@anatoly4822 Совершенно разные концепции. "Россия", это огромный океанский крейсер с отдельной машиной экономического хода и с отказом от защиты большей части артиллерии и от башен в угоду мореходности и автономности.
На что только люди не тратят свою жизнь..
На водку, например, да?)
А зачем Вы смотрите ролик по теме, которая Вам не интересна?.. 🙂
Мужчина без хобби...как брачная ночь без невесты.
Движение есть -- удовольствия от жизни никакого.
Борис Дима пилите видосы..
Кому водка и бабы дороже им не сюда
Асама мне очень нравиться просто любовь с первого взгляда)
P.S.Чувак а клетчатой рубахе курит какой то грустный ганджубас
Это просто электронка, что вам в ней не нравится?
Получается, технический гений япов и инглезе перегрет. 😂😂😂 Зачем они воткнули на Асаму подачу боеприпасов для рейдера???😂😂😂
Чтоб сэкономить размер и цену. Эти системы подачи дороги и место жрут. Плюс сама утыкана пушками, для каждой систему подачи делать - никакого водоизмещения не хватит.
@@Pharwater я про хотя бы 203... Вон Кавимура или какмего из боя вышел по ому что расстрелял верхний запас, а ждать полчаса прилета еще и перезаряжаясь - ...🙂 Так бы добил и Россию с Громобоем.
Японцы не соглашались на увеличение водоизмещения, а не впихуемое не впихалось.
@@АлександрСетько-ч6р то есть япы знали что русские стрелять не умеют. Новиков прав.
контент норм, но звук капец остой
У кого-то одного или у обоих?
Верно указано что Асама был броненосец 2 класса ( водоизмещение броненосца ) для кратковременного боя в роли быстроходного крыла или для болтания в конце колонны и кратковременного боя для дачи возможности броненосцам перестроится устранить повреждения и проч крейсерские качества у Асамы никакие дальность и мореходность плохие ! Баян классический броненосный крейсер для разведки и крейсерства ( отсюдова и куча мелких орудий и мореходность хорошая ) !
В обще то место Баяна было во владивостокском отряде !
Непонятно только почему Баян потом решили тиражировать тогда когда проэкт и морально и реально устарел безнадежно !
Как-то так, хотя и у баяна к этим качествам есть некоторые вопросы.
Баян потом тиражировали потому что он был самый современный из броненосных крейсеров России. Кого же кроме него тиражировать? Не Нахимова же.
Был Рюрик 2 втупивший в строй одновременно с Палладой 2 но но гораздо более серьезная и продвинутая штука !
@@александргулый-ю1р Рюрик 2, сильно дороже, плюс чуть позже. Кстати его растиражировать были планы, но вовремя остановились.
За свою цену корабль так себе, про идею тиража говорил в видео о крейсерах империи
@@александргулый-ю1р он в Англии построен. Баяны тиражировались в России. (кроме первого Макарова)
Баян рангом меньше выходит, он что ли тяжёлый крейсер, а Асама это линейный крейсер.
Отчасти.
@@Pharwater Японцы вложились во флот на 200 процентов, РИ - так, думали проходные ребята. У японцев было очень много новейших и сильнейших кораблей лучших в классе.
БОРИС,А ГДЕ Котэ?¿??
Борис,а где котэ 😂
Кота не было( не пришел(
Это же кот. Он сам решает, когда приходить в кадр, а когда нет.
Пока асама снизит огонь от баяна останутся рожки да ножки.😂
Не факт кстати. Основные узлы обоих кораблей неплохо защищены даже от 203мм
Благодарю за выпуск. Еще средний флотский японец не мог поднять 152 снаряд, а русский мог.😂😂😂
Русский и 203мм мог поднять, если государь прикажет)))
@@Pharwater вроде он еще не 100 кг был, а 88. Вручную хваталками и заряжали...)))
Очень точно выразился Юлин.... Главный минус Баяна - его недовооруженность..... Все-таки всего 2 203-мм орудия на броненосный крейсер - это очень мало..... Плюс почему-то совсем не поговорили об недостаточном угле возвышения орудий главного калибра Баяна - очень известной проблеме.... Из-за чего сильно падала дальность стрельбы..... А вообще - не так страшна Асама, как её малюют..... Можно было совсем немного ещё напрячься - и сделать крейсер как минимум не слабее Асамы.... Водоизмещение 8,5 - 9 тыс тонн, 4 орудия 203-мм в 4 одноорудийных башнях по ромбической схеме, 6 орудий 152-мм в казематах, 12 орудий 120-мм.....Скорость 22 узла при дальности 4000 миль.... Бронирование: главный пояс 152-мм, казематы орудий 75 мм, башни и барбеты 152-мм
Трудно сказать. Если воыантазиюировать- Как по мне - интереснее смотрелся бы вообще вариант французского образца или с 164 или с 194мм орудиями. Даже на базе того же баяна дать ему, например 12х164 или 12х194 при водоизмещении 8,5 или 9,5т соответсвенно.
На базе асамы -даже не могу придумать. Она очень логично и законченно смотрится. Если только германский якумо, такой же но чуть лучше в деталях.
@@Pharwaterя имел ввиду - что можно было бы построить вместо(!) Баяна, в своё время..... Если чуть глубже и чуть наперед подумать.... И без лишних фантазий, без впадения в бездну альтернативной истории - а именно реально, строго в рамках технологических возможностей того времени..... Главное в оценке корабля - это степень его соответствия(!) той роли, которую он должен был играть в общем(!) плане боевых действий ( как они планировались и предполагались, заранее).... Какова была реальная(!) роль Баяна и почему он так удачно вписался в войну и остался в истории?.... Русская эскадра сидела в Порт-Артуре в глубокой осаде - но нужно было делать вылазки.... И давать бой..... И тут Баян оказался очень и очень кстати.... Ибо это был единственный (!) крейсер Порт-Артурской эскадры для реального (!) боя..... Да, небольшой, с малой дальностью хода - но действительно броненосный крейсер, хорошо бронированный, с хорошей скоростью и пусть и всего двумя - но 203-мм орудиями..... И когда такой крейсер выскакивал из Порт-Артура на японские лёгкие бронепалубники - жизнь у японцев резко переставала быть томной.... Ведь и японцев была "дырка" - в составе флота.....Их броненосцы тоже сидели в Сасебо - а Асамы бегали за владивостокскими крейсерами.... Осаду Порт-Артура держали лёгкие бронепалубники - лёгкая добыча для Баяна..... То есть роль условного(!) "Баяна" в этой войне - не сильно большой и дорогой, но скоростной и хорошо вооружённый броненосный крейсер береговой обороны.....который при случае может дать и как минимум равный бой той же Асаме
@@Pharwaterа если говорить об Асаме - то это тоже далеко не идеальный корабль, со своими недостатками..... Прежде всего - он не рационально бронирован.... Главный пояс - 178 мм..... Если рассматривать его как броненосец второго класса, для линейного боя в составе эскадры - так это очень мало, от 12" снаряда такая броня всё равно(!) не спасёт.... А если как крейсер, для боя с крейсерами - то такая броня избыточная, за глаза хватило бы 152 мм, чтобы уверенно держать 8" снаряд..... А сэкономленную массу пустить на усиление вооружения..... Вместо 8" орудий поставит 10" - в башнях главного калибра..... Тогда и в линейном бою он уже представлял бы уже реальную серьёзную угрозу и для броненосцев..... А так - ну что могла сделать Асама против броненосцев своими 8" орудиями? - да очень и очень мало..... Ослябя не в счёт - ибо это был НЕ броненосец, а очень странный и плохой броненосный крейсер
@@МихаилВычетов собственно да)
Асама это уменьшеный броненосец
Таки да
"Миоко" - вещь.
Цусима и вообще эта война злую шутку сыграла с япами. Начали с дури типа Ямато, закончили потеряв все...
Железо теряет ценность, когда находится в неумелых и неопытных руках. (С)
ааа ну да! япония маленькая но умная - сакаси. россия большая но глупая - бакараси.
@@novakk8018кстати шутки шутками, но Японская империя была в 1904 на подъёме, Российская - уже на излёте, сильны были процессы "гниения" и деградации... (Достаточно почитать анализ действий высшего руководства накануне РЯВ и в ходе её, как яркий пример этого...) Революция 1905-1907 не на пустом месте возникла.
@@ilya_199 япония была на кредитах на подъёме. россия была в общемировом тренде. не лидер понятно но и не украина. а представьте что во время боя в жёлтом море русский 12" снаряд попадает в мостик микасы и того со всем штабом улетает за борт. и тут японцы совершают фатальную ошибку за которую их по сей день не устаёт ругать весь свободный мир. микаса сбрасывает ход и спускает шлюпки с намереньем найти адмирала. до сих пор так и не удалось установить кто отдал такой приказ. своевременно не оповещённые другие корабли японского отряда во избежании столкновений вываливаются из строя кто куда. но что вы думаете?столкновение таки произошло! ниссин таранил касугу в корму, лишил того винта и нарезающий круги вокруг сбившихся в кучу японских броненосцев касуга стал апофеозом воцарившегося хаоса. тем временем русские броненосцы пристрелялись по почти неподвижным целям и попадания пошли одно за другим. первым погиб фудзи вывернувшись на изнанку от взрыва погребов кормовой 12" башни. вторым взорвался и затонул разломившись пополам асахи. от полученных подводных пробоин переворачивается вверх килем, тонет и напоследок взрывается сикисима. объятый пламенем и потерявший ход микаса капитулирует. новик топит торпедами неугомонную касугу.
да ну нах! подумал исироку ямамото на борту уходящего ниссин показавший фак в сторону русской эскадры и тут же лишившийся среднего пальца.
всё. хватит. некогда. короче мир в шоке. все отказываюся от шимозы. россия славит витгефта и мудрого царя.
Отмена
Ответить
@@ilya_199 ну вот. писал писал хотел поржать где мой коммент?
@@novakk8018 а почему Вы меня об этом спрашиваете?..)
Я - никак его не мог удалить))
Япам повезло, были бы на русских кооаблях немецкие пушкари...😅😅😅
не удержусь и вставлю свои 5 копеек по поводу экспертного мнения " эксперта"
1 Корпус. У Асамы было второе дно, правда низкое ( 3 фт ) и не на всем протяжении но было. Тут Юлин видно с Эсмеральдами попутал. Не было у Асамы двойного борта, что не очень хорошо но не так критично.
2. Скорость и мореходность - скорость по крайней мере после постройки была + - сравнима, но то что Баян мог уйти а Асама нет, тут возможны варианты . Асаму так же как Баян испытывали при нормальном водоизмещении но в 2х вариантах с естественной тягой и при форсировке котлов. Баян дал больше , но уже при максималке у него регулярно плавились и гнулись трубки в котлах и после каждого пробега по 100 - 120 трубок меняли. Форсировать котлы в таком состоянии просто нельзя было. Потом проблему в течении 2х лет исправляли, но насколько побороли вопрос остается открытым, как и кто кого догнал бы. Мореходность у Баяна скорее всего лучше за счет полубака, но не факт что намного. При переходе из Тулона Баян попал в 7 бальный шторм, что конечно много но не запредельно, при этом так принимал воду на полубак, что погнуло 3 бимса и несколько пиллерсов…
3. Бронирование. Главный пояс толще и выше. 7 футов против 6. Казематы 150 против 60. Те казематы Баяна пробивались 152 мм снарядами со всех тогдашних дистанций боя, и могли защитить только от фугасов. Нашим просто повезло, что у японцев были говнобронебои. Казематы у Асамы забронированы 150 борт и 52 стенки, крыша 25 никелевой брони ( обычная сталь была только у Якумо), казематы маленькие, по сути вокруг пушки, да 2 каземата на борт сдвоенные при проходе бронебоя внутрь может вынести 2 пушки, если пробьет еще и 25 мм дна ( крыши)
У Баяна казематы здоровенные, от борта до борта, борт 60 крыша 15 перегородки между орудиями 10мм. Т.Е. по сути броня только борт. Все остальное пробивается даже осклолками, в каземате минимум 2-6» орудия в среднем 4 - 152 + 75, те есть одним попаданием можно вывести до 4х орудий ( у кого преимущество ?)
Башни по 152, у Асамы слабое место подача за бронепоясом , там нет брони вообще но бронепояс 127. У Баяна тоже дыра в защите носовой башни 60 мм барбет за поясом в 60, те примерно то же.
С хранением снарядов в башне Асамы явная и большая проблема. Плюс у баяна был большой и странный минус, нет колосников в основаниях дымовых труб, в первом же бою попадания снаряда в трубу вывело из строя 3 котла. Т Е по бронированию Баян заметно хуже.
4 Вооружение. Количественно и так понятно. Качественно главный калибр Асамы - проблема с системой подачи в башне правда есть по 30 снарядов на ствол, иначе говоря примерно на 30 минут интенсивного боя с терпимой скорострельностью., там кстати была еще одна проблема, снаряды заряжались в орудие, как в крепостной артиллерии, при помощи обычного тельфера, что скорострельности не способствует, особенно при качке. Но у Баяна тоже есть глюк, там снаряды подымались из погреба в подбашенное при помощи обычного цепного подъемника с храповым механизмом тоже с ручным приводом, на выходе расстояние из погреба заметно больше чем внутри башни и скорострельность , особенно после 10 выстрелов тоже не особо. Явно быстрее чем у Асамы с подачей из погреба, но явно ниже чем при подаче из башенного боезапаса.
Про 5 снарядов в беседке, это Юлин что то не то вспомнил.
203 мм подымались по одному
152 по 3 , 75 по 6 штук в беседке, цифра 5 отсутствует.
Носовую башню у Баяна заливало скорее всего меньше. Но вряд ли принципиально-
Разница в высоте борта в носу 6,2м против 7,6 без перегруза
Но опять есть нюанс. У Баяна башня как и у всех фрвнцузов максимально вынесена вперед + очень острые обводы, без развала шпангоутов, у асамы башня заметно дальше сдвинута к середине корабля обводы не такие острые, т.е более полный и менее загруженный нос корабля будет всходить на волну лучше ( Асама ) но зато у Баяна борт выше. Те разница какая то будет, но скорей всего не принципиальная.
152 мм - 7 штук против 4х
Казематы у Баяна заливались всегда, принимаем что еще более низкие казематы у Асамы заливаются тоже. При плохой погоде у Баяна не стреляет ни одно 152 мм орудие, у Асамы скорее всего будут стрелять 4 верхних - столько же как у Баяна вообще. Верхние казематы у Асамы были расположены на уровне верхней палубы + высота установки орудия над палубой , честно не зню как у канэ было, но явно не меньше метра 4.3 + 1 = 5.3м, у баяна по проекту 4.45, реально указывают 4.1 разница + - метр в пользу Асамы. Подача в 2 палубных орудия у Асамы опять проблемная, но правда не такая как в версии Юлина реально - через средний каземат и потом на 2 орудия, поднять можно 2 снаряда за раз, и это узкое место, но опять же лучше 2 медленно стреляющих и 2 нормально орудия ( на борт ) чем ни одного.
При хорошей погоде соотношение немного выравнивается, но опять же в пользу Асамы 7 -4 из которых 5 стреляют достаточно быстро.
В каком из пунктов Баян равен Асаме?
Французская броня кстати говоря была немного лучше немецкой лет на 10 позже уже к 1МВ.
А на Баяне были забракованы 3 партии брони, 2 для башен и примерно четверть плит для главного броневого пояса, тут тоже преимущества Баяна не видно.
Хамство с кавычками оценил. Но всё таки попробую ответить вам по существу, а не как вы того заслуживаете.
1. "Было не на всём протяжении" - именно это я и имел ввиду. И здесь превосходство за Баяном.
2. Можно прочитать, сколько и в каких условиях испытывался на полный ход Баян.
3. Главный пояс Баяна не 6", как вы утверждаете, а 200-мм (8")
4. Цитирую:
"Погреба 8-дм башенных орудий расположены непосредственно под башнями на платформе около подбашенных отделений, служащих постом нагрузки башенного элеватора, и должны вмещать запасы для носовой башни на 120, а для кормовой на 100 выстрелов. Погреб каждой башни разделен двумя продольными переборками на три помещения, из которых средние служат бомбовыми погребами, а бортовые - зарядными. Каждый из этих трех погребов имеет дверь в подбашенное отделение, предназначенное как для входа в погреб, так и для подачи боевых запасов к элеватору в подбашенное отделение.
Полузарядные футляры хранятся в погребах горизонтально, в металлических сотовых стеллажах, причем каждый футляр лежит в своем гнезде. Кроме того, для не поместившихся в сотовых стеллажах футляров устроены стеллажи для хранения их в вертикальном положении. Укладка снарядов принята по типу укладки, установленной на крейсере "Адмирал Макаров".
Снаряды размещены в особых металлических беседках, по пять снарядов в каждой, расположенных горизонтально, один над другим, каждый снаряд в отдельном гнезде беседки. Беседки попарно соединены между собой цепью Галля, перекинутой через цепное колесо подъемного блока, укрепленного в подволоке погреба и снабженного тормозным механизмом, и двигаются вертикально по направляющим, причем, если одна беседка поднимается, то другая, связанная с ней, опускается."
Ну и заливаемость даже на среднем волнении носовой башни Асамы просто даётся по факту эксплуатации.
Какие-то фальшивые ваши 5 копеек.
@@BorisYulin
1. Вы сказали не было, и что при этом имели ввиду не ясно.
2. Не 6 " а 6 футов против 7 это высота главного бронепояса.
3. Именно условия испытаний я имел ввиду, конкретно проблемы с подачей воды и перегре трубок.
4. Это вы уже про баян 2 пишете, а я про Баян первый, спорить не буду, но если про 8" по 5 шт в беседке, то честно говоря сомневаюсь.
6. Я не утверждал что асама не заливалась, заливалась и даже сильно. Я усомнился, что у Баяна ситуация была намного лучше, и обосновал почему.
@@BorisYulin @BorisYulin по баяну 1, была как раз проблема, что французы разместили боезапас к 6" не в беседках, как принято в русском флоте а на стелажах, из за чего их приходилось туда перекладывать перед каждым циклом подачи.
@@АлександрСетько-ч6р Про 5 снарядов я говорил про 8".
Про 6", ровно из той мурзилки, из которой вы черпаете ваши знания - "В беседке, поднимаемой из погреба элеваторами со скоростью 0,7 м/с, помещалось по три снаряда и заряда."
Перекладывание в артпогребе - это не снижение скорострельности, а лишь требование к дополнительному личному составу в погребах.
@@АлександрСетько-ч6р Вы разбили своё ответ на кучу постов. И я не вижу в них ничего, на что стоило бы писать кучу ответов. Не интересно.
Mozhno slushat, neponimay pochemu malo podpischikov.-
хз
"Асамоиды" - как и "Гарибалдийцы" - это - малые быстроходные броненосцы.
Предшественники "Цукубы" и примкнувших линейных крейсеров.
..
"Баян" - это усиленный "Богатырь" - средний эскадренный крейсер.
Этот подкласс кораблей - развития не получил.
..
"Светланы" - скорее развитие "Аскольда" - чем "Богатырей" и примкнувшего "Баяна".
..
🤔🤔🤔
Любимая идея "альтернативщиков" :
"Рюрик-2" - "Мичигано-подобный".
4*2=254 мм, линейно-возвышенно, 26 узлов (или - 2 турбины, или хотя бы - 3 поршневые - как у "Блюхера"), батарея 120...130 мм - на верхней палубе...
😮😊
Но... - "ненавистное самодержавие" - избегало всего "возвышенного" и "скоростного"...
😢
Только в ситуации Рюрика более реально не 4х2, а 2х2 и 4х1 - 254, но вообще идея хорошая.
@@Pharwater
"Мичиган" - заложен в декабре 1906, 16,25...17,9 килотонн
"Блюхер" - заложен в феврале 1907 года, 15,85...17,5 килотонн
"Рюрик-2" - заложен в августе 1905 года, до 15,2 килотонн
..
"Рюрик-2" - рановато для "возвышенного"...
А если - 4 башни - на одном уровне - в диаметральной плоскости - как у "Севы-дредноута" ? !
4*2=254 - в диаметральной плоскости..
Можно - сдвинуть башни - по две - в нос и в корму - на одном уровне в диаметральной плоскости -
Получится "линейно-гркпповое" размещение - в отличие от "линейно-равномерного" у "Севы-дредноута" ? !
..
4 башни - лучше, чем 6 башен !
..
одно громче, другое тише, и сам звук голоса отстой, из за микрофона
Пожалуй, я лучше подпишусь.
чтоб победить асаму надо три баяна
Едва ли три. Двух бы хватило.
@@Pharwater це була шутка порвали три баяна
Не очень шутка. Баян это имя героя.
@@ТемнийЕлектрикну а был ли он как поле куликове
все это красиво для единение руси
Залп Асамы в 2 раза мощнее залпа Баяна.
Аминь.
Зала мощнее, но огонь в минуту уже не в 2 раза
Первые минут 10 в 2.2 даже
автор, купи уже себе нормальный микрофон и поработай с нормализацией звука на всех видео
Микрофон у меня нормальный, а нормализация 1) не всегда попадает как надо.
2) я тебе не родственник у которого ты таким вот командным тоном можешь что-то требовать, надеюсь ты это понимаешь:)
все зависит от экипажа вон асама не смогла варяг уничтожить хотя на бумаге должна была разломать
Он убежал) а убежать он и на бумаге должен был)
@@Pharwaterа если бы не Черчилль...
"Не смогла уничтожить", господи, откуда вы такие берётесь?
@@Мой-й3д асама она я знаю крейсер он но кто аврору называет он сейчас
@@alexandral5505 теперь понятно откуда ты взялся. Куда только санитары там у вас смотрят?
Тем не менее Русский флот был разгромлен за пару дней.
Безусловно. Один из главных минусов баяна. - он был один, а асам шесть)
@@Pharwater конечно, особенно если учесть , что новейшие броненосцы России были изуродованы и уделаны всего за пару часов. Так что на "баянах" тоже надо уметь играть, особенно в составе оркестра и при наличии соответствующего дирижёра.
Ну не за пару дней ! Громили по частям долго и нудно ! Но в целом довольно совершенный флот угробили глупыми решениями руководства когда одно было дурнее другого ! Плюс доказана истина что флот без береговой инфраструктуры куча металолома !
Это когда?
@@ВладимирЖирнов-к4ж, сравнение железа строго по железу. Прочих равных, особенно подготовки, естественно не было
асама и идзуми отличались
я бы не назвал одним типом
Конечно отличались
Предвзятое видео.. Все шайбы в сторону Асамы.
Абсолютно нет.
Много и похвалы в её сторону было
Odin Iowa udovletvorial i linkorovskim i krejserskim merkam, potomu i sravnivali Aliasku s Iowoj i udivlialisj zachem postroili nedorazumenie-Aliasku
Транслитик:) что-то про Аляску походу)
Это ужасно.
Юлин "тащит" на уровне журнала "Моделист-Конструктор". Все его сущности явно оттуда.
Фарватер явно не может найти себе достойного эксперта. Это его беда.
Если поставлена цель обдурить идиотов, то у Фарватера это уже получилось. К сожалению.
Чо за чушь вы написали? Я во первых не ставил цели найти кого-то. У меня прекрасно идет сольный цикл и собственно это основное направление.
Нам интересно обсуждать корабли и мы это делаем.
Про цель обдурить идиотов... напиши свои аргументы и основания, на счет этого тезиса. Кто тебя решил надурить, с какой целью, каким образом и тд. Ок?
@@Pharwater Конечно , ок
Дружище, ты совершенно напрасно подумал, что я тебя хочу обидеть
Я очень хочу с тобой пообщаться. Без ненависти, без злых намёков, просто, как два любителя той истории
@@Ан532 Недружище, ты откровенно нахамил первым постом. И как положено подонку, никак не смог аргументировать своё плевание дерьмом. То есть оклеветал.
Но, оказывается, кто-то "совершенно напрасно подумал..."
@@Ан532хороший же способ Вы выбрали, чтобы "просто хорошо пообщаться" с Дмитрием 🤦😅😅
Тема интересная, но калаба с юлиным это зашквар, разве это не понятно
А что именно? Что вам не так с Юлиным? Это ж не Пучков, например. У Бориса есть свои взгляды, я с ними не согласен, но к кораблям они не относятся.
Но с коммунистом я могу работать, с фашистом нет. Вот когда я буду с фашистом работать - тогда напишите мне те же строчки, буду вам благодарен, спасибо.
@@Pharwater даже интересно стало, а ты сам-то кто? Ваше политическое кредо?
@@Мой-й3д давайте в угадайку методом исключение, если не коммунист, не фашист и не анархист, то кто?
@@Pharwater либерал только.
@@Мой-й3д браво.
Военные корабли строятся для пушек, а их на Баяне подчишто и нет.
Хуже потратить деньги просто невозможно.
Асама - боевой корабль доказавший свою эффективность, но он самый первый в серии, с огнетрубными котлами и гарвеевской броней, если сравнивать с Якумо, или хотя бы Идзумо, то Баян выглядит совсем "ниочем".
Да, якумо и идзумо его сильно лучше
@@Pharwater, разбор скоростей Испытания/Служба было бы интересно послушать. Как минимум по тем же асамам. Да и так ли плоха форсировка , если уметь.
@@Oleg_Zaharov неплоха. Но при аналогичной мощности, баян легче и логично, что быстрее)
@@Pharwater , при прочих равных Баян быстрее, факт.
@@Oleg_Zaharov ну таки да
С каких это пор французская броня была лучшая по качеству в мире, один из авторов этого видео явно не знает истории металлургии в Европе. Французская броня была всегда середнячком, так на третьем месте не более, за британцами и немцами делившими по очереди 1-е и 2-е место в разные годы. Не зря и задачи своему флоту к ПМВ франки сильно понизили с глобальных по хоть какому-то противостоянию британцам в мировом океане до хоть какой-то защиты своих коммуникаций между метрополией и Африкой и противостоянием в лучшем случае с втросортным итальянским или австро-венгерским флотом, причем при их союзе против французов потомки наполеоновской империи были бы очень сильно биты! Франция в конце 19 - начале 20 века очень сильно сдала свои позиции в мире, вспомните что при военном конфликте в Марокко прибытие довольно слабого боевого корабля Германии "Пантера" так сильно повлияло на ход этого британско-французского противостояния, что доказало только одно, французский флот уже давно не мировой лидер и даже может и не в тройке сильнейших!
Про броню с Баянами, я упомянул, что приемщики наши дважды ее браковали. И французам пришлось постараться и произвести нормальные бронеплиты. Но с тем, что она в целом во франции была не лучшей в мире, наверное можно согласиться.
@@Pharwaterтрижды 2 раза башни, + 16 плит с главного бронепояса, а это прмерно 30 %, качество бвло еще то