Чайтанья был актёром и танцором того времени какого-то местного театра или скажем клуба любителей индийского танца и песен по мотивам шастр и мифов и он настолько талантливо играл свои роли)) , а роли были разные в большинстве случаев связаны с жизнью Кришны и Раддхи , что по видимому он сам и поверил что он и является воплощением Раддхи и Кришны в одном теле , то есть полностью и окончательно вошёл в роль и перенёс свои роли и в свою повседневную жизнь ну после этого и понеслось , да так что мы в наши времена имеем многочисленные ответвления так называемого кришнаизма. Вот почему к стати все ритуалы и обряды кришнаитов очень напоминают театрализованные действия - танцы - песнопения и тд и тп. А что касается философии кришнаитов , то оно вообще самый настоящий детский сад))
В христианстве есть такой удивительный ученый как Джей Смит. Он, с помощью истории беспощадно громит исламские догмы, свидетельства, концепции, и т.д. неопровержимо доказывая что ислам - новодел, а Мухаммед - вымышленный персонаж. Послушав несколько его выступлений, я подумал: вот было бы здорово, если бы нашу парампару, культ Чайтаньи и .т.д. кто-либо подверг такому же грамотному анализу. И натыкаюсь на ваши статьи (решил изучить после вашего диспута с Бхарати Махараджем). Я не знаю можно ли вам верить на сто процентов, но доказательства очень убедительные, и это меня радует, потому что опровергнув их, можно укрепить веру, а если всё так и есть как вы пишите, то скорректировать свой духовный путь. И самое печальное, что вам в исккон так никто и не смог грамотно ответить на ваши исследования (это меня удивляет (видно нечего сказать). Сам я в исккон уже 15 лет, и очень много чего прочёл и изучил (в том числе не относящегося к исккон). Я всегда приветствую любую оппозицию, никогда не был сентименталистом, и ради истины готов отказаться от любых предрассудков. В общем спасибо вам за ваш труд. Будем анализировать и размышлять. Честно говоря культ божественности Чайтаньи, мне всегда представлялся очень шатким
Верить можно только мне)). А если серьёзно, то нужно самому сидеть и разбираться, анализировать, копаться в деталях. Возможно придётся изучать другие языки. Но без такого подхода всё остаётся сентиментальностью и невежеством.
Спасибо за ответ. Именно этим я и занимался многие годы (анализом всего что делаю). Но к сожалению у меня (впрочем как и у многих преданных) нет доступа к ранним ведическим (и около) источникам, а уж тем более почти никто не знает санскрит. Но тем не менее я владею логикой, и понимаю, что если такая крупная организация как исккон не собрала совет чтобы защитить свои идеи (взяв ваши труды и внимательно их изучив), то во многом вы скорее всего правы. В противном случае это была бы хорошая возможность для исккон публично отстоять свою авторитетность в дебатах с вами. По крайней мере (из ваших работ) я ясно увидел множественные поздние фальсификации относительно культа Чайтаньи, да и вообще, как легко можно выдавать желаемое за действительное, и ещё раз убедился в том, что нельзя всему слепо верить (ничего не проверяя). Есть конечно к вам несколько уточняющих общих вопросов., но не хочу отнимать у вас время (много придётся писать).
И ещё, если не трудно, буквально 10 основных авторитетных ведических источников на которые можно было бы опираться, можете перечислить? Или ролик есть на эту тему?
Я понимаю что даже если ваши исследования на сто процентов точны (а похоже так и есть), и в искконе это поймут, всё равно никто не станет ничего менять и перестраивать, потому что рухнет целая система выстроенная десятилетиями. Сами понимает что этого никто не допустит. Фундаментализм - это достоинство и главный недостаток любой организации. Перестройка в данным случае - смерти подобна.
Практика- критерий истины. Никто не может судить ни о каком культе или религии, если он в него не погружался.Надо практиковать, а потом уже делать выводы.
Таких практикантов за 500 лет сотни тысяч, так что практика критерием не является. А вам надо внимательно читать работы ачарьев и Прабхупады, где они говорят, что критерием является шастра. Так что не выдумывайте глупости.
@@vitaliva1 Нет, именно шастра. В индуизме есть понятие "апта", т.е. друг или авторитет, к мнению которого можно прислушаться. Именно что "можно", а не последнее слово. Сама же формула ГСШ - это интерпретация гаудий, широко распространённая Прабхупадой.
Пока человек находится в какой либо религии, где им манипулируют такие же духовно слепые свяшенники и гуру как и он, то это признак тог, что его духовное сознание находится ещё в зачаточном состоянии и это нормальное явление. Духовный путь человека начинается только после того, как он осознал что все Боги и истинные гуру, священные писания и места ему уже не нужны, ибо они находятся в его сердце. После этого такой человек воспринимает этот мир одним большим храмом, в котором он проходит духовное обучение, ибо самая лучшая садхана для садхака это его жизнь.
Таттвавада - это философия, предложенная Шрипадой Мадхвачарьей с целью установить различие между живым существом и высшей абсолютной истиной. Он сказал, что живое существо или Джива не может быть тождественно Верховному, оно всегда подчинено и подчинено Верховному. По этой причине Мадхвачарья всегда держит два пальца, обозначая Двайту: Есть два пьедестала живых существ: один - непогрешимый Верховный Господь, а другой - ошибочная Джива. Прабхупада никогда не опровергал философию Мадхвачарьи. Фактически он находится в той же Парампаре, что и Мадхвачарья, и также цитировал работы Мадхвы в нескольких своих произведениях. Прабхупада изложил философию Чайтаньи Махапрабху, который еще больше развил трактат, предложенный Мадхвачарьей. Эта философия Чайтаньи Махапрабху называется Ачинтья Бхеда абхеда Таттва. Нет никакой разницы между пониманием Мадхвачарьи и пониманием Чайтаньи Махапрабху. При неправильном истолковании более низкими учеными разница кажется значительной. Но на самом деле оба указывают на одну и ту же цель - достижение совершенства в бхакти-йоге.
Что значит "Фактически он находится в той же Парампаре, что и Мадхвачарья"? Почему До 18-го века гаудии не отождествляли себя со школой Мадхвы и не особо его принимали? Чайтанья не развивал трактат, предложенный Мадхвой. Не выдумывайте. Чайтанья называл учение Мадхвы несовершенным. Познакомтесь с учением Чайтаньи и работами авторов этой школы. Разница между учением Мадхвы и Чайтаньи категорическая и непреодолимая Чайтанья по учению в большей степени майявадин. Многие, наверно, вайшнавские школы, указывают на одну цель - совершенство в бхакти-йоге, что же они все одно? У Мадхвы нет заявленной вами и приписываемой Мадхве цели "совершенство в бхакти-йоге". Не выдумывайте. Почитайте книги об учении Мадхвы.
@@panamamc6701Название БМГС придумал Бхактивинод в 19 веке. Сампрадая Мадхвы называется "Санакади-сампрадая". Почитайте мою книгу об этом и внимательно просмотрите ролик ещё раз. В них всё подробно объяснено. Ваши же идеи не имеют никакого отношения к школе Мадхвы.
@@bergstreisser Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях. опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277) Шриман Махапрабху принял концепцию Мадхвы также потому, что она ясно опровергает философию майавады, или кеваладвайта-вады, во всех отношениях противоположную Бхакти. А третьей причиной послужило то, что Шри Мадхвачарья нашёл Нанда-нандана Нартака-Гопала и установил поклонение Ему в Удупи. Увидев это Божество во время Своего путешествия по Южной Индии, Шри Чайтанья Махапрабху преисполнился трансцендентных эмоций и стал танцевать. Такого Божества Он никогда еще не видел. Это еще один веский аргумент, что Шри Чайтанья Махапрабху находится в преемственности Мадхвы. Хотя между Гоудия-Вайшнавами и Шри Мадхвой существует небольшое различие в понимании Брахмана, дживы и джагата, это не позволяет говорить о двух разных сампрадаях. Различия в Вайшнава-сампрадаях вызваны разницей в понимании Упасйа-Таттвы (Объекта поклонения) и разным уровнем осознания Пара-Таттвы. Имеющиеся различия в отношении садхьи, садханы и садхака-таттвы еще не позволяют говорить о двух разных сампрадаях. Вот почему Шриман Махапрабху не обратил внимания на философские различия с Таттва-вади, но, сосредоточившись на поклонении Пара-Таттве Нартака-Гопалу, принял Шри Мадхвачарью как самого выдающегося Сампрадая-Ачарью.
@@panamamc6701 //Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях.// Из каких именно работ вы об этом узнали и кто именно установил эти искажения? //опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277)// Ну что ж, давайте взглянем на этот отрывок. Цитата: «Единственное достоинство, которое Я вижу в вашей сампрадае, заключается в том, что вы признаете истинность образа Господа» (пер. ISKCON). В истории человечества всегда существовали и существуют культы, обожествляющие материальные символы своей веры - изображения, изваяния и т. п. На языке веданты такие символы называют пратиками (pratīka). Их связывают с почитанием Брахмана. Представленный в уме образ бога также называют пратикой. Помимо практик-символов в философской литературе и религиозной практике индуизма используют термины vigraha, pratimā и mūrti, имеющие значение идола, изваяния, формы). Отождествление идола с самим Кришной и с его нематериальной формой встречается в «Чайтанья-чаритамрите» 2.5.96: pratimā naha tumi - sākṣāt vrajendra-nandana vipra lāgi’ kara tumi akārya-karaṇa («Дорогой Господь, Ты не статуя. Ты не кто иной, как сын Махараджи Нанды. И ради старого брахмана Ты можешь сделать то, чего не делал никогда», пер. ISKCON). Отождествление изваяний (мурти) с самим богом - одна из фундаментальных догм культа Чайтаньи. К. Бхактивинод в комментарии к «Чайтанья-чаритамрите» 2.9.277 пишет, что в культе Мадхвы виграху считают вечной самопроявленной формой бога, поэтому Мадхавендра Пури признавал мадхва-сампрадаю. Весьма странным выглядит принятие той или иной школы по одному-единственному критерию - «признанию существования трансцендентной формы господа» (что бы это ни значило). Таттвавадины относятся к мурти как к особо поклоняемому месту присутствия бога, не отождествляя статую или изображение с самим богом. Идол Кришны в Удупи называют Кришной, Джанарданы - Джанарданой, но это не значит, что каменное мурти Кришны считают самим Кришной. Это не то же самое, что «считать камнем». Опять же, исходя из контекста, бога можно считать фантазией или ложной идеей, а вот каменное изваяние как раз можно и, пожалуй, нужно считать камнем. Изваяния созданы из материальных элементов - глины, камня, дерева, металла. Несмотря на то, что материя - вечная категория, сделанное из ее элементов изваяние тем не менее временно. Оно может быть разрушено. «Веданта-сутра» 4.1.4 осуждает отождествление Брахмана с пратиками, рукотворными образами бога. В «Атмопагама- адхикаране» сутры называют Брахмана всеуправителем, отличным от джив и любой временной и конечной реальности. «Брихадараньяка-упанишада» 3.7.3 прямо говорит об отличии Брахмана от материи. Одной из причин отождествления бога с материальными предметами стало буквальное понимание метафор и поверхностное знание шрути. Ссылаясь на «Махавьякарана-сутры», Мадхва поясняет, что пратики и Брахман не тождественны, а шрути, например, «Чхандогья-упанишада» 7.2-15, подразумевает лишь присутствие Брахмана в пратиках (см. комментарий к «Веданта- сутре» 4.1.4). По мнению Мадхвы и его последователей, суть сутры «na pratīke na hi saḥ» предельно однозначна: пратика (в нашем случае мурти) - это не бог. О глупцах, считающих, что у бога есть материальные формы, Кришна говорит в «Бхагавад-гите» 9.11-12 - они полны пустых надежд и заблуждений, а их поступки бесполезны. Прямо и пылко осуждая отождествление пратик с Брахманом, Мадхва праманами помогает сформировать здоровое понимание истины, которая, по всей видимости, стала источником идолопоклоннических веяний в средневековом индуизме. Отождествление пратик с Брахманом (брахмадришти) в школе Шанкары и догма об арча-аватарах во взглядах Рамануджи привели к широко распространенному неверному пониманию смысла храмов и значения мурти, в том числе в сознании иноверцев-завоевателей, громивших и уничтожавших индуистские святыни. Поднявшись против заблуждения о тождестве пратик и Брахмана, бросающего тень на поклонение мурти, Мадхва оказал индуизму огромную помощь в определении истинного места пратик, вооружая верным знанием не только индуистов, но и представителей других верований. Единственным последователем Чайтаньи высокого ранга, подчеркивающим различие между пратиками и Брахманом, был Баладева Видьябхушана: «Ишвара не является пратикой, следует понимать, что он находится в пратике» (см. «Говинда- бхашью», комментарий к «Пратика-адхикарану» 4.1.3-4).
@@khulrjhiu7650 Господь уважает наш выбор, если хочешь жить без Бога, то Он Сам тебя обманет, погрузит в иллюзию, пошлёт ложную информацию. Но если хочешь жить с Богом, тогда в твоей жизни каждый день будут происходить чудеса.
@@Gaudiya-Vaishnavism ага. и с кем это происходит? кто получил ложную информацию ? да ещё и от Бога? Чем больше безграмотности , тем больше чудес в жизни. У некоторых сплошные чудеса.
Кто ты такой? В нете может брехать безнаказанно любой спикулирующий .. Ум ничает тут, спикурирующий твой ум - твое все ... Для Гаудио - вайшнавов Кришна - все..Бхакти- любовь и преданность чувствам Кришны это Высшая цель и одновременно и средство..Для тебя все это твои умственный спикуляции..
Давно у вас ничего не выходило, очень интересно. Спасибо.
Война. Не до Индии как-то.
@@bergstreisserи на чей вы стороне
@@boring_nesty На своей.
ув. Карл прекрасные исследования , редко кто глубоко понимает эти вопросы, надеюсь увидеть и по другим темам индуизма и ведизма ролики
Спасибо за полезную информацию
Чайтанья был актёром и танцором того времени какого-то местного театра или скажем клуба любителей индийского танца и песен по мотивам шастр и мифов и он настолько талантливо играл свои роли)) , а роли были разные в большинстве случаев связаны с жизнью Кришны и Раддхи , что по видимому он сам и поверил что он и является воплощением Раддхи и Кришны в одном теле , то есть полностью и окончательно вошёл в роль и перенёс свои роли и в свою повседневную жизнь ну после этого и понеслось , да так что мы в наши времена имеем многочисленные ответвления так называемого кришнаизма. Вот почему к стати все ритуалы и обряды кришнаитов очень напоминают театрализованные действия - танцы - песнопения и тд и тп.
А что касается философии кришнаитов , то оно вообще самый настоящий детский сад))
спасибо, великолепная видео, а попарампаре которая на алтарях в храмах исккон сможете тоже прояснить пожалуйста
@timcool625 А что именно вас там интересует?
Хорош🎉
Спасибо, круто
В христианстве есть такой удивительный ученый как Джей Смит. Он, с помощью истории беспощадно громит исламские догмы, свидетельства, концепции, и т.д. неопровержимо доказывая что ислам - новодел, а Мухаммед - вымышленный персонаж. Послушав несколько его выступлений, я подумал: вот было бы здорово, если бы нашу парампару, культ Чайтаньи и .т.д. кто-либо подверг такому же грамотному анализу. И натыкаюсь на ваши статьи (решил изучить после вашего диспута с Бхарати Махараджем). Я не знаю можно ли вам верить на сто процентов, но доказательства очень убедительные, и это меня радует, потому что опровергнув их, можно укрепить веру, а если всё так и есть как вы пишите, то скорректировать свой духовный путь. И самое печальное, что вам в исккон так никто и не смог грамотно ответить на ваши исследования (это меня удивляет (видно нечего сказать). Сам я в исккон уже 15 лет, и очень много чего прочёл и изучил (в том числе не относящегося к исккон). Я всегда приветствую любую оппозицию, никогда не был сентименталистом, и ради истины готов отказаться от любых предрассудков. В общем спасибо вам за ваш труд. Будем анализировать и размышлять. Честно говоря культ божественности Чайтаньи, мне всегда представлялся очень шатким
Верить можно только мне)). А если серьёзно, то нужно самому сидеть и разбираться, анализировать, копаться в деталях. Возможно придётся изучать другие языки. Но без такого подхода всё остаётся сентиментальностью и невежеством.
Спасибо за ответ. Именно этим я и занимался многие годы (анализом всего что делаю). Но к сожалению у меня (впрочем как и у многих преданных) нет доступа к ранним ведическим (и около) источникам, а уж тем более почти никто не знает санскрит. Но тем не менее я владею логикой, и понимаю, что если такая крупная организация как исккон не собрала совет чтобы защитить свои идеи (взяв ваши труды и внимательно их изучив), то во многом вы скорее всего правы. В противном случае это была бы хорошая возможность для исккон публично отстоять свою авторитетность в дебатах с вами. По крайней мере (из ваших работ) я ясно увидел множественные поздние фальсификации относительно культа Чайтаньи, да и вообще, как легко можно выдавать желаемое за действительное, и ещё раз убедился в том, что нельзя всему слепо верить (ничего не проверяя). Есть конечно к вам несколько уточняющих общих вопросов., но не хочу отнимать у вас время (много придётся писать).
Можете в двух словах сказать, кто всё таки был Чайтанья. Просто великий святой?
И ещё, если не трудно, буквально 10 основных авторитетных ведических источников на которые можно было бы опираться, можете перечислить? Или ролик есть на эту тему?
Я понимаю что даже если ваши исследования на сто процентов точны (а похоже так и есть), и в искконе это поймут, всё равно никто не станет ничего менять и перестраивать, потому что рухнет целая система выстроенная десятилетиями. Сами понимает что этого никто не допустит. Фундаментализм - это достоинство и главный недостаток любой организации. Перестройка в данным случае - смерти подобна.
Практика- критерий истины. Никто не может судить ни о каком культе или религии, если он в него не погружался.Надо практиковать, а потом уже делать выводы.
Таких практикантов за 500 лет сотни тысяч, так что практика критерием не является. А вам надо внимательно читать работы ачарьев и Прабхупады, где они говорят, что критерием является шастра. Так что не выдумывайте глупости.
@@bergstreisserгуру, садху, шастры? 😊
@@vitaliva1 Нет, именно шастра. В индуизме есть понятие "апта", т.е. друг или авторитет, к мнению которого можно прислушаться. Именно что "можно", а не последнее слово. Сама же формула ГСШ - это интерпретация гаудий, широко распространённая Прабхупадой.
@@bergstreisser понял, благодарю!
хорошее исследование.
Никто Никогда нерожался , Воспринимаемый чувствами мор ) естьт МИСТИЧЕСКИЕ ВИДЕНИЯ ( ЙОГА НИДРА ) НАРАЯНЫ .похоже на галюцинации МАНАС ТРАНСЛИРУЕТ .😊
Поговорим, господин Бергстрейссер?
Как можно облизывая банку рассуждать о содержимом?
Достали уже по всему ютубу хаять ИСККОН, госзаказ наверное.
Госдеп заказал, не иначе
Секта!
Любая религия уводит от истинного осознания себя
Бхакти- йога не уводит человека самосознания
4:45- смерти Чайтаньи😮 😂
Пока человек находится в какой либо религии, где им манипулируют такие же духовно слепые свяшенники и гуру как и он, то это признак тог, что его духовное сознание находится ещё в зачаточном состоянии и это нормальное явление. Духовный путь человека начинается только после того, как он осознал что все Боги и истинные гуру, священные писания и места ему уже не нужны, ибо они находятся в его сердце. После этого такой человек воспринимает этот мир одним большим храмом, в котором он проходит духовное обучение, ибо самая лучшая садхана для садхака это его жизнь.
Манас Будхи ахамкара и Гунны РУЛЯТ ВСЕМ - под надзором КРИШНЫ 😊
Именно, гунны с Атилой во главе!
Таттвавада - это философия, предложенная Шрипадой Мадхвачарьей с целью установить различие между живым существом и высшей абсолютной истиной. Он сказал, что живое существо или Джива не может быть тождественно Верховному, оно всегда подчинено и подчинено Верховному. По этой причине Мадхвачарья всегда держит два пальца, обозначая Двайту: Есть два пьедестала живых существ: один - непогрешимый Верховный Господь, а другой - ошибочная Джива.
Прабхупада никогда не опровергал философию Мадхвачарьи. Фактически он находится в той же Парампаре, что и Мадхвачарья, и также цитировал работы Мадхвы в нескольких своих произведениях. Прабхупада изложил философию Чайтаньи Махапрабху, который еще больше развил трактат, предложенный Мадхвачарьей. Эта философия Чайтаньи Махапрабху называется Ачинтья Бхеда абхеда Таттва.
Нет никакой разницы между пониманием Мадхвачарьи и пониманием Чайтаньи Махапрабху. При неправильном истолковании более низкими учеными разница кажется значительной. Но на самом деле оба указывают на одну и ту же цель - достижение совершенства в бхакти-йоге.
Что значит "Фактически он находится в той же Парампаре, что и Мадхвачарья"? Почему До 18-го века гаудии не отождествляли себя со школой Мадхвы и не особо его принимали? Чайтанья не развивал трактат, предложенный Мадхвой. Не выдумывайте. Чайтанья называл учение Мадхвы несовершенным. Познакомтесь с учением Чайтаньи и работами авторов этой школы. Разница между учением Мадхвы и Чайтаньи категорическая и непреодолимая Чайтанья по учению в большей степени майявадин. Многие, наверно, вайшнавские школы, указывают на одну цель - совершенство в бхакти-йоге, что же они все одно? У Мадхвы нет заявленной вами и приписываемой Мадхве цели "совершенство в бхакти-йоге". Не выдумывайте. Почитайте книги об учении Мадхвы.
@@bergstreisser Брахма-Мадхва-Гаудия сампрадая, а не просто Мадхва сампрадая
@@panamamc6701Название БМГС придумал Бхактивинод в 19 веке. Сампрадая Мадхвы называется "Санакади-сампрадая". Почитайте мою книгу об этом и внимательно просмотрите ролик ещё раз. В них всё подробно объяснено. Ваши же идеи не имеют никакого отношения к школе Мадхвы.
@@bergstreisser Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях.
опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277)
Шриман Махапрабху принял концепцию Мадхвы также потому, что она ясно опровергает философию майавады, или кеваладвайта-вады, во всех отношениях противоположную Бхакти. А третьей причиной послужило то, что Шри Мадхвачарья нашёл Нанда-нандана Нартака-Гопала и установил поклонение Ему в Удупи. Увидев это Божество во время Своего путешествия по Южной Индии, Шри Чайтанья Махапрабху преисполнился трансцендентных эмоций и стал танцевать. Такого Божества Он никогда еще не видел. Это еще один веский аргумент, что Шри Чайтанья Махапрабху находится в преемственности Мадхвы.
Хотя между Гоудия-Вайшнавами и Шри Мадхвой существует небольшое различие в понимании Брахмана, дживы и джагата, это не позволяет говорить о двух разных сампрадаях. Различия в Вайшнава-сампрадаях вызваны разницей в понимании Упасйа-Таттвы (Объекта поклонения) и разным уровнем осознания Пара-Таттвы. Имеющиеся различия в отношении садхьи, садханы и садхака-таттвы еще не позволяют говорить о двух разных сампрадаях. Вот почему Шриман Махапрабху не обратил внимания на философские различия с Таттва-вади, но, сосредоточившись на поклонении Пара-Таттве Нартака-Гопалу, принял Шри Мадхвачарью как самого выдающегося Сампрадая-Ачарью.
@@panamamc6701 //Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях.//
Из каких именно работ вы об этом узнали и кто именно установил эти искажения?
//опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277)//
Ну что ж, давайте взглянем на этот отрывок. Цитата: «Единственное достоинство, которое Я вижу в вашей сампрадае, заключается в том, что вы признаете истинность образа Господа» (пер. ISKCON).
В истории человечества всегда существовали и существуют культы, обожествляющие материальные символы своей веры - изображения, изваяния и т. п. На языке веданты такие символы называют пратиками (pratīka). Их связывают с почитанием Брахмана. Представленный в уме образ бога также называют пратикой. Помимо практик-символов в философской литературе и религиозной практике индуизма используют термины vigraha, pratimā и mūrti, имеющие значение идола, изваяния, формы). Отождествление идола с самим Кришной и с его нематериальной формой встречается в «Чайтанья-чаритамрите» 2.5.96: pratimā naha tumi - sākṣāt vrajendra-nandana vipra lāgi’ kara tumi akārya-karaṇa («Дорогой Господь, Ты не статуя. Ты не кто иной, как сын Махараджи Нанды. И ради старого брахмана Ты можешь сделать то, чего не делал никогда», пер. ISKCON). Отождествление изваяний (мурти) с самим богом - одна из фундаментальных догм культа Чайтаньи.
К. Бхактивинод в комментарии к «Чайтанья-чаритамрите» 2.9.277 пишет, что в культе Мадхвы виграху считают вечной самопроявленной формой бога, поэтому Мадхавендра Пури признавал мадхва-сампрадаю.
Весьма странным выглядит принятие той или иной школы по одному-единственному критерию - «признанию существования трансцендентной формы господа» (что бы это ни значило). Таттвавадины относятся к мурти как к особо поклоняемому месту присутствия бога, не отождествляя статую или изображение с самим богом. Идол Кришны в Удупи называют Кришной, Джанарданы - Джанарданой, но это не значит, что каменное мурти Кришны считают самим Кришной. Это не то же самое, что «считать камнем». Опять же, исходя из контекста, бога можно считать фантазией или ложной идеей, а вот каменное изваяние как раз можно и, пожалуй, нужно считать камнем.
Изваяния созданы из материальных элементов - глины, камня, дерева, металла. Несмотря на то, что материя - вечная категория, сделанное из ее элементов изваяние тем не менее временно. Оно может быть разрушено.
«Веданта-сутра» 4.1.4 осуждает отождествление Брахмана с пратиками, рукотворными образами бога. В «Атмопагама- адхикаране» сутры называют Брахмана всеуправителем, отличным от джив и любой временной и конечной реальности. «Брихадараньяка-упанишада» 3.7.3 прямо говорит об отличии Брахмана от материи. Одной из причин отождествления бога с материальными предметами стало буквальное понимание метафор и поверхностное знание шрути.
Ссылаясь на «Махавьякарана-сутры», Мадхва поясняет, что пратики и Брахман не тождественны, а шрути, например, «Чхандогья-упанишада» 7.2-15, подразумевает лишь присутствие Брахмана в пратиках (см. комментарий к «Веданта- сутре» 4.1.4).
По мнению Мадхвы и его последователей, суть сутры «na pratīke na hi saḥ» предельно однозначна: пратика (в нашем случае мурти) - это не бог. О глупцах, считающих, что у бога есть материальные формы, Кришна говорит в «Бхагавад-гите» 9.11-12 - они полны пустых надежд и заблуждений, а их поступки бесполезны.
Прямо и пылко осуждая отождествление пратик с Брахманом, Мадхва праманами помогает сформировать здоровое понимание истины, которая, по всей видимости, стала источником идолопоклоннических веяний в средневековом индуизме. Отождествление пратик с Брахманом (брахмадришти) в школе Шанкары и догма об арча-аватарах во взглядах Рамануджи привели к широко распространенному неверному пониманию смысла храмов и значения мурти, в том числе в сознании иноверцев-завоевателей, громивших и уничтожавших индуистские святыни. Поднявшись против заблуждения о тождестве пратик и Брахмана, бросающего тень на поклонение мурти, Мадхва оказал индуизму огромную помощь в определении истинного места пратик, вооружая верным знанием не только индуистов, но и представителей других верований.
Единственным последователем Чайтаньи высокого ранга, подчеркивающим различие между пратиками и Брахманом, был Баладева Видьябхушана: «Ишвара не является пратикой, следует понимать, что он находится в пратике» (см. «Говинда- бхашью», комментарий к «Пратика-адхикарану» 4.1.3-4).
Человек захотел быть обманутым, Кришна его и обманул.
ага.. интересно с кем же это произошло?😂
@@khulrjhiu7650 Господь уважает наш выбор, если хочешь жить без Бога, то Он Сам тебя обманет, погрузит в иллюзию, пошлёт ложную информацию. Но если хочешь жить с Богом, тогда в твоей жизни каждый день будут происходить чудеса.
@@Gaudiya-Vaishnavism
ага. и с кем это происходит?
кто получил ложную информацию ? да ещё и от Бога?
Чем больше безграмотности , тем больше чудес в жизни. У некоторых сплошные чудеса.
Кто ты такой? В нете может брехать безнаказанно любой спикулирующий .. Ум ничает тут, спикурирующий твой ум - твое все ... Для Гаудио - вайшнавов Кришна - все..Бхакти- любовь и преданность чувствам Кришны это Высшая цель и одновременно и средство..Для тебя все это твои умственный спикуляции..
Ни астанавливайтез!