Великолепная подготовка материала по теме. По существу, с краткими комментариями, сравнениями, выводами, и без "воды". Краткость - сестра таланта. С удовольствием просмотрел. Автор - умница! С уважением, пенсионер.
Вот и вся любовь, разницы особой нет, главное чтобы производитель не жлобился на компонентную базу. Так что мужики, отбой! Никто у нас половину моста не спёр!
Суть всех этих схем - это реализация... Пико 162, все патоны, форсаж 161, кемппи минарк - это косой мост, но что-то никто на это не жаловался... А с полу мостами не всё так однозначно.
Спасибо за видеоролик :) не соглашусь с вами только в одном: при одинаковом токе в полумостовой и мостовой схеме мощность выходная в мостовой схеме будет выше, так как через обмотку полного моста будет протекать полное сетевое выпрямленное напряжения. А в случае одинаковой выходной мощности кпд выше у моста так как у полумоста при больших токах больше потери на ключах и в меди да и работа конденсаторов при больших токах кпд уменьшат, а это тоже аргумент в пользу мостовой схемы. Ещё раз спасибо за обзор, он мне понравился.
Напряжение через обмотку никак не "протекает". Потери на одинаковых ключах будут одинаковы и при их последовательном (мост), и при их параллельном (полумост) включении - так как ток через ключи будет одинаковый при их одинаковом количестве (по 4 штуки одинаковых и там и там, как вариант, при одинаковом токе всей схемы). Потери в меди тоже будут примерно одинаковы за счет разного сечения и длины первичной обмотки - ток в полумосте вдвое больше но и обмотка вдвое короче и вдвое большего сечения меди. Единственные потери которые добавятся в полумосте - потери на перезаряде конденсаторов.
@@vasyivanov5724 соглашусь с неточностью - не "протекает" а " к обмоткам импульсного трансформатора приложенополное полное сетевое выпрямленное напряжение" это если придтратся к формулировкам :) Я рассматривал класические, не модифицированные схемы, без паралельно поключенных транзисторах. В этом случае, при одинаковых токах в цепи, выходная мощность больше в мостовой схеме. А при одинаковой выходной мощности ток в цепи полумоста будет выше. И при одинаковой модификации обоих схем (как например паралелить транзисьоры) вышеуказанное соотношение сохранится. При правильно расчитанных параметрах трансформатора потери в них, согласен с вами, будут плюс минус близкими.
У "косого" моста есть одно огромное приемущество - у него можно сказать идеальная ВАХ на минимальном токе благодаря чему можно весьма просто получить достаточно высокое напряжение холостого хода. Полу мост же придётся мотать больше витков на вторичку трансформатора увеличивая токовую нагрузку но с современными сердечниками это не такая большая проблема. На самом деле подавляющее большинство аппаратов которые давали мягкую и шелковистую дугу были как раз по схеме косого моста.
@Дуновение ветра Даже не знаю что думать, внутри на вид такой же полумост как подавляющее большинство современных дешёвых аппаратов. Скорее всего рутилом будет варить основными нет или плохо. Ток на выходе 100-120А
Косой мост и правильное, логичное управление шимом - это и есть залог устойчивого горения... А по факту, работать можно любым аппаратом, главное чтоб основное покрытие горело...
@@andreyandreev5130есть где-то чёткое описание какое оно "правильное управление" вот чтобы с уравнениями, графиками, диаграмой Боде и прочими прелестями?
@@ZeroExperienceWelder Есть где-то тест форсажей от грпз, проведённый осмелевшей и попутавшей берега барыгокомпанией аврора... Там у них и графики и что-то ещё подобное было, как оно должно идти или не должно... Что логично, аврора по их мнению оказалась лучше, в сравнении с фосажом180 и он у него умудрились наброс тока даже потерять... Точно такой же тест они провели с китайским интерскол и патон вди 160s, где интеросколок оказался по их мнению лучше... Ну это так, бегым взглядом мастера, которому уже на лавочке у подъезда сидеть пора, какую только брехню не нес этот мастер, чтоб хоть как-то обгадить патон... Лож во всех направлениях..., хотя патон транс мотает и медной ленты, а вот интеросколок из алюминия... Но об этом эти черти нигде не сказали, но зато увидели специально не покрашеные лаком пятаки силовых транзисторов на патоне..., они даже не поняли, а почему так лака нет...
Не знаю какие мосты у моего нового сварочного аппарата квадро элементи но после штурма которым я 5 лет пользовался, это просто космос! Квадрик как будто сам варит. Пс. На штурм дроссель поставил ,завтра буду пробовать)
👍👍😁😁😁 я после 15 лет работы на китайских аппаратах курил пико- 160 пульс, вот тут то я понял что такое настоящий сварочный аппарат...это аппарат умудряется сваривать на 25 амперах тройкой! Т.е дуга у него контролируемая сварщиком.
@@алтай-к9ж Странный критерий для оценки работы аппарата - включить нештатный режим работы и радоваться тому, что аппарат компенсирует долбоебизм сварщика банальным форсажем дуги, выдавая те же самые 70-90А, что и при нормальном положении регулятора. Но поскольку сварщик - долбоёб, он этого не понимает и нахваливает аппарат за то, что тот компенсирует его кривые руки и пустой черепок. И нет, дуга у него контролируется не сварщиком. Дуга контролируется самим аппаратом, который пытается выпрямить руки сварщика за свой счет.
@dunoveniem_555. Слабые транзисторы, очень мелкие радиаторы, вообще аппарат мелкий и дешевый. Такой не выдаст более 120 ампер, но даже при этом быстро сгорит.
"Сундуки" имеете ввиду? Там ,в основном, полные мосты, с доп.высокочастотным блоком(осциллятор) и дополнительными стабилизаторами если можно так сказать попроще
Сейчас я понял, почему на моем китайском полуавтомате впаяны только 2 ключа, а 2 пустых. И если впаять ещё 2 недостающих, то мощность аппарата не увеличится, а увеличится только выживаемость.
дилетант, на моём харьковском "Самурайчике" тоже предусмотрены площадки для ещё одной пары диодов марки "EBU" - но это исключительно потому, что они выпускаются на 40 и на 80 ампер.
Блестящее знание предмета и его изложение доступным языком! Андрей, можете так же доступно обьяснить причину не стойкого сетевого потребленя ("гулющая" стрелка на стенде) и аппараты, где стрелка стоит без движения (стабильное потребление из сети) однофазники, и как это сказывается на дуге?
косой мост... косой мост... я себе весь мозг вынес при самостоятельном ремонте ресанты перелопатив что можно было, что не нужно было и что нельзя было, попутно сжег приличный цифровой осциллограф. видите ли осциллограмма кривая, а я пытался как мог ее подправить. кстати присоединяюсь к вашему вопросу.
@@МихаилШмотьев Блок питания и шим аппарата, а не вашего осцилографа вы отвязывать пытались? Запитать отдельно шим и блок питания со стабилизатора 24в?
Надо было бы отметить еще два момента у полумостовой схемы: 1. Наличие конденсаторов последовательно обмотке трансформатора защищает схему от несимметричной работы ключей, при которой может возникнуть постоянная составляющая, которая насытит сердечник. В полномостовых схемах требуется либо брать запас в трансформаторе, либо ставить последовательно с певичкой конденсатор, либо контролировать величину постоянного магнитного поля или момент выхода в насыщение. В полумосте ничего этого не надо. 2. Конденсаторы емкостного делителя одновременно являются конденсаторами в звене постоянного тока, что уменьшает или полностью исключает конденсатор на выходе выпрямителя или корректора КМ.
Я кстати когда решил печку на машине промыть, не пошёл по пути как все. Помпа от газели и пара шлангов. Я захотел реверс жидкости. И тут вспомнил про Н-мост. Так же открывая краны по диагонали у меня течёт вода с химией то в одну сторону, то в другую. Насос от отопления. Видео себе на канал залил. Так что, Н-мост и промывка печки тоже могут быть связаны 😆
Ещё можно было добавить, что в косом мосту выходные диоды работают очень несимметрично по нагрузке. Ну и КПД косого при одинаковых условиях всё-же заметно меньше, чем в других решениях из-за дополнительных потерь на рекуперационных диодах, на трансформаторе и на выходном дросселе.
А вы КПД схем измеряли? Чтобы сравнивать и утверждать что на одних и тех же элементах мост Заметно эффективнее косого... Или это утверждение только на умозаключениях. Ещё момент. Все эти схемотехники лишь показывают принцип преобразования силовой части. Есть ещё базовое отличие: двухтактник по сути являются источникамм напряжения, это подходит для полуавтомата с его жёсткой выходной характеристикой. А однотактный косой мост (с обратной связью с тр-ра тока) является источником тока, что подходит для ручной сварки электродом своей мягкой характеристикой. Разумеется и двухтактник можно заставить регулировать ток за счёт ООС с шунта, но стабильность тока сильно зависит от настройки регулятора тока.
Всегда смотрю Ваши обзоры с большим удовольствием. Глубокое знание материала, конкретика в изложении темы, профессиональная грамотная речь. Успехов и удачи Вам!
"На порядок" - понятие означающее, что величины отличаются в десять раз, соответственно, "на два порядка" - в сто раз. Многие применяют "на порядок" как красное словцо, считаю это показателем безграмотности, извините! Выражение "на какой-то порядок" - верх безграмотности применения этого термина, ещё раз извините! В чем сложность сказать: в два раза, в четыре раза? В целом информация интересная, полезная. Спасибо за труды!
На самом деле я за свою сварочную карьеру уже вот 17 тый год. То качество сварочный дуги при сварки с основными электродами. Чувствуется разница. К примеру. Ресанта. Аврора и тот ж ASEA 250. При одинаковых условиях. Хуже всего дуга у Ресанты. Лучше всего у Азии. Скажу так. Для сварщика комфортная сварка за не большие деньги это важно.
Вообще то разница всё таки есть. Полный мост имеет минимальное выходное сопротивление, что очень хорошо для полуавтомата. Но надо ли оно если ты варишь электродом? То есть в некоторых случаях оно не просто ненужно, а даже мешает, требуются специальные алгоритмы чтобы искусственно, программно повысить выходное сопротивление. но эти алгоритмы всё равно срабатывают не так быстро как если аппарат уже сам по себе имеет нужные свойства. Носимые аппараты -- как правило варят вручную электродом, (тащить баллоны с газом и катушки с проводом неудобно) или это TIG. И тогда конечно лучше полу мост или косой мост, он уже имеет нужную выходную характеристику. А косой мост к тому же дает просечки высокого напряжения, дуга хорошо загорается. А аппарат типа "косой мост" к тому же максимально легкий и простой. Стационарный аппарат -- это полуавтомат. Он, сука, тяжелый... Баллоны с газом, проволока и протяжная машинка... Всё это вес, габариты, носить вряд ли возможно. но проволока и газ существенно дешевле электродов и варит быстрее. Для полуавтомата необходима максимально жесткая вольтамперная характеристика... тут конечно необходим полный мост. Так что лучше? Так это смотря для чего.
Zupko, в-первых - сварочный инвертор, работающий от сети, НЕ является носимым - поскольку может убить фазой, а во-вторых - полуавтоматы имеют и *выносные* ПМ - а не только неподъёмники с рукавами до 8 метров.
У косого не бывает "сквозняков". Даже если вместо одного транзистора поставить перемычку косой будет работать. Это обыкновенный однотактный прямоходовик. Появление там второго транзистора не более чем пережиток. Когда транзисторы не имели больших рабочих напряжений, то ставили два транзистора последовательно. Таким образом напряжение делилось на двоих. Ещё следует сказать, что в полумосте конденсаторы не просто сглаживающие, а очень даже рабочие и их нужно ставить очень близко к ключам. А вот в мостовой схеме электролиты можно и отодвинуть. Чем собственно и пользуются про компоновке трёх-этахника.
Даже если вместо одного транзистора поставить перемычку косой будет работать. Не будет работать.Во втором такте первичка будет замыкать сама на себя через размагничивающий диод.
@@вячеславковалев-ф2о Начнём по порядку. И в полумосте и в полном мосте при сквозном пробое одного транзистора моментально выгорает и второй. А вот в косом такого не произойдёт. Диод через который будет шунтироваться ЭДС самоиндукции будет работать как диод который мы ставим параллельно обмотке реле. И действительно энергия запасённая в магнитном поле сердечника не будет рекуперироваться в заряд конденсаторов цепи постоянного тока. Соответственно действующее напряжение на них просядет т.к. их ёмкость была рассчитана с учётом рекуперации. Инвертор будет продолжать работать, но его мощность упадёт. Это очень характерный дефект у сварочников с косым мостом. Напряжение холостого хода есть, искра есть, а варить отказывается. При попытке искать причину в мозгах инвертора только напрасно тратится время.
А что можете сказать про конденсаторы в полумосту? Через них ведь течет весь ток первички, причем удвоенный, по сравнению с полным мостом. Как они в плане надежности? Часто ли пробивает их?
Полумост содержит колебательный контур в первичке, что может привести к его разгону в виде повышения напряжения на холостоом ходу. Вы рассмотрели работу полумоста без учёта возможности заряда конденсаторов напряжением противоположного знака, но если она есть, то под нагрузой добротность колебательнго контура ниже. Не приводит ли это к тому, что в полумстовой схеме до зажигания дуги напряжение возрастает или может возрасти выше, чем в мостовой? И как учитывается возможность резонанса?
Антонов, сварочная дуга горит при токе короткого замыкания в выходной обмотке трансформатора: вот его-то и указывают китайцы для хитрожопых спекулянтов из бывшего СССР... Силовые трансформаторы тоже имеют такую характеристику - и её используют при их производстве для сушки пропиточных лаков и защитных компаундов.
@@Danila_DDD Принципиально, Яндекс поиском пользуюсь 😄! А в Википедии, по-моему ,не всё так достоверно, и по быстрому можно загрузиться ненужной информацией. 😉
У меня есть силовая часть одного из самых первых инверторов шведской фирмы "ЭСАБ". Трансформатор и дроссель намотаны медной лентой. Такие инверторы были проданы на "Атоммаш" в Волгодонск и были в наличие уже в 1979 году. Вес полного аппарата 9 кг. Тогда это была "фантастика". Потом пошли на тиристорах финские "КЕМПИ", на 500 ампер. Очень высокой надёжности. "КЕМПИ" были собраны по схеме полумоста. А" ЭСАБ" по схеме косого моста.
Можно хоть куда. Потому что дроссель зарядиться в одном полярном направления и разряжается в противоположенной. По этому не важно дроссель на плюсе или на минусе. Я конкретно говорю в данном случае на выходе сварочников.
Преимущество перед обычным однотактным прямоходом в том, что обратная ЭДС первички не превышает напряжение питания, а значит можно использовать более дешёвые транзисторы, к тому же не нужна обмотка размагничивания, паразитная ЭДС не гасится снаббером, переводя энергию в тепло, а рекуперируется через диоды обратно в накопительный конденсатор. Значит у него выше КПД и можно собирать более мощные преобразователи.
Если два полупроводника включить в параллельно,ток максимальный будет выше далеко не в двое,а много меньше,т.к. элементы обладают разным сопротивлением,а соответственно нагрузка на один элемент больше,но есть и положительный момент,площадь охлажения также удваивается,правда это при равных условиях,а не с установкой изолирующей прокладки.
У меня Ресанта-220 с косым мостом. Как мне кажется - так себе схемотехника. Максимальный заявленный ток не выжимает (max. 160-180А). Похоже из-за насыщения выходного дросселя срабатывает защита по току.
@@InvertService Тогда не понятно, почему через транзистор в полумосте ток в два раза выше.... Наверно просто первичка на трансформаторе короче, а токи такие же как в полном мосте.
Спасибо , все доступно и понятно.Вы только ни слова о дате тайм.В этот период же энергия не передается , а капризные электроды типа УОНИ быстро определяют этого.Думаю в сварочной схемотенике полумостов и мостов применение маленького дросселя с обратным диодом не необходимый а полезный элемент.Сам поставил несколько раз быстро решает проблему.
Дело далеко не в дедтайме. Он имеет место быть на холостом ходу. Но в процессе сварки скважность на много ниже 50%, особенно на малых тока, она может быть вообще 5-10%. Соответственно все остальное время передача энергии не осуществляется.
В двух первых схемах идет полное перемагничевание сердечника силового тр-ра,в косом мосту во втором такте размагничевание до средней точки.КПД меньше.Для получения той же мощности габариты силового тр-ра должны быть увеличены.Или нет?
я бы не сказал, что размеры транса сильно больше. Сейчас в ресантах ставят бублики с распределенным магнитным зазором, 200А они держат нормально, а размер примерно такой же, как в мостах, полумостах на 200А. Но в ресантах и частота повыше.
Спасибо за классное видео! Подскажите, пожалуйста, оптимальные параметры дросселя для косого моста для МИГ и ММА на 160-200А. На моем аппарате простой кубик трансформаторного железа и 20 витков медной шины. Отлично варит электродами УОНИ и нержавейкой, но я не доволен качеством сварки полуавтоматом, поскольку варит жестко и много брызг. Аппарат работает на 60 кГц. Интересует: 1) Индуктивность, количество витков? 2) Материал и форма сердечника? 3) Размер зазора на сердечнике? 4) Оптимальное обратное сопротивление диодов, чтобы их не пробило от подходящего дросселя? 5) Какое значение имеет материал провода дросселя для процесса сварки? Знаю, что на однофазные трансформаторные полуавтоматы дросселя мотали на сердечниках ТСА от ламповых телевизоров с немагнитными зазорами больше 2 мм.
мне с самодельным дросселем проволокой не понравилось, может не привычно, может подстраивать надо уметь по месту в паре с крутилками. хотя ручником песня на нем же. дроссель в лице 6-7 витков кабеля на двух полуподковах от транса осм-0,4. с и без зазора разницу не понял. дроссель такой же на полный мост калибр микро 205 ставил, тоже нравится можно варить и тонкими электродами.
@@EvgeniyGuryevich вы про аппарат? да на 220. у меня и сундук аргонник был аналагичный, и сварка ручка такая же - минус что большие тяжолые. но не каждый день их таскаю. вру пару раз в год из угла в угол.
@@OHO_OHO_OHO, я работал "Гранитом-3У3" - с выносным ПМ размером с кейс для шурупана, только чуть толще 5-кг катушки - поэтому не понимаю тех, кто покупает инверторные неподъёмники, а к ним - рукава длиной до 8 метров.
Андрей спасибо, тема 🔥.. Вопрос в сторону практики : Например есть необходимость варить электродами с ОСНОВНЫМ покрытием , и верно ли я понимаю , что основное требования для них это ПОЛНЫЙ мост ? , который удвоит рабочую частоту , ну или наличие дросселя - который удлинит дугу и создаст проблемы в угловых соеденениях ... Кто читает это лайкните , будет больше шансов на ответ 😊...
Не верно. Есть много примеров, когда косой мост отлично справляется с основным покрытием. EWM тому подтверждение. Дроссель в полном/полумосту тоже не гарантирует, что аппарат будет нормально работать на основных электродах. Grovers MMA-200G (в старом исполнении, с завода Hanker) хорошо справляется без дросселя.
Возможно небольшие улучшения будут. Еще будет зависеть от индуктивности дросселя. Но если аппарат изначально ущербный, то ни какой дроссель не поможет.
На трансформаторе экономить витками - снижать индуктивность. А это мягкость сварки, важное качество. Так что полный мост всегда лучше полумоста. Дороже, но лучше.
Вопрос по схемотехнике. В инверторе ресанта 160к выходная часть слегка отличается от той, что изображена на доске - выходной дроссель стоит не по плюсовой, а по минусовой клемме, соединяясь вторым выводом с катодом диода д4 и с нижним выводом вторички трансформатора. Общий принцип работы будет одинаков, но в чём тогда разница? Также всегда интересовал другой момент. Выпрямитель для косого моста по принципу и фазам своей работы сильно напоминает понижающий dc-dc преобразователь. Но в dc-dc обычно используют ферритовые дроссели (хотя там конечно частоты могут быть на порядок выше), а в инверторе дроссель намотан на кольце из порошкового железа или чего-то подобного. Действительно ли его хватает для рабочих частот?
Подскажите, Ресанта 160пн по схеме наверно косой мост. Так вот что непонятно : на выходе стоят всего 3 диода 60APU06 (60A 600V ). Пара в прямой такт и один на о ток в 140 ампер?
Можно вас попросить хотя бы по три надежных аппарата для каждой схемотехники по вашему опыту? … и доклад будет полностью завершен … мне кажется, это многим будет интересно
Нельзя. Китайцы постоянно меняет схемы и два аппарата с одним названием, могут быть абсолютно разными внутри и по надёжности. Единственное, что прослеживается постоянно это то, что более тяжелый и более старый аппарат скорее всего был надёжнее, когда вышел с завода.
@@mihasikPOFF ну прошловечные сейчас совсем нет смысла рассматривать. У них уже все конденсаторы высохли, даже если найдёшь тот, который у деда в сарае без дела стоял. А вот найти сейчас тот, который был выпущен пару-тройку лет назад, ещё реально
@@Mikhail-Milkhail а в дорогих аппаратах ещё диод, чтоб срезать пол волны для включения режима ВРД. Кстати, я вот когда-то делал регулятор мощности для паяльника. Там пол волны резались диодом и вторая половина регулировалась тиристором. Интересно, маломощный аппарат, допустим для точечной сварки так можно собрать?
Косой мост жрёт тугоплавкие электроды на основом покрытие? Просто хочу взять пано 160, а там как раз косой мост. Это как бы самое топовое, что у нас есть. Альтернатива патону у нас это Ресанта 190 и фубаг ИР. Что посоветуете?.
Дело не в схемотехнике, а в ее реализации. Из любой светотехнике можно сделать аппарат, хорошо переваривающий основные электроды, а можно наоборот изгадить так, что даже рутиловые еле горят. Патон - норм аппараты
@@InvertService Спасибо-ще огромное, но в сранение с ресантой 190 и фубагом ИР как он? просто патон дороговатый и ресанта и фубаг чуточку дешевле. Вот и думаю стоит эти копейки экономить или таки заплатить за патон и не насиловать мозги. И скажите пожалуйста 160 ампер, для редких работ четвёркой уонии пойдут? Спасибо
Доброе время суток. Хотел бы узнать про воздушно плазменные резаки без пилотной дуги на косом мосту с дросселем. Можно ли туда ставить ТЭН как все делают для пилотной дуги? Ведь это реактивная нагрузка на таких частотах
А какая схема более лучше работает в сварочном при пониженном напряжении сети? Измаил говорил но не обьяснял почему, хочу от вас услышать более подробный ответ.
Любая. Зависит не от схемы, а от реализации. В частности от силового трансформатора. Но на двухтактных схемах (т.е. мост и полумост) реализовать работу от пониженного напряжения проще.
Великолепная подготовка материала по теме. По существу, с краткими комментариями, сравнениями, выводами, и без "воды". Краткость - сестра таланта.
С удовольствием просмотрел. Автор - умница!
С уважением,
пенсионер.
Наверное лучшее объяснение по схемотехники в мире! Спасибо вам за проделанную работу!
ответа нет
Ччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччч
@@alexvishnia528 а по русски?)
Лучше мосты рисовать мостами-ромбами - так понятнее
Более просто, доступно и понятно объяснить уже нельзя..!!) Молодец.! Спасибо..!!)
Вот и вся любовь, разницы особой нет, главное чтобы производитель не жлобился на компонентную базу. Так что мужики, отбой! Никто у нас половину моста не спёр!
Суть всех этих схем - это реализация...
Пико 162, все патоны, форсаж 161, кемппи минарк - это косой мост, но что-то никто на это не жаловался...
А с полу мостами не всё так однозначно.
@@andreyandreev5130,а ещё каждый второй доволен своей Ресантой...
Круто объяснил! О́тличный преподаватель .
Спасибо за видеоролик :) не соглашусь с вами только в одном: при одинаковом токе в полумостовой и мостовой схеме мощность выходная в мостовой схеме будет выше, так как через обмотку полного моста будет протекать полное сетевое выпрямленное напряжения. А в случае одинаковой выходной мощности кпд выше у моста так как у полумоста при больших токах больше потери на ключах и в меди да и работа конденсаторов при больших токах кпд уменьшат, а это тоже аргумент в пользу мостовой схемы. Ещё раз спасибо за обзор, он мне понравился.
Напряжение через обмотку никак не "протекает". Потери на одинаковых ключах будут одинаковы и при их последовательном (мост), и при их параллельном (полумост) включении - так как ток через ключи будет одинаковый при их одинаковом количестве (по 4 штуки одинаковых и там и там, как вариант, при одинаковом токе всей схемы). Потери в меди тоже будут примерно одинаковы за счет разного сечения и длины первичной обмотки - ток в полумосте вдвое больше но и обмотка вдвое короче и вдвое большего сечения меди. Единственные потери которые добавятся в полумосте - потери на перезаряде конденсаторов.
@@vasyivanov5724 соглашусь с неточностью - не "протекает" а " к обмоткам импульсного трансформатора приложенополное полное сетевое выпрямленное напряжение" это если придтратся к формулировкам :) Я рассматривал класические, не модифицированные схемы, без паралельно поключенных транзисторах. В этом случае, при одинаковых токах в цепи, выходная мощность больше в мостовой схеме. А при одинаковой выходной мощности ток в цепи полумоста будет выше. И при одинаковой модификации обоих схем (как например паралелить транзисьоры) вышеуказанное соотношение сохранится. При правильно расчитанных параметрах трансформатора потери в них, согласен с вами, будут плюс минус близкими.
Давно интересовал вопрос той или иной схемотехники аппаратов! Спасибо вам)
В любом случае, будь хоть какая схемотехника, она не станет за вас хорошо сваривать...
У "косого" моста есть одно огромное приемущество - у него можно сказать идеальная ВАХ на минимальном токе благодаря чему можно весьма просто получить достаточно высокое напряжение холостого хода.
Полу мост же придётся мотать больше витков на вторичку трансформатора увеличивая токовую нагрузку но с современными сердечниками это не такая большая проблема.
На самом деле подавляющее большинство аппаратов которые давали мягкую и шелковистую дугу были как раз по схеме косого моста.
@Дуновение ветра Даже не знаю что думать, внутри на вид такой же полумост как подавляющее большинство современных дешёвых аппаратов. Скорее всего рутилом будет варить основными нет или плохо. Ток на выходе 100-120А
@Дуновение ветра ну так здорово! считай повезло!
Косой мост и правильное, логичное управление шимом - это и есть залог устойчивого горения...
А по факту, работать можно любым аппаратом, главное чтоб основное покрытие горело...
@@andreyandreev5130есть где-то чёткое описание какое оно "правильное управление" вот чтобы с уравнениями, графиками, диаграмой Боде и прочими прелестями?
@@ZeroExperienceWelder Есть где-то тест форсажей от грпз, проведённый осмелевшей и попутавшей берега барыгокомпанией аврора...
Там у них и графики и что-то ещё подобное было, как оно должно идти или не должно...
Что логично, аврора по их мнению оказалась лучше, в сравнении с фосажом180 и он у него умудрились наброс тока даже потерять...
Точно такой же тест они провели с китайским интерскол и патон вди 160s, где интеросколок оказался по их мнению лучше... Ну это так, бегым взглядом мастера, которому уже на лавочке у подъезда сидеть пора, какую только брехню не нес этот мастер, чтоб хоть как-то обгадить патон...
Лож во всех направлениях..., хотя патон транс мотает и медной ленты, а вот интеросколок из алюминия...
Но об этом эти черти нигде не сказали, но зато увидели специально не покрашеные лаком пятаки силовых транзисторов на патоне..., они даже не поняли, а почему так лака нет...
Не знаю какие мосты у моего нового сварочного аппарата квадро элементи но после штурма которым я 5 лет пользовался, это просто космос! Квадрик как будто сам варит.
Пс. На штурм дроссель поставил ,завтра буду пробовать)
👍👍😁😁😁 я после 15 лет работы на китайских аппаратах курил пико- 160 пульс, вот тут то я понял что такое настоящий сварочный аппарат...это аппарат умудряется сваривать на 25 амперах тройкой! Т.е дуга у него контролируемая сварщиком.
Кватро элемент какой?
@@Сварочные.работы55 190а
@@алтай-к9ж А, потом купите фрониус и вообще охренеите. Улыбнитесь.
А, ларчик просто открывался - нужно начинать с фрониуса.
@@алтай-к9ж
Странный критерий для оценки работы аппарата - включить нештатный режим работы и радоваться тому, что аппарат компенсирует долбоебизм сварщика банальным форсажем дуги, выдавая те же самые 70-90А, что и при нормальном положении регулятора. Но поскольку сварщик - долбоёб, он этого не понимает и нахваливает аппарат за то, что тот компенсирует его кривые руки и пустой черепок.
И нет, дуга у него контролируется не сварщиком. Дуга контролируется самим аппаратом, который пытается выпрямить руки сварщика за свой счет.
Спасибо, автор!
Я это всё и так знаю, но ты отлично разжевал. Лучшего пояснения я не втречал.
@dunoveniem_555.
Полная фигня.
@dunoveniem_555.
Слабые транзисторы, очень мелкие радиаторы, вообще аппарат мелкий и дешевый. Такой не выдаст более 120 ампер, но даже при этом быстро сгорит.
@dunoveniem_555.
Да, это косой полумост. Это вообще переупакованая дешевая ресанта.
Здравствуйте очень интересная тема.
Давно искал подобное видео.
Спасибо вам за ваш труд.🤝
Хороший урок по узучению таких Эл схем. Чётко, внятно, понятно. Успехов вам на канале.
Спасибо за разъяснение, всё понятно, без лишних слов!
Здравствуйте Андрей! Если вам не трудно расскажите как работают современные Tig аппараты особенно AC DC преобразователи. За ранее большое спасибо Вам.
"Сундуки" имеете ввиду? Там ,в основном, полные мосты, с доп.высокочастотным блоком(осциллятор) и дополнительными стабилизаторами если можно так сказать попроще
Супер видос! Все понятно рассказал, на пенсию пойдешь когда иди преподом работать, у тебя талант)
Сейчас я понял, почему на моем китайском полуавтомате впаяны только 2 ключа, а 2 пустых. И если впаять ещё 2 недостающих, то мощность аппарата не увеличится, а увеличится только выживаемость.
дилетант,
на моём харьковском "Самурайчике" тоже предусмотрены площадки для ещё одной пары диодов марки "EBU" -
но это исключительно потому, что они выпускаются на 40 и на 80 ампер.
Блестящее знание предмета и его изложение доступным языком! Андрей, можете так же доступно обьяснить причину не стойкого сетевого потребленя ("гулющая" стрелка на стенде) и аппараты, где стрелка стоит без движения (стабильное потребление из сети) однофазники, и как это сказывается на дуге?
То же хотелось бы послушать версии.
Низкая частота и малая ёмкость входных конденсаторов
@Дуновение ветра для быта неплох, большее не потянет. цена-качество соотношение хорошее.
@Дуновение ветра не присматривался. какой мост - не особо важно, важна правильная схемотехника в целом.
Хоть один, нормально объяснил. Спасибо. А есть ли хоть какое-нибудь преимущество у косого моста?
косой мост... косой мост... я себе весь мозг вынес при самостоятельном ремонте ресанты перелопатив что можно было, что не нужно было и что нельзя было, попутно сжег приличный цифровой осциллограф. видите ли осциллограмма кривая, а я пытался как мог ее подправить. кстати присоединяюсь к вашему вопросу.
Простота, надёжность, помехозащищен ность. Отсутствие сквозных токов и жёсткая фиксация напряжения на стоке транзисторов.
@@МихаилШмотьев😂😂😂
А отвязаться от сети вы для начала ремонта пытались?
Видать она от этого и кривая была, эта осоцилолограмма...
@@andreyandreev5130 осциллограф с независимым питанием. Отвязан от сети дословно.
@@МихаилШмотьев
Блок питания и шим аппарата, а не вашего осцилографа вы отвязывать пытались?
Запитать отдельно шим и блок питания со стабилизатора 24в?
Очень познавательный ролик. Фимеры построены на косом мосту. Аппараты зверь.
Вернее сказать - на косом полумосту они , я так считаю!
Великолепно всё понятно.
Простыми словами.
Подробно, доступно и работа схем и сравнительный анализ. Зачет!))
Надо было бы отметить еще два момента у полумостовой схемы:
1. Наличие конденсаторов последовательно обмотке трансформатора защищает схему от несимметричной работы ключей, при которой может возникнуть постоянная составляющая, которая насытит сердечник. В полномостовых схемах требуется либо брать запас в трансформаторе, либо ставить последовательно с певичкой конденсатор, либо контролировать величину постоянного магнитного поля или момент выхода в насыщение. В полумосте ничего этого не надо.
2. Конденсаторы емкостного делителя одновременно являются конденсаторами в звене постоянного тока, что уменьшает или полностью исключает конденсатор на выходе выпрямителя или корректора КМ.
Я кстати когда решил печку на машине промыть, не пошёл по пути как все. Помпа от газели и пара шлангов. Я захотел реверс жидкости. И тут вспомнил про Н-мост. Так же открывая краны по диагонали у меня течёт вода с химией то в одну сторону, то в другую. Насос от отопления. Видео себе на канал залил. Так что, Н-мост и промывка печки тоже могут быть связаны 😆
Отлично. Давно искал подобное видео. Спасибо большое за информацию и потраченное время на нас.
Ещё можно было добавить, что в косом мосту выходные диоды работают очень несимметрично по нагрузке. Ну и КПД косого при одинаковых условиях всё-же заметно меньше, чем в других решениях из-за дополнительных потерь на рекуперационных диодах, на трансформаторе и на выходном дросселе.
Совершенно верно
Больше похож, на "трансформаторную" классику
ясно же выразился человек - всё зависит от реализации, применённых компонентов и качества сборки
А вы КПД схем измеряли? Чтобы сравнивать и утверждать что на одних и тех же элементах мост Заметно эффективнее косого... Или это утверждение только на умозаключениях.
Ещё момент. Все эти схемотехники лишь показывают принцип преобразования силовой части.
Есть ещё базовое отличие: двухтактник по сути являются источникамм напряжения, это подходит для полуавтомата с его жёсткой выходной характеристикой. А однотактный косой мост (с обратной связью с тр-ра тока) является источником тока, что подходит для ручной сварки электродом своей мягкой характеристикой.
Разумеется и двухтактник можно заставить регулировать ток за счёт ООС с шунта, но стабильность тока сильно зависит от настройки регулятора тока.
@@TAV7 это мои логические рассуждения и реальные наблюдения. В косом мосту транс при той-же мощности реально габаритнее и радиаторы заметно больше.
Всегда смотрю Ваши обзоры с большим удовольствием. Глубокое знание материала, конкретика в изложении темы, профессиональная грамотная речь. Успехов и удачи Вам!
"На порядок" - понятие означающее, что величины отличаются в десять раз, соответственно, "на два порядка" - в сто раз. Многие применяют "на порядок" как красное словцо, считаю это показателем безграмотности, извините! Выражение "на какой-то порядок" - верх безграмотности применения этого термина, ещё раз извините! В чем сложность сказать: в два раза, в четыре раза?
В целом информация интересная, полезная. Спасибо за труды!
Просто все объяснил, спасибо, теперь видос разных плат с разными мостами снял было бы збс.
Классное видео! очень познавательно!
Я хоть в схемотехнике почти ноль но я всё равно его понял. Спасибо за материал.
Ну наконец то,хорошо объяснил,теперь будем знать
Супер видео! Именно об этом и думал последние несколько месяцев, что такое? как? Почему? Этакая рубрика "Теория")
На самом деле я за свою сварочную карьеру уже вот 17 тый год. То качество сварочный дуги при сварки с основными электродами. Чувствуется разница. К примеру. Ресанта. Аврора и тот ж ASEA 250. При одинаковых условиях. Хуже всего дуга у Ресанты. Лучше всего у Азии. Скажу так. Для сварщика комфортная сварка за не большие деньги это важно.
Вообще то разница всё таки есть.
Полный мост имеет минимальное выходное сопротивление, что очень хорошо для полуавтомата.
Но надо ли оно если ты варишь электродом? То есть в некоторых случаях оно не просто ненужно, а даже мешает, требуются специальные алгоритмы чтобы искусственно, программно повысить выходное сопротивление. но эти алгоритмы всё равно срабатывают не так быстро как если аппарат уже сам по себе имеет нужные свойства.
Носимые аппараты -- как правило варят вручную электродом, (тащить баллоны с газом и катушки с проводом неудобно) или это TIG. И тогда конечно лучше полу мост или косой мост, он уже имеет нужную выходную характеристику. А косой мост к тому же дает просечки высокого напряжения, дуга хорошо загорается.
А аппарат типа "косой мост" к тому же максимально легкий и простой.
Стационарный аппарат -- это полуавтомат. Он, сука, тяжелый... Баллоны с газом, проволока и протяжная машинка... Всё это вес, габариты, носить вряд ли возможно.
но проволока и газ существенно дешевле электродов и варит быстрее. Для полуавтомата необходима максимально жесткая вольтамперная характеристика... тут конечно необходим полный мост.
Так что лучше?
Так это смотря для чего.
Zupko,
в-первых - сварочный инвертор, работающий от сети, НЕ является носимым - поскольку может убить фазой,
а во-вторых - полуавтоматы имеют и *выносные* ПМ - а не только неподъёмники с рукавами до 8 метров.
У косого не бывает "сквозняков". Даже если вместо одного транзистора поставить перемычку косой будет работать. Это обыкновенный однотактный прямоходовик. Появление там второго транзистора не более чем пережиток. Когда транзисторы не имели больших рабочих напряжений, то ставили два транзистора последовательно. Таким образом напряжение делилось на двоих.
Ещё следует сказать, что в полумосте конденсаторы не просто сглаживающие, а очень даже рабочие и их нужно ставить очень близко к ключам. А вот в мостовой схеме электролиты можно и отодвинуть. Чем собственно и пользуются про компоновке трёх-этахника.
Даже если вместо одного транзистора поставить перемычку косой будет работать. Не будет работать.Во втором такте первичка будет замыкать сама на себя через размагничивающий диод.
@@вячеславковалев-ф2о Начнём по порядку. И в полумосте и в полном мосте при сквозном пробое одного транзистора моментально выгорает и второй. А вот в косом такого не произойдёт.
Диод через который будет шунтироваться ЭДС самоиндукции будет работать как диод который мы ставим параллельно обмотке реле. И действительно энергия запасённая в магнитном поле сердечника не будет рекуперироваться в заряд конденсаторов цепи постоянного тока. Соответственно действующее напряжение на них просядет т.к. их ёмкость была рассчитана с учётом рекуперации. Инвертор будет продолжать работать, но его мощность упадёт. Это очень характерный дефект у сварочников с косым мостом. Напряжение холостого хода есть, искра есть, а варить отказывается. При попытке искать причину в мозгах инвертора только напрасно тратится время.
Красавчик 👍, всё грамотно и доступным языком объяснил
А что можете сказать про конденсаторы в полумосту? Через них ведь течет весь ток первички, причем удвоенный, по сравнению с полным мостом. Как они в плане надежности? Часто ли пробивает их?
1 раз только поступил аппарат с разорванными конденсаторами. Сварог real arc 250. При интенсивной нагрузке сильного нагрева на них я не замечал.
Полумост содержит колебательный контур в первичке, что может привести к его разгону в виде повышения напряжения на холостоом ходу. Вы рассмотрели работу полумоста без учёта возможности заряда конденсаторов напряжением противоположного знака, но если она есть, то под нагрузой добротность колебательнго контура ниже. Не приводит ли это к тому, что в полумстовой схеме до зажигания дуги напряжение возрастает или может возрасти выше, чем в мостовой? И как учитывается возможность резонанса?
Именно к этому и приводит. Как правило, в косых полумостах напряжение холостого хода раза в полтора выше, чем в прямых полумостах.
ЗдОрово! Спасибо, было познавательно и интересно!
Как говорится выложил по полочкам. Спасибо харошый обзор.
Привет Андрей!
Долго мы ждали этот видос😜
Привет. Сумбурно получилось. Снимал без подготовки. Многое, что хотел сказать вылетело из головы.
@@InvertService "Набьёшь руку" ещё - я в Вас верю 😉
@@InvertService
Дополнения всегда будем рады услышать!
@@InvertService я думал долго готовился и несколько раз кусками записывал данное видео и долго редактировал
Вот уменя на 3х этажке 2 дросселя поставленно на ресантах один непонятно принцеп работы там косой там полный мост как так🤔🤔
Очень интересно было благодарю, расскажи пожалуйста как работает дроссель в сварочном полуавтомате мягкоя дуга жоская дуга одним крутилкой
Спасибо за видео. Побольше обучающих видео.
Спасибо, теперь я знаю откуда берутся китайские амперы. 😁👍
Антонов,
сварочная дуга горит при токе короткого замыкания в выходной обмотке трансформатора:
вот его-то и указывают китайцы для хитрожопых спекулянтов из бывшего СССР...
Силовые трансформаторы тоже имеют такую характеристику - и её используют при их производстве для сушки пропиточных лаков и защитных компаундов.
Спасибо за видеоурок. Теперь я кое-что понял.
Благодарю!
Будем знать!
Специально залезть в "книги", посмотреть, всё некогда, да и лень, а здесь не отрываясь от работы видеоурок посмотрел! 👍
в гугле забанили?
@@Danila_DDD так ютуб - это гугл😁
@@Danila_DDD Как-то вот Гуглпоиском, а тем более Википедией, не пользуюсь! 🧐🤔
@@Aleksandr_s_Urala зря, там много полезного если по быстрому нужно что-то узнать
@@Danila_DDD Принципиально, Яндекс поиском пользуюсь 😄!
А в Википедии, по-моему ,не всё так достоверно, и по быстрому можно загрузиться ненужной информацией. 😉
одно слово молодец, все понятно и доступно.
Привет, давно интересовала эта система, оч понятно и познавательно, 1000 лайков)))
Интересно.Я понял что схемы разные,но они все рабочие и если что-то не работает это халатность производителя.Спасибо было полезно.
У меня есть силовая часть одного из самых первых инверторов шведской фирмы "ЭСАБ". Трансформатор и дроссель намотаны медной лентой. Такие инверторы были проданы на "Атоммаш" в Волгодонск и были в наличие уже в 1979 году. Вес полного аппарата 9 кг. Тогда это была "фантастика". Потом пошли на тиристорах финские "КЕМПИ", на 500 ампер. Очень высокой надёжности. "КЕМПИ" были собраны по схеме полумоста. А" ЭСАБ" по схеме косого моста.
Подскажи пожалуйста,на косой мост
дроссель на минус можно ставить или нет ,и есть ли разница?
Можно хоть куда. Потому что дроссель зарядиться в одном полярном направления и разряжается в противоположенной. По этому не важно дроссель на плюсе или на минусе. Я конкретно говорю в данном случае на выходе сварочников.
@@СваркаЯкутск Спасибо)
Для косого моста не упомянули про диоды в первичной цепи. А они играют важную роль в этой топологии.
я в упор не пойму в чём смысл косого, чем отличается от обычного однотакта? на кой ляд там второй транзистор.
@@Rom-ZecsТак можно собрать однотактный косой мост, на одном транзисторе, только вместо второго дроссель поставить...
@@andreyandreev5130 и какую роль будет играть дроссель?
Преимущество перед обычным однотактным прямоходом в том, что обратная ЭДС первички не превышает напряжение питания, а значит можно использовать более дешёвые транзисторы, к тому же не нужна обмотка размагничивания, паразитная ЭДС не гасится снаббером, переводя энергию в тепло, а рекуперируется через диоды обратно в накопительный конденсатор. Значит у него выше КПД и можно собирать более мощные преобразователи.
@@Rom-Zecs Резонансного контура будет играть...
По сварке, такие аппараты замечательны...
Очень актуальное видео! Давно хотелось разобраться! Спасибо огромное за такой ликбез!!!
Если два полупроводника включить в параллельно,ток максимальный будет выше далеко не в двое,а много меньше,т.к. элементы обладают разным сопротивлением,а соответственно нагрузка на один элемент больше,но есть и положительный момент,площадь охлажения также удваивается,правда это при равных условиях,а не с установкой изолирующей прокладки.
Спасибо!!! Освежили в памяти!!!
В свое время время собрал на Атмега8 однотактный, аппарат хороший получился.
У меня Ресанта-220 с косым мостом. Как мне кажется - так себе схемотехника. Максимальный заявленный ток не выжимает (max. 160-180А). Похоже из-за насыщения выходного дросселя срабатывает защита по току.
Андрей спасибо за полезную информацию, всё понятно.В школе так не объясняли.
Спасибо за понятное разъяснение! Я правильно понимаю, что полумост будет потреблять несколько больше из розетки, чем полный мост?
Нет. Будет потреблять примерно столько же, сколько и полный. Все будет упираться в конкретную реализацию: применяемые компоненты, их количество и т.д.
@@InvertService Тогда не понятно, почему через транзистор в полумосте ток в два раза выше.... Наверно просто первичка на трансформаторе короче, а токи такие же как в полном мосте.
@@Niolay т.к. стоит емкостной делитель и силовой трансформатор запитывается не от полного напряжения питания, а от половины.
@@Niolay Напряжение меньше, ток выше, а мощность та же
@@Aleksei_Ivanov Так и витков на трансформаторе меньше на первичной обмотке.
Спасибо что разъяснил!
Вот спасибо разжевал .спасибо
Спасибо , все доступно и понятно.Вы только ни слова о дате тайм.В этот период же энергия не передается , а капризные электроды типа УОНИ быстро определяют этого.Думаю в сварочной схемотенике полумостов и мостов применение маленького дросселя с обратным диодом не необходимый а полезный элемент.Сам поставил несколько раз быстро решает проблему.
Дело далеко не в дедтайме. Он имеет место быть на холостом ходу. Но в процессе сварки скважность на много ниже 50%, особенно на малых тока, она может быть вообще 5-10%. Соответственно все остальное время передача энергии не осуществляется.
Спасибо! Давно хотел услышать толковое объяснение!
В двух первых схемах идет полное перемагничевание сердечника силового тр-ра,в косом мосту во втором такте размагничевание до средней точки.КПД меньше.Для получения той же мощности габариты силового тр-ра должны быть увеличены.Или нет?
я бы не сказал, что размеры транса сильно больше. Сейчас в ресантах ставят бублики с распределенным магнитным зазором, 200А они держат нормально, а размер примерно такой же, как в мостах, полумостах на 200А. Но в ресантах и частота повыше.
@@InvertService Интересно,спасибо.
Спасибо за интересное видео! А на какой классический аппарат с полным мостом можно самостоятельно схему поглядеть, ампер на 160?
Hitachi W200 посмотрите, она есть в открытом доступе. Там даже целый сервисный мануал.
@@InvertService всё нашёл, спасибо большое!👍
О! Вот это интересно, будем посмотреть)
Просто и доступно! Респект!
Лайкосик. Щас полезу в свой атом 180 l смотреть какая схемотехника
Спасибо за классное видео!
Подскажите, пожалуйста, оптимальные параметры дросселя для косого моста для МИГ и ММА на 160-200А. На моем аппарате простой кубик трансформаторного железа и 20 витков медной шины. Отлично варит электродами УОНИ и нержавейкой, но я не доволен качеством сварки полуавтоматом, поскольку варит жестко и много брызг. Аппарат работает на 60 кГц.
Интересует:
1) Индуктивность, количество витков?
2) Материал и форма сердечника?
3) Размер зазора на сердечнике?
4) Оптимальное обратное сопротивление диодов, чтобы их не пробило от подходящего дросселя?
5) Какое значение имеет материал провода дросселя для процесса сварки?
Знаю, что на однофазные трансформаторные полуавтоматы дросселя мотали на сердечниках ТСА от ламповых телевизоров с немагнитными зазорами больше 2 мм.
мне с самодельным дросселем проволокой не понравилось, может не привычно, может подстраивать надо уметь по месту в паре с крутилками. хотя ручником песня на нем же. дроссель в лице 6-7 витков кабеля на двух полуподковах от транса осм-0,4. с и без зазора разницу не понял. дроссель такой же на полный мост калибр микро 205 ставил, тоже нравится можно варить и тонкими электродами.
@@Topiumber Он чудак, и видео про дроссель анекдот.
@@Topiumber Лучшее из имеющегося, тот канал на котором мы в данный момент переписываемся. Ищите информацию здесь.
Ярослав,
перестроив полуавтомат - ты получишь говняный ручник, ибо у них выходные ВАХ взаимно перпендикулярны...
Было очень интересно посмотреть этот урок!
я голосую за 3х этажку - 16 транзщисторов и 12 диодов - и радиаторах размером как у моей бывшей .. да большие ... но я за трехэтажку
Сергеев,
и такая гирлянда - на *одной* фазе?
@@EvgeniyGuryevich вы про аппарат? да на 220. у меня и сундук аргонник был аналагичный, и сварка ручка такая же - минус что большие тяжолые. но не каждый день их таскаю. вру пару раз в год из угла в угол.
@@OHO_OHO_OHO,
я работал "Гранитом-3У3" - с выносным ПМ размером с кейс для шурупана, только чуть толще 5-кг катушки -
поэтому не понимаю тех, кто покупает инверторные неподъёмники, а к ним - рукава длиной до 8 метров.
Андрей спасибо, тема 🔥.. Вопрос в сторону практики : Например есть необходимость варить электродами с ОСНОВНЫМ покрытием , и верно ли я понимаю , что основное требования для них это ПОЛНЫЙ мост ? , который удвоит рабочую частоту , ну или наличие дросселя - который удлинит дугу и создаст проблемы в угловых соеденениях ... Кто читает это лайкните , будет больше шансов на ответ 😊...
Не верно. Есть много примеров, когда косой мост отлично справляется с основным покрытием. EWM тому подтверждение. Дроссель в полном/полумосту тоже не гарантирует, что аппарат будет нормально работать на основных электродах. Grovers MMA-200G (в старом исполнении, с завода Hanker) хорошо справляется без дросселя.
Спасибо. Информативно даже для меня
Спасибо. Познавательно, полезно, информативно для массового зрителя.
Здравствуйте, а если на полный мост поставить дроссель как он повлияет на сварку?
Толковое пояснеие сути работы,спасибо.
А если в полумост впихнуть дроссель ?... Будет ли какой-то толк или эффект при работе с электродами с основным покрытием???
Возможно небольшие улучшения будут. Еще будет зависеть от индуктивности дросселя. Но если аппарат изначально ущербный, то ни какой дроссель не поможет.
На трансформаторе экономить витками - снижать индуктивность. А это мягкость сварки, важное качество. Так что полный мост всегда лучше полумоста. Дороже, но лучше.
Вторичка трансформатора что там, что там мотается одинаково.
Как я понимаю на мягкость сварки влияет скорость обратной связи, частота силового трансформатора, и форма волны силового трансформатора.
ну и бред...... физику в школе прогуливать не надо было
Вопрос по схемотехнике.
В инверторе ресанта 160к выходная часть слегка отличается от той, что изображена на доске - выходной дроссель стоит не по плюсовой, а по минусовой клемме, соединяясь вторым выводом с катодом диода д4 и с нижним выводом вторички трансформатора. Общий принцип работы будет одинаков, но в чём тогда разница?
Также всегда интересовал другой момент. Выпрямитель для косого моста по принципу и фазам своей работы сильно напоминает понижающий dc-dc преобразователь. Но в dc-dc обычно используют ферритовые дроссели (хотя там конечно частоты могут быть на порядок выше), а в инверторе дроссель намотан на кольце из порошкового железа или чего-то подобного. Действительно ли его хватает для рабочих частот?
Смотрю тебя интересно. Всегда
Подскажите, Ресанта 160пн по схеме наверно косой мост. Так вот что непонятно : на выходе стоят всего 3 диода 60APU06 (60A 600V ). Пара в прямой такт и один на о ток в 140 ампер?
Класс!!! Лайк!!! Всё предельно просто доступно и понятно!
Можно вас попросить хотя бы по три надежных аппарата для каждой схемотехники по вашему опыту? … и доклад будет полностью завершен
… мне кажется, это многим будет интересно
Нельзя. Китайцы постоянно меняет схемы и два аппарата с одним названием, могут быть абсолютно разными внутри и по надёжности.
Единственное, что прослеживается постоянно это то, что более тяжелый и более старый аппарат скорее всего был надёжнее, когда вышел с завода.
@@HvostVolchii Добавлю немножко соли, в прошлом веке почти все инверторные аппараты были косой мост.
@@mihasikPOFF ну прошловечные сейчас совсем нет смысла рассматривать. У них уже все конденсаторы высохли, даже если найдёшь тот, который у деда в сарае без дела стоял. А вот найти сейчас тот, который был выпущен пару-тройку лет назад, ещё реально
@@HvostVolchii
Ага. Точно.
Скоро дождёмся, что вскрываешь крышку, а там провод со входа 220, сразу на выход, через переменный резистор. 🤣🤣🤣🤣
@@Mikhail-Milkhail а в дорогих аппаратах ещё диод, чтоб срезать пол волны для включения режима ВРД.
Кстати, я вот когда-то делал регулятор мощности для паяльника. Там пол волны резались диодом и вторая половина регулировалась тиристором. Интересно, маломощный аппарат, допустим для точечной сварки так можно собрать?
Вот так четко,просто, коротко,в точку и по делу!!!👍👍👍
Спасибо за видео!
Спасибо большое, все стало понятно!!!!!
Спасибо, просто и понятно. Успехов в нелёгком труде. 🙂
Спасибо, Андрей! Интересно и познавательно.
Дружан ты лучший
Спасибо огромное за подробный разбор!👍
Косой мост жрёт тугоплавкие электроды на основом покрытие?
Просто хочу взять пано 160, а там как раз косой мост. Это как бы самое топовое, что у нас есть. Альтернатива патону у нас это Ресанта 190 и фубаг ИР.
Что посоветуете?.
Евм, фрониус итд не предлагать. У нас из более-менее варящих основные это Ресанта, Патон, и фубагИР серии и всё! Кроме них более дешёвый Китай.
Дело не в схемотехнике, а в ее реализации. Из любой светотехнике можно сделать аппарат, хорошо переваривающий основные электроды, а можно наоборот изгадить так, что даже рутиловые еле горят.
Патон - норм аппараты
@@InvertService Спасибо-ще огромное, но в сранение с ресантой 190 и фубагом ИР как он? просто патон дороговатый и ресанта и фубаг чуточку дешевле. Вот и думаю стоит эти копейки экономить или таки заплатить за патон и не насиловать мозги.
И скажите пожалуйста 160 ампер, для редких работ четвёркой уонии пойдут?
Спасибо
Спасибо Андрей!
Спасибо огромное, ждём ещё 👍
Андрей! залить платы plastik 71 на Decapower 200 SYN !? Стоит!?
стоит
Спасибо за видео.очень познавательно .
Какая схемотехника из этих более практична в сети низкого напряжения, например 180-190В?
Доброе время суток. Хотел бы узнать про воздушно плазменные резаки без пилотной дуги на косом мосту с дросселем. Можно ли туда ставить ТЭН как все делают для пилотной дуги? Ведь это реактивная нагрузка на таких частотах
Весьма доходчиво.МолодЕц!
А какая схема более лучше работает в сварочном при пониженном напряжении сети? Измаил говорил но не обьяснял почему, хочу от вас услышать более подробный ответ.
Любая. Зависит не от схемы, а от реализации. В частности от силового трансформатора. Но на двухтактных схемах (т.е. мост и полумост) реализовать работу от пониженного напряжения проще.