Immagina avere all'interno del tuo film uno che si chiama "il macellatore di dei" e un'ambientazione che raccoglie tutti gli dei (o quantomeno la maggior parte) e non riuscire a fare 2+2
A prescindere dall usare nello specifico RDJ come interprete di Destino, la scelta è di base disperata perché si parla di sostituire in corsa il cattivo finale di una saga per andare incontro al volere dei fan e ad esigenze esterne . Anche nella migliore e più ben augurante delle ipotesi , in cui Kang dovesse avere comunque un ruolo di qualche tipo in Doomsday, la costruzione di questa Multiverse Saga rimarrebbe in ogni caso retroattivamente sgangherata (posto che già ora non brilla certo per solidità narrativa ) perché si è investito tempo considerevole (due stagioni di Loki e Quantumania) a costruire un nuovo Big Bad che poi alla fine non è nemmeno tale , mentre il vero cattivo finale arriva all ultimo, con un build up nullo o quasi alle spalle. Poi magari i prossimi due Avengers si riveleranno comunque belli e il Destino di RDJ un cattivo con i fiocchi ...però allo stato attuale la costruzione che hanno alle spalle appare debole se non addirittura delirante.
@@Matioski88 Thanos non è un cattivo introdotto all ultimo momento per sostituirne un altro che fino a quel momento era stato pompato come l avversario finale
@@danielesalvi4389 È un cattivo che comincia ad esistere in Infinity War. Tutte le sue comparsate precedenti contraddicono una caratterizzazione creata palesemente all'ultimo momento.
Certo che paragonare il ritorno di evans per una comparsata di 5 minuti tutta meta narrativa con il fatto che RDJ torni come antagonista principale che deve reggere la baracca, insomma; il ritorno era scontato visto il multi verso, ma una cosa è il ritorno come ingranaggio del multi verso, una cosa è tornare come personaggio più importante (ed annuncio e compenso e potere editoriale accordato all’attore lo dimostrano). Per me sí, sono disperati, perché altrimenti non avrebbero speso 100 mln e dato tutto il potere a rdj. Avrebbero fatto come la razionalità impone, ovvero scegliere un attore nuovo per un antagonista nuovo, come inizialmente fatto con Kang.
@@Matioski88 non concordo come scritto, hanno dei pesi specifici completamente diversi (tant’è che evans sarà stato pagato con un gelato ed un abbraccio da parte di reynolds); ognuno ha le sue opinioni. È già più sensato il paragone a mio avviso col ritorno di Jackman e Maguire, ma anche lì nì, perché loro non sono stati presi e spinti come fulcro dei film più importanti del tuo progetto editoriale, ma come fan service commerciale da sfruttare fine a se stesso ed a quello specifico film (cosa che sarebbe stata se RDJ fosse tornato in 20 minuti di un avengers venturo). Per me non è paragonabile come scelta editoriale e narrativa nulla di ciò che è accaduto in questi 20 anni di film commerciali moderni, gli han dato 100 mln e le chiavi perché hanno una paura fottuta che i nuovi avengers non raggiungano il risultato che loro penso si auspicano ben oltre il miliardo.
Ma secondo quale logica tutti erano gia consapevoli che Iron Man sarebbe tornato? La motivazione è perché è così nei fumetti? Perché è così nel multi verso? Ma se il finale di Endgame non è un inizio di un nuovo ciclo ma l' inizio di una riproposizione ciclica e infinita degli stessi personaggi, e degli stessi attori, che tornano e torneranno sempre, che senso ha il pathos del finale di Endgame con lui che schiocca le dita? Voi mentre guardavate il finale del film pensavate che dopo qualche anno sarebbe tornato? Allora facciamo tornare anche capitan america di evans, facciamo tornare tutti. Può andare bene ma è la morte delle idee e della creatività, che è esattamente quello che è stato No Way Home
Andros mi collego al tuo aneddoto sugli Eiffel 65. Io quando andavo all'università avevo un coinquilino tedesco che sosteneva che il Kinder cioccolato venisse dalla Germania.
Io per la saga dei mutanti spero in tanti piccoli riferimenti sparsi nei film a Mr Sinister come villain finale della saga, con tanto di X-Men: Sinister Reign annunciato in pompa magna. Poi però un anno prima dell'uscita mi piacerebbe che eliminassero completamente il film e annunciassero un bel Magneto interpretato da Chris Evans, che in realtà è una variante di Cap che è stata catturata e torturata dai nazisti. Secondo me non sarebbe niente male
Mamma mia matioski sono pienamente d'accordo con te sono settimane che propongo un Maguire Villain in secret wars anche solo per 5 minuti sarebbe fantastico
@@Matioski88 In effetti "bomber" un precedente ce l'ha. Tutto nasce nel film di Wolverine del 2009, in cui Logan chiamava "bub" il Blob di Kevin Durand, e quello capiva che lo avesse apostrofato appunto "blob". Per mantenere l'equivoco anche in italiano, usarono "bomber" per l'assonanza con "blob". Ma era appunto un caso unico e contestualizzato, perché come hai detto in tutti gli altri film "bub" veniva adattato in modi differenti (credo principalmente "bello"). Stavolta posso immaginare che sia stato richiesto di mantenere un adattamento fisso e che malauguratamente si sia andati a pescare l'unico precedente fatto in maniera consapevole, lo sciagurato "bomber"...
Ralph boner e (SPOILER)Evans in Deadpool sarebbero esempi illustri che precedono RDJ-Doom? La prima è una presa per il culo grande come l'Australia che, anche a parere di Victor abbassa notevolmente la qualità di wandavision, e la seconda è una roba a soli fini comici in un film che punta solo e unicamente a fare ridere. Le premesse di questo annuncio sono totalmente diverse, mi allibisce che si mettano sullo stesso piano.
Capisco il fatto di correre ai rapiri con il MCU dopo alcuni problemi riguardanti il personaggio di Kang, ma mi chiedo se questa nuova scelta di villain con relativo attore richiamato nel MCU sia una scelta che funzionerà. Robert Downey Jr. è un bravo attore e Dottor Destino potrebbe essere un villain interessante nel nuovo film di Fantastic 4, ma bisogna vedere se riusciranno a fare dei film interessanti sul multiverso con questo nuovo villain. E comunque vi ricordo che c'è una DC che sembra voler ritornare a brillare al cinema.
Io spero che il nuovo dcu vada benissimo e ci faccia dimenticare il vecchio dceu, ma a mio parere, prima di iniziare a fare i confronti con la Marvel bisogna prima sperare che vada bene in sé, perché poi possono essere tutti bellissimi, ma se poi dovessero andare tutti male potrebbero o chiuderla lì o cambiare approccio e progetti
@@samuelgiordano5046 e infatti è quello che dico. Pensiamo al dcu in sé e godiamocelo in sé (che sia bello o brutto poi si vedrà), e non già a fare i confronti con la Marvel e dire se sarà peggio o meglio, perché non fa bene a nessuna delle due parti, soprattutto quando ci si sta basando sul niente al momento (dato che del dcu non è ancora uscito niente)
@@giuliopianese6690 ma anche dal momento che esce, perché paragonarli, quando si facevano i paragoni dceu mcu, ma perché, son proprio cose diverse, mentalità diverse, non ha senso
Sono assolutamente d'accordo con te sulla questione "stessa faccia", il bello dell'idea di chiamare RDJ è proprio il poter creare parallelismi col Tony Stark che abbiamo sempre conosciuto, altrimenti diventa davvero solo becero fanservice pigro. A quel punto i parallelismi li vedremmo solo noi spettatori e non i personaggi e ciò rischia di scollare chi guarda il film dalla sua storia. Che poi magari quel Victor von Doom potrebbe anche essere scritto magnificamente, ma vedere la faccia di Tony Stark su un personaggio che non c'entra nulla con lui senza che ciò abbia la minima implicazione sarebbe un fattore di distrazione piuttosto fastidioso. Io personalmente troverei poco sensato se non fosse direttamente una variante di Tony, in generale non mi hanno mai fatto impazzire le storie con personaggi che prendono le sembianze di altri o ci somigliano per caso, anche perché spesso si aprono a forzature francamente evitabili, ma vediamo, se fanno così e lo gestiscono magistralmente, potrei anche chiudere un occhio
C'è anche in Agents of Shield una cosa mooolto simile a quella del ritorno di Iron Man come Dr. Destino Non vorrei fare troppi spoiler, ma uno dei protagonisti della serie muore e nella stagione successiva torna come cattivo e per me era stata una figata pazzesca. Quindi ottimo il ritorno di Robert Downey Jr.
Non sono d'accordo sul paragone tra il nuovo ruolo di RDJ con quello di Chris Evans in Deadpool & Wolverine: per il semplice fatto che se si parla di ricostruire un nuovo personaggio per portare la gente in sala, Chris Evans in primis ha fatto un cameo o comunque è stato un personaggio di contorno nel film di Deadpool, e non presentato come il protagonista/antagonista della storia. Inoltre ha rivestito i panni di un personaggio che aveva gia interpretato per il discorso di omaggiare l'universo Fox che si erano prefissati gli scrittori del film di Deadpool, quindi va da se che per puro caso puoi giocare con il fatto di avere lo stesso attore che ha fatto due personaggi, per fare la gag, ma nasce e muore solo per fare la gag. RDJ come Destino è stato presentato in pompa magna proprio per generare un certo scalpore e rivitalizzare un film che fino all'altro ieri doveva avere un altro cattivo, Chris Evans come la torcia umana è uguale come concetto solo sulla carta, ma se si parla di intenzioni produttive, di marketing e scrittura, sono completamente diverse
Poi, io di questa cosa di RDJ come Destino, non me ne lamento, è solo per precisare che per me è legittimo che molti abbiano pensato che sia una mossa fatta per il marketing e basta, ma sono altrettanto d'accordo sul fatto che queste persone si siano svegliate ora perché è da No Way home che viene fatta sta cosa
Comunque per costruire Doctor doom bastano una post credit in f4 e un cameo in doctor strange 3. L’importante per me è che doctor doom sia una variante di Tony stark diventata cattiva altrimenti si andrebbe a creare troppa confusione.
Sette punti al quizzone, medaglia d'argento!!! Mannaggia a Taylor Swift che non c'ha fatto il cameo!!!! Pensavo di fare schifo a sto giro, e invece.... 😊
ATTENZIONE SPOILER Errore grossolano più di tutti è l ambientazione, perché logan non è ambientato per niente nello stesso universo di deadpool,non ci sono gli x men infatti. Ma come hanno fatto a sbagliare una cosa così? Ma poi un altra cosa,blade,mi vuoi dire almeno chi è ? Posso conoscerlo io,ma gli altri ? Presentami questi cameo,per qualche secondo almeno,che poi unico blade? Se tutto è concesso allora,ci sta il blade della serie,una sola stagione ok,ma esiste,e ricordo che non era nemmeno tanto male.
Godo come un riccio che sia tornato RDJ.. però mamma mia era stato grande. Era morto in modo dannatamente epico. Ho tanta tanta paura che possano mandare tutto a puttane.. di nuovo. Vi prego fate le cose per bene.
Comunque anche se la cosa è scritta malissimo i fatti di deadpool e wolverine non esclusono che logan sia ambientato nel 2029: deadpool arriva alla tomba di logan viaggiando nel tempo
Io ho una domanda, in questo caso si può parlare di star power per Downey Jr? Fermo restando che ancora non si sa se avrà successo o meno, però così non è il personaggio che torna, ma l’attore
Secondo me no. Sia perché voglio ricordare il flop di Dolittle, sia perché la forza del nome dell'attore in questo caso sta anche nel fatto che si va a contrapporre al personaggio che aveva interpretato precedentemente. Perché questa rivelazione non implica solo che Robert Downey Jr sarà destino, ma che un volto che prima era quello dell'eroe adesso sarà quello del cattivo
@@UomoCheSapevaTroppovero, diciamo che si è parlato sempre che ormai tira il brand piuttosto che l’attore, in questo caso tira l’attore, ma sempre legato al brand
Non funziona così la critica. Non funziona con “e allora fallo tu”. Posto che ho un attestato da sceneggiatore, potrei anche provarci. Il problema non è che le devo scrivere io, ma che quelle domande senza risposta stanno lì.
@@Matioski88 Non parlo di coraggio della mossa, parlo di preferenza personale : per me è stato un buon Doom che ha avuto solo la sfortuna di una scrittura mediocre
Comunque per costruire Doctor doom bastano una post credit in f4 e un cameo in doctor strange 3. L’importante per me è che doctor doom sia una variante di Tony stark diventata cattiva altrimenti si andrebbe a creare troppa confusione.
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
Secondo me il Villain più sprecato del MCU è stato Gorr
Immagina avere all'interno del tuo film uno che si chiama "il macellatore di dei" e un'ambientazione che raccoglie tutti gli dei (o quantomeno la maggior parte) e non riuscire a fare 2+2
Ho vinto il quizzone! Michele Innocenti: 🖕
Per me e una ottima idea perché voglio poi vedere quando incontrerà gli Avengers e cosa diranno ... Mi vengono i brividi solo a pensarci 😍
Dopo questa copertina possiamo anche chiudere l'internet
A prescindere dall usare nello specifico RDJ come interprete di Destino, la scelta è di base disperata perché si parla di sostituire in corsa il cattivo finale di una saga per andare incontro al volere dei fan e ad esigenze esterne .
Anche nella migliore e più ben augurante delle ipotesi , in cui Kang dovesse avere comunque un ruolo di qualche tipo in Doomsday, la costruzione di questa Multiverse Saga rimarrebbe in ogni caso retroattivamente sgangherata (posto che già ora non brilla certo per solidità narrativa ) perché si è investito tempo considerevole (due stagioni di Loki e Quantumania) a costruire un nuovo Big Bad che poi alla fine non è nemmeno tale , mentre il vero cattivo finale arriva all ultimo, con un build up nullo o quasi alle spalle.
Poi magari i prossimi due Avengers si riveleranno comunque belli e il Destino di RDJ un cattivo con i fiocchi ...però allo stato attuale la costruzione che hanno alle spalle appare debole se non addirittura delirante.
Quindi è retroattivamente sgangherata e deficitaria anche la costruzione di Thanos?
@@Matioski88 Thanos non è un cattivo introdotto all ultimo momento per sostituirne un altro che fino a quel momento era stato pompato come l avversario finale
@@danielesalvi4389 È un cattivo che comincia ad esistere in Infinity War. Tutte le sue comparsate precedenti contraddicono una caratterizzazione creata palesemente all'ultimo momento.
@@Matioski88 e certo... o meglio, la costruzione, prim di IW è nulla.. il resto è storia
@@Matioski88 ma sono due cose completamente diverse dai
2:25:26 Oddio, proprio la stessa cosa Chris Evans che fa la torcia umana parliamone: uno è un cameo, l'altro è un ruolo di punta
Ma il concetto di cambio ruolo è lo stesso
In copertina un ormai sempre meno raro esemplare di MatiosKing
Certo che paragonare il ritorno di evans per una comparsata di 5 minuti tutta meta narrativa con il fatto che RDJ torni come antagonista principale che deve reggere la baracca, insomma; il ritorno era scontato visto il multi verso, ma una cosa è il ritorno come ingranaggio del multi verso, una cosa è tornare come personaggio più importante (ed annuncio e compenso e potere editoriale accordato all’attore lo dimostrano). Per me sí, sono disperati, perché altrimenti non avrebbero speso 100 mln e dato tutto il potere a rdj. Avrebbero fatto come la razionalità impone, ovvero scegliere un attore nuovo per un antagonista nuovo, come inizialmente fatto con Kang.
@@dscafo2382 Stessa cosa.
@@Matioski88 non concordo come scritto, hanno dei pesi specifici completamente diversi (tant’è che evans sarà stato pagato con un gelato ed un abbraccio da parte di reynolds); ognuno ha le sue opinioni. È già più sensato il paragone a mio avviso col ritorno di Jackman e Maguire, ma anche lì nì, perché loro non sono stati presi e spinti come fulcro dei film più importanti del tuo progetto editoriale, ma come fan service commerciale da sfruttare fine a se stesso ed a quello specifico film (cosa che sarebbe stata se RDJ fosse tornato in 20 minuti di un avengers venturo). Per me non è paragonabile come scelta editoriale e narrativa nulla di ciò che è accaduto in questi 20 anni di film commerciali moderni, gli han dato 100 mln e le chiavi perché hanno una paura fottuta che i nuovi avengers non raggiungano il risultato che loro penso si auspicano ben oltre il miliardo.
@@dscafo2382 Infatti questa scelta, dal punto di vista narrativo, è molto più sensata.
Grande Franciuus e le sue stupende copertine, questa è meravigliosa, ora vorrei solo Matioski a interpretare Doom! xD
Ma secondo quale logica tutti erano gia consapevoli che Iron Man sarebbe tornato? La motivazione è perché è così nei fumetti? Perché è così nel multi verso? Ma se il finale di Endgame non è un inizio di un nuovo ciclo ma l' inizio di una riproposizione ciclica e infinita degli stessi personaggi, e degli stessi attori, che tornano e torneranno sempre, che senso ha il pathos del finale di Endgame con lui che schiocca le dita? Voi mentre guardavate il finale del film pensavate che dopo qualche anno sarebbe tornato? Allora facciamo tornare anche capitan america di evans, facciamo tornare tutti. Può andare bene ma è la morte delle idee e della creatività, che è esattamente quello che è stato No Way Home
Perchè? pensi che in secret wars evans e scarlett non torneranno?
Andros mi collego al tuo aneddoto sugli Eiffel 65. Io quando andavo all'università avevo un coinquilino tedesco che sosteneva che il Kinder cioccolato venisse dalla Germania.
Io per la saga dei mutanti spero in tanti piccoli riferimenti sparsi nei film a Mr Sinister come villain finale della saga, con tanto di X-Men: Sinister Reign annunciato in pompa magna.
Poi però un anno prima dell'uscita mi piacerebbe che eliminassero completamente il film e annunciassero un bel Magneto interpretato da Chris Evans, che in realtà è una variante di Cap che è stata catturata e torturata dai nazisti.
Secondo me non sarebbe niente male
Mamma mia matioski sono pienamente d'accordo con te sono settimane che propongo un Maguire Villain in secret wars anche solo per 5 minuti sarebbe fantastico
Wolverine dice sempre "Bub" nei fumetti, solo che in italiano lo traducono in Bomber. È una frase famosa di Wolverine.
Nella live lo diciamo, quando dico di “cocco”, perché in italiano ha sempre detto “cocco” ma col labiale in effetti era difficile quindi… bomber 😂
@@gundy237 Talmente famosa che è sempre stata tradotta in altro modo! 🤣
@@Matioski88 In effetti "bomber" un precedente ce l'ha. Tutto nasce nel film di Wolverine del 2009, in cui Logan chiamava "bub" il Blob di Kevin Durand, e quello capiva che lo avesse apostrofato appunto "blob". Per mantenere l'equivoco anche in italiano, usarono "bomber" per l'assonanza con "blob". Ma era appunto un caso unico e contestualizzato, perché come hai detto in tutti gli altri film "bub" veniva adattato in modi differenti (credo principalmente "bello"). Stavolta posso immaginare che sia stato richiesto di mantenere un adattamento fisso e che malauguratamente si sia andati a pescare l'unico precedente fatto in maniera consapevole, lo sciagurato "bomber"...
Cosa che anche a me non piace@@Matioski88
Ralph boner e (SPOILER)Evans in Deadpool sarebbero esempi illustri che precedono RDJ-Doom? La prima è una presa per il culo grande come l'Australia che, anche a parere di Victor abbassa notevolmente la qualità di wandavision, e la seconda è una roba a soli fini comici in un film che punta solo e unicamente a fare ridere. Le premesse di questo annuncio sono totalmente diverse, mi allibisce che si mettano sullo stesso piano.
Capisco il fatto di correre ai rapiri con il MCU dopo alcuni problemi riguardanti il personaggio di Kang, ma mi chiedo se questa nuova scelta di villain con relativo attore richiamato nel MCU sia una scelta che funzionerà. Robert Downey Jr. è un bravo attore e Dottor Destino potrebbe essere un villain interessante nel nuovo film di Fantastic 4, ma bisogna vedere se riusciranno a fare dei film interessanti sul multiverso con questo nuovo villain. E comunque vi ricordo che c'è una DC che sembra voler ritornare a brillare al cinema.
Io spero che il nuovo dcu vada benissimo e ci faccia dimenticare il vecchio dceu, ma a mio parere, prima di iniziare a fare i confronti con la Marvel bisogna prima sperare che vada bene in sé, perché poi possono essere tutti bellissimi, ma se poi dovessero andare tutti male potrebbero o chiuderla lì o cambiare approccio e progetti
@@giuliopianese6690 O anche evitare i confronti e godersi entrambi gli universi, a me sembra un idea anche piu' stuzzicante
@@samuelgiordano5046 e infatti è quello che dico. Pensiamo al dcu in sé e godiamocelo in sé (che sia bello o brutto poi si vedrà), e non già a fare i confronti con la Marvel e dire se sarà peggio o meglio, perché non fa bene a nessuna delle due parti, soprattutto quando ci si sta basando sul niente al momento (dato che del dcu non è ancora uscito niente)
@@giuliopianese6690 ma anche dal momento che esce, perché paragonarli, quando si facevano i paragoni dceu mcu, ma perché, son proprio cose diverse, mentalità diverse, non ha senso
Ottima live! Mi manca vedere Filippo Altroquando, spero torni presto a Facce di Nerd!
Io guardo continuamente questa foto di copertina e mi innamoro ogni volta
Sono assolutamente d'accordo con te sulla questione "stessa faccia", il bello dell'idea di chiamare RDJ è proprio il poter creare parallelismi col Tony Stark che abbiamo sempre conosciuto, altrimenti diventa davvero solo becero fanservice pigro. A quel punto i parallelismi li vedremmo solo noi spettatori e non i personaggi e ciò rischia di scollare chi guarda il film dalla sua storia.
Che poi magari quel Victor von Doom potrebbe anche essere scritto magnificamente, ma vedere la faccia di Tony Stark su un personaggio che non c'entra nulla con lui senza che ciò abbia la minima implicazione sarebbe un fattore di distrazione piuttosto fastidioso.
Io personalmente troverei poco sensato se non fosse direttamente una variante di Tony, in generale non mi hanno mai fatto impazzire le storie con personaggi che prendono le sembianze di altri o ci somigliano per caso, anche perché spesso si aprono a forzature francamente evitabili, ma vediamo, se fanno così e lo gestiscono magistralmente, potrei anche chiudere un occhio
C'è anche in Agents of Shield una cosa mooolto simile a quella del ritorno di Iron Man come Dr. Destino
Non vorrei fare troppi spoiler, ma uno dei protagonisti della serie muore e nella stagione successiva torna come cattivo e per me era stata una figata pazzesca. Quindi ottimo il ritorno di Robert Downey Jr.
Non sono d'accordo sul paragone tra il nuovo ruolo di RDJ con quello di Chris Evans in Deadpool & Wolverine: per il semplice fatto che se si parla di ricostruire un nuovo personaggio per portare la gente in sala, Chris Evans in primis ha fatto un cameo o comunque è stato un personaggio di contorno nel film di Deadpool, e non presentato come il protagonista/antagonista della storia. Inoltre ha rivestito i panni di un personaggio che aveva gia interpretato per il discorso di omaggiare l'universo Fox che si erano prefissati gli scrittori del film di Deadpool, quindi va da se che per puro caso puoi giocare con il fatto di avere lo stesso attore che ha fatto due personaggi, per fare la gag, ma nasce e muore solo per fare la gag. RDJ come Destino è stato presentato in pompa magna proprio per generare un certo scalpore e rivitalizzare un film che fino all'altro ieri doveva avere un altro cattivo, Chris Evans come la torcia umana è uguale come concetto solo sulla carta, ma se si parla di intenzioni produttive, di marketing e scrittura, sono completamente diverse
Poi, io di questa cosa di RDJ come Destino, non me ne lamento, è solo per precisare che per me è legittimo che molti abbiano pensato che sia una mossa fatta per il marketing e basta, ma sono altrettanto d'accordo sul fatto che queste persone si siano svegliate ora perché è da No Way home che viene fatta sta cosa
Silver surfer come Goku sul serpentone per duecento puntate. Grande Travatar
Comunque per costruire Doctor doom bastano una post credit in f4 e un cameo in doctor strange 3. L’importante per me è che doctor doom sia una variante di Tony stark diventata cattiva altrimenti si andrebbe a creare troppa confusione.
Galactus è il Den Harrow della Marvel.
Sette punti al quizzone, medaglia d'argento!!!
Mannaggia a Taylor Swift che non c'ha fatto il cameo!!!!
Pensavo di fare schifo a sto giro, e invece.... 😊
Auguri a Michele
Occhio a mettere in mezzo la mitologia e le leggende perché a quel punto è tutto lecito anche la "non trama" di Deadpool e Wolverine 😂
@@Viaggiatore.D Dubito altamente.
6 punti al quizzone e si fa compagnia ad Andross
Rdj anche in Sherlock Holmes è Tony Stark
@@riccardobellelli4015 E quindi?
Ha fatto solo questi film in carriera?
in tropic thunder ti sembra tony?
ATTENZIONE SPOILER
Errore grossolano più di tutti è l ambientazione, perché logan non è ambientato per niente nello stesso universo di deadpool,non ci sono gli x men infatti. Ma come hanno fatto a sbagliare una cosa così? Ma poi un altra cosa,blade,mi vuoi dire almeno chi è ? Posso conoscerlo io,ma gli altri ? Presentami questi cameo,per qualche secondo almeno,che poi unico blade? Se tutto è concesso allora,ci sta il blade della serie,una sola stagione ok,ma esiste,e ricordo che non era nemmeno tanto male.
In Logan non ci sono gli XMen perché sono tutti morti, è ambientato nel futuro
@@pietroo02x tra l altro in deadpool 2 si vedono i giovani x men
Non ho mai capito in che timeline è ambientato Logan....a dire la verità non ho capito nulla della timeline X Men 😂
Semplicemente Logan è ambientato in un universo alternativo con futuro distopico.
Non è lo stesso Wolverine degli xmen.
Godo come un riccio che sia tornato RDJ.. però mamma mia era stato grande. Era morto in modo dannatamente epico. Ho tanta tanta paura che possano mandare tutto a puttane.. di nuovo. Vi prego fate le cose per bene.
Comunque anche se la cosa è scritta malissimo i fatti di deadpool e wolverine non esclusono che logan sia ambientato nel 2029: deadpool arriva alla tomba di logan viaggiando nel tempo
@@AS-jp6br Paradox ne parla come di un evento successo nel passato.
@@Matioski88 eh ma ci sta sempre il fatto che la tva è fuori dal tempo. Ciò non toglie che sia scritto male
Io ho una domanda, in questo caso si può parlare di star power per Downey Jr? Fermo restando che ancora non si sa se avrà successo o meno, però così non è il personaggio che torna, ma l’attore
Secondo me no. Sia perché voglio ricordare il flop di Dolittle, sia perché la forza del nome dell'attore in questo caso sta anche nel fatto che si va a contrapporre al personaggio che aveva interpretato precedentemente. Perché questa rivelazione non implica solo che Robert Downey Jr sarà destino, ma che un volto che prima era quello dell'eroe adesso sarà quello del cattivo
@@giuliopianese6690 si infatti secondo me si avrà una situazione di questo tipo, ma era interessante come questione secondo me
@@giuliopianese6690secondo me se ne può parlare ma dentro il cosmo MCU, li dentro ha un grande star power, credo sia sotto gli occhi di tutti
@@UomoCheSapevaTroppo quello sì
@@UomoCheSapevaTroppovero, diciamo che si è parlato sempre che ormai tira il brand piuttosto che l’attore, in questo caso tira l’attore, ma sempre legato al brand
Pensa che sfiga, a me il film è piaciuto un casino anche se non è un capolavoro.
Se stessimo parlando di videogiochi, sarebbero alla canna del GaaS.
Bandiera bianca MCU
Copertina incredibile
Uomo ti prego scrivile tu le sceneggiature che sicuramente sarà meglio ahahah
Non funziona così la critica. Non funziona con “e allora fallo tu”. Posto che ho un attestato da sceneggiatore, potrei anche provarci. Il problema non è che le devo scrivere io, ma che quelle domande senza risposta stanno lì.
Unpopular opinion : dovevano richiamare Julian McMahon
@@nicologiani3426 Eh, quello sì che non avrebbe creato confusione e sarebbe stata una mossa coraggiosa........
Perchè, lui sarebbe stato di gran richiamo?😅
@@giuspeda Lo avrei preferito, semplicemente. Infatti ho premesso "unpopular opinion" 😉
@@Matioski88 Non parlo di coraggio della mossa, parlo di preferenza personale : per me è stato un buon Doom che ha avuto solo la sfortuna di una scrittura mediocre
@@nicologiani3426 ah beh se parli di gusto personale ci sta, ci mancherebbe altro, anche a me era piaciuto il suo personaggio in quei film
Comunque per costruire Doctor doom bastano una post credit in f4 e un cameo in doctor strange 3. L’importante per me è che doctor doom sia una variante di Tony stark diventata cattiva altrimenti si andrebbe a creare troppa confusione.