Wunderbar. Man muss richtig zuhören: Wir (blue planet acoustic) verkaufen ja diese kleinen DSP. Für 114 Euro erhalte ich kein „High End“. Aber richtig eingesetzt (Subwoofer im Heimkino) bewirkt es Wunder. Anders: ein Subwoofer braucht den DSP! Schleif ich so eine Kiste aber zwischen Vor und Endstufe ein (Full Range): Der DSP braucht „Headroom“ um zu arbeiten. Lautstärkeverlust. Falsche Einstellung führt zu Rauschen und Übersteuerung. Die meisten Funktionen werden nicht genutzt. Alles Richtig. Das Internet ist voll davon. Einfach mal DSP und Rauschen googeln… Wer die Komplexität einen Konus Lautsprecher kennt (Wir entwickeln Chassis), wird auch nicht auf die Idee kommen, mit dem DSP einen billigen Lautsprecher verbessern. Egal wie rum ich es drehe: Ein guter Lautsprecher fängt bei guten Chassis an. Ein guter passiver Lautsprecher ist dem Aktiven (größtenteils) ebenbürtig. Der größte Unfug ist, eine passive Weiche durch eine DSP Weiche (1zu 1) zu ersetzen. Ein aktiver Lautsprecher ist (sau) teuer und „anders“ entwickelt. Ein Verbrenner und ein E-Auto… beide fahren, sind aber von Anfang an „Anders“ entwickelt. Der DSP (oder DIRAC) ist ein Werkzeug für „komplexe“ Räume. Punkt. Werkzeug am PC. Teilaktiv: klar. Vorteil DSP. Viele Hifi Händler nutzen die Nachteile der digitalen Technik, um sich nicht mit PC, DSP und Messtechnik (Raumakustik…) auseinanderzusetzen. Beim Thema „Messen“ denken die noch an einen Zollstock. Leute, aufwachen. Dinosaurier sterben aus… ;-) Wunderbar auch der Vergleich zur Photographie und Auflösung: DA Wandler und sample rate: 96 ist muss… 192 wird angefragt. Konnte mir das Grinsen nicht verkneifen… Viele Studios arbeiten noch mit 48… dann wird die Musik auf 96 „aufgeblasen“… oder 192… Eine gute Aufnahme aus den späten 60er oder 70ern hat mehr Qualität als viele digitale Aufnahmen. Denn die Musik wird heute für Lautsprecher „Zwerge“ entwickelt und ohne Dynamik. Gruss....
Hey Nick, erstmal schön das du hier auch Stellung nimmst, ich gebe grundsätzlich jedem den ich kritisiere (oder dessen Produkte) die Möglichkeit auch seine Sicht der Dinge zu beschreiben. Zudem möchte ich auch nochmal explizit sagen, das war kein MiniDSP bashing, das Photo hatte für mich eher symbolischen Charakter, ich hätte auch die ganze Zeit das Bild der Behringer DSP zeigen können, es ging mir um eine systemische Kritik, nicht um ein spezielles Produkt. Danke für deinen Kommentar.
@@snakeoilaudio musst schon breit Grinsen beim Zuhören. Wunderbar... Ich sehe das nicht als bashing... für 99 Euro bekommst du kein High End... das ist eine andere Liga... auch der Behringer hat nix in einer hochwertigen Hifi Anlage verloren... Sooo weit sind wir nicht voneinander entfernt... Gruß... PS: Ein DSP ist ein Spezial Werkzeug. Am schlimmsten sind die DSP mit Einmess-Automatik wo der Benutzer nicht sieht was denn so "eingestellt" wird und nichts ändern kann. Oder er hat ein "Mäusekino" am Gerät.
Ich möchte an dieser Stelle aber auch eine Lanze für den Einsatz als Aktivweiche brechen. Ich habe 2 von den etwas teureren DSP (250€) im Einsatz und bin vom Ergebnis mehr als begeistert. Die Möglichkeiten und die Einfachheit von Änderungen sind unschlagbar. Ja, man muss das Rauschen in den Griff bekommen und wissen was man tut. Dafür spart man sich tagelanges Herumlöten und Frequenzweichen, die bei guter Qualität (und da spreche ich nicht von Bauteilen, die bei Neumond vergoldet wurden) eher mehr als weniger kosten. OK - meine richtigen Digitallautsprecher sind nochmal deutlich besser, kosten aber auch (gebraucht) das Zehnfache der beiden Bausätze.
Prinzipiell stimme ich zu aber, beim Thema Latenzzeit bekomme ich Bauchschmerzen. Was macht das für einen Sinn, wenn der Bass 4 Pi nachläuft, dann sind wir ganz schnell bei Verhältnissen wie in einem großen Mehrweghorn, bei dem man den Zeitbereich nicht korrigiert hat.
Kann dem nur in Teilen zustimmen. Mag sein, dass ein großer Teil der Leute nicht weiß, wie man mit DSP umgeht und DSP macht natürlich nicht aus einem 50€ LS einen High End LS, aber viele Leute die ich kenne, setzen das schon bewusst und gekonnt auch bei Hifi ein. Gerade im Bass macht das in 99% der Fälle (richtig angewandt) absolut Sinn. Natürlich sollte man vorne bei LS und beim Raum ansetzen. Ich teile aber nicht die Meinung, dass man alleine mit der richtigen LS Wahl Probleme im Bass-Bereich (und sie hat jeder) umgehen kann. Jedenfalls nicht unter 100hz. Ist letztlich wie mit jedem Werkzeug... muss man mit umgehen können und alles kann es auch nicht... Gilt übrigens auch für DSLRs. Damit muss man auch umgehen können, sonst kommt Schrott raus.
Ich habe gerade zurückgerüstet von einer Trinnov ST-2 HiFi auf einen Synphonic Line RG9 MK3 Vollverstärker. Die Trinnov darf man schon als richtig guten DSP bezeichnen. In ihr ist ein ganzes Arsenal von DSP Korrekturen verbaut. Zum Glück macht die alles automatsich, das hätte ich nicht ansatzweise einstellen können. Meine Lautsprecher bestehen aus einem 15" Carbonbass (A&D-Audio SCB-15G800) und einem 53 cm Kugelwellenhorn mit BMS 4590 Coaxialtreiber. Der Antrieb von dem Horn spielt ca. 30 bis 40 cm hinter dem des Basstreibers. Dadurch hat der Lautsprecher einen Zeitversatz. Die Trinnov hat unter anderen das erkannt und ein entsprechendes Delay für das betreffende Frequenzband eingestellt. Klar auch eine Linearisierung, aber auch die Phase gerade gedreht und wer weis was noch alles. Wie gut der Wandler da drin ist weis ich ehrlich gesagt nicht. Bevor ich die Trinnov hatte, wurden die Lautsprecher von einer Vincent Vor- Endstufen Kombination angetrieben. Mit der Trinnov war dann alles viel besser geworden. Und dann habe ich mal einfach ein Hörtest gemacht. Verschiedene Verstärker gegeneinander probiert, ob ich da unterschiede höre. Das hatte ich schon lange lange nicht mehr gemacht. Einmal mit einem Freund einen Blindtest mit 3 verschiedenen CD-Playern und 3 verschiedenen Verstärkern. Bei den CD-Playern hatten wir null unterschied feststellen können. Bei den Verstänkern nur äußerst geringen und dabei lagen wir auch oft falsch. Zugegeben war unser damaliges Equipment deutlich weniger hochwertig. Ehr gute Hausmannskost, aber weit weg von High End. Nun testen wir an der Trinnov eine ONKYO M-508 (technisch revidiert), einen Sansui AU-919 von 1979 (auch revidiert) und eben den Synphonic Line RG9. Dieses Gerät hatte ich mal durch eine Haushaltsauflösung bekommen und bisher kaum Beachtung geschenkt. Optisch gefiel es mir am wenigsten, da man die Beschriftung kaum lesen kann. Die anderen beiden Geräte gefielen mir aber optisch ausgesprochen gut. Doch der hörtest war deutlich klarer als mein früherer Vergleich. Damals war meine Meinung der Unterschied ist zu gering zwischen Verstärkern. Doch mit den deutlich besseren Lautsprechern in einem eigen Hörraum, der auch akustisch schon etwas optimiert wurde und mit deutlich mehr Know-how als damals, war es dies mal eindeutig. Der RG9 konnte alles viel besser. Außerdem hat er eine hervorragende Phono Vorstufe verbaut. Testweise habe ich dann die Trinnov weg genommen und ich habe die ganzen DSP-Kniffe nicht vermisst. Ich kann gar nicht genau sagen was ich besser finde. Es klingt etwas anders, aber ich kann es nicht beschreiben. Mit der Vor-Endkombi ohne Trinnov klang es OK und dann mit der Trinnov war es plötzlich HighEnd. Als hätte ich 10 mal teuere Lautsprecher aufgestellt. Also DSP ist sicher keine Teufelszeug, aber echt mega komplex. Deswegen gehört es entweder in Profi-Hände, oder es muss eine total abgewichste Automatik implementiert sein. Das bekommt man aber nicht fürs Taschengeld. Die Trinnov kostet ja viereckig Geld. Selbst gebraucht kostet so eine Vorstufe ja gerne mal 5.000€. Jetzt ist mir klargeworden, was für ein Juwel ich da aus dieser Haushaltsauflösung bekommen habe! Gut, das das Teil richtig teuer war, war mir schon klar. Aber das es so einen Unterschied machen kann nicht. Nächste Woche habe ich bei Synphonic Line hin und unterhalte mich mit dem Inhaber über ein Update. Das ist, so weit ich weis, der einzige Hersteller Weltweit, bei dem sowas möglich ist. Der RG9 wird bis heute hergestellt und ist bei MK5 angekommen. Vielleicht geht es ja noch höher hinaus. Mal sehen. DSP sehe ich trotzdem für gewisse Anwendungen (Subwoofer einbindung, Raummoden, bewußtes herumspielen) als interessant für HiFi Anlagen an. Aber ich finde auch, je höher man im High End kommt, desto weniger benötigt man es. Aber wenn es sehr gut gemacht wird, wie zum Beispiel bei Lyravox oder Trinnov, dann ist HighEnd und DSP kein Widerspruch. Danke an Snake Oil und der gesamten community für die vielen guten Beiträge! Und auch ich werde irgendwann einmal die M1 bauen. Die Bässe habe ich schon mal.
Ich benutze DSP in meinem Wohnzimmer, um einen PA Subwoofer zu betreiben. Anders bekomm ich das Ding nicht in den Griff. Der DSP funktioniert als Frequenzweiche, EQ und Limiter. Er nimmt den Bassbereich aus der Stereo-Anlage heraus und sendet das an den Sub. Aber bevor ich den DSP eingestellt hab, hab ich erstmal den richtigen Ort für den Subwoofer gesucht. Und außerdem klingt diese Anlage alles andere als linear. Ich mag nämlich Bass :) Danke für das Video, war sehr entspannt anzuhören. Du hast eine tolle Erzählerstimme
Hi Torsten, bei deiner Einleitung über Kameratechnik, erbaulich und anschaulich, fühlt sich gewiss manch einer ertappt, danke für den Anlass über mich selber zu lachen. Zum Thema DSP weiss ich jetzt nach deinen Erklärungen dass ich das Zeug genau so wenig brauche wie ich vor deinen Erklärungen davon wusste. Es ist wie beim Kochen. Nur mit guten Zutaten bekommt man ein gutes Ergebnis. Man kann aus Schweineohren keine Krokodilleder Handtaschen machen. Herzliche Grüße aus dem Elsass, Christian.
Ich nutze zwar kein externes DSP, aber den internen EQ meines RXA6A. Und damit ist es eben möglich, die Probleme meiner Raumakustik insbesondere im Bass- aber auch im Höhenbereich für meine Hörposition zu optimieren. Klar muss man sich mit dem EQ auskennen, um da alles rauszuholen. Beschäftigt man sich mit der Thematik, ist ein gefälliges Klangbild relativ unkompliziert umsetzbar. Sicher hätte ich auch einen externen DSP nutzen können, finde es aber sinnvoller, wenn der EQ im Receiver verbaut und in der Lage ist, detaillierte Eingriffe zu ermöglichen. Von einem geraden Frequenzgang halte ich persönlich nichts. Eine gezielte Modenreduktion, leichte Bassanhebung und leichte Höhenabsenkung bringt in vielen Räumen Vorteile. Egal, wie man das anstellt. Und gezielt heißt natürlich, dass man keine zu extremen Eingriffe vornimmt. Und nein- Große Lautsprecher in meinem kleinen Raum funktionieren nicht. Ich habe in meinen 17 qm gezielt " gute geschlossene Satellitenboxen, die Nubert WS-14 in der Front" mit separatem Subwoofer für den Bass eingesetzt. Die Boxen stehen wandnah in den Raumecken (für möglichst breite Raumakustik, da 5.1.4), haben aber Basotect-Absorber für die Höhen und der Bass wird auf einen Subwoofer ausgelagert, der wiederum an einer günstigen Raumposition steht. Ich erreiche so in meinem akustisch schwierigen Raum einen deutlich besseren Klang (Musik und Film) und einen präziseren Bass als mit großen Standboxen (letzteres habe ich natürlich ausprobiert, Bassreflex funktioniert hier nicht). Für eine gute Hörakustik gilt daher IMHO folgende Reihenfolge: 1. Raumakustische Maßnahmen optimieren, d.h. Sitzposition, Couch, Teppich, Vorhänge, Absorber usw. 2. Lautsprecher für die Raumsituation passend einkaufen und möglichst optimal für den eigenen Referenzplatz aufstellen oder anbringen. Kleine, geschlossene sind hier tatsächlich oft besser als große Boxen. 3. Sonstige Maßnahmen wie DSP´s, EQ´s usw. Und dann können eben schon preiswerte Lösungen ein tolles Ergebnis liefern. Es bringt natürlich nichts, DSP´s oder EQ´s zu verwenden, ohne für den Raum passende Boxen einzusetzen und dann auch noch die Raumakustik zu vernachlässigen. Nur weil jemand einen günstigen DSP oder EQ verwendet, ist doch die Anlage nicht schlecht. Diese Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich gebe dir aber schon Recht, dass man den Klang nicht zwingend an Messwerten ausrichten darf, sondern seinen eigenen Ohren vertrauen sollte. Klingt es gut, ist es gut und klingt es schlecht, ist es schlecht. Die Messwerte sind da erstmal zweitrangig. Und- Weniger ist mehr, wenn es um digitale Eingriffe in den Frequenzgang geht.
Mir macht es sehr viel Spass mit meinem MiniDSP mit Dirac an meine 2.2 Setup rumspielen. Wenn man sich Zeit nimmt und gut informiert hat, macht es Subwoofer Integration super flexibel und einfach. Verschiedene Grenzfrequenzen und Filter ausprobieren und von der Couch aus in echtzeit Probehören. Und Dirac macht nicht nur im Bass ein hörbaren Unterschied, grade wenn man die Lautsprecher aus Platzgründen oder um sie vor kleinen fingern zu schützen nicht optimal positionieren kann. Wunder darf man allerdings auch hier nicht erwarten. Ein schlecht positionierter Lautsprecher bleibt ein schlecht positionierter Lautsprecher.
Moin, extraklasse Beitrag👍Vielen Dank, wirklich auf den Punkt gebracht. Es ist doch wie beim Handwerk. Für jede Aufgabe, das richtige Werkzeug. Für nen DSP hätte ich zu meiner PA-Zeit alles gegeben. Gab es aber noch nicht. Beste Grüsse und hab nen charmanten Tag.🖐
ich hatte vor eine paar Jahren die Wahl , Lautsprechem bauen mit DSP oder Passiv, ich hatte mich für DSP entschieden, kein tausende Euro kostendes Bauteilegrab hochwertiger Spulen und Kondensatoren. Der Einstieg kostet mit DSP einmal die Hardware, das wars. Trotzdem gibt es auch da eine Lernkurve. Nur aktiv bekommt man eben auch Chassis verheiratet, die das vom Pegel her passiv sinnvoll nicht könnten . Laufzeitanpassungen, relativ einfach, verschiedene Filtertypen ein Klick. Steile Flanken ? machbar , machte ich am Anfang auch, aber jetzt bin ich meist bei 6 db ausser im Bass. Und steile Flanken machen manche passiv auch, Gauder ? und reden von Impulsen.. . Prinzipiell halte ich Verstärker direkt am Lautsprecher, ohne Schwermetall dazwischen, für eine gute idee. Ja, Frequenzgang kann man einigermaßen gerade biegen, ist aber halt nur ein Teil der gesuchten Summe. Die ,die DSP als reiner FQbieger nehmen um damit ne 50 Euro Kiste zu pimpen, die gibt es im Hochpreisigen auch, nur da sind es die Audiophilen , die Holzplättchen, drauflegen, CDs anmalen etc ... Beide glauben damit das nonplusultra zu erreichen. Eine Kommerzielle Aktive habe ich bisher nicht gehört, wie sich eine Backer und Müller etc anhört, wäre mal spannend. Nur das passive Zeug, nö, absurd überteuert für das was abgeliefert wird.
@@snakeoilaudio stimmt, ich habe auch welche daheim rumliegen, Echte PA mässig. XLR Anschlüsse, der Bass laufzeitmässig anpassbar. Problem, es gab da nur ein Filtertyp LR 24 dB. Dazu analoge Poties selbst die guten APLS haben 20% Toleranz . Und ich hätte 2 Weichen für die LS gebraucht(4 Weger) . Jeweils eine für links und eine für Rechts
Vier Worte zu DSP im HiFi bei mir zuhause: 1) Mini DSP ist limitiert. Raummoden bei 71 und 35hz sind gebügelt, Folge: Der Klang verliert Lebendigkeit. Keine gute Idee bei mir. 2) DSP in Roon bevor es raus in den D/A-Wandler geht. Sehr steilflankig gegen diese Raummoden, ist bei größeren Lautstärken durchaus gut. Fast lieber höre ich aber ohne DSP im Nahfeld. 3) Schallplattenwiedergabe NIE über DSP, siehe 1). Hier erst Recht, im Zweifel ins Nahfeld. 4) Die Leute von Ascendo haben mich mit ihrer DSP-Implementierung (aktiv, keine Weichen mehr, zeitrichtige Chassisansteuerung) schon öfter begeistert. Und einige sagen ja auch time domain rules over frequency response. Ich kann das nachvollziehen. Was denkt ihr? Beste Grüße
Ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen, dass der Klang meines Systems (Geithain RL906, auch ohne DSP bereits geeignet für meinen Raum) durch Dirac (auf miniDSP Flex, ohne AD-Wandlung, sondern Input bereits digital) deutlich besser geworden ist (vor allem Imaging). . DSP finde ich super! 🙂
Danke für den Beitrag. Bestärkt mich darin, dass bei mir im Haus alles oldscool analog bleibt und ich damit glücklich bin. Im Kfz hab ich einen Amp mit DSP, der auf die Raumakustik des Autos von den Jungs eingestellt wurde, die mir die Anlage eingebaut haben. Klingt zehnmal besser als die vorher verbaute Standardanlage.
Lieber Snake Oil Audio, hier ist ein Jürgen. Ich habe gestern Abend dein Video zu DSPs geschaut. Und das war ein Holzhammer-Weckruf. Vor Jahren hatte ich den ersten Minidsp-DSP mit geringer Auflösung für meine Subwoofer benutzt, und das hat gut geklappt. Auch vor Jahren kaufte ich mir dann die HD-Variante, die ich dann mit Batterie antrieb und damit den großen Ciare CH250 BB in offener Schallwand korrigierte. Der brauchte das auch und auch das war nett. Und irgendwie habe ich diese positiven Erfahrungen in einem Zimmerchen im Oberstübchen abgespeichert und eingeschlossen und nicht mehr hinterfragt. Über die Jahre habe ich mich auf der Klangleiter dann immer höher gehangelt aber ohne DSP und insgeheim an an meiner Endlösung 3-Wege-Dipol Plus Eckhornsub gearbeitet. Trotz all meiner Erfahrungen und meiner Weiterentwicklung habe ich diese Idee nicht hinterfragt. Und dann zerschmetterte mich gestern dein Podcast. In den 90ern las ich die amerikanische Variante zu Hiragas Veröffentlichungen. Sound Practices von Joe Roberts und kam so auf Hochwirkungsgrad-Geschichten wie Lowther in Backloaded-Hörnern. Die Jungs haben Horn-3-Wegeriche mit Passiv-Aktiv-Weichen am Eingang ihrer 3 Amps pro Seite entwickelt um kein dB ihrer Kreationen zu verlieren. Jedsd wo meine Brücke des DSP-Highend-Glücks zerstört ist und ich ein Stück weit auch, weil ich so doof war das nicht zu merken, frage ich dich lieber Thorsten. Weißt du etwas über diesen Weg des passiv-aktiven Ansteuerns von Endstufen? In meinem Fall mehrerer JLH 1969 ? Ich habe im deutschsprachigen Raum noch keine Abhandlung zum Thema gefunden und denke dass das bei Röhren aufgrund ihrer höheren Eingangswiderstände vermutlich einfacher geht als bei Transen wegen des geringen Unterschiedes vom Preamp-Ausgang zum Poweramp-Eingang. Möchtest du da mal was machen? Lg Jürgen
ok ich versuche das so gut zu beantworten wie ich kann, aber nicht vergessen ich habe einen Bias gegen Aktiv, ich bin kein Aktiv Fan. Wie bei allem im HiFi kannst natürlich auch aktiv Weichen ultra billo und schlecht zusammenhämmern oder du kannst es richtig aufwendig und gut bauen und dazwischen liegen natürlich Welten. Also eine voll diskret aufgebaute aktive Weiche ist ein absolut anderer Schnack als ein mini-DSP, aber dazwischen liegt dann halt auch mindestens der 30-fache Preis. Auch digital ist natürlich nicht Hopfen und Malz verloren, mit richtig schicken Wandlern geht das selbstverständlich auch digital, nur wird es dann noch teurer. Wenn du jetzt nur den Bass aktivieren möchtest, dann brauchst du für den natürlich nicht die brachialste High End Lösung, das ist klar, aber auch hier stellt sich ja die Frage wie du den ankoppeln willst. Also lässt du deinen Mittel-Hochton Bereich einfach natürlich nach unten auslaufen aber beschickst die dennoch mit der vollen Bandbreite und passt nur den Sub an oder willst du das irgendwie nach unten begrenzen, denn dann sitzt ja doch wieder irgendein Filter davor. Egal wie du es anstellst, es ist immer ein Kompromiss, der Nachteile mitbringt. Ich verstehe das man diese brachiale direktheit von aktiven Systemen mag, die mag ich auch, aber irgendwie bekommt man die Dinger einfach nicht dazu aus einem Guß zu spielen, das haben selbst die Jungs von L'Audiophile am Ende nicht geschafft und mehr Aufwand als die es betrieben haben ist nicht mehr möglich. Hiraga betreibt sein Geraffel heute auch wieder passiv und das spricht doch Bände. Überleg mal der hat aktive Röhren Weichen gebaut, der hat sogar Transistor Endstufen gebaut die zu seinen eigenen 300B passen und am Ende doch wieder alles verworfen. Wie viel Aufwand willst du betreiben?
Gut… zunächst mal vielen Dank für deine Antwort. 0:08 ich hatte schon und habe noch von Thel eine aktive 24dB 2-Wegeweiche Batterie betrieben. Aber die hat mir nicht so sehr gefallen. Irgendwie zu kühles Klangbild. Wahrscheinlich zuviele Bauteile im Signalweg. Ich meinte das aber so. Jede Endstufe hat ja am Eingang nen Widerstand von 10-47kOhm und einen Eingangs-C so um 1yF um so ab 20Hz abbilden zu können. Wenn ich diesen C immer weiter verkleinere kann ich damit einen 6dB Hochpass beliebig, sagen wir mal 300Hz installieren ohne ein zusätzliches Bauteil, eben nur kleinerer Wert. Somit habe ich mir einen passiven Hochpass vorm Bb oder Mitteltöner schon mal gespart. Setze ich einen C parallel zum Eingang hinter dem Eingangs-R des Amps habe ich ein 6dB Tiefpassfilter für den Tief-Mitteltöner installiert mit kleinem Wert und relativ günstig. Und was ich so nicht realisieren kann setze ich dann in einer minimierten Lautsprecherweiche um. Sowas habe ich in Sound Practices gesehen. Ich muss halt das Ausgangssignal meines Players per Y auf mindestens 2 Endstufen aufteilen und befürchte Probleme wegen dem Verhältnis von Ausgangs-R des Players und des jetzt gesunkenen Gesamt-Eingangs-R der parallelen Endstufen. So hoffe ich aber die passiven Verluste auf der Lautsprecherweiche zu minimieren. Kennst du diese Vorgehensweise? So, lieber Thorsten. Ich wünsche dir schöne Feiertage. Lg Jürgen
@@NoBody-but-Spirit Hallo, ich hätte da vielleicht einen Tipp wie du da weiterkommst. Ich bin auch gerade dabei meine selbstgebauten Lautsprecher und Elektronik, Schritt für Schritt mit viel Zetaufwand zu verbessern. Ich versuche erstmal mit dem was ich an Geräte (z.B. 4 Verstärker und verschiedene Lautsprecherchassis) habe zu Arbeiten. Ich betreibe momentan 3 Wege + Sub aktiv, aber (noch) mit passiver Frequenzweiche. Das schliesst schonmal Beinflussung durch Frequenzweichenbauteile auf die einzelnen Wege aus. Was mir dabei sehr geholfen hat ist ein Signalsplitter. Mit dem kann man 6 Kanäle per Poti getrennt regeln. So kann man schnell mal z. B. den Pegel des HT oder MT anpassen ohne Widerstände zu verwenden. Oder schnell mal eine kompletten Seite stummschalten. Das schöne ist, das der Splitter nicht teuer ist (ca. 100 EUR). Gibts bei Thomann: Behringer DS2800. Gruß Klaus
Die Erfahrung eines interessierten Laien: Meine bisherigen "Stellschrauben" für eine Klangoptimierung: - DIY-Lautsprecher - Chassis-Art (für mich: Koax im 2.1-Setup) und Aufstellung (im Raum) - Gehäuse-Bau (bei mir: MPX-Bitumen-Alu-Sandwich) - Gehäuse-Bedämpfung (bei mir: akustischer Sumpf aus Glaswolle und Noppenschaum, Damping, Polyesterflies) - Raumakustische Behandlung (bei mir: (dicker) Teppich, (befüllte) Bücherregale, Vorhänge, Basotect, Leinwand-Bilder) - DSP (PC-seitig via UMIK-1, REW, EQ APO, miniDSP, Hypex, thomann DSP 4x4 mini; DSPeaker Antimode) - Raumkorrektur-Software (Dirac Live via PC und miniDSP HD / DDRC-24) Zuspieler, Verstärker, Kabel & Kette blende ich mal kurz aus (dazu später noch kurz). Auch wenn mir selbst ein Zacken aus der Krone bricht, muss ich (für mich) feststellen, dass die automatisierte Raumkorrektur via Dirac Live im Ergebnis verdammt gut funktioniert. Insofern sehe ich das (für mich) auch aus einer anderen Perspektive: Für mich geht es nicht um die Behandlung des "worst case", sondern das "Sahnehäubchen mit der cocktail-Kirsche oben drauf". Ich sach ma so: Wenn das akustisch "einrastet", geht (für mich) einfach die Sonne auf. :-) Dabei habe ich aber auch die Erfahrung gemacht, dass ich beim Hören teilweise in aktive Meditation verfalle. Sprich: Der Sound ist (für mich) schon alleine so "intensiv", dass ich einfache "nur" höre.
Im Gegensatz dazu tendiere ich am anderen Hörplatz (ohne Dirac Live) interessanterweise eher zum Mitwippen und zu angetäuschten Tanzbewegungen. Das ist in gewisser Hinsicht schon ein anderes Hören. Ich möchte beides nicht missen, aber am allerwenigsten die Raumkorrektur. ;-) Aber wahr ist auch, dass die Signal-Noise-Ratio (bei mir) durch den DSP sicherlich nicht besser geworden ist. Allerdings stört mich das auch im Nahfeld nicht. Wenn ich sozusagen "volle Pulle" ohne Musik aufdrehe, kann ich an der Hörposition ein leises Rauschen wahrnehmen. Nicht optimal, aber (für mich) nicht praxisrelevant. Wo ich Dir absolut Recht gebe: Nur weil es digital und "clicky-clicky" ist, ändert das nichts an der Komplexität der Materie. Das muss man schon wollen und sich auf eine Lernkurve einstellen. Ich sag nur Biquads (ohne es bisher wirklich verstanden zu haben). Woran ich mich etwas reibe: Die Pauschalität, mit der Du das Thema angehst. Zumindest aus meiner Perspektive ist das Klangergebnis die Summe der Optimierungen - und ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein. Das ist für mich keine dogmatische Frage. Denn typischerweise ist die "normale" Hörsituation eben nicht "ideal" in (raum)akustischer Sicht. Das zeigt z.B. auch der ganz "normale" Einsatz von DSP im (High End) Audio-Kfz-Bereich (die Fahrposition ist ja alles andere als ideal). Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass der DSP nicht deswegen so gut funktioniert, weil der Raum akustisch so schlecht ist, sondern gerade weil der Raum akustisch bereits behandelt wurde (ebenso wie die Aufstellung, das Gehäuse etc. optimiert wurden). Der DSP kann nach meiner Erfahrung gerade die oberen Prozent des Hörerlebnisses "herauskitzeln". Und das Schöne am DSP ist aus Anwendersicht: Zwar muss man in die komplexe Materie zumindest übersichtsartig einsteigen, andererseits kann man das Ganze dann Software-seitig gleich auch per "learning by doing" ausprobieren und im A/B-Vergleich gegenhören (messen und bedarfsweise weiter anpassen). Dabei habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass man mit einem DSP auch "bewusster" hört bzw. zu hören lernt, weil man viel vergleicht (insbesondere wenn der DSP als aktive FQW zum Einsatz kommt oder beim Hören mit unterschiedlichen Zielkurven). Insofern mein Fazit: Sicherlich ist ein DSP nicht die Lösung aller Probleme. Denn auch hier gilt wie überall: Wenn shi*t in, dann sh*t out. Aber ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein für ein "optimales" Klangerlebnis im Sinne von Raumneutralität. Ein DSP sollte nicht (primär) zum Einsatz kommen, wenn Hopfen und Malz akustisch schon verloren sind (egal ob nun wegen Chassis, Frequenweiche, Gehäuse, Aufstellung, Verstärker, Zuspieler ...). Aber selbst dann wird ein DSP wohl noch helfen können. Meiner Erfahrung nach ist das akustische "Opfer" (SNR, ggf. Dynamik) im Vergleich zum gehörten "Mehrwert" (Bühne, Differenzierung, Staffelung, Räumlichkeit, Ausgewogen- und Geschlossenheit bis nach "ganz unten") in der Praxis mehr als gut verkraftbar. So viel zu den Erfahrungen eines interessierten Laien, der mittlerweile bei Dirac Live angekommen ist ... :-)
Sehr guter Beitrag. Das ist auch meine Erfahrung. So wie Snake Oil Audio über den DSP in Bezug auf die Raumakustik urteilt, hat er noch nie eine gut abgestimmte Raumkorrektur gehört. Zudem verwechselt er Lautstärke mit Dynamik. Natürlich klingt eine Bassdrum auf einer Raumresonanz beeindruckend impulsiv und druckvoll. Aber das ist nicht Dynamik, sondern Verfärbung/Sounding. Wenn man über Kopfhörer hört, weiß man wie die Bassdrum richtig klingen soll und das eine sorgfältig abgestimmte Raumkorrektur näher an der Wahrheit liegt und nicht unynamischer, sondern realistischer klingt. Und natürlich lassen sich Senken im (Ober-)Bass- und Grundtonbereich per DSP auffüllen. Aber es ist nicht so trivial zu messen und abzustimmen. Man kann viel falsch machen und braucht Zeit bei Abstimmung. Einfach Mikro am Hörplatz und glattbügeln führt zur klanglichen Katastrophe. Wenn die Raumkorrektur aber einrastet, klingt auch der Mittelhochton musikalischer. Weniger Härten und Verdeckungseffekte. Mehr Toleranz gegenüber der Abmischung.
@@schimanski2889 Der Gedanke, dass Snake Oil Audio noch keine gut abgestimmte Raumkorrektur gehört hat, kam mir auch. Das ist schade - und ließe sich ändern. @Snake Oil Audio: Vielleicht hast Du ja Zeit, Lust und Muße, mal bei Hifi-Selbstbau (HSB) bzw. im Cologne Listening Center (CLC) vorbei zu schauen.
So empfinde ich das auch. Ich habe viel Zeit in Optimierung der Lautsprecher (Frequenzweiche erneuerung, Kabel Austausch) sowie der Raumakustik gewidmet. Erste Reflexionspunkte durch Diffusoren und Absorber abzufangen, hat eine unglaubliche Bereicherung gebracht. Reflektierende Schallwellen macht die Gesamten Töne kaputt und nicht mehr wirklich ortbar. Allerdings ist der größte Feind die Basswelle. Kaum bis gar nicht zu bendigen. Eine Mode bei 43 Hertz macht Musik hören zu einem absoluten Desaster. Es dröhnt nur und die stehenden Schallwellen überlagern die restlichen Töne. Mit dem Mini DSP HD habe ich nun die Mode bei 43 Hertz (laut Einmessung mit dem Umik-1 und REW) um ca. 10db runter gezogen. Das gesamte Klanbild profitiert davon. Anders kann ich nicht mehr Musik hören. Wenn ich bei Freunden Musik höre und die meinen, dass das völlig übertriebene Bass wummern von der High End Anlage eine Bereicherung ist, bekomme ich schlechte Laune. Viele wissen gar nicht, wie sich ein vernünftiger Bass wirklich anhören sollte und kaum einer beschäftigt sich mit Raumakustik. Für den Bass gibt es kaum einen perfekten Raum. Vor allem nicht, wenn man im Wohnzimmer Musik hören muss und die eigene Frau jeden Absorber etc. absegnen muss. Ohne den DSP hätte ich für meine Raumverhältnisse das Musik hören aufgegeben. Auch wenn der Rest ab 300 Hertz auch nicht vollkommen ideal ist, habe ich nur den Bass gebendigt.
Interessanter Beitrag. Mir stellt sich da die Frage zum Thema Heimkino. Das würde ja dann auch die Einstellungen an einem integrierten EQ im AVR betreffen? Denke da an eine manuelle Einmessung eines Yamaha´s.
Ich wollte mich hier mal kurz bei dir bedanken ! Meine Le Petit ist seid gestern fertig und ich bin schwer beeindruckt , mit der Auflösung und der Bühne kommen meine Wharfedale Evo 4.4 nicht mit . Ich betreibe die LePetit mit einem Röhren Amp 15 Watt , als Vorverstärker läuft der NAD t778 ( Dirac ist ausgeschaltet) . Erst jetzt höre ich bei TIDAL den Unterschied zwischen CD und MQA richtig . Die Fostex Lautsprecher sind kleine Zicken und zeigen dir sehr schnell was eine schlechte Aufnahme ist . Danke für deine Empfehlung und mach weiter so 👍
Sehr schöner Beitrag. Hab auch ein Antimode zwische dem AVR und dem Sub im den Raum etwas zu korrigieren. Der Sub lässt sich halt nicht absolut optimal aufstellen im Wohnzimmer. Ist nun einmal so. Das Antimode verichtet seine Arbeit nicht schlecht und bin zufrieden. Bei mir schauckelt sich alles neben der rechten Seite vom Hörplatz auf im Sub Bereich. Habe deshalb auch die gängigen Trennfrequenzen als Dauerton mal auf den Sub geschickt und dann die Phase noch nachgeregelt. Nachdem das Antimode gut den Raum ausgleicht konnte man dann bei der Justierung der Phase sehr gut um Raum hören zu welcher Hörseite diese wandert oder ob sie gleichmäßig den ganzen Raum anregt. funktioniert halt aber nur mit der für den Raum idealen Trennfrequenz. Da kann der AVR zuvor einmessen was er will. Das Ergebnis der Trennfrequenz ist deshalb meist ein Kompromiss alle Lautsprecher von der Gruppenlaufzeit unter einen Hut zu bekommen. Allerdings greift dann der AVR meist auch zu sehr in die üblichen Front, Rear, Centerkanal ein und matscht danm nur noch sinnfrei herum. Deswegen ist der Spaß im Wohnzimmer auch nur für Filmton. Musik wird im Arbeitszimmer über nen Stereoamp mit einem Paar alter Standlautsprecher von Euraton gehört. Unzwar ohne DSP oder EQ und jeglichen Krempel. Das braucht es dort auch nicht einmal ansatzweise. Zwei Standlautsprecher bekommt man immer dazu, gut in einem Raum zum zusammen spiele zu bringen. Im Mehrkanalton ist das allerdings weitaus schwieriger, jeden Lautsprecher Phasengenau und zeiteichtig mit allen anderen beteiligten spielen zu lassen. Deswegen ist Mehrkanalton für mich persönlich zum Musik hören der größte Schwachsinn. Aber im Wohnzimmer am AVR und dem Sub, ist so ein DSP ne Hilfe.
Interessantes Video. Danke Torsten. Sag mal siehst du auch klangliche Nachteile darin einen DSP als Equalizer zu verwenden wenn das Signal digital reinkommt und auch wieder digital rausgeht?
Wenn du alles resamplen musst, ist das bestimmt auch nicht so super, aber ich glaube da wird die Luft dann eng. Ich glaube wenn man es digital zu digital benutzt werden die Nachteile eher akademisch.
Hallo Torsten, schön das sich deine Halsadern wieder beruhigt haben nach der Boxen Sache. 👍 Interessanter Beitrag zu DSP, hab mich mit der Materie bis jetzt nicht beschäftigt da ich es bei mir nicht benötige, Gott sei dank sag ich mal nach dem was du darüber sagst. Eine der ganz tollen Kameras hatte ich mir auch mal zugelegt, war von Minolta und hatte absolute Test Bewertung, damals war ich noch Test Gläubiger, machte dann aber die selbe Grütze die du beschrieben hast, 1000 Einstellungen, Handbuch wie ein Lexikon, kompliziert bis obenhin, Bilder der totale Reinfall. Konnte sie aber gut weiterverkauft 😀😀
Hab die gleiche Erfahrung mit ner Sony Vollformat Kamera gemacht, mit zig Objektive und alle groß und schwer! Und dann soll/muss man die Bilder noch am PC bearbeiten, damit die Farben richtig passen. Hab dann auch die Lust daran verloren, vor allem wenn man die Kamers mal 2 Monate nicht gebraucht hat,musste man wieder im Handbuch nachschlagen! Hab dann auch alles wieder verkauft und mache mit dem Handy Bilder, die beste Kamera ist eh die, die man immer dabei hat😉 Und wer rennt schon ständig mit 5kg Fotoausrüstung rum 🤷♂️
Ich hab den Bau der Petit am Anfang total unterschätzt, aber erst seitdem verstehe ich, wie genial dieses Teil ist, und wie viel man mit wie wenig Mitteln erreichen kann. Wenn man schon mit einer Membran so schön Musik machen kann, wozu dann der ganze Aufwand? Systeme mit viel Bauteilen wirkt dann immer auf mich so ein bisschen wie mit angezogener Handbremse durch die gegend fahren. Was ich früher geliebt habe, waren aktive MFB (Motion Feedback) Monitore aus den 70ern und 80ern, wo mit Piezo Kristallen und Spulen die Schwingung der Bassmembran aktiv kontrolliert und geregelt wurde, die waren knackig und haben schön gespielt..
@@bikemike1118 genau das ist der Punkt, viele von uns lieben Breitbänder. Ich finde die Petit mega geil, aber selbstverständlich macht auch die den Doppler-Effekt, das ist ein Systemisches Problem, egal wie sehr ich es mir weg wünschen würde, es wird nicht verschwinden. Wenn man die fehler und Schwächen des eigenen Systems erstmal erkennt ist schon extrem viel gewonnen.
@@bikemike1118 was bei einem Breitbänder wirklich stört, ist wenn er bei extremen Hub aus dem X Max rauskommt, und dann halt einfach nur mehr verzerrt. In Sachen Dynamik, Räumlichkeit und Brillianz spielt der alles an die Wand. Cube Audio dürfte momentan klanglich den Hammer recht hoch hängen, spielen aber auch in einer anderen Preisliga wie Fostex...
@@snakeoilaudio emotional spielt die aber so schön, daß ich an keinen Effekt denken muss. Ich merk halt nur den Moment, wo sie einfach nur aussteigt, weil es für den kleinen Kerl zu viel wird.
Die für mich wichtigste und anspringenste Aussage war: Augen auf beim Boxenkauf! Ich bin nur nicht in der Lage zu erkennen, welcher Lautsprecher für meinen Raum der richtige ist. Frag doch mal einen Verkäufer, die kennen auch nur Marken und auch nur ihre eigenen. Eine Beratung wie: Bei den Gegebenheiten muss der Lautsprecher so und so konstruiert sein, da kommen die und die Lautsprecher in Frage findet nicht statt.
Am Ende des Tages nutzt es alles nichts, du musst die Dinger nach Hause schleppen und ausprobieren. Es gibt einen Typus von Lautsprecher der eher weniger Probleme bereitet aber selbst testen geht über Gelaber von anderen, ob ich es bin, der labert oder ein Verkäufer, schleppen, testen, entscheiden musst du selbst
500Hz hat nur eine Wellenlänge von ca 70cm, also da kann nichts drönen das können nur Reflektionen sein das sich da etwas überlagert. Ein paar cm vor oder zurück rücken sollte das Problem schon lösen
Tolles video! I love that you mentioned typical small speaker - small room delusion and what so many dealers keep recomending. Le Petit actually seem like a perfect antidote to this "top 5 bookshelf speakers of 20xx" madness. I also got trapped into this years ago, but have since "graduated" with a 8" fostex in a 150l horn enclosure. It has a textured and clean bass, where that 10l bookshelf droned like the trunk of a golf3 gti on a friday night - in the same room. Looking forward to the next video!
yes Petit is the door into another world, I would love to build something with the bigger Fostex too. Petit is not the end of the world it is the beginning.
DSPs sind heut zu Tage im Carhifi Bereich nicht mehr wegzudenken und werden da auch voll ausgereizt. Audiotech Fischer ist da als deutscher Hersteller ganz weit vorne.
Hi Torsten, mal eine technische Frage: mein Verständnis war, wenn man eine dsp als EQ/Raumkorrektur verwendet, dass die Korrektur vor der D/A Wandlung stattfindet und nicht danach. Sehe ich das falsch? Gruß
kommt drauf an, du kannst mit einem DSP nur ein digitales Signal verändern. Hast du ein analoges Signal dann muss das erstmal in ein digitales gewandelt werden, dann kannst du es bearbeiten und dann musst du es wieder in ein analoges zurück wandeln. Also wenn du dir zum Beispiel einen schönen CD Player/ Streamer gekauft hast, dann weil dir der Wandler der das digitale Signal der CD/Stream in ein analoges Signal wandelt dir gefällt. Genau dafür hast du das Geld ausgegeben, der CD Dreher selbst hat nahezu keinen Einfluss auf den Klang, der Wandler mit seiner Clock und den analogen Ausgangsstufen und fetter Stromversorgung ist das Herz was teuer ist. Jetzt hast du 2 Möglichkeiten, entweder du gehst nach dem Wandler analog in den DSP, dann macht der eingebaute A/D Wandler im DSP daraus wieder ein digitales Signal oder du benutzt den digitalen Ausgang deines CD Players, dann setzt du alles was schön und teuer war ausser Betrieb. Es gibt noch eine dritte Option und die ist auch ein gangbarer Weg, dein CD Player ist kein Kompaktgerät sondern Laufwert und Wandler einzeln. Dann kannst du bei einigen DSP vom Laufwerk digital in den DSP, der verbiegt dein Signal und gibt es auch digital wieder aus und damit gehst du dann in deinen schönen Wandler. Dazu musst du aber einen DSP haben der digital in und out hat und eine CD Laufwerk/Wandler Kombi, schau mal wie viele das haben...
Ich bleibe dabei ,es gibt nichts besseres wie ein VOLLAKTIV System. Hat man auch früher in der Car Hifi Szene am liebsten gemacht. Jedes Chassis mit einer Endstufe angesteuert und dazwischen eine Aktiv Weiche gesetzt, kann man einfach alles einstellen. Diese billig DSP´s sind aber nicht vergleichbar mit guten Digital Aktiv Weichen. Accuphase hat ja auch eine im Programm.
Wenn Du auf PA-Sound stehst…gibt’s wahrscheinlich nichts besseres als ein VOLLAKTIV System. Das kann sein! LOL…Aber dann bist Du hier beim falschen Kanal, mein Freund 😂
Ich rede von einer Aktiv Weiche. Nicht DSP oder sonstigen Mist oder PA Zeugs . Thel SAW 30 zum Beispiel. Die Hersteller von Lautsprechern "Sounden" ihre Lautsprecher den einen gefällts den anderen nicht. B&W Nautilus ist auch Vollaktiv ist der einzige Lautsprecher der mir von denen Zusagt.:-D Die Sounden ja auch wie verrückt. Oder eine Bryston 10B-SUB Frequenzweiche sowas zum beispiel. Warum soll sowas nichts bringen? Ist halt für den normalen Anwender eventuell nichts. Das erklärt auch warum es solche billig DSP´s gibt. Die sind halt was zum spielen und einstellen für den normalen Heimanwender. In der Heimanwendung Chassis jeweils einzeln anzusteuern spricht in Wirklichkeit nichts dagegen.
@@MisterBean64 Bei den Car-Hifi-Leuten geht es immer nur um Bassdruck. Ich habe noch nie eine gut klingende Car-Hifi-Anlage gehört, die gibt es wahrscheinlich gar nicht. Im Car-Hifi muß alles nur möglichst spektakulär sein und das ist nicht mein Ding.
@@XyMcCoy Das Problem eines jeden Aktivlautsprechers sind die verbauten Endstufen. Auch in den teuersten Aktivlautsprechern sind keine wirklichen Top-Enstufen eingebaut, eher Mittelklasse, und das ist zu wenig!
Sag mal, welches Ikea-Kissern dämpft den Raum am meiste? Steigt das mit dem Preis? 😃 Komme ja aus dem PA-Bereich und da ist DSP einfach gut - ja unerläßlich. Hab mich mit Start von Corona zum HiFi-Bastler entwickelt und statt Weichen meine Behringer genutzt, die hat 3 Eingänge auf 6 Ausgänge, also kein Problem mit 3-Wege-LS.. Vor Jahren hab ich mal mit Werkstatt-Frank kurz darüber philosophiert, seine Behringer genauso zu nutzen, aber zu dem Zeitpunkt war er noch glühender Verehrer eines Bauteillagers und des Lötkolbens. Naja, die Zeiten ändern sich und ich finde er hat supergute technische Beiträge zu dem Thema veröffentlicht. Er ist zwar auch echt witzig, aber in Punkto unterhaltsames Infogespräch, bist Du Top.
Ich nutze derzeit ausschließlich Streaming in einen mittelteuren R-2R China-DAC. Im Streamer ziehe ich die die erste fiese Raummode (um die 34 Hz) um 6 dB runter -- klappt wunderbar! Dynamik von Drums usw. unbeeinflusst. Du sagst es ja selbst - DSP ist per se nicht schlecht. Man sollte nur die Nebenwirkungen kennen, das schaffst Du unmissverständlich. ;)
@@-Willoh Den Venus II habe ich mir 5 Monate nach dem kleinen Aries II geholt. Der Denafrips Klang gefällt mir sehr gut -- klingt schön "analog". Tolle Bühne usw... aber das weißt Du ja schon. Wichtig: bei mir in meiner Kette kam die letzte Schippe Klangqualität erst, nachdem ich die billigeren Streamer (angebunden via SPIF) durch einen teureren Auralic ersetzt habe. Letztens hatte mein Audio-Buddy seinen neuen Holo Audio Spring 3 KTE bei mir reingestöpselt. Der ist auch fein -- klingt etwas direkter, im Bass etwas "straffer". In Summe gefällt mir aber der Denafrips besser, und das sage ich jetzt nicht nur, weil ich ihn habe. Vorher hatte ich mal kurz einen RME ADI2 FS, der spielt aber mind. eine Klasse unter den Denafripsen. Hinweis: Ich höre aktuell viel Funk, 70er und 80er Zeugs aus der analogen Ära -- wer auf EDM und modernen "krassen" Sound steht, ist mit anderen DACs vielleicht besser aufgehoben. === EDIT === Nachtrag: Falls Du einen dieser R2R DACs kaufst -- unbedingt ausgiebig einspielen. Die Klanqualität steigert sich in den ersten Wochen Betrieb noch merklich!
Ich hatte einen Dsp. Unzwar den Audiovolver von Audiodata. Leider tötet ein Dsp jede Musikalität. Ich behaupte es liegt an dem Wandeln zu digital, verbiegen und wieder wandeln nach Analog. Funktioniert, aber nicht für richtiges Highend. Signal kann nicht besser werden auf dem Weg
Hallo Snake Oil Audio. Deine Videos über HIFI sind immer wieder spannend, weiter so. Ich selber bin Musiker und Hifi-Fan seit den glorreichen 80er Jahren. Mein Bruder und ich haben früher auch Lautsprecher gebaut. Ich selber bin begeistert von den Verstärkern der realtiv jungen französichen Marke "Advance Acoustic". Da hat man fürs Geld wirklich ganz tollen Sound. Da habe ich meinen NAD Receiver gleich in den Keller gestellt. Berichte doch mal etwas über fränzösisches HiFi. Das wäre ganz toll. Ein Gruss vom Stefan
gibbet im Hifi kein aes/ebu oder spdif? der Wandler sollte ja bestenfalls in der Signalkette nur einmal vorkommen und nach einer Signalverknotung und direkt vorm Verstärker sitzen, oder täusche ich mich da?
Doch es gibt rein digitale DSP`s da gehst du digital rein und kannst den DAC deiner wahl anschließen, der wohl am meisten klanglich verbessert/verschlechtert mMn ... ich mache das ganze direkt auf meinem Raspberry Pi streamer mit CamillaDSP, geniale software die es noch nicht all zu lange gibt und im vergleich zu windows mit equalizerAPO klingts auch besser (liegt aber eher an windows anstatt am EqualizerAPO) wenn wir den DAC mal außen vor lassen Zumal die CamillaDSP Lösung auch am billigsten ist und du sparst dir sogar noch eine Digital zu Digital wandlung weil es direkt an der "Quelle" korrigiert, schließt den DAC deiner wahl an und fertig :)
Also, erstes Video wo ich wirklich kommentiere weil ich mich quasi angesprochen fühle Ich habe selbst als ich das erste mal gestartet habe mit Studio Monitoren gestartet, klar einige sagen das ist murks aber meine persönliche Meinung (und das hör ich auch so wenn ich das mit "Consumer/Hifi Lautsprechern" vergleiche) ist einfach, wie kriegen wir möglichst "puren" sound ? indem wir auf den selben (mit dem selben graden frequenzgang) Lautsprechern hören wie musik auch abgemischt wird. punkt. Klar schauen sound engineers das es möglichst auf allen lautsprechern gut klingt aber im endeffekt wirds auf den studiomonitoren abgemischt, einfach auch aus dem grund wenns dort gut klingt ist es relativ wahrscheinlich das es überall mehr oder weniger gut klingt (je nachdem welcher frequenzgang derjenige dann sowieso gewöhnt ist) Klar klingen "hifi" lautsprecher musikalischer oder was auch immer aber im endeffekt kriegst du den "graden frequenzgang" lautsprecher mit DSP auch genauso eingestellt wie du möchtest wenn man sich damit ein bisschen beschäftigt, ich sag nicht das dann jeder lautsprecher reicht, klar klingen chassis besser als andere aber ich seh es zb nicht ein erstmal hundert lautsprecher auszuprobieren weil der eine ja "ein bisschen musikalischer" der andere "ein bisschen spitz in den höhen" und der dritte ja "ein bisschen besser in dem spezifischen raum" klingt (genau das selbe denk ich auch über kopfhörer) Klar hilfts wenn man sich erstmal um den raum kümmert um dsp korrekturen möglichst gering zu halten (vorallem um den nachhall zu reduzieren) Aber wenn man den "graden frequenzgang" gewohnt ist und DANN nochmal mit dsp ihn "schnurgrade" macht (und so wie ich eine leichte "housecurve" einbindet) ist es einfach kein vergleich mehr wenn man das einmal gewöhnt ist, da schmunzelt man einfach nur noch wenn man consumer zeug hört, das einzige was ich noch sage ist wenn man mir lieder zeigen will "ja muss ich auf meiner anlage hören" Und klar kann man den raum anpassen aber es gibt einfach eine grenze, grade in wohnzimmern oder anderen "normalen" räumen die relativ schnell erreicht ist, auch wenn der eine lautsprecher ein bisschen besser in dem und dem raum ist, der wird auch nicht "perfekt" sein, und genau das ist mMn wo ein DSP als "equalizer" (mit messmikrofon) perfekt ist Klar kann ein DSP mehr aber wieso nicht als "glorified" equalizer benutzen? Ich glaub auch an kabelklang/opamps/power kabel whatever (und hab auch schon viel ausprobiert und muss einfach schmunzeln wenn leute sagen das alles macht keinen unterschied, muss man halt selber gehört haben), aber Frequenzgang änderung sind deutlich mehr hörbar und mMn die leute die sagen das DSP murks ist mögen einfach keinen linearen frequenzgang, die sind zu nem gewissen grad einfach eine musikalischere abstimmung gewöhnt (und vllt auch in bestimmten frequenzen der dröhnendere bass oder whatever) Klar muss man ein wenig aufpassen das man nicht "über-korrigiert" aber zumindest sollte jeder, der es sich zutraut, mal dsp als raumkorrektur probiert haben, ob ihr es dann mögt oder nicht bleibt euch ja überlassen mMn ist es das non-plus-ultra um BILLIG die anlage zu pimpen Ich benutze übrigens CamillaDSP auf nem rapsberry Pi mit gesondertem DAC um eben genau das problem zu vermeiden das viele DSP`s schrott klingen weil der D/A Wandler einfach murks ist (siehe miniDSP) und weil es einfach billiger ist und man nicht hin und her wandeln muss, source ist digital direkt per DSP korrigiert EINMAL durch den DAC und fertig! Und klar wurden DSP für aktive systeme gemacht aber wieso nicht als equalizer benutzen? genau das ist es nämlich, ein equalizer mit zusatzfunktionen die du in nem grafischen equalizer nicht hast
Und ich find den Hifi Lautsprecher markt einfach eine katastrophe, jeder hersteller "sounded" ihre lautsprecher anders, da hörst du aber wohl deutlich mehr die frequenzgang änderungen als chassis an sich, das ist mir auch einfach zu blöd mich da erstmal durch 50 lautsprecher zu hören, klar auch studiomonitore müssen getestet werden aber sie haben eins gemeinsam und sind somit auch ENORM besser zu vergleichen - sie sollen FLAT klingen -, einmal meine housecurve dann drüber und ich hab den für mich perfekten klang mit "sogut" wie jedem lautsprecher (klar manche lautsprecher werden besser klingen als andere auch dann, das bestreite ich auch nicht aber der frequenzgang sollte das sein wo man zuerst ansetzt, weil es einfach das offensichtlichste/einfachste ist)
Nen Pollock kannste aus dem Gedächtnis malen… 😂 was hab ich gelacht. Du bist so geil!! Ich hab auch Probleme bei ca 50/55hz mit dem Bass. Mein DSP ist eine zusammengerollte Socke 🧦 😅
ja genau, das sind genau die DSPs die tatsächlich Wunder bewirken, aber jetzt wo du es gesagt hast, fangen bestimmt die ersten HighEnder an Baum- gegen Schafwolle im Vergleich zu hören und ob die Schuhgröße eine Rolle spielt ;-)
Ein gut möbliertes Wohnzimmer schluckt hohe Frequenzen. Da muss man schon nachhelfen. Ein wenig eingerichtetes Zimmer klingt Hell und bringt Hall. Da helfen auch Zimmerpflanzen und das, von was du auch ansprichst. Mein Yamaha Verstärker, den ich nach der Jahrtausendwende gekauft habe, hatte bereits DSP drin. Ich belasse ihn in der Einstellung auf 6ch. Da spielt er richtig gut.
Moin moin Thorsten, - Deine akustischen Maßnahmen durch Teppich etc. arbeiten mit dem Zufall. Mit Akustik Elementen kann ich es kontrolliert steuern. - die Komplexität eines Mini DSP s ist ein Problem, richtig, aber es gibt auch mittlerweile automatische Systeme, die ganz gut sind, Bsp. dirac, Trinnov. - ich finde, DSP s verbessern die Präzision der Wiedergabe, aber reduzieren den Klanggenuss. Z.b. hält Strauß immer noch an passiven Lautsprechern fest, weil DSP s verzerren :-)
ja ich auch, ich bin nicht grundsätzlich gegen aktiv aber passiv ist für mich immer noch das wo ich am Ende die meisten Emotionen vermittelt bekomme und so richtig aufwendige aktive Weichen baut ja keiner, was auch viel Potential kostet.
One comment on dsp, Chord Mojo2 is a good dac that has some dsp equalisation possibilities and seems well integrated. Not cheap, but not crazy either and you cover d/a conversion, equalisation and preamplification in a very short signal path. It will even drive very sensitive speakers directly (95db+). Regards
yes, like I tried to explain the quality of the build in DACs is absolutely crucial, if you have a nice DAC you are a lot closer to your target destination.
Hallo @all ... gehört zwar nicht in dieses Thema, aber für alle HiFi Fans sicher interressant - es gibt seit ein paar Tagen auf YT eine tolle Doku über das 50jährige Bestehen von NAD Electronics. Das sollte sich jeder mal anschauen mit welcher Philosophie man 1972 die Sache anging und wie sich diese Pionierarbeit teilweise bis heute auswirkt. ( @Torsten - will dir keine Zuschauer hier abwerben - sollte nur ein kleiner Tipp für alle Liebhaber der Materie sein)
Absolut fantastisch erklärt. Respekt. Und Danke dafür!! Ich verstehe auch die Menschen nicht die denken man kann was haben ohne Konsequenzen. In JEDEM technischen Bereich gibt es Konsequenzen. Allein ein Beispiel aus der Automobilindustrie: Frequenzgang ist immer wie der Drehmomentverlauf eines motors. Man weiss zwar bei welcher Drehzahl wie viel Drehmoment anliegt, ABER man weiss nicht ob man ansatzlos an diese Drehmomente kommt. Denn das Ansprechverhalten eines 2.0l Turbo Motors aus dem jahr 2022 ist mit Sicherheit DEUTLICH schlechter als das Ansprechverhalten eines 3.0 l reihensechszylinder Motors aus einem 1970er bmw. Da können sich von mir aus alle Professoren der Welt zusammensetzen. Kleine Lautsprecher sowie kleine Motoren erreichen gewisse sachen immer nur indem man woanders etwas aufgibt.
Hi, schöne Zusammenfassung. Ich bin nun wirklich auch kein Fan von DSPs und teile deine Meinung. Allerdings, was hältst du den von den DSPs in z.B. Roon? Die werkeln ja direkt auf den digitalen Daten der CD und schieben das Ergebnis dann über den geliebten Streamer/Wandler in die Anlage. Zumindest hat man dann keine 50€ Dose in der schönen Anlage ;-) Aber ja, damit hab ich auch ein bisschen rumgespielt aber am Ende ist und bleibt es nur ein Ekelizer ;-) Lg, Torsten
Och nö, für so Zeugs hab ich noch nie Geld ausgegeben. Wirklich gebracht habens deine beschriebenen „ausgestopften Bilder“😂 (oder so ähnlich😂) an der Rückwand und ein Rollo aus Akustikstoff vor der großen Fensterfront. Hat auch wesentlich weniger gekostet als ein einigermaßen brauchbares DSP.
"Gut ist der Bereich im Kamin....." hat mich mal wieder total gekillt. Wirklich krass fand ich, dass du den Vergleich zum Fotobereich gezogen hast. Da hab ich auch schon vor Jahren aufgegeben noch mit den Leuten zu diskutieren. Früher max. 3200 ISO Film wenn überhaupt und da ging mit 1.4er Blende noch alles aber heute haben die 64.000 ISO und mehr aber brauchen unbedingt eine 0,irgendwas Blende; ja nee, ist klar. ^^
Selbst als Anhänger der Digitalfraktion stößt mir unnötige A/D/A Wandelei übel auf. Und ja, wenn ich mal Schallplatte höre, möchte ich dann auch lieber ein wirklich analoges Signal bis zum Lautsprecher, ohne DSP dazwischen. Einen DSP brauche ich vor allem bei Hornsystemen, wegen der Möglichkeit von Delays. Ansonsten würde ich auch mit analogen Aktivweichen klarkommen, oder zumindest versuchen. Mitten und Höhen lassen sich auch passiv trennen, im Bassbereich werden die Bauteile und die Verluste schnell sehr groß, bzw. muss man da etwas trickreich mit der Tieftönerimpedanz verfahren.
Ich bin genau den umgekehrten Weg gegangen und habe bei einem Onkyo AV-Receiver (aus dem Sperrmüll) alles außer den Endstufen und Netzteil ausgeweidet. Der darf jetzt Stereo auf 4 Kanälen spielen. Selbst bei den AV`s hat Onkyo sehr aufwendige Endstufen verbaut, die wirklich satt aufspielen. Ein Tipp für Geizhälse!
Interessanter Vergleich mit der Kamera. Ich fotografiere tatsächlich mittlerweile relativ viel mit Grau- und Weißkarte um konsistente Farben zu bekommen. Auch mit externen Blitz, ist halt immer ein bisschen Aufwand. DSP ist schon toll. Gerade zum entwickeln und spielen/experimentieren. So ein Bassarray möchte ich auch gerne mal ausprobieren. Da braucht es halt die Laufzeit.
@@snakeoilaudio Ja. Ich muss aber auch sagen, dass ich den DSP „auf Durchgang“ gegenüber kein DSP nicht wirklich höre. Ich kann ganz viel, was du erzählst nicht richtig nachvollziehen. Ich kann sagen, dass mir Kompressionstreiber tendenziell mehr Spaß machen und ich die Attacke von leichten Pappen gerne habe, Breitbänder haben ihren Charme, aber ich kann jetzt nicht sagen, dass ich bei Kalotten die Kriese kriege. Kannst du mal näher drauf eingehen was du hier jeweils hörst bzw. was fehlt? Stell dir vor du würdest das dem Thorsten erzählen, der sich in den 80er Jahren seine erste Anlage kaufen wollte 😅 Räumlichkeit kann ich nachvollziehen. Dynamik ist für mich so ein schwammiger Begriff. Das verbinde ich direkt mit Dynamikbereich im Sinne von Hauptsignal bezogen auf Hintergrund Rauschen. Klar, Zingeling und Bumm ist trivial. Hast du vielleicht ein paar Beispiele, wo die Sachen jeweils besonders auffallen? Also bestimmte Stellen in bestimmten Titeln. Irgendwie sowas wie HiFi für Anfänger oder so.
@@matchesder der Klassiker womit man früher Hörner immer vorgeführt hat, der hat zwar mit Musik nichts zu tun aber es verdeutlicht worum es geht ist Tschaikowskis Ouvertüre 1812 da gibt es diese Kanonenschüsse und auf einem Horn ist das als würde dir jemand einen nassen Lappen ins Gesicht schlagen. Auf einer Kalotte macht es piffff... und das wars. Dynamik ist die Kraft mit der die Musik zuhaut.
Geschmäcker sind zum Glück sehr unterschiedlich. Jeder soll so hören wie es ihm gefällt. Habe einen Bekannten, der sich selbst als HiFi Experte betrachtet weil er seit 20 Jahren selber Lautsprecher "entwickelt". Seine Anlage besteht aus "selbstentwickelten" Regallautsprechern die durch einen ebenfalls "selbstentwickelten" Subwoofer ergänzt werden. Angesteuert wird das alles vollaktiv mit billig Endstufen und billig dsp (endstufen+dsp für 3-stellig). Für Kabel gibt er gerne VIEL Geld aus! Wenn er mir beschreibt wie wunderbar sein 1,5k€ Tonabnehmer die Töne „aufziseliert“ muss ich wirklich aufpassen dass ich nicht anfange laut zu lachen! Das ist bei seinen Beschreibungen oft sehr schwer! Aber ich will ihm auch nicht den Spaß nehmen. Solche Menschen sind meist nicht besonders offen für andere Meinungen oder Kritik und sind schnell beleidigt.
Wie bei allen Werkzeugen, kommt halt drauf an was man damit macht. Ich nutz den MiniDSP auch primär als Entwicklungswerkzeug. Davon ab ist DSP aber mittlerweile bei der Wiedergabe das, was Autotune beim Recording ist. Da wird halt jede Menge Müll mit aufgehübscht (vermeintlich).
Nichts neues, vollkommen richtig, nur dass dein Technics einem DSP wohl überlegen ist. Ein DSP kann viel und ist recht preiswert, aber in letzter Konsequenz klingt er nicht gut.
@@stephen343 Ja genau der, damals als Teil der ganzen 9000er Serie als Paket. Es hiess aber schon damals das Equalizer pfui sind und in HiFi nichts verloren haben wegen Phasendrehungen und so und das gute Boxen das eh nicht brauchen, was sich mit meinen Piegas bestätigt hat. Hab den hauptsächlich gebraucht um Rauschen auf schlechten Kassetten rauszufiltern.
Tip Top Thema mal wieder. Mein Senf dazu. Mit Analog Fotografie aufgewachsen/Fotos selber entwickelt..Rangefinder /,Leicas/Digital das volle Programm....jetzt nur noch Handy. Thema abgehakt. (Fotos hat sich eh fast nie jemand angeschaut. Konnte aber in Foren "glänzen". Somit habe ich mich vom allem Kram einfach befreit). Thema DSP. Meine alten aktiven großen Spendors 120/1A spielen in meinem Wohnzimmer. Eine Vorverstärker "Klang" Odyssee habe ich in den letzten 10 jahren hinter mir. Meine Erfahrung mit Vorverstärkern. Klingt alles gleich! Es war mir über Jahre nie möglich Unterschiede zwischen PREs raushören zu können. Ich hatte eine schöne 4k Vorstufe von AVM am Ende. Geiles wertiges Gerät. Zur Corona Zeit habe ich aus Spass! mir eine NAD 658 DiracLive/Streaming Vorstufe gekauft. (Habe mich vor ca. 7 Jahren von CDs getrennt als es WimP noch gab). Kurze Rede langer Sinn. Nach dem Einmessen ist mit die Kinnlade runtergefallen. (Nur leicht im Bassbereich und den Mitten hochgepusch/Spendor Peek). Ich höre nur mit meinen Ohren. Was das Ding intern berechnet ist mit egal. Aber das was rauskommt ist ungelogen ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wofür habe ich über Jahre PREs getestet/gegengehört? Klar hat Spaß gemacht. Jetzt schaue ich auf nen 1.5k Plastik Teil anstatt auf hochwertigere PREs wie mein AVM. Somit ist das Thema PRE Sound nun für mich abgeschlossen. Der AVM hat nur noch blass ausgeschaut im Vergleich....sehr blass. Vg schönen Abend
Ich denke auch, das DSPs im Hifi nix zu suchen haben. Wenn ich in meinen Bekanntenkreisen gucke, kann ich ein digitales Signal-Processing dahin (mit schmerzverzerrten Gesicht) tolerieren, als das man für das Homekino die ganzen Brüllbüchsen mit seinem japanischen Eimer einrauscht. Von daher ist es auch ok. Aber abgesehen davon dass das ganze Homekino-Thema eben so illusorisch ist, wie höchste Klangerwartungen, wenn man sich einen guten Hifi-Lautsprecher in die Bude stellt wenn man sich überhaupt keine Gedanken macht, erst einmal den Raum akustisch zu bändigen. Danke fürs Video Thorsten. I completly agree.
Was für eine Aussage , es gibt 10000 verschiedene Aktive Lautsprecher die alle einen DSP drin haben, wie wurden die entwickelt?? Mit ner passiv weiche um dann aber aktiv betrieben zu werden? So ein stuss , gerade die Technik mit dsp macht das entwickeln von Mehrwegsystemen zu einem modernen Traum ( und ist im Schluss meiner Meinung nach passiven Weichen überlegen da sich die Technik mittlerweile einfach weiterentwickelt hat). Aber das im Hi-Fi Bereich sehr viele nicht auf Raumakustik acht geben - korrekt. Und die Aussage das ein dsp das Signal schlechter machen ( ohne Eingriff , nur rein und wieder raus ) ist einfach nicht richtig , wir haben nicht die digital Technik von 1999. natürlich macht ein dsp am Ende nur Sinn wenn man von Messtechnik Ahnung hat.
Bitte nicht auf die Stimmen im Kopf antworten, sondern auf das was ich tatsächlich auch gesagt habe. Bitte lesen Sie den Beipackzettel oder fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.
@@snakeoilaudio Ok ein Beispiel, Aussage war Zitat : "wer nutzt DSP´s zur Lautsprecher Entwicklung? - fast niemand...." komisch das es so viele Aktive Lautsprecher gibt die alle einen DSP drin haben ( Auch im Hifi High End Bereich ) und logischer weise auch damit entwickelt wurden. Davor jedoch davon geredet wird das es ja bequem sei statt löten zu müssen um zu sehen wo die Weiche hingehen kann usw. ... was denn jetzt? aber eine Antwort darauf ist nicht nötig, danke.
@@shrike9t1 aktive DSP Lautsprecher sind im Vergleich zu passiven Lautsprechern eine homöopathische Gruppe, geh mal in irgendeinen Laden und zähle mal durch.
Hallo, schöner Podcast aber wegen der Steilflankigkeit braucht man keine aktive Weiche. Gauder Akustik baut passive Weichen mit 72 dB Flankensteilheit. Die Lautsprecher klingen super dynamisch, fein auflösend und mindestens genauso gut wie aktive Lautsprecher (analog oder DSP). Das Problem ist nur, dass außer Herrn Dr. Gauder keiner in der Lage ist so eine Weiche zu berechnen. Mit den Standard-Berechnungen für Weichenschaltungen ist man da schnell am Ende, zumal diese nicht primär für sich permanent verändernde Frequenzen entwickelt wurden. Einfach mal die DARC Serie von Gauder Akustik anhören und dann hat sich jegliche Diskussion über Aktiv oder Passiv erledigt ;)
Ja der Gauder, der ist ja auch Physiker, bei denen geht sowas was bei allen anderen nicht geht. Weißt du wie ein Physiker mit nur 2 Meter Zaun 100 Hühner einsperrt? Er wickelt den Zaun um sich selbst und definiert seine Seite als Außen. Genau so baut Gauder 72db Weichen passiv.
@@snakeoilaudio Das Ergebis gibt ihm recht. Klingen wirklich super die Gauder Kisten. Sogar die Räumlichkeit ist auf top Breitbänder-Niveau. Gibt aber auch Physiker die irgend welche Vodoo-Kisten zusammen leimen.
@@snakeoilaudio Die Weichen weißen nun mal eine Steilflankigkeit von 72 dB auf. Klar lässt sich das mit je 6 Spulen und Kondensatoren je Hoch- und Tiefpass realisieren, aber Gauder schafft es eben mit viel weniger. Da steckt eine Menge Hirnschmalz drin, den man auch hören kann - und zwar deutlich! Der Vergleich mit dem Physikern und den Hühnern ist übrigens falsch: Wenn schon, würde ein Mathematiker die Hühner so einzäunen. Physiker eben nicht, da sie sich an realen Gegebenheiten orientieren. Wie gesagt: Einfach mal die DARC von Gauder Akustik anhören ... die ganzen Standardfilter alá Butterworth, Bessel, Linkwitz, ... waren vor 30 Jahre ganz ok, aber es geht heute viel mehr.
@@nilsdobs8923 der Hirnschmalz wurde an der Stelle aufgewendet dir das weis zu machen, ich echten Leben ist das kompl BS deswegen lacht sich die Branche auch über ihn kaputt. Genau wie über seine "Sunsonic Frequenzweichen" und sein Symmetrischen Frequenzweichen. Aber wenn du an all das glaubst, dann schön für dich. Ich hätte auch noch ein paar Klangschalen die ich dir verkaufen kann. Interesse?
Hallo Thorsten. Das war einer Deiner besten Videos. Wir haben mal einen Test gemacht DSP rein und ohne Verstellung raus. Den Unterschied gehört und gemessen . Fazit. Mülleimer auf und wieder zu. Grüssle Herbie
Aha... welcher DSP war das denn und was wird gemessen? Die Qualität und Auflösung der heutigen DSPs sollte eigentlich keine mess- bzw. hörbaren Verschlechterungen mit sich bringen. Jedenfalls nicht um Bassbereich.
@@andreasheiden7122 im Bass alles im normalen Bereich. Aaaaaber die Stimmen oder kleinen sagen wir mal Details einfach weg sogar einen Analyser von Rhode und Schwarz genommen. Wiederhole nicht die Bitrate ist schuld. Grüssle Herbie
@@herbertmieth3498 alles weg an Details? Ich frage mich halt, wie man das messen will. Ich kann es durchaus verstehen, dass man DSP im MT/HT Bereich bei Hifi kritisch sieht. Vieles ist aber m.E. objektiv nicht nachvollziehbar. Dennoch ist das ein Grund, weshalb ich mich nur auf den Bass-Bereich beschränke, was den DSP-Einsatz betrifft.
Hallo ihr lieben setze noch einen drauf. Wenn diese Macken mal weg sind dann kann man schon was erreichen. Im Detail es ist die DA Wandlung da wird zu schludderig konvertiert Netzteile mit Artefakten vom Schaltregler Interpolation usw. Grüssle
Ein wunderschönen guten morgen. Ich hab jemand an der hand der mit dem minidsp 2x4HD/2x4 echt top umgehen kann und auch schon etliche lautsprecher gebaut/entwickelt hat und auch die aktivmodule von hypex benützt. Laufzeit/phasengleicheit usw usw usw sind für ihn echt keine fremdwörter sowie nahfeldmessungen und sitzplatz messungen und die richtige treiber zusammenführung/übergänge. Ich lass mir von ihm front L/R 3wege (4treiber) voll aktiv digital processing (minidsp 2x4HD als weiche) entwickeln. Die minidsp's sind alle von sweetspot audio modifiziert aufs höchste Niveau und dazu gibt es auch das passende netzteil...kein orignal netzteil...wenn schon denn schon gleich richtig. Modifikation ist auch so ein thema...das sei mal dahingestellt was wer wovon hält oder nicht. So neben bei erwähnt bekommt jeder treiber auch ein seperaten endstufen kanal...also pro seite = 4 kanäle = 4x lautsprecherkabel 😮 Bitte weiter lesen fals es auf eine art interessant bis jetzt angehört (ließt) hat. Kurz und knapp warum so der ansatz von ihm war...hab schon minidsp's bei mir + alle endstufen...somit brauch ich kein hypex aktiv modul...deswegen dieser weg. Du hast ja kurz im video was ich mit Begeisterung komplett angeschaut habe bis zum schluss...kurz erwähnt wenn man ein minidsp (2x4HD) als REINE WEICHE einsetzt wie bei mir für die custum voll aktiv stand- lautsprecher ist das nochmals ein anderes thema. Könntes du mir mal oder mit einem Video genauer erklören und detalierter ... minidsp als reine weiche vieleicht dich seine daseins berechtigung hat...siehe letzter Abschnitt von meinem langen text... Mfg mirko
Moin Torsten, ich will auch einen 5,-€ DSP. . . . 😂😂😂😂😂 . . . Besser als ne Eintakt Röhrenbutze. . . Na klar, auf jeden Fall😜 Da hole ich noch mehr aus allem raus!!! ( war ein Scherz. In meiner Tontechnikzeit war das ein tolles Werkzeug. Aber auch nur da!) Liebe Grüße aus Ratingen
Ich hab den MiniDSP in meiner Stereo-Anlage (Open Baffle mit aktiven Subwoofern und Horn-Tweetern). Die Ortbartkeit und Sprachverständlichkeit wurde besser, weil die Raummoden ausgebügelt wurden. Aber irgendwie wars nicht mehr so dynamisch wie vorher (bin ein Laie und nur die Anleitung durchgegangen). Nutze jetzt den MiniDSP für den Fernseher-Ausgang statt fürs Musikhören, und da ist er wirklich gut: ob die Kirchenglocken bei mir um die Ecke läuten, oder es grad im Film so ist, ist schwer zu unterscheiden. Aber ich habe auch mehr als ein Mal nach einem Service gesucht, der mir den Kram daheim ordentlich einstellt. Aber nix gefunden. Wäre doch mal ne Idee.
Gerade bei OBs bekommt man das aber aber super hin mit DSP. Wenn einen die Wandlung im oberen Bereich stört, rate ich zu Bi-amping und miniDSP-Integration nur für den Bass Bereich.
An der Stelle ein Tipp oder eine Erfahrung von mir um mehr Dynamik in die Kette zu bekommen. Ich habe aktuell als Lautsprecher Tannoy 15 Zoll SGM-1000. Die sind relativ hart aufgehangen und liefern mir eine Dynamik die Ich (übrigens in meinem kleinen 12 qm Raum) am Körper bei entsprechendem Pegel auch gut spüre. Da Ich ein Heimkino habe, nutze Ich quasi immer meinen AVR mit dem integrierten DAC. Für Stereo bzw. für die Fronts nutze Ich den Preout (mit Directmodus) und entsprechend eine Endstufe. Als Quellen nutze Ich einen Bluesound oder andere Zuspieler über HDMI. Irgendwie jedoch sind die meisten HDMI Zuspieler und der Bluesound über Coax und Cinch (natürlich abhängig von der Aufnahme) ziemlich flach und undynamisch. Kürzlich hab Ich in die Kette eine Conrad KD-233 Vorstufe dazwischen geklemmt, und plötzlich ergibt sich bei allen Zuspielen eine viel bessere Dynamik. Das Ding ist bei Kleinanzeigen unter 100 Euro zu bekommen, und High-Ender können mich an der Stelle gern für den Treble- und Bassregler (die Ich beide auf neutral hab) steinigen. Die Bühne mag ein wenig kleiner geworden sein, jedoch bin Ich eh mehr der Direktschall-Freund unter 2m Abstand und die Bühne war bei mir eh nie sonderlich groß.
Toller Beitrag Torsten. Es leuchtet ein, wenn man eine Überhöhung wegbügelt, dass man an Dynamik verliert. Aber angenommen, die Überhöhung ist 10db in den Mitten.. ja klar ist da extrem viel Dynamik in diesem Bereich. Aber auch "unnatürlich", weil 10db über dem sonstigen Frequenzgang. Wenn man die 10db jetzt wegnimmt, dann müsste es doch eigentlich natürlich klingen. Oder kann es definitionsgemäss nur bei einer Überhöhung Dynamik haben? Zudem: Apropos geradegebügelter Frequenzgang: schaue mal in die Hobby Hifi!
9db sind 8-fache dynamik oder? Wenn du das raus nimmst ist der LS da tot. Selbstverständlich ist in der Theorie ein gerader Frequenzgang besser als ein welliger, darüber müssen wir nicht reden, aber die große Frage ist doch ob wir einen geraden Frequenzgang überhaupt Wahrnehmen oder ob unser Ohr genau in dem Bereich nicht besonders sensitiv ist und in anderen Bereichen extrem viel sensibler ist. Landläufig wir ja zum Beispiel gesagt (ich weiß natürlich nicht wie du darüber denkst) das Kopfhörer extrem präzise sind, viele gehen soweit zu behautpen Köpfhörer sind ein vielfaches präziser als Lautsprecher. Den Eindruck habe ich auch, die Empfindung täuscht mMn nicht, aber schaue ich mir den Frequenzgang an, und ich spreche hier nicht von Rummelplatz Produkten sondern von super teuer high end, dann siehst du da sind bis zu 40!db Pegelunterschiede. Unser Körper funktioniert nicht wie ein Messgerät, wir nehmen nicht alle Messwerte gleich stark wahr. Ist mit unseren Augen ja auch so, Farben können wir kaum unterscheiden aber Helligkeitsunterschiede sehen wir sofort.
@@snakeoilaudio das lässt sich relativ einfach mit einem sine sweep feststellen und ein sine sweep von linearen lautsprechern klingt auch relativ linear (zumindest wenn wir so im 70-90db bereich sind), nur die höhen werden vllt etwas unangenehm (nach meinem empfinden), falls man leiser hört kann sich ein gebogener frequenzgang besser (bzw "linearer") anhören bei köpfhöreren ist die harman kurve nicht weit von "linear" entfernt und ist dort auch nötig weil wir uns die chassis direkt an die ohren "binden" und es direkt in den ohrkanal trällert (wobei mMn auch die harman curve etwas sehr "schönt" im vergleich zu linearen lautsprechern aber die harman curve ist hier deutlich besser als zb die übertrieben beyerdynamic peaks)
Der Vergleich mit einer Profi-DSLR Kamera - ja, es gibt den Beruf des Fotografen, der lernt damit umzugehen. Weil eben alle Parameter selber bestimmt werden können, muss halt klar sein, was will ich erreichen.... Ein Laie ist mit dem Handy wahrscheinlich glücklicher. Aber zum Thema DSP: Es gibt nicht nur Frank, der DSP für seine LS einsetzt. Das tun immer mehr Lautsprecherhersteller, insbesondere für den Gebrauch im Tonstudio. Ist je nicht so, dass diese Studio-Lautsprecher schlechter sind als die aus dem HiFi Laden um die Ecke. Fürs Wohnzimmer sind die nicht gebaut, sollte man auch wissen. Dass bei TH-cam viele "Experten ohne Ahnung" unterwegs sind, das ist nicht nur beim Thema Lautsprecher so. Da muss schon über den Tellerrand geschaut werden, um zwischen gut und schlecht überhaupt unterscheiden zu können. Selten das Glück, einen wirklichen Experten zu finden. Aber ich behaupte mal, die DSP werden in Zukunft die analogen Boxen mit analoger Frequenzweiche verdrängen. Die Vorteile mittels DSP sind halt toll. Ich brauche keine teuren, aufwendigen Frequenzweichen bauen, kann Laufzeiten, Phasenlagen, optimale Anpassungen machen, die mit analoger Technik gar nicht möglich sind. Und was die Qualität anbelangt... Ich empfehle jeden einmal einen guten AD-DA Wandler zu probieren, einfach mal ein analoges Signal durchschleifen und das gewandelte Signal mit dem Original-Signal vergleichen. Wer da bei einem Wandler in der >1000 Neuronen Klasse einen Unterschied hört, der hört auch das Gras hinterm Horizont wachsen... soll es ja geben. Es ist halt auch immer eine Entwicklung, und generell bleibe ich da lieber offen. Letztendlich werden das meine Ohren entscheiden, sonst niemand. Leider befürchte ich auch eine Entwicklung, wo billig hergestellt wird. Das Potential von DSP eher missbraucht wird, um billig herstellen zu können. Aber daran messe ich DSP nicht. Einen schlechten LS mittels DSP zurecht biegen - ein schlechter LS ist und bleibt ein schlechter LS. Kann vielleicht schlechte Eigenheiten etwas abmildern, aber nichts verbessern. Vielleicht sollte sich diese Darstellung etwas genauer betrachtet werden. Wie auch einen Raumklang verbessern wollen ist eher der Versuch schlechte Eigenschaften zu mildern. Aber besser wird das sicher nicht dadurch.
was die guten Wandler angeht, ja klar bin ich bei dir, mit hochwertigen Wandlern macht das schon erheblich mehr Sinn, das hab ich im Video ja auch gesagt. Das das die Zukunft ist, ich will es zwar nicht hoffen aber ich befürchte du hast recht. Class-D Verstärker sind billig, es gibt ultra billige DSP, klar irgendwann wird das so richtig in den Markt schwappen, das befürchte ich auch.
Vor 12-13 Jahren hätte ich dir noch zugestimmt bzgl DSLR Beispiel. Aber DSLR als Vergleich zu machen... 16K und 10x13CM 😃 machst du das mit Absicht? Oder hast du wirklich nur 1/4Wissen 🤪
@@pipilangstrumpf7076 ja du hast ja recht, ich hab seit 35 Jahren nicht mehr im Labor gestanden, Postkartengröße war halt gemeint. Wenn du überlegst, das 200dpi schon Kunstdruck ist, mehr geht nicht, dann rechne mal 8k oder 16k auf eine Postkarte um. Das schafft nur noch der Werbeaufkleber auf dem Drucker aber in echt ist das so unendlich weit drüber... Deine Augen haben eine Auflösung in der Region von HD wenn du focussiertes Sehen noch als Bonus dazu rechnest mit viel Glück und der richtigen Brille evtl 3k, da muss aber dann schon alles passen. ;-)
Alter Schwede, in der Mitte war ich mal eine halbe Stunde im Tiefschlaf... Aber ja, bei meinen Tests hat sich nach aufwändiger Einrichtung, im A/B Vergleich das original Signal besser angehört (also DSP aus). Subjektiv wirkte das geDSPte Signal etwas weniger frisch und dynamisch, etwas emotionsarmer. Wirken paar Gummibäume und etvl. ein Raumteiler nicht doch mehr als Problemlösung? Bei mir war es eine Fensterfront, die Glasfläche lässt sich nicht wegrechnen aber paar Pflanzen können etwas streuen.
Desaster ist für den MOment vorbei. Olli baut die Prototypen gerade selbst, alle Treiber sind da, Hörner sind da, Gehäuse sind da, es nimmt seinen Lauf.
Ich habe eine Raummode bei 100Hz, also nichts ungewöhnliches. Die habe ich mittels genauem Messverfahrens, auf meinem Hörplatz ausgerichtet, ermittelt und mit Einsatz eines digitalen Filters (Fabfilter Pro Q2) direkt in Audirvana) vor dem DAC in den Griff bekommen. Allerdings darf man die Absenkung nicht übertreiben und das Anheben fehlender Frequenzen ist sowieso ein absolutes NoGo. Solange man in der digitalen Domäne bleibt und dort nur den Bassbereich dezent und nicht allzu steilflankig filtert, finde ich das als durchaus zielführend bei der Behandlung von Raummoden. Ein Analogsignal durch eine preisgünstige DSP zu schicken, die das Signal durch Billigwandler von AD und dann nochmals zu DA wandelt, ist Unsinn und zerstört das beste Signal. Wenn ich meinen Plattenspieler anwerfe, lebe ich halt mit der Raummode. So what! Auch finde ich das Ziel, die Boxen so linear wie möglich hinzubekommen, eher ein Unding. Klingt sehr langweilig und leblos. Jede Box hat ihren eigenen Klang und der sollte zum Raum und dem eigenen Geschmack passen.
Es ist weit bekannt, dass ein linealglatter Frequenzgang in aller Regel nicht optimal klingt. Mein Rat, benutze einen analogen EQ wie einen Klark Teknik DN360, dann kann auch dein Plattenspieler von der Korrektur profitieren.
@@lotharhofmann7902 Danke Lothar aber wenn ich Platte höre, schalte ich einfach auf mein zweites Boxenpaar (Buchardt 300s) um, welche die Raummode nicht so sehr anregt und trotzdem genügend Bass produziert. Digital senkt der Filter nur 3db bei 100Hz ab und das hört ausser mir sowieso kein Mensch. Ach wie schön war meine Jugendzeit in den 70ern, wo ich einfach nur eine Scheibe aufgelegt habe, von nix eine Ahnung hatte und nur Musik gehört habe. ;-)
Mir wurde auch ein Antimode zum testen angedreht, weil man mit meiner Anlage (Rotel Michi X5, Canton Reference 1.2, Pro Ject Plattenspieler und Marantz CD) ohne DSP nicht gut klingen kann! Obwohl niemand meine Anlage je gehört hat und ich tausend mal gesagt habe, dass ich keine Probleme mit brummen oder dröhnen habe. Das konnten die DSP Jünger natürlich nicht glauben und ich wüsste wohl gar nicht, wie gut es klingen könnte mit diesem Antimode.... Hab das Teil dann geordert und in meine Kette eingebunden und ich hatte 1 zu 1 die gleiche Erfahrung gemacht wie Snakeoil. Die 15000€ Anlage hat Schlagkraft das Klang Niveau eines 800€ Wiedergabe Gerät. Die Basskurve sah danach besser aus, hatte aber 0 Dynamik und obwohl das Gerät nur bis 500HZ eingegriffen hat, waren Höhen und Mitten wie hinter einem Vorhang. Das Teil hat nach 4 Stunden seine Rückreise angetreten👍 Und die Erkenntnis, dass ich mit ü50 keinen Studium mache um mit so ein High End DSP einzumessen zu können. Ich will nur gut Musik hören und kein Studium in Raumakustik und entsprechende Messsysteme lernen zu müssen! @snakeoilaudio Danke für diesen Podcast 👍
Wir ü50er müßten erstmal mit dem Ohrenarzt drüber sprechen ob dies für uns relevant ist oder ob wir dies gar nicht hören könnten (evtl. pos. Effekte) - die negativen, ich sach mal 'klingt künstlich, weniger dynamisch, schlechter als PureDirect...' hören wir ja dann wieder ;-(
Habe DSP noch nie probiert. Habe selbst jahrelang aktiv gehört. Ist auch nicht der Weißheit letzter Schluß. Passiv geht auch genau so gut. Spart Endstufen ! Spart Strom !😉
Du beschreibst eher die Probleme, die vor einem DSP sitzen, mal abgesehen davon, dass die Qualität beim DSP schon stimmen muss. Es gibt nur extrem wenige DSPs, die mir vom Sound her gefallen (z.B. der DLCP von Hypex, allerdings ist der nichts für Anfänger und wird nicht mehr hergestellt). Meistens liegt es an der DA-Sektion, die einen mit Jitter "verwöhnt" (sehr oft bei MiniDSP der Fall).
ja aber deswegen habe ich mit den Kameras angefangen, die theoretisch beste Technik nutzt dir ja nichts wenn sich auf Grund von falscher Bedienung mehr Probleme ergeben als Vorteile.
@@snakeoilaudio Ja, klar. Ich entwickele seit einiger Zeit DSP-Lautsprecher, das geht gut (wenn man weiß, was man macht), einen DSP zusätzlich in eine analoge Kette einzubinden, aus welchen Gründen auch immer, ist zumeist sinnfrei - da gebe ich dir recht.
Es ist meistens sinnvoller einen Lautsprecher zu nehmen bei dem der Fs des Basses über der ersten Raummode liegt. Dann ergänzt der Raum dort, wo der LS langsam aussteigt und das ohne die erste Raummode voll anzuregen. Das klingt meistens viel straffer und der One-Note-Bass ist auch nicht vorhanden.
Habe das Video noch nicht geschaut, fange jetzt an, falls du es also noch erwähnst dann sorry. Meiner Meinung nach das killer feature bei einem dsp sind die sogenannten „fir filter“. Die IIR Filter mit denen man den frequenzgang beeinflusst sind nett aber meiner Meinung nach bei weitem nicht so geil wie die FIR filter. Mit den Fir filtern kann man die zeitliche Ebene von den chassis aufeinander abstimmen(programmiert und angepasst auf verschiedene Frequenzen ihre obertöne usw.), so dass man zeitlich am hörplatz immer näher an eine punktschallquelle kommt. Die meisten mehrwege Lautsprecher haben ja „eingebaute“ Phasendreher aufgrund der Bauart (ich habe mir sagen lasse alle, aber in absoluten sprechen ist immer schwierig). Wenn man mal eine gut eingestellte Anlage gehört hat gibts kein Zurück mehr, so war es auf jeden Fall bei mir. Was mich fast immer bei hifi Anlagen genervt hat ist, dass bei einem Instrument die Klänge immer aus einem Bereich kommen. Mal höher mal tiefer, je nach dem in welchem Frequenzbereich die Töne sind, auf jeden Fall so wo es live nie herkommen würde. Das liegt einfach an der zeitlichen Ungenauigkeit die passive Lautsprecher mit sich bringen. Aber dazu braucht es leider einen sehr erfahrenen Profi der die „fir filter“ in teilweise mehrere Tausenden tabs manuell programmiert. Für mich bringt ein dsp einen Mehrweglautsprecher sehr nahe an einen Breitbänder ohne dessen Probleme zu haben. Wie gesagt, die Leute die nur darüber reden mit einem dsp den frequenzgang zu ändern haben nicht verstanden was für ein Werkzeug ein dsp überhaupt ist.
Ich sehe es auch so, das Potential von DSP ausschöpfen bringt Vorteile, die mit dem analogen Bau nicht umzusetzen sind. FIR ist toll, aber auch sehr aufwendig und noch recht teuer, wenn es denn was taugen kann. Denke jedoch, in Zukunft wird es da auch einfachere und günstigere Lösungen geben. Die Vorteile liegen auf der Hand. Fehlt noch eine Phasenkorrektur für die einzelnen LS selbst, um auch diese Phasenverläufe zu korrigieren.
Ich bin gerade mal wieder beim Einstieg des Videos und komme aus dem Kopfnicken schon wieder nicht raus. Das was du zu Beginn beschreibst ist genau das Thema welches ich vor 4-5 Jahren mit einem Bekannten hatte. Er wollte eine Kamera für den Urlaub; ich hab Ihm eine gute Kompakte mit 3-fach Zoom empfohlen (einfach, gute Bildqualität und überall dabei da in Jackentasche passt) - kommt Wochen später Freudenstrahlend an mit einer DSLR im Kleinbildformat (also das was man heute ugs. als Vollformat bezeichnet; frage mich immer was dann Mittelformat ist ; Übervoll ? egal ) also einem schönen Backstein Technik und die Fotos ? Joa genau das was du zu Beginn beschreibst. Aber Hauptsache dem Marketing zugehört und was größeres in der Garage äh Tasche als der Nachbar. Beim Thema DSP ist mein Problem die Abhängigkeit von Software und somit dem Hersteller. Es gibt ja mittlerweile so viele DSPs am Markt; und wer weiß ob der Hersteller dessen DSP ich gekauft habe in 6-8 Jahren noch am Markt ist ? Ein OS Update und die Software funktioniert nicht mehr - dank fehlendem Hersteller gibts auch keine passende Software mehr und nun ? Ein Haufen Elektroschrott.
So, jetzt Nachschlag 😊 JEDER Raum musiziert zu über 50% mit.. Das ganze ist nur Physik und da müssen alle Faktoren stimmen.. Der Raum, der Nachhall etc. Und die meisten hören mit Bassmoden, die locker über 10 db betragen können.. Tolle Matsche. Wie willst Du das bändigen, außer mit einem DSP..? Wenn man da vorsichtig rangeht, sind die Vorteile größer als die Nachteile..
@@bobose8942 Naja der nachhall wird schon etwas besser, nehmen wir mal eine 50hz mode die zwischen den wänden pendelt, wird die frequenz nun verringert um auf einen linearen frequenzgang zu kommen hat die welle auch nicht mehr genug energie um gleich! lange zu pendeln, ich stimme aber voll zu das der raum das A und O ist, da sollte man zuerst ansetzen!
Also bei Hifi sehe ich DSP als nicht besonders reizvoll an ,man möchte ja die Technik erleben , meistens . Bei TV und Film finde ich DSP in Soundbars genial und immer wieder bewundernswert was bei 1k€ Riegel so rauskommt .
Im Auto habe ich einen DSP. Dort ist er auch nicht wegzudenken. Laufzeitkorrektur, Aktivweiche und so. Den Equalizer da drin nutze ich dagegen eher nicht. Zu Hause habe ich auch wieder keinen. Wozu auch...
Thema Lautsprecher und Raum sind immer so ne sache. Viele bringen ja das argumen kleine LS und sub macht wehniger probleme im raum. Dann stehen die subs neben den regalos 😅 kannst meiner meinung gleich vernünftige LS nehmen 😅 Ich hatte auch Paradigm Persona 7f bei mir die funktionierten in meinem raum nicht wirklich gut. Die jetztigen T&A criterion 2200ctl machen 0 Probleme obwohl sie auch ca gleich Tief kommen usw. Also meiner meinung passt auch nicht jedes LS Konzept zu jedem raum. Ob bassreflex geschlossen oder Transmission. Wo das bassreflex rohr den ausgan hat usw usw
Wunderbar. Man muss richtig zuhören: Wir (blue planet acoustic) verkaufen ja diese kleinen DSP. Für 114 Euro erhalte ich kein „High End“. Aber richtig eingesetzt (Subwoofer im Heimkino) bewirkt es Wunder. Anders: ein Subwoofer braucht den DSP!
Schleif ich so eine Kiste aber zwischen Vor und Endstufe ein (Full Range): Der DSP braucht „Headroom“ um zu arbeiten. Lautstärkeverlust. Falsche Einstellung führt zu Rauschen und Übersteuerung.
Die meisten Funktionen werden nicht genutzt. Alles Richtig. Das Internet ist voll davon. Einfach mal DSP und Rauschen googeln…
Wer die Komplexität einen Konus Lautsprecher kennt (Wir entwickeln Chassis), wird auch nicht auf die Idee kommen, mit dem DSP einen billigen Lautsprecher verbessern.
Egal wie rum ich es drehe: Ein guter Lautsprecher fängt bei guten Chassis an. Ein guter passiver Lautsprecher ist dem Aktiven (größtenteils) ebenbürtig. Der größte Unfug ist, eine passive Weiche durch eine DSP Weiche (1zu 1) zu ersetzen. Ein aktiver Lautsprecher ist (sau) teuer und „anders“ entwickelt.
Ein Verbrenner und ein E-Auto… beide fahren, sind aber von Anfang an „Anders“ entwickelt.
Der DSP (oder DIRAC) ist ein Werkzeug für „komplexe“ Räume. Punkt. Werkzeug am PC. Teilaktiv: klar. Vorteil DSP.
Viele Hifi Händler nutzen die Nachteile der digitalen Technik, um sich nicht mit PC, DSP und Messtechnik (Raumakustik…) auseinanderzusetzen. Beim Thema „Messen“ denken die noch an einen Zollstock. Leute, aufwachen. Dinosaurier sterben aus… ;-)
Wunderbar auch der Vergleich zur Photographie und Auflösung: DA Wandler und sample rate: 96 ist muss… 192 wird angefragt. Konnte mir das Grinsen nicht verkneifen… Viele Studios arbeiten noch mit 48… dann wird die Musik auf 96 „aufgeblasen“… oder 192…
Eine gute Aufnahme aus den späten 60er oder 70ern hat mehr Qualität als viele digitale Aufnahmen. Denn die Musik wird heute für Lautsprecher „Zwerge“ entwickelt und ohne Dynamik.
Gruss....
Hey Nick, erstmal schön das du hier auch Stellung nimmst, ich gebe grundsätzlich jedem den ich kritisiere (oder dessen Produkte) die Möglichkeit auch seine Sicht der Dinge zu beschreiben. Zudem möchte ich auch nochmal explizit sagen, das war kein MiniDSP bashing, das Photo hatte für mich eher symbolischen Charakter, ich hätte auch die ganze Zeit das Bild der Behringer DSP zeigen können, es ging mir um eine systemische Kritik, nicht um ein spezielles Produkt.
Danke für deinen Kommentar.
@@snakeoilaudio musst schon breit Grinsen beim Zuhören. Wunderbar...
Ich sehe das nicht als bashing... für 99 Euro bekommst du kein High End... das ist eine andere Liga... auch der Behringer hat nix in einer hochwertigen Hifi Anlage verloren...
Sooo weit sind wir nicht voneinander entfernt... Gruß...
PS: Ein DSP ist ein Spezial Werkzeug. Am schlimmsten sind die DSP mit Einmess-Automatik wo der Benutzer nicht sieht was denn so "eingestellt" wird und nichts ändern kann. Oder er hat ein "Mäusekino" am Gerät.
@@blueplanetacousticprofil2779 ;-)
Ich möchte an dieser Stelle aber auch eine Lanze für den Einsatz als Aktivweiche brechen. Ich habe 2 von den etwas teureren DSP (250€) im Einsatz und bin vom Ergebnis mehr als begeistert. Die Möglichkeiten und die Einfachheit von Änderungen sind unschlagbar. Ja, man muss das Rauschen in den Griff bekommen und wissen was man tut. Dafür spart man sich tagelanges Herumlöten und Frequenzweichen, die bei guter Qualität (und da spreche ich nicht von Bauteilen, die bei Neumond vergoldet wurden) eher mehr als weniger kosten.
OK - meine richtigen Digitallautsprecher sind nochmal deutlich besser, kosten aber auch (gebraucht) das Zehnfache der beiden Bausätze.
Prinzipiell stimme ich zu aber, beim Thema Latenzzeit bekomme ich Bauchschmerzen. Was macht das für einen Sinn, wenn der Bass 4 Pi nachläuft, dann sind wir ganz schnell bei Verhältnissen wie in einem großen Mehrweghorn, bei dem man den Zeitbereich nicht korrigiert hat.
Kann dem nur in Teilen zustimmen. Mag sein, dass ein großer Teil der Leute nicht weiß, wie man mit DSP umgeht und DSP macht natürlich nicht aus einem 50€ LS einen High End LS, aber viele Leute die ich kenne, setzen das schon bewusst und gekonnt auch bei Hifi ein. Gerade im Bass macht das in 99% der Fälle (richtig angewandt) absolut Sinn. Natürlich sollte man vorne bei LS und beim Raum ansetzen. Ich teile aber nicht die Meinung, dass man alleine mit der richtigen LS Wahl Probleme im Bass-Bereich (und sie hat jeder) umgehen kann. Jedenfalls nicht unter 100hz.
Ist letztlich wie mit jedem Werkzeug... muss man mit umgehen können und alles kann es auch nicht... Gilt übrigens auch für DSLRs. Damit muss man auch umgehen können, sonst kommt Schrott raus.
Ich habe gerade zurückgerüstet von einer Trinnov ST-2 HiFi auf einen Synphonic Line RG9 MK3 Vollverstärker. Die Trinnov darf man schon als richtig guten DSP bezeichnen. In ihr ist ein ganzes Arsenal von DSP Korrekturen verbaut. Zum Glück macht die alles automatsich, das hätte ich nicht ansatzweise einstellen können. Meine Lautsprecher bestehen aus einem 15" Carbonbass (A&D-Audio SCB-15G800) und einem 53 cm Kugelwellenhorn mit BMS 4590 Coaxialtreiber. Der Antrieb von dem Horn spielt ca. 30 bis 40 cm hinter dem des Basstreibers. Dadurch hat der Lautsprecher einen Zeitversatz. Die Trinnov hat unter anderen das erkannt und ein entsprechendes Delay für das betreffende Frequenzband eingestellt. Klar auch eine Linearisierung, aber auch die Phase gerade gedreht und wer weis was noch alles. Wie gut der Wandler da drin ist weis ich ehrlich gesagt nicht. Bevor ich die Trinnov hatte, wurden die Lautsprecher von einer Vincent Vor- Endstufen Kombination angetrieben. Mit der Trinnov war dann alles viel besser geworden. Und dann habe ich mal einfach ein Hörtest gemacht. Verschiedene Verstärker gegeneinander probiert, ob ich da unterschiede höre. Das hatte ich schon lange lange nicht mehr gemacht. Einmal mit einem Freund einen Blindtest mit 3 verschiedenen CD-Playern und 3 verschiedenen Verstärkern. Bei den CD-Playern hatten wir null unterschied feststellen können. Bei den Verstänkern nur äußerst geringen und dabei lagen wir auch oft falsch. Zugegeben war unser damaliges Equipment deutlich weniger hochwertig. Ehr gute Hausmannskost, aber weit weg von High End. Nun testen wir an der Trinnov eine ONKYO M-508 (technisch revidiert), einen Sansui AU-919 von 1979 (auch revidiert) und eben den Synphonic Line RG9. Dieses Gerät hatte ich mal durch eine Haushaltsauflösung bekommen und bisher kaum Beachtung geschenkt. Optisch gefiel es mir am wenigsten, da man die Beschriftung kaum lesen kann. Die anderen beiden Geräte gefielen mir aber optisch ausgesprochen gut. Doch der hörtest war deutlich klarer als mein früherer Vergleich. Damals war meine Meinung der Unterschied ist zu gering zwischen Verstärkern. Doch mit den deutlich besseren Lautsprechern in einem eigen Hörraum, der auch akustisch schon etwas optimiert wurde und mit deutlich mehr Know-how als damals, war es dies mal eindeutig. Der RG9 konnte alles viel besser. Außerdem hat er eine hervorragende Phono Vorstufe verbaut. Testweise habe ich dann die Trinnov weg genommen und ich habe die ganzen DSP-Kniffe nicht vermisst. Ich kann gar nicht genau sagen was ich besser finde. Es klingt etwas anders, aber ich kann es nicht beschreiben. Mit der Vor-Endkombi ohne Trinnov klang es OK und dann mit der Trinnov war es plötzlich HighEnd. Als hätte ich 10 mal teuere Lautsprecher aufgestellt.
Also DSP ist sicher keine Teufelszeug, aber echt mega komplex. Deswegen gehört es entweder in Profi-Hände, oder es muss eine total abgewichste Automatik implementiert sein. Das bekommt man aber nicht fürs Taschengeld. Die Trinnov kostet ja viereckig Geld. Selbst gebraucht kostet so eine Vorstufe ja gerne mal 5.000€.
Jetzt ist mir klargeworden, was für ein Juwel ich da aus dieser Haushaltsauflösung bekommen habe! Gut, das das Teil richtig teuer war, war mir schon klar. Aber das es so einen Unterschied machen kann nicht. Nächste Woche habe ich bei Synphonic Line hin und unterhalte mich mit dem Inhaber über ein Update. Das ist, so weit ich weis, der einzige Hersteller Weltweit, bei dem sowas möglich ist. Der RG9 wird bis heute hergestellt und ist bei MK5 angekommen. Vielleicht geht es ja noch höher hinaus. Mal sehen.
DSP sehe ich trotzdem für gewisse Anwendungen (Subwoofer einbindung, Raummoden, bewußtes herumspielen) als interessant für HiFi Anlagen an. Aber ich finde auch, je höher man im High End kommt, desto weniger benötigt man es. Aber wenn es sehr gut gemacht wird, wie zum Beispiel bei Lyravox oder Trinnov, dann ist HighEnd und DSP kein Widerspruch.
Danke an Snake Oil und der gesamten community für die vielen guten Beiträge! Und auch ich werde irgendwann einmal die M1 bauen. Die Bässe habe ich schon mal.
Ich benutze DSP in meinem Wohnzimmer, um einen PA Subwoofer zu betreiben. Anders bekomm ich das Ding nicht in den Griff. Der DSP funktioniert als Frequenzweiche, EQ und Limiter. Er nimmt den Bassbereich aus der Stereo-Anlage heraus und sendet das an den Sub.
Aber bevor ich den DSP eingestellt hab, hab ich erstmal den richtigen Ort für den Subwoofer gesucht. Und außerdem klingt diese Anlage alles andere als linear. Ich mag nämlich Bass :)
Danke für das Video, war sehr entspannt anzuhören. Du hast eine tolle Erzählerstimme
Hi Torsten, bei deiner Einleitung über Kameratechnik, erbaulich und anschaulich, fühlt sich gewiss manch einer ertappt, danke für den Anlass über mich selber zu lachen. Zum Thema DSP weiss ich jetzt nach deinen Erklärungen dass ich das Zeug genau so wenig brauche wie ich vor deinen Erklärungen davon wusste. Es ist wie beim Kochen. Nur mit guten Zutaten bekommt man ein gutes Ergebnis. Man kann aus Schweineohren keine Krokodilleder Handtaschen machen. Herzliche Grüße aus dem Elsass, Christian.
Ich nutze zwar kein externes DSP, aber den internen EQ meines RXA6A. Und damit ist es eben möglich, die Probleme meiner Raumakustik insbesondere im Bass- aber auch im Höhenbereich für meine Hörposition zu optimieren. Klar muss man sich mit dem EQ auskennen, um da alles rauszuholen. Beschäftigt man sich mit der Thematik, ist ein gefälliges Klangbild relativ unkompliziert umsetzbar. Sicher hätte ich auch einen externen DSP nutzen können, finde es aber sinnvoller, wenn der EQ im Receiver verbaut und in der Lage ist, detaillierte Eingriffe zu ermöglichen.
Von einem geraden Frequenzgang halte ich persönlich nichts.
Eine gezielte Modenreduktion, leichte Bassanhebung und leichte Höhenabsenkung bringt in vielen Räumen Vorteile. Egal, wie man das anstellt. Und gezielt heißt natürlich, dass man keine zu extremen Eingriffe vornimmt.
Und nein- Große Lautsprecher in meinem kleinen Raum funktionieren nicht. Ich habe in meinen 17 qm gezielt " gute geschlossene Satellitenboxen, die Nubert WS-14 in der Front" mit separatem Subwoofer für den Bass eingesetzt. Die Boxen stehen wandnah in den Raumecken (für möglichst breite Raumakustik, da 5.1.4), haben aber Basotect-Absorber für die Höhen und der Bass wird auf einen Subwoofer ausgelagert, der wiederum an einer günstigen Raumposition steht.
Ich erreiche so in meinem akustisch schwierigen Raum einen deutlich besseren Klang (Musik und Film) und einen präziseren Bass als mit großen Standboxen (letzteres habe ich natürlich ausprobiert, Bassreflex funktioniert hier nicht).
Für eine gute Hörakustik gilt daher IMHO folgende Reihenfolge:
1. Raumakustische Maßnahmen optimieren, d.h. Sitzposition, Couch, Teppich, Vorhänge, Absorber usw.
2. Lautsprecher für die Raumsituation passend einkaufen und möglichst optimal für den eigenen Referenzplatz aufstellen oder anbringen.
Kleine, geschlossene sind hier tatsächlich oft besser als große Boxen.
3. Sonstige Maßnahmen wie DSP´s, EQ´s usw. Und dann können eben schon preiswerte Lösungen ein tolles Ergebnis liefern.
Es bringt natürlich nichts, DSP´s oder EQ´s zu verwenden, ohne für den Raum passende Boxen einzusetzen und dann auch noch die Raumakustik zu vernachlässigen.
Nur weil jemand einen günstigen DSP oder EQ verwendet, ist doch die Anlage nicht schlecht. Diese Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich gebe dir aber schon Recht, dass man den Klang nicht zwingend an Messwerten ausrichten darf, sondern seinen eigenen Ohren vertrauen sollte. Klingt es gut, ist es gut und klingt es schlecht, ist es schlecht. Die Messwerte sind da erstmal zweitrangig.
Und- Weniger ist mehr, wenn es um digitale Eingriffe in den Frequenzgang geht.
Mir macht es sehr viel Spass mit meinem MiniDSP mit Dirac an meine 2.2 Setup rumspielen. Wenn man sich Zeit nimmt und gut informiert hat, macht es Subwoofer Integration super flexibel und einfach. Verschiedene Grenzfrequenzen und Filter ausprobieren und von der Couch aus in echtzeit Probehören. Und Dirac macht nicht nur im Bass ein hörbaren Unterschied, grade wenn man die Lautsprecher aus Platzgründen oder um sie vor kleinen fingern zu schützen nicht optimal positionieren kann. Wunder darf man allerdings auch hier nicht erwarten. Ein schlecht positionierter Lautsprecher bleibt ein schlecht positionierter Lautsprecher.
Danke Thorsten :-) 100% nachvollziehbar und da habe ich mich selbst ertappt - DSP als bessern Klangregler zu nutzen und damit auf viel zu verzichten!
Moin, extraklasse Beitrag👍Vielen Dank, wirklich auf den Punkt gebracht. Es ist doch wie beim Handwerk. Für jede Aufgabe, das richtige Werkzeug. Für nen DSP hätte ich zu meiner PA-Zeit alles gegeben. Gab es aber noch nicht.
Beste Grüsse und hab nen charmanten Tag.🖐
ich hatte vor eine paar Jahren die Wahl , Lautsprechem bauen mit DSP oder Passiv, ich hatte mich für DSP entschieden, kein tausende Euro kostendes Bauteilegrab hochwertiger Spulen und Kondensatoren. Der Einstieg kostet mit DSP einmal die Hardware, das wars. Trotzdem gibt es auch da eine Lernkurve. Nur aktiv bekommt man eben auch Chassis verheiratet, die das vom Pegel her passiv sinnvoll nicht könnten . Laufzeitanpassungen, relativ einfach, verschiedene Filtertypen ein Klick. Steile Flanken ? machbar , machte ich am Anfang auch, aber jetzt bin ich meist bei 6 db ausser im Bass. Und steile Flanken machen manche passiv auch, Gauder ? und reden von Impulsen.. . Prinzipiell halte ich Verstärker direkt am Lautsprecher, ohne Schwermetall dazwischen, für eine gute idee. Ja, Frequenzgang kann man einigermaßen gerade biegen, ist aber halt nur ein Teil der gesuchten Summe. Die ,die DSP als reiner FQbieger nehmen um damit ne 50 Euro Kiste zu pimpen, die gibt es im Hochpreisigen auch, nur da sind es die Audiophilen , die Holzplättchen, drauflegen, CDs anmalen etc ... Beide glauben damit das nonplusultra zu erreichen. Eine Kommerzielle Aktive habe ich bisher nicht gehört, wie sich eine Backer und Müller etc anhört, wäre mal spannend. Nur das passive Zeug, nö, absurd überteuert für das was abgeliefert wird.
übrigens nicht jede aktive Box ist DSP aktiv. Aktivlautsprecher kann man auch analog bauen ohne DA Wandler drin.
@@snakeoilaudio stimmt, ich habe auch welche daheim rumliegen, Echte PA mässig. XLR Anschlüsse, der Bass laufzeitmässig anpassbar. Problem, es gab da nur ein Filtertyp LR 24 dB. Dazu analoge Poties selbst die guten APLS haben 20% Toleranz . Und ich hätte 2 Weichen für die LS gebraucht(4 Weger) . Jeweils eine für links und eine für Rechts
Vier Worte zu DSP im HiFi bei mir zuhause: 1) Mini DSP ist limitiert. Raummoden bei 71 und 35hz sind gebügelt, Folge: Der Klang verliert Lebendigkeit. Keine gute Idee bei mir. 2) DSP in Roon bevor es raus in den D/A-Wandler geht. Sehr steilflankig gegen diese Raummoden, ist bei größeren Lautstärken durchaus gut. Fast lieber höre ich aber ohne DSP im Nahfeld. 3) Schallplattenwiedergabe NIE über DSP, siehe 1). Hier erst Recht, im Zweifel ins Nahfeld. 4) Die Leute von Ascendo haben mich mit ihrer DSP-Implementierung (aktiv, keine Weichen mehr, zeitrichtige Chassisansteuerung) schon öfter begeistert. Und einige sagen ja auch time domain rules over frequency response. Ich kann das nachvollziehen. Was denkt ihr? Beste Grüße
Ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen, dass der Klang meines Systems (Geithain RL906, auch ohne DSP bereits geeignet für meinen Raum) durch Dirac (auf miniDSP Flex, ohne AD-Wandlung, sondern Input bereits digital) deutlich besser geworden ist (vor allem Imaging). . DSP finde ich super! 🙂
Danke für den Beitrag. Bestärkt mich darin, dass bei mir im Haus alles oldscool analog bleibt und ich damit glücklich bin. Im Kfz hab ich einen Amp mit DSP, der auf die Raumakustik des Autos von den Jungs eingestellt wurde, die mir die Anlage eingebaut haben. Klingt zehnmal besser als die vorher verbaute Standardanlage.
Auto ist eine andere Baustelle, haben schon ein paar Leute angemerkt. Ja im Auto bin ich auch 100% dafür
Lieber Snake Oil Audio, hier ist ein Jürgen.
Ich habe gestern Abend dein Video zu DSPs geschaut. Und das war ein Holzhammer-Weckruf. Vor Jahren hatte ich den ersten Minidsp-DSP mit geringer Auflösung für meine Subwoofer benutzt, und das hat gut geklappt. Auch vor Jahren kaufte ich mir dann die HD-Variante, die ich dann mit Batterie antrieb und damit den großen Ciare CH250 BB in offener Schallwand korrigierte. Der brauchte das auch und auch das war nett. Und irgendwie habe ich diese positiven Erfahrungen in einem Zimmerchen im Oberstübchen abgespeichert und eingeschlossen und nicht mehr hinterfragt. Über die Jahre habe ich mich auf der Klangleiter dann immer höher gehangelt aber ohne DSP und insgeheim an an meiner Endlösung 3-Wege-Dipol Plus Eckhornsub gearbeitet. Trotz all meiner Erfahrungen und meiner Weiterentwicklung habe ich diese Idee nicht hinterfragt. Und dann zerschmetterte mich gestern dein Podcast. In den 90ern las ich die amerikanische Variante zu Hiragas Veröffentlichungen. Sound Practices von Joe Roberts und kam so auf Hochwirkungsgrad-Geschichten wie Lowther in Backloaded-Hörnern. Die Jungs haben Horn-3-Wegeriche mit Passiv-Aktiv-Weichen am Eingang ihrer 3 Amps pro Seite entwickelt um kein dB ihrer Kreationen zu verlieren. Jedsd wo meine Brücke des DSP-Highend-Glücks zerstört ist und ich ein Stück weit auch, weil ich so doof war das nicht zu merken, frage ich dich lieber Thorsten. Weißt du etwas über diesen Weg des passiv-aktiven Ansteuerns von Endstufen? In meinem Fall mehrerer JLH 1969 ? Ich habe im deutschsprachigen Raum noch keine Abhandlung zum Thema gefunden und denke dass das bei Röhren aufgrund ihrer höheren Eingangswiderstände vermutlich einfacher geht als bei Transen wegen des geringen Unterschiedes vom Preamp-Ausgang zum Poweramp-Eingang. Möchtest du da mal was machen? Lg Jürgen
ok ich versuche das so gut zu beantworten wie ich kann, aber nicht vergessen ich habe einen Bias gegen Aktiv, ich bin kein Aktiv Fan. Wie bei allem im HiFi kannst natürlich auch aktiv Weichen ultra billo und schlecht zusammenhämmern oder du kannst es richtig aufwendig und gut bauen und dazwischen liegen natürlich Welten. Also eine voll diskret aufgebaute aktive Weiche ist ein absolut anderer Schnack als ein mini-DSP, aber dazwischen liegt dann halt auch mindestens der 30-fache Preis. Auch digital ist natürlich nicht Hopfen und Malz verloren, mit richtig schicken Wandlern geht das selbstverständlich auch digital, nur wird es dann noch teurer. Wenn du jetzt nur den Bass aktivieren möchtest, dann brauchst du für den natürlich nicht die brachialste High End Lösung, das ist klar, aber auch hier stellt sich ja die Frage wie du den ankoppeln willst. Also lässt du deinen Mittel-Hochton Bereich einfach natürlich nach unten auslaufen aber beschickst die dennoch mit der vollen Bandbreite und passt nur den Sub an oder willst du das irgendwie nach unten begrenzen, denn dann sitzt ja doch wieder irgendein Filter davor. Egal wie du es anstellst, es ist immer ein Kompromiss, der Nachteile mitbringt. Ich verstehe das man diese brachiale direktheit von aktiven Systemen mag, die mag ich auch, aber irgendwie bekommt man die Dinger einfach nicht dazu aus einem Guß zu spielen, das haben selbst die Jungs von L'Audiophile am Ende nicht geschafft und mehr Aufwand als die es betrieben haben ist nicht mehr möglich. Hiraga betreibt sein Geraffel heute auch wieder passiv und das spricht doch Bände. Überleg mal der hat aktive Röhren Weichen gebaut, der hat sogar Transistor Endstufen gebaut die zu seinen eigenen 300B passen und am Ende doch wieder alles verworfen. Wie viel Aufwand willst du betreiben?
Gut… zunächst mal vielen Dank für deine Antwort.
0:08 ich hatte schon und habe noch von Thel eine aktive 24dB 2-Wegeweiche Batterie betrieben. Aber die hat mir nicht so sehr gefallen. Irgendwie zu kühles Klangbild. Wahrscheinlich zuviele Bauteile im Signalweg. Ich meinte das aber so. Jede Endstufe hat ja am Eingang nen Widerstand von 10-47kOhm und einen Eingangs-C so um 1yF um so ab 20Hz abbilden zu können. Wenn ich diesen C immer weiter verkleinere kann ich damit einen 6dB Hochpass beliebig, sagen wir mal 300Hz installieren ohne ein zusätzliches Bauteil, eben nur kleinerer Wert. Somit habe ich mir einen passiven Hochpass vorm Bb oder Mitteltöner schon mal gespart. Setze ich einen C parallel zum Eingang hinter dem Eingangs-R des Amps habe ich ein 6dB Tiefpassfilter für den Tief-Mitteltöner installiert mit kleinem Wert und relativ günstig.
Und was ich so nicht realisieren kann setze ich dann in einer minimierten Lautsprecherweiche um.
Sowas habe ich in Sound Practices gesehen.
Ich muss halt das Ausgangssignal meines Players per Y auf mindestens 2 Endstufen aufteilen und befürchte Probleme wegen dem Verhältnis von Ausgangs-R des Players und des jetzt gesunkenen Gesamt-Eingangs-R der parallelen Endstufen.
So hoffe ich aber die passiven Verluste auf der Lautsprecherweiche zu minimieren.
Kennst du diese Vorgehensweise?
So, lieber Thorsten. Ich wünsche dir schöne Feiertage.
Lg Jürgen
@@NoBody-but-Spirit Hallo, ich hätte da vielleicht einen Tipp wie du da weiterkommst. Ich bin auch gerade dabei meine selbstgebauten Lautsprecher und Elektronik, Schritt für Schritt mit viel Zetaufwand zu verbessern. Ich versuche erstmal mit dem was ich an Geräte (z.B. 4 Verstärker und verschiedene Lautsprecherchassis) habe zu Arbeiten. Ich betreibe momentan 3 Wege + Sub aktiv, aber (noch) mit passiver Frequenzweiche. Das schliesst schonmal Beinflussung durch Frequenzweichenbauteile auf die einzelnen Wege aus. Was mir dabei sehr geholfen hat ist ein Signalsplitter. Mit dem kann man 6 Kanäle per Poti getrennt regeln. So kann man schnell mal z. B. den Pegel des HT oder MT anpassen ohne Widerstände zu verwenden. Oder schnell mal eine kompletten Seite stummschalten. Das schöne ist, das der Splitter nicht teuer ist (ca. 100 EUR).
Gibts bei Thomann: Behringer DS2800.
Gruß Klaus
Die Erfahrung eines interessierten Laien:
Meine bisherigen "Stellschrauben" für eine Klangoptimierung:
- DIY-Lautsprecher
- Chassis-Art (für mich: Koax im 2.1-Setup) und Aufstellung (im Raum)
- Gehäuse-Bau (bei mir: MPX-Bitumen-Alu-Sandwich)
- Gehäuse-Bedämpfung (bei mir: akustischer Sumpf aus Glaswolle und Noppenschaum, Damping, Polyesterflies)
- Raumakustische Behandlung (bei mir: (dicker) Teppich, (befüllte) Bücherregale, Vorhänge, Basotect, Leinwand-Bilder)
- DSP (PC-seitig via UMIK-1, REW, EQ APO, miniDSP, Hypex, thomann DSP 4x4 mini; DSPeaker Antimode)
- Raumkorrektur-Software (Dirac Live via PC und miniDSP HD / DDRC-24)
Zuspieler, Verstärker, Kabel & Kette blende ich mal kurz aus (dazu später noch kurz).
Auch wenn mir selbst ein Zacken aus der Krone bricht, muss ich (für mich) feststellen, dass die automatisierte Raumkorrektur via Dirac Live im Ergebnis verdammt gut funktioniert.
Insofern sehe ich das (für mich) auch aus einer anderen Perspektive: Für mich geht es nicht um die Behandlung des "worst case", sondern das "Sahnehäubchen mit der cocktail-Kirsche oben drauf".
Ich sach ma so: Wenn das akustisch "einrastet", geht (für mich) einfach die Sonne auf. :-)
Dabei habe ich aber auch die Erfahrung gemacht, dass ich beim Hören teilweise in aktive Meditation verfalle. Sprich: Der Sound ist (für mich) schon alleine so "intensiv", dass ich einfache "nur" höre.
Im Gegensatz dazu tendiere ich am anderen Hörplatz (ohne Dirac Live) interessanterweise eher zum Mitwippen und zu angetäuschten Tanzbewegungen. Das ist in gewisser Hinsicht schon ein anderes Hören. Ich möchte beides nicht missen, aber am allerwenigsten die Raumkorrektur. ;-)
Aber wahr ist auch, dass die Signal-Noise-Ratio (bei mir) durch den DSP sicherlich nicht besser geworden ist. Allerdings stört mich das auch im Nahfeld nicht. Wenn ich sozusagen "volle Pulle" ohne Musik aufdrehe, kann ich an der Hörposition ein leises Rauschen wahrnehmen. Nicht optimal, aber (für mich) nicht praxisrelevant.
Wo ich Dir absolut Recht gebe: Nur weil es digital und "clicky-clicky" ist, ändert das nichts an der Komplexität der Materie. Das muss man schon wollen und sich auf eine Lernkurve einstellen. Ich sag nur Biquads (ohne es bisher wirklich verstanden zu haben).
Woran ich mich etwas reibe: Die Pauschalität, mit der Du das Thema angehst. Zumindest aus meiner Perspektive ist das Klangergebnis die Summe der Optimierungen - und ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein. Das ist für mich keine dogmatische Frage. Denn typischerweise ist die "normale" Hörsituation eben nicht "ideal" in (raum)akustischer Sicht. Das zeigt z.B. auch der ganz "normale" Einsatz von DSP im (High End) Audio-Kfz-Bereich (die Fahrposition ist ja alles andere als ideal). Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass der DSP nicht deswegen so gut funktioniert, weil der Raum akustisch so schlecht ist, sondern gerade weil der Raum akustisch bereits behandelt wurde (ebenso wie die Aufstellung, das Gehäuse etc. optimiert wurden). Der DSP kann nach meiner Erfahrung gerade die oberen Prozent des Hörerlebnisses "herauskitzeln".
Und das Schöne am DSP ist aus Anwendersicht: Zwar muss man in die komplexe Materie zumindest übersichtsartig einsteigen, andererseits kann man das Ganze dann Software-seitig gleich auch per "learning by doing" ausprobieren und im A/B-Vergleich gegenhören (messen und bedarfsweise weiter anpassen).
Dabei habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass man mit einem DSP auch "bewusster" hört bzw. zu hören lernt, weil man viel vergleicht (insbesondere wenn der DSP als aktive FQW zum Einsatz kommt oder beim Hören mit unterschiedlichen Zielkurven).
Insofern mein Fazit: Sicherlich ist ein DSP nicht die Lösung aller Probleme. Denn auch hier gilt wie überall: Wenn shi*t in, dann sh*t out.
Aber ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein für ein "optimales" Klangerlebnis im Sinne von Raumneutralität. Ein DSP sollte nicht (primär) zum Einsatz kommen, wenn Hopfen und Malz akustisch schon verloren sind (egal ob nun wegen Chassis, Frequenweiche, Gehäuse, Aufstellung, Verstärker, Zuspieler ...). Aber selbst dann wird ein DSP wohl noch helfen können.
Meiner Erfahrung nach ist das akustische "Opfer" (SNR, ggf. Dynamik) im Vergleich zum gehörten "Mehrwert" (Bühne, Differenzierung, Staffelung, Räumlichkeit, Ausgewogen- und Geschlossenheit bis nach "ganz unten") in der Praxis mehr als gut verkraftbar.
So viel zu den Erfahrungen eines interessierten Laien, der mittlerweile bei Dirac Live angekommen ist ... :-)
Sehr guter Beitrag. Das ist auch meine Erfahrung. So wie Snake Oil Audio über den DSP in Bezug auf die Raumakustik urteilt, hat er noch nie eine gut abgestimmte Raumkorrektur gehört.
Zudem verwechselt er Lautstärke mit Dynamik. Natürlich klingt eine Bassdrum auf einer Raumresonanz beeindruckend impulsiv und druckvoll. Aber das ist nicht Dynamik, sondern Verfärbung/Sounding. Wenn man über Kopfhörer hört, weiß man wie die Bassdrum richtig klingen soll und das eine sorgfältig abgestimmte Raumkorrektur näher an der Wahrheit liegt und nicht unynamischer, sondern realistischer klingt.
Und natürlich lassen sich Senken im (Ober-)Bass- und Grundtonbereich per DSP auffüllen. Aber es ist nicht so trivial zu messen und abzustimmen. Man kann viel falsch machen und braucht Zeit bei Abstimmung. Einfach Mikro am Hörplatz und glattbügeln führt zur klanglichen Katastrophe.
Wenn die Raumkorrektur aber einrastet, klingt auch der Mittelhochton musikalischer. Weniger Härten und Verdeckungseffekte. Mehr Toleranz gegenüber der Abmischung.
@@schimanski2889 Der Gedanke, dass Snake Oil Audio noch keine gut abgestimmte Raumkorrektur gehört hat, kam mir auch. Das ist schade - und ließe sich ändern. @Snake Oil Audio: Vielleicht hast Du ja Zeit, Lust und Muße, mal bei Hifi-Selbstbau (HSB) bzw. im Cologne Listening Center (CLC) vorbei zu schauen.
So empfinde ich das auch. Ich habe viel Zeit in Optimierung der Lautsprecher (Frequenzweiche erneuerung, Kabel Austausch) sowie der Raumakustik gewidmet. Erste Reflexionspunkte durch Diffusoren und Absorber abzufangen, hat eine unglaubliche Bereicherung gebracht. Reflektierende Schallwellen macht die Gesamten Töne kaputt und nicht mehr wirklich ortbar.
Allerdings ist der größte Feind die Basswelle. Kaum bis gar nicht zu bendigen. Eine Mode bei 43 Hertz macht Musik hören zu einem absoluten Desaster. Es dröhnt nur und die stehenden Schallwellen überlagern die restlichen Töne. Mit dem Mini DSP HD habe ich nun die Mode bei 43 Hertz (laut Einmessung mit dem Umik-1 und REW) um ca. 10db runter gezogen. Das gesamte Klanbild profitiert davon. Anders kann ich nicht mehr Musik hören.
Wenn ich bei Freunden Musik höre und die meinen, dass das völlig übertriebene Bass wummern von der High End Anlage eine Bereicherung ist, bekomme ich schlechte Laune.
Viele wissen gar nicht, wie sich ein vernünftiger Bass wirklich anhören sollte und kaum einer beschäftigt sich mit Raumakustik.
Für den Bass gibt es kaum einen perfekten Raum. Vor allem nicht, wenn man im Wohnzimmer Musik hören muss und die eigene Frau jeden Absorber etc. absegnen muss.
Ohne den DSP hätte ich für meine Raumverhältnisse das Musik hören aufgegeben.
Auch wenn der Rest ab 300 Hertz auch nicht vollkommen ideal ist, habe ich nur den Bass gebendigt.
Interessanter Beitrag. Mir stellt sich da die Frage zum Thema Heimkino. Das würde ja dann auch die Einstellungen an einem integrierten EQ im AVR betreffen? Denke da an eine manuelle Einmessung eines Yamaha´s.
Ich wollte mich hier mal kurz bei dir bedanken ! Meine Le Petit ist seid gestern fertig und ich bin schwer beeindruckt , mit der Auflösung und der Bühne kommen meine Wharfedale Evo 4.4 nicht mit . Ich betreibe die LePetit mit einem Röhren Amp 15 Watt , als Vorverstärker läuft der NAD t778 ( Dirac ist ausgeschaltet) . Erst jetzt höre ich bei TIDAL den Unterschied zwischen CD und MQA richtig . Die Fostex Lautsprecher sind kleine Zicken und zeigen dir sehr schnell was eine schlechte Aufnahme ist . Danke für deine Empfehlung und mach weiter so 👍
klasse genau so muss das sein. Danke für das Feedback
Sehr schöner Beitrag. Hab auch ein Antimode zwische dem AVR und dem Sub im den Raum etwas zu korrigieren. Der Sub lässt sich halt nicht absolut optimal aufstellen im Wohnzimmer. Ist nun einmal so. Das Antimode verichtet seine Arbeit nicht schlecht und bin zufrieden. Bei mir schauckelt sich alles neben der rechten Seite vom Hörplatz auf im Sub Bereich. Habe deshalb auch die gängigen Trennfrequenzen als Dauerton mal auf den Sub geschickt und dann die Phase noch nachgeregelt. Nachdem das Antimode gut den Raum ausgleicht konnte man dann bei der Justierung der Phase sehr gut um Raum hören zu welcher Hörseite diese wandert oder ob sie gleichmäßig den ganzen Raum anregt. funktioniert halt aber nur mit der für den Raum idealen Trennfrequenz. Da kann der AVR zuvor einmessen was er will. Das Ergebnis der Trennfrequenz ist deshalb meist ein Kompromiss alle Lautsprecher von der Gruppenlaufzeit unter einen Hut zu bekommen. Allerdings greift dann der AVR meist auch zu sehr in die üblichen Front, Rear, Centerkanal ein und matscht danm nur noch sinnfrei herum. Deswegen ist der Spaß im Wohnzimmer auch nur für Filmton. Musik wird im Arbeitszimmer über nen Stereoamp mit einem Paar alter Standlautsprecher von Euraton gehört. Unzwar ohne DSP oder EQ und jeglichen Krempel. Das braucht es dort auch nicht einmal ansatzweise. Zwei Standlautsprecher bekommt man immer dazu, gut in einem Raum zum zusammen spiele zu bringen. Im Mehrkanalton ist das allerdings weitaus schwieriger, jeden Lautsprecher Phasengenau und zeiteichtig mit allen anderen beteiligten spielen zu lassen. Deswegen ist Mehrkanalton für mich persönlich zum Musik hören der größte Schwachsinn. Aber im Wohnzimmer am AVR und dem Sub, ist so ein DSP ne Hilfe.
Interessantes Video. Danke Torsten. Sag mal siehst du auch klangliche Nachteile darin einen DSP als Equalizer zu verwenden wenn das Signal digital reinkommt und auch wieder digital rausgeht?
Wenn du alles resamplen musst, ist das bestimmt auch nicht so super, aber ich glaube da wird die Luft dann eng. Ich glaube wenn man es digital zu digital benutzt werden die Nachteile eher akademisch.
Jo danke für die extrem schnelle Antwort
Hallo Torsten, schön das sich deine Halsadern wieder beruhigt haben nach der Boxen Sache. 👍 Interessanter Beitrag zu DSP, hab mich mit der Materie bis jetzt nicht beschäftigt da ich es bei mir nicht benötige, Gott sei dank sag ich mal nach dem was du darüber sagst.
Eine der ganz tollen Kameras hatte ich mir auch mal zugelegt, war von Minolta und hatte absolute Test Bewertung, damals war ich noch Test Gläubiger, machte dann aber die selbe Grütze die du beschrieben hast, 1000 Einstellungen, Handbuch wie ein Lexikon, kompliziert bis obenhin, Bilder der totale Reinfall. Konnte sie aber gut weiterverkauft 😀😀
Hab die gleiche Erfahrung mit ner Sony Vollformat Kamera gemacht, mit zig Objektive und alle groß und schwer!
Und dann soll/muss man die Bilder noch am PC bearbeiten, damit die Farben richtig passen.
Hab dann auch die Lust daran verloren, vor allem wenn man die Kamers mal 2 Monate nicht gebraucht hat,musste man wieder im Handbuch nachschlagen!
Hab dann auch alles wieder verkauft und mache mit dem Handy Bilder, die beste Kamera ist eh die, die man immer dabei hat😉
Und wer rennt schon ständig mit 5kg Fotoausrüstung rum 🤷♂️
Ich hab den Bau der Petit am Anfang total unterschätzt, aber erst seitdem verstehe ich, wie genial dieses Teil ist, und wie viel man mit wie wenig Mitteln erreichen kann. Wenn man schon mit einer Membran so schön Musik machen kann, wozu dann der ganze Aufwand?
Systeme mit viel Bauteilen wirkt dann immer auf mich so ein bisschen wie mit angezogener Handbremse durch die gegend fahren.
Was ich früher geliebt habe, waren aktive MFB (Motion Feedback) Monitore aus den 70ern und 80ern, wo mit Piezo Kristallen und Spulen die Schwingung der Bassmembran aktiv kontrolliert und geregelt wurde, die waren knackig und haben schön gespielt..
Wenn einen bei Breitbändern der Dopplereffekt nicht stört…und man mit „seiner“ Musikrichtung damit klarkommt… dann okay.
@@bikemike1118 Deswegen hab ich sie ja gebaut, gehört hab ich den Effekt aber nicht. 😉
@@bikemike1118 genau das ist der Punkt, viele von uns lieben Breitbänder. Ich finde die Petit mega geil, aber selbstverständlich macht auch die den Doppler-Effekt, das ist ein Systemisches Problem, egal wie sehr ich es mir weg wünschen würde, es wird nicht verschwinden. Wenn man die fehler und Schwächen des eigenen Systems erstmal erkennt ist schon extrem viel gewonnen.
@@bikemike1118 was bei einem Breitbänder wirklich stört, ist wenn er bei extremen Hub aus dem X Max rauskommt, und dann halt einfach nur mehr verzerrt.
In Sachen Dynamik, Räumlichkeit und Brillianz spielt der alles an die Wand.
Cube Audio dürfte momentan klanglich den Hammer recht hoch hängen, spielen aber auch in einer anderen Preisliga wie Fostex...
@@snakeoilaudio emotional spielt die aber so schön, daß ich an keinen Effekt denken muss.
Ich merk halt nur den Moment, wo sie einfach nur aussteigt, weil es für den kleinen Kerl zu viel wird.
Die für mich wichtigste und anspringenste Aussage war: Augen auf beim Boxenkauf! Ich bin nur nicht in der Lage zu erkennen, welcher Lautsprecher für meinen Raum der richtige ist. Frag doch mal einen Verkäufer, die kennen auch nur Marken und auch nur ihre eigenen. Eine Beratung wie: Bei den Gegebenheiten muss der Lautsprecher so und so konstruiert sein, da kommen die und die Lautsprecher in Frage findet nicht statt.
Am Ende des Tages nutzt es alles nichts, du musst die Dinger nach Hause schleppen und ausprobieren. Es gibt einen Typus von Lautsprecher der eher weniger Probleme bereitet aber selbst testen geht über Gelaber von anderen, ob ich es bin, der labert oder ein Verkäufer, schleppen, testen, entscheiden musst du selbst
Was würdest du denn konkret empfehlen, wenn mein Wohnzimmer nur bei Tönen im Bereich zwischen 500Hz und 600Hz "dröhnt"?
500Hz hat nur eine Wellenlänge von ca 70cm, also da kann nichts drönen das können nur Reflektionen sein das sich da etwas überlagert. Ein paar cm vor oder zurück rücken sollte das Problem schon lösen
Tolles video! I love that you mentioned typical small speaker - small room delusion and what so many dealers keep recomending. Le Petit actually seem like a perfect antidote to this "top 5 bookshelf speakers of 20xx" madness.
I also got trapped into this years ago, but have since "graduated" with a 8" fostex in a 150l horn enclosure. It has a textured and clean bass, where that 10l bookshelf droned like the trunk of a golf3 gti on a friday night - in the same room.
Looking forward to the next video!
yes Petit is the door into another world, I would love to build something with the bigger Fostex too. Petit is not the end of the world it is the beginning.
@@snakeoilaudio Super if you cover more of the fullrange theme, as you say its sort of a perfect gateway drug:)
DSPs sind heut zu Tage im Carhifi Bereich nicht mehr wegzudenken und werden da auch voll ausgereizt. Audiotech Fischer ist da als deutscher Hersteller ganz weit vorne.
jepp hab ich auch schon unter ein paar Kommentare geschrieben, im CarHifi macht das auch zu 100% Sinn, genau wie im PA Lager.
Hi Torsten,
mal eine technische Frage: mein Verständnis war, wenn man eine dsp als EQ/Raumkorrektur verwendet, dass die Korrektur vor der D/A Wandlung stattfindet und nicht danach. Sehe ich das falsch?
Gruß
kommt drauf an, du kannst mit einem DSP nur ein digitales Signal verändern. Hast du ein analoges Signal dann muss das erstmal in ein digitales gewandelt werden, dann kannst du es bearbeiten und dann musst du es wieder in ein analoges zurück wandeln. Also wenn du dir zum Beispiel einen schönen CD Player/ Streamer gekauft hast, dann weil dir der Wandler der das digitale Signal der CD/Stream in ein analoges Signal wandelt dir gefällt. Genau dafür hast du das Geld ausgegeben, der CD Dreher selbst hat nahezu keinen Einfluss auf den Klang, der Wandler mit seiner Clock und den analogen Ausgangsstufen und fetter Stromversorgung ist das Herz was teuer ist. Jetzt hast du 2 Möglichkeiten, entweder du gehst nach dem Wandler analog in den DSP, dann macht der eingebaute A/D Wandler im DSP daraus wieder ein digitales Signal oder du benutzt den digitalen Ausgang deines CD Players, dann setzt du alles was schön und teuer war ausser Betrieb.
Es gibt noch eine dritte Option und die ist auch ein gangbarer Weg, dein CD Player ist kein Kompaktgerät sondern Laufwert und Wandler einzeln. Dann kannst du bei einigen DSP vom Laufwerk digital in den DSP, der verbiegt dein Signal und gibt es auch digital wieder aus und damit gehst du dann in deinen schönen Wandler.
Dazu musst du aber einen DSP haben der digital in und out hat und eine CD Laufwerk/Wandler Kombi, schau mal wie viele das haben...
@@snakeoilaudio danke dir für die Erklärung!
Ich bleibe dabei ,es gibt nichts besseres wie ein VOLLAKTIV System. Hat man auch früher in der Car Hifi Szene am liebsten gemacht. Jedes Chassis mit einer Endstufe angesteuert und dazwischen eine Aktiv Weiche gesetzt, kann man einfach alles einstellen. Diese billig DSP´s sind aber nicht vergleichbar mit guten Digital Aktiv Weichen. Accuphase hat ja auch eine im Programm.
Wenn Du auf PA-Sound stehst…gibt’s wahrscheinlich nichts besseres als ein VOLLAKTIV System. Das kann sein! LOL…Aber dann bist Du hier beim falschen Kanal, mein Freund 😂
LOL ich wollte sowas Ähnliches schreiben, wenn du willst das es klingt wie im Auto ist aktiv eine gute Idee ;-)
Ich rede von einer Aktiv Weiche. Nicht DSP oder sonstigen Mist oder PA Zeugs . Thel SAW 30 zum Beispiel. Die Hersteller von Lautsprechern "Sounden" ihre Lautsprecher den einen gefällts den anderen nicht. B&W Nautilus ist auch Vollaktiv ist der einzige Lautsprecher der mir von denen Zusagt.:-D Die Sounden ja auch wie verrückt. Oder eine Bryston 10B-SUB Frequenzweiche sowas zum beispiel. Warum soll sowas nichts bringen? Ist halt für den normalen Anwender eventuell nichts. Das erklärt auch warum es solche billig DSP´s gibt. Die sind halt was zum spielen und einstellen für den normalen Heimanwender. In der Heimanwendung Chassis jeweils einzeln anzusteuern spricht in Wirklichkeit nichts dagegen.
@@MisterBean64 Bei den Car-Hifi-Leuten geht es immer nur um Bassdruck. Ich habe noch nie eine gut klingende Car-Hifi-Anlage gehört, die gibt es wahrscheinlich gar nicht. Im Car-Hifi muß alles nur möglichst spektakulär sein und das ist nicht mein Ding.
@@XyMcCoy Das Problem eines jeden Aktivlautsprechers sind die verbauten Endstufen. Auch in den teuersten Aktivlautsprechern sind keine wirklichen Top-Enstufen eingebaut, eher Mittelklasse, und das ist zu wenig!
Sag mal, welches Ikea-Kissern dämpft den Raum am meiste? Steigt das mit dem Preis?
😃
Komme ja aus dem PA-Bereich und da ist DSP einfach gut - ja unerläßlich.
Hab mich mit Start von Corona zum HiFi-Bastler entwickelt und statt Weichen meine Behringer genutzt, die hat 3 Eingänge auf 6 Ausgänge, also kein Problem mit 3-Wege-LS..
Vor Jahren hab ich mal mit Werkstatt-Frank kurz darüber philosophiert, seine Behringer genauso zu nutzen, aber zu dem Zeitpunkt war er noch glühender Verehrer eines Bauteillagers und des Lötkolbens.
Naja, die Zeiten ändern sich und ich finde er hat supergute technische Beiträge zu dem Thema veröffentlicht.
Er ist zwar auch echt witzig, aber in Punkto unterhaltsames Infogespräch, bist Du Top.
Wie schnell so eine Stunde umgehen kann. Und dann ist's leider schon wieder vorbei.
Vielen Dank für Deinen Kanal. ❤️
Sonne lacht Blende 8 - Wer kennt das heute noch?😊
;-)
Ich nutze derzeit ausschließlich Streaming in einen mittelteuren R-2R China-DAC.
Im Streamer ziehe ich die die erste fiese Raummode (um die 34 Hz) um 6 dB runter -- klappt wunderbar! Dynamik von Drums usw. unbeeinflusst.
Du sagst es ja selbst - DSP ist per se nicht schlecht. Man sollte nur die Nebenwirkungen kennen, das schaffst Du unmissverständlich. ;)
genau immer den Beipackzettel lesen
Was für einen Dac hast du?
@@-Willoh einen Denafrips Venus II, gefüttert über Auralic Aries via USB
@@medonk12rs Wie gut gefällt dir der Dac?
Ich möchte mir einen neuen Dac kaufen. Ich schwanke zwischen den Pontus II und den Audio GD R8 MK2.
@@-Willoh Den Venus II habe ich mir 5 Monate nach dem kleinen Aries II geholt.
Der Denafrips Klang gefällt mir sehr gut -- klingt schön "analog". Tolle Bühne usw... aber das weißt Du ja schon.
Wichtig: bei mir in meiner Kette kam die letzte Schippe Klangqualität erst, nachdem ich die billigeren Streamer (angebunden via SPIF) durch einen teureren Auralic ersetzt habe.
Letztens hatte mein Audio-Buddy seinen neuen Holo Audio Spring 3 KTE bei mir reingestöpselt. Der ist auch fein -- klingt etwas direkter, im Bass etwas "straffer".
In Summe gefällt mir aber der Denafrips besser, und das sage ich jetzt nicht nur, weil ich ihn habe.
Vorher hatte ich mal kurz einen RME ADI2 FS, der spielt aber mind. eine Klasse unter den Denafripsen.
Hinweis: Ich höre aktuell viel Funk, 70er und 80er Zeugs aus der analogen Ära -- wer auf EDM und modernen "krassen" Sound steht, ist mit anderen DACs vielleicht besser aufgehoben.
=== EDIT ===
Nachtrag: Falls Du einen dieser R2R DACs kaufst -- unbedingt ausgiebig einspielen. Die Klanqualität steigert sich in den ersten Wochen Betrieb noch merklich!
Ich hatte einen Dsp. Unzwar den Audiovolver von Audiodata.
Leider tötet ein Dsp jede Musikalität. Ich behaupte es liegt an dem Wandeln zu digital, verbiegen und wieder wandeln nach Analog. Funktioniert, aber nicht für richtiges Highend.
Signal kann nicht besser werden auf dem Weg
Bin wieder beruhigt, dachte schon das wäre eine Empfehlung des Universalbreitschwerts. Alles Gut!
Jetzt sollte ich eigentlich Geschirr spülen aber meine Freundin wird das schon irgendwie verstehen.
Geschirr spülen ist überbewertet…
Naja nach mittlerweile über 50 Videos kann ich langsam das Messie-Team von RTL2 anrufen 😂 .
Lösung: Spülmaschine
Also, ich nutze gerade die Hausarbeit wie das Spülen und Bügeln für Podcasts und solche Videos. Wieso geht das bei dir nicht?
Weil ich die Bilder sehen will wo da als eingeblendet werden. Ich brauche da volle Konzentration 😂
... wieder was dazu gelernt ! Danke schön
Hallo Snake Oil Audio. Deine Videos über HIFI sind immer wieder spannend, weiter so. Ich selber bin Musiker und Hifi-Fan seit den glorreichen 80er Jahren. Mein Bruder und ich haben früher auch Lautsprecher gebaut. Ich selber bin begeistert von den Verstärkern der realtiv jungen französichen Marke "Advance Acoustic". Da hat man fürs Geld wirklich ganz tollen Sound. Da habe ich meinen NAD Receiver gleich in den Keller gestellt. Berichte doch mal etwas über fränzösisches HiFi. Das wäre ganz toll. Ein Gruss vom Stefan
Hi,
super Video!
Wie heißen die Lautsprecher bei 20:44 ?
ATC
@@snakeoilaudio Danke dir!
gibbet im Hifi kein aes/ebu oder spdif? der Wandler sollte ja bestenfalls in der Signalkette nur einmal vorkommen und nach einer Signalverknotung und direkt vorm Verstärker sitzen, oder täusche ich mich da?
Doch es gibt rein digitale DSP`s da gehst du digital rein und kannst den DAC deiner wahl anschließen, der wohl am meisten klanglich verbessert/verschlechtert mMn ... ich mache das ganze direkt auf meinem Raspberry Pi streamer mit CamillaDSP, geniale software die es noch nicht all zu lange gibt und im vergleich zu windows mit equalizerAPO klingts auch besser (liegt aber eher an windows anstatt am EqualizerAPO) wenn wir den DAC mal außen vor lassen
Zumal die CamillaDSP Lösung auch am billigsten ist und du sparst dir sogar noch eine Digital zu Digital wandlung weil es direkt an der "Quelle" korrigiert, schließt den DAC deiner wahl an und fertig :)
Er ist wieder da! Ich hatte mir schon Sorgen gemacht. Sehr gut! Der Abend ist gerettet! 😊
DSP sollte nur einen Digitalausgang haben und dann der Wandler seperat.
Also, erstes Video wo ich wirklich kommentiere weil ich mich quasi angesprochen fühle
Ich habe selbst als ich das erste mal gestartet habe mit Studio Monitoren gestartet, klar einige sagen das ist murks aber meine persönliche Meinung (und das hör ich auch so wenn ich das mit "Consumer/Hifi Lautsprechern" vergleiche) ist einfach, wie kriegen wir möglichst "puren" sound ? indem wir auf den selben (mit dem selben graden frequenzgang) Lautsprechern hören wie musik auch abgemischt wird. punkt.
Klar schauen sound engineers das es möglichst auf allen lautsprechern gut klingt aber im endeffekt wirds auf den studiomonitoren abgemischt, einfach auch aus dem grund wenns dort gut klingt ist es relativ wahrscheinlich das es überall mehr oder weniger gut klingt (je nachdem welcher frequenzgang derjenige dann sowieso gewöhnt ist)
Klar klingen "hifi" lautsprecher musikalischer oder was auch immer aber im endeffekt kriegst du den "graden frequenzgang" lautsprecher mit DSP auch genauso eingestellt wie du möchtest wenn man sich damit ein bisschen beschäftigt, ich sag nicht das dann jeder lautsprecher reicht, klar klingen chassis besser als andere aber ich seh es zb nicht ein erstmal hundert lautsprecher auszuprobieren weil der eine ja "ein bisschen musikalischer" der andere "ein bisschen spitz in den höhen" und der dritte ja "ein bisschen besser in dem spezifischen raum" klingt (genau das selbe denk ich auch über kopfhörer)
Klar hilfts wenn man sich erstmal um den raum kümmert um dsp korrekturen möglichst gering zu halten (vorallem um den nachhall zu reduzieren)
Aber wenn man den "graden frequenzgang" gewohnt ist und DANN nochmal mit dsp ihn "schnurgrade" macht (und so wie ich eine leichte "housecurve" einbindet) ist es einfach kein vergleich mehr wenn man das einmal gewöhnt ist, da schmunzelt man einfach nur noch wenn man consumer zeug hört, das einzige was ich noch sage ist wenn man mir lieder zeigen will "ja muss ich auf meiner anlage hören"
Und klar kann man den raum anpassen aber es gibt einfach eine grenze, grade in wohnzimmern oder anderen "normalen" räumen die relativ schnell erreicht ist, auch wenn der eine lautsprecher ein bisschen besser in dem und dem raum ist, der wird auch nicht "perfekt" sein, und genau das ist mMn wo ein DSP als "equalizer" (mit messmikrofon) perfekt ist
Klar kann ein DSP mehr aber wieso nicht als "glorified" equalizer benutzen?
Ich glaub auch an kabelklang/opamps/power kabel whatever (und hab auch schon viel ausprobiert und muss einfach schmunzeln wenn leute sagen das alles macht keinen unterschied, muss man halt selber gehört haben), aber Frequenzgang änderung sind deutlich mehr hörbar und mMn die leute die sagen das DSP murks ist mögen einfach keinen linearen frequenzgang, die sind zu nem gewissen grad einfach eine musikalischere abstimmung gewöhnt (und vllt auch in bestimmten frequenzen der dröhnendere bass oder whatever)
Klar muss man ein wenig aufpassen das man nicht "über-korrigiert" aber zumindest sollte jeder, der es sich zutraut, mal dsp als raumkorrektur probiert haben, ob ihr es dann mögt oder nicht bleibt euch ja überlassen mMn ist es das non-plus-ultra um BILLIG die anlage zu pimpen
Ich benutze übrigens CamillaDSP auf nem rapsberry Pi mit gesondertem DAC um eben genau das problem zu vermeiden das viele DSP`s schrott klingen weil der D/A Wandler einfach murks ist (siehe miniDSP) und weil es einfach billiger ist und man nicht hin und her wandeln muss, source ist digital direkt per DSP korrigiert EINMAL durch den DAC und fertig!
Und klar wurden DSP für aktive systeme gemacht aber wieso nicht als equalizer benutzen? genau das ist es nämlich, ein equalizer mit zusatzfunktionen die du in nem grafischen equalizer nicht hast
Und ich find den Hifi Lautsprecher markt einfach eine katastrophe, jeder hersteller "sounded" ihre lautsprecher anders, da hörst du aber wohl deutlich mehr die frequenzgang änderungen als chassis an sich, das ist mir auch einfach zu blöd mich da erstmal durch 50 lautsprecher zu hören, klar auch studiomonitore müssen getestet werden aber sie haben eins gemeinsam und sind somit auch ENORM besser zu vergleichen - sie sollen FLAT klingen -, einmal meine housecurve dann drüber und ich hab den für mich perfekten klang mit "sogut" wie jedem lautsprecher (klar manche lautsprecher werden besser klingen als andere auch dann, das bestreite ich auch nicht aber der frequenzgang sollte das sein wo man zuerst ansetzt, weil es einfach das offensichtlichste/einfachste ist)
Nen Pollock kannste aus dem Gedächtnis malen… 😂 was hab ich gelacht. Du bist so geil!!
Ich hab auch Probleme bei ca 50/55hz mit dem Bass. Mein DSP ist eine zusammengerollte Socke 🧦 😅
ja genau, das sind genau die DSPs die tatsächlich Wunder bewirken, aber jetzt wo du es gesagt hast, fangen bestimmt die ersten HighEnder an Baum- gegen Schafwolle im Vergleich zu hören und ob die Schuhgröße eine Rolle spielt ;-)
@@snakeoilaudio … ich sag nur: Hauptsache kein Polyester! Das klingt total künstlich….
@@BastiFFM84 genau, Plastik konnte noch nie überzeugen, das funktioniert nur in einer Dynaudio ;-)
Hallo Torsten, nein, den Laubbläser hört man nicht.
Hallo ich habe zwar keinen klassischen DSP , aber hab mir das Antimod gegönnt und das bringt bei meinen 2 Subwoofer doch schon enorm was .
Mfg Gerhard
Ein gut möbliertes Wohnzimmer schluckt hohe Frequenzen. Da muss man schon nachhelfen. Ein wenig eingerichtetes Zimmer klingt Hell und bringt Hall. Da helfen auch Zimmerpflanzen und das, von was du auch ansprichst. Mein Yamaha Verstärker, den ich nach der Jahrtausendwende gekauft habe, hatte bereits DSP drin. Ich belasse ihn in der Einstellung auf 6ch. Da spielt er richtig gut.
Moin moin Thorsten,
- Deine akustischen Maßnahmen durch Teppich etc. arbeiten mit dem Zufall. Mit Akustik Elementen kann ich es kontrolliert steuern.
- die Komplexität eines Mini DSP s ist ein Problem, richtig, aber es gibt auch mittlerweile automatische Systeme, die ganz gut sind, Bsp. dirac, Trinnov.
- ich finde, DSP s verbessern die Präzision der Wiedergabe, aber reduzieren den Klanggenuss. Z.b. hält Strauß immer noch an passiven Lautsprechern fest, weil DSP s verzerren :-)
ja ich auch, ich bin nicht grundsätzlich gegen aktiv aber passiv ist für mich immer noch das wo ich am Ende die meisten Emotionen vermittelt bekomme und so richtig aufwendige aktive Weichen baut ja keiner, was auch viel Potential kostet.
One comment on dsp, Chord Mojo2 is a good dac that has some dsp equalisation possibilities and seems well integrated. Not cheap, but not crazy either and you cover d/a conversion, equalisation and preamplification in a very short signal path. It will even drive very sensitive speakers directly (95db+).
Regards
yes, like I tried to explain the quality of the build in DACs is absolutely crucial, if you have a nice DAC you are a lot closer to your target destination.
Hallo @all ... gehört zwar nicht in dieses Thema, aber für alle HiFi Fans sicher interressant - es gibt seit ein paar Tagen auf YT eine tolle Doku über das 50jährige Bestehen von NAD Electronics. Das sollte sich jeder mal anschauen mit welcher Philosophie man 1972 die Sache anging und wie sich diese Pionierarbeit teilweise bis heute auswirkt.
( @Torsten - will dir keine Zuschauer hier abwerben - sollte nur ein kleiner Tipp für alle Liebhaber der Materie sein)
der vergleich mit kameras bin ich vom couch gerollt, wieder tolle beitrag
Vielen Dank!
Absolut fantastisch erklärt. Respekt.
Und Danke dafür!!
Ich verstehe auch die Menschen nicht die denken man kann was haben ohne Konsequenzen.
In JEDEM technischen Bereich gibt es Konsequenzen. Allein ein Beispiel aus der Automobilindustrie:
Frequenzgang ist immer wie der Drehmomentverlauf eines motors. Man weiss zwar bei welcher Drehzahl wie viel Drehmoment anliegt, ABER man weiss nicht ob man ansatzlos an diese Drehmomente kommt. Denn das Ansprechverhalten eines 2.0l Turbo Motors aus dem jahr 2022 ist mit Sicherheit DEUTLICH schlechter als das Ansprechverhalten eines 3.0 l reihensechszylinder Motors aus einem 1970er bmw. Da können sich von mir aus alle Professoren der Welt zusammensetzen. Kleine Lautsprecher sowie kleine Motoren erreichen gewisse sachen immer nur indem man woanders etwas aufgibt.
100% ganz genau so ist das. Alles andere ist Dunning&Kruger "Mount Stupid"
Hi, schöne Zusammenfassung. Ich bin nun wirklich auch kein Fan von DSPs und teile deine Meinung. Allerdings, was hältst du den von den DSPs in z.B. Roon? Die werkeln ja direkt auf den digitalen Daten der CD und schieben das Ergebnis dann über den geliebten Streamer/Wandler in die Anlage. Zumindest hat man dann keine 50€ Dose in der schönen Anlage ;-) Aber ja, damit hab ich auch ein bisschen rumgespielt aber am Ende ist und bleibt es nur ein Ekelizer ;-) Lg, Torsten
ja genau, das hat dann die minimalsten Verluste, geht aber natürlich nur bei digitalen Quellen, aber ja
Och nö, für so Zeugs hab ich noch nie Geld ausgegeben. Wirklich gebracht habens deine beschriebenen „ausgestopften Bilder“😂 (oder so ähnlich😂) an der Rückwand und ein Rollo aus Akustikstoff vor der großen Fensterfront. Hat auch wesentlich weniger gekostet als ein einigermaßen brauchbares DSP.
"Gut ist der Bereich im Kamin....." hat mich mal wieder total gekillt. Wirklich krass fand ich, dass du den Vergleich zum Fotobereich gezogen hast. Da hab ich auch schon vor Jahren aufgegeben noch mit den Leuten zu diskutieren. Früher max. 3200 ISO Film wenn überhaupt und da ging mit 1.4er Blende noch alles aber heute haben die 64.000 ISO und mehr aber brauchen unbedingt eine 0,irgendwas Blende; ja nee, ist klar. ^^
Selbst als Anhänger der Digitalfraktion stößt mir unnötige A/D/A Wandelei übel auf. Und ja, wenn ich mal Schallplatte höre, möchte ich dann auch lieber ein wirklich analoges Signal bis zum Lautsprecher, ohne DSP dazwischen. Einen DSP brauche ich vor allem bei Hornsystemen, wegen der Möglichkeit von Delays. Ansonsten würde ich auch mit analogen Aktivweichen klarkommen, oder zumindest versuchen. Mitten und Höhen lassen sich auch passiv trennen, im Bassbereich werden die Bauteile und die Verluste schnell sehr groß, bzw. muss man da etwas trickreich mit der Tieftönerimpedanz verfahren.
Ich bin genau den umgekehrten Weg gegangen und habe bei einem Onkyo AV-Receiver (aus dem Sperrmüll) alles außer den Endstufen und Netzteil ausgeweidet. Der darf jetzt Stereo auf 4 Kanälen spielen.
Selbst bei den AV`s hat Onkyo sehr aufwendige Endstufen verbaut, die wirklich satt aufspielen.
Ein Tipp für Geizhälse!
Interessanter Vergleich mit der Kamera. Ich fotografiere tatsächlich mittlerweile relativ viel mit Grau- und Weißkarte um konsistente Farben zu bekommen. Auch mit externen Blitz, ist halt immer ein bisschen Aufwand.
DSP ist schon toll. Gerade zum entwickeln und spielen/experimentieren.
So ein Bassarray möchte ich auch gerne mal ausprobieren. Da braucht es halt die Laufzeit.
zum Rumspielen ist das ja was ganz anderes, klar das verstehe ich auch
@@snakeoilaudio Ja. Ich muss aber auch sagen, dass ich den DSP „auf Durchgang“ gegenüber kein DSP nicht wirklich höre.
Ich kann ganz viel, was du erzählst nicht richtig nachvollziehen. Ich kann sagen, dass mir Kompressionstreiber tendenziell mehr Spaß machen und ich die Attacke von leichten Pappen gerne habe, Breitbänder haben ihren Charme, aber ich kann jetzt nicht sagen, dass ich bei Kalotten die Kriese kriege.
Kannst du mal näher drauf eingehen was du hier jeweils hörst bzw. was fehlt? Stell dir vor du würdest das dem Thorsten erzählen, der sich in den 80er Jahren seine erste Anlage kaufen wollte 😅
Räumlichkeit kann ich nachvollziehen. Dynamik ist für mich so ein schwammiger Begriff. Das verbinde ich direkt mit Dynamikbereich im Sinne von Hauptsignal bezogen auf Hintergrund Rauschen.
Klar, Zingeling und Bumm ist trivial.
Hast du vielleicht ein paar Beispiele, wo die Sachen jeweils besonders auffallen? Also bestimmte Stellen in bestimmten Titeln. Irgendwie sowas wie HiFi für Anfänger oder so.
@@matchesder der Klassiker womit man früher Hörner immer vorgeführt hat, der hat zwar mit Musik nichts zu tun aber es verdeutlicht worum es geht ist Tschaikowskis Ouvertüre 1812 da gibt es diese Kanonenschüsse und auf einem Horn ist das als würde dir jemand einen nassen Lappen ins Gesicht schlagen. Auf einer Kalotte macht es piffff... und das wars. Dynamik ist die Kraft mit der die Musik zuhaut.
Geschmäcker sind zum Glück sehr unterschiedlich. Jeder soll so hören wie es ihm gefällt. Habe einen Bekannten, der sich selbst als HiFi Experte betrachtet weil er seit 20 Jahren selber Lautsprecher "entwickelt". Seine Anlage besteht aus "selbstentwickelten" Regallautsprechern die durch einen ebenfalls "selbstentwickelten" Subwoofer ergänzt werden. Angesteuert wird das alles vollaktiv mit billig Endstufen und billig dsp (endstufen+dsp für 3-stellig). Für Kabel gibt er gerne VIEL Geld aus! Wenn er mir beschreibt wie wunderbar sein 1,5k€ Tonabnehmer die Töne „aufziseliert“ muss ich wirklich aufpassen dass ich nicht anfange laut zu lachen! Das ist bei seinen Beschreibungen oft sehr schwer! Aber ich will ihm auch nicht den Spaß nehmen. Solche Menschen sind meist nicht besonders offen für andere Meinungen oder Kritik und sind schnell beleidigt.
"Gut ist der in dem Bereich ... im Kamin... als Feuerholz!!" Ich schmeiß mich weg!!🤣 Immer wieder eine Freude Dir zuzuhören!!
Dsp ist immer nur das letzte Mittel, wenn alle anderen massnahmen ausgeschöpft sind.
sehe ich auch so, dann finde ich das auch vollkommen legitim, aber halt auch nur dann.
Wie bei allen Werkzeugen, kommt halt drauf an was man damit macht. Ich nutz den MiniDSP auch primär als Entwicklungswerkzeug. Davon ab ist DSP aber mittlerweile bei der Wiedergabe das, was Autotune beim Recording ist. Da wird halt jede Menge Müll mit aufgehübscht (vermeintlich).
Super...kann ich nur zustimmen zu DSP...Snake Oil Audio
Mein "DSP" war früher ein parametrischer Equalizer von Technics, jetzt macht man das digital, aber im Grund nix neues.
Nichts neues, vollkommen richtig, nur dass dein Technics einem DSP wohl überlegen ist. Ein DSP kann viel und ist recht preiswert, aber in letzter Konsequenz klingt er nicht gut.
SH-9010 ? Gutes Teil und sicherlich besser als nen DSP, da die Analog-Digital- und Zurück-Wandlung entfällt.
@@stephen343 Ja genau der, damals als Teil der ganzen 9000er Serie als Paket. Es hiess aber schon damals das Equalizer pfui sind und in HiFi nichts verloren haben wegen Phasendrehungen und so und das gute Boxen das eh nicht brauchen, was sich mit meinen Piegas bestätigt hat. Hab den hauptsächlich gebraucht um Rauschen auf schlechten Kassetten rauszufiltern.
Ich hatte auch so ein High End Kamera Equipment und genau aus deinen genannten Gründen mache ich jetzt auch wieder mit dem Handy meine Bilder👌
Da isser wieder.
Endlich...
😁
Tip Top Thema mal wieder. Mein Senf dazu. Mit Analog Fotografie aufgewachsen/Fotos selber entwickelt..Rangefinder /,Leicas/Digital das volle Programm....jetzt nur noch Handy. Thema abgehakt. (Fotos hat sich eh fast nie jemand angeschaut. Konnte aber in Foren "glänzen". Somit habe ich mich vom allem Kram einfach befreit).
Thema DSP. Meine alten aktiven großen Spendors 120/1A spielen in meinem Wohnzimmer. Eine Vorverstärker "Klang" Odyssee habe ich in den letzten 10 jahren hinter mir. Meine Erfahrung mit Vorverstärkern. Klingt alles gleich! Es war mir über Jahre nie möglich Unterschiede zwischen PREs raushören zu können. Ich hatte eine schöne 4k Vorstufe von AVM am Ende. Geiles wertiges Gerät. Zur Corona Zeit habe ich aus Spass! mir eine NAD 658 DiracLive/Streaming Vorstufe gekauft. (Habe mich vor ca. 7 Jahren von CDs getrennt als es WimP noch gab). Kurze Rede langer Sinn. Nach dem Einmessen ist mit die Kinnlade runtergefallen. (Nur leicht im Bassbereich und den Mitten hochgepusch/Spendor Peek). Ich höre nur mit meinen Ohren. Was das Ding intern berechnet ist mit egal. Aber das was rauskommt ist ungelogen ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wofür habe ich über Jahre PREs getestet/gegengehört? Klar hat Spaß gemacht. Jetzt schaue ich auf nen 1.5k Plastik Teil anstatt auf hochwertigere PREs wie mein AVM. Somit ist das Thema PRE Sound nun für mich abgeschlossen. Der AVM hat nur noch blass ausgeschaut im Vergleich....sehr blass. Vg schönen Abend
Ich denke auch, das DSPs im Hifi nix zu suchen haben.
Wenn ich in meinen Bekanntenkreisen gucke, kann ich ein digitales Signal-Processing dahin (mit schmerzverzerrten Gesicht) tolerieren, als das man für das Homekino die ganzen Brüllbüchsen mit seinem japanischen Eimer einrauscht. Von daher ist es auch ok. Aber abgesehen davon dass das ganze Homekino-Thema eben so illusorisch ist, wie höchste Klangerwartungen, wenn man sich einen guten Hifi-Lautsprecher in die Bude stellt wenn man sich überhaupt keine Gedanken macht, erst einmal den Raum akustisch zu bändigen.
Danke fürs Video Thorsten. I completly agree.
Ich finde, hier wird mal so ganz ehrlich gesagt so einiges gerade gerückt und das mit einem Klasse Humor Punkt
Was für eine Aussage , es gibt 10000 verschiedene Aktive Lautsprecher die alle einen DSP drin haben, wie wurden die entwickelt?? Mit ner passiv weiche um dann aber aktiv betrieben zu werden? So ein stuss , gerade die Technik mit dsp macht das entwickeln von Mehrwegsystemen zu einem modernen Traum ( und ist im Schluss meiner Meinung nach passiven Weichen überlegen da sich die Technik mittlerweile einfach weiterentwickelt hat). Aber das im Hi-Fi Bereich sehr viele nicht auf Raumakustik acht geben - korrekt. Und die Aussage
das ein dsp das Signal schlechter machen ( ohne Eingriff , nur rein und wieder raus ) ist einfach nicht richtig , wir haben nicht die digital Technik von 1999. natürlich macht ein dsp am Ende nur Sinn wenn man von Messtechnik Ahnung hat.
Bitte nicht auf die Stimmen im Kopf antworten, sondern auf das was ich tatsächlich auch gesagt habe. Bitte lesen Sie den Beipackzettel oder fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.
@@snakeoilaudio Ok ein Beispiel, Aussage war Zitat : "wer nutzt DSP´s zur Lautsprecher Entwicklung? - fast niemand...." komisch das es so viele Aktive Lautsprecher gibt die alle einen DSP drin haben ( Auch im Hifi High End Bereich ) und logischer weise auch damit entwickelt wurden. Davor jedoch davon geredet wird das es ja bequem sei statt löten zu müssen um zu sehen wo die Weiche hingehen kann usw. ... was denn jetzt? aber eine Antwort darauf ist nicht nötig, danke.
@@shrike9t1 aktive DSP Lautsprecher sind im Vergleich zu passiven Lautsprechern eine homöopathische Gruppe, geh mal in irgendeinen Laden und zähle mal durch.
Ich frag mich nur wo bekomme ich so nen Akku Stick her …
Hallo, schöner Podcast aber wegen der Steilflankigkeit braucht man keine aktive Weiche. Gauder Akustik baut passive Weichen mit 72 dB Flankensteilheit. Die Lautsprecher klingen super dynamisch, fein auflösend und mindestens genauso gut wie aktive Lautsprecher (analog oder DSP). Das Problem ist nur, dass außer Herrn Dr. Gauder keiner in der Lage ist so eine Weiche zu berechnen. Mit den Standard-Berechnungen für Weichenschaltungen ist man da schnell am Ende, zumal diese nicht primär für sich permanent verändernde Frequenzen entwickelt wurden. Einfach mal die DARC Serie von Gauder Akustik anhören und dann hat sich jegliche Diskussion über Aktiv oder Passiv erledigt ;)
Ja der Gauder, der ist ja auch Physiker, bei denen geht sowas was bei allen anderen nicht geht. Weißt du wie ein Physiker mit nur 2 Meter Zaun 100 Hühner einsperrt? Er wickelt den Zaun um sich selbst und definiert seine Seite als Außen. Genau so baut Gauder 72db Weichen passiv.
@@snakeoilaudio Das Ergebis gibt ihm recht. Klingen wirklich super die Gauder Kisten. Sogar die Räumlichkeit ist auf top Breitbänder-Niveau. Gibt aber auch Physiker die irgend welche Vodoo-Kisten zusammen leimen.
@@nilsdobs8923 also wenn 72db passiv Weichen kein Voodoo sind dann bist du aber extrem nachsichtig mit beim Begriff Voodoo.
@@snakeoilaudio Die Weichen weißen nun mal eine Steilflankigkeit von 72 dB auf. Klar lässt sich das mit je 6 Spulen und Kondensatoren je Hoch- und Tiefpass realisieren, aber Gauder schafft es eben mit viel weniger. Da steckt eine Menge Hirnschmalz drin, den man auch hören kann - und zwar deutlich! Der Vergleich mit dem Physikern und den Hühnern ist übrigens falsch: Wenn schon, würde ein Mathematiker die Hühner so einzäunen. Physiker eben nicht, da sie sich an realen Gegebenheiten orientieren. Wie gesagt: Einfach mal die DARC von Gauder Akustik anhören ... die ganzen Standardfilter alá Butterworth, Bessel, Linkwitz, ... waren vor 30 Jahre ganz ok, aber es geht heute viel mehr.
@@nilsdobs8923 der Hirnschmalz wurde an der Stelle aufgewendet dir das weis zu machen, ich echten Leben ist das kompl BS deswegen lacht sich die Branche auch über ihn kaputt. Genau wie über seine "Sunsonic Frequenzweichen" und sein Symmetrischen Frequenzweichen. Aber wenn du an all das glaubst, dann schön für dich. Ich hätte auch noch ein paar Klangschalen die ich dir verkaufen kann. Interesse?
Hallo Thorsten. Das war einer Deiner besten Videos. Wir haben mal einen Test gemacht DSP rein und ohne Verstellung raus. Den Unterschied gehört und gemessen . Fazit. Mülleimer auf und wieder zu. Grüssle Herbie
Aha... welcher DSP war das denn und was wird gemessen? Die Qualität und Auflösung der heutigen DSPs sollte eigentlich keine mess- bzw. hörbaren Verschlechterungen mit sich bringen. Jedenfalls nicht um Bassbereich.
@@andreasheiden7122 im Bass alles im normalen Bereich. Aaaaaber die Stimmen oder kleinen sagen wir mal Details einfach weg sogar einen Analyser von Rhode und Schwarz genommen. Wiederhole nicht die Bitrate ist schuld. Grüssle Herbie
@@herbertmieth3498 alles weg an Details? Ich frage mich halt, wie man das messen will. Ich kann es durchaus verstehen, dass man DSP im MT/HT Bereich bei Hifi kritisch sieht. Vieles ist aber m.E. objektiv nicht nachvollziehbar. Dennoch ist das ein Grund, weshalb ich mich nur auf den Bass-Bereich beschränke, was den DSP-Einsatz betrifft.
Hallo ihr lieben setze noch einen drauf. Wenn diese Macken mal weg sind dann kann man schon was erreichen. Im Detail es ist die DA Wandlung da wird zu schludderig konvertiert Netzteile mit Artefakten vom Schaltregler Interpolation usw. Grüssle
Ein wunderschönen guten morgen.
Ich hab jemand an der hand der mit dem minidsp 2x4HD/2x4 echt top umgehen kann und auch schon etliche lautsprecher gebaut/entwickelt hat und auch die aktivmodule von hypex benützt.
Laufzeit/phasengleicheit usw usw usw sind für ihn echt keine fremdwörter sowie nahfeldmessungen und sitzplatz messungen und die richtige treiber zusammenführung/übergänge.
Ich lass mir von ihm front L/R 3wege (4treiber) voll aktiv digital processing (minidsp 2x4HD als weiche) entwickeln.
Die minidsp's sind alle von sweetspot audio modifiziert aufs höchste Niveau und dazu gibt es auch das passende netzteil...kein orignal netzteil...wenn schon denn schon gleich richtig.
Modifikation ist auch so ein thema...das sei mal dahingestellt was wer wovon hält oder nicht.
So neben bei erwähnt bekommt jeder treiber auch ein seperaten endstufen kanal...also pro seite = 4 kanäle = 4x lautsprecherkabel 😮
Bitte weiter lesen fals es auf eine art interessant bis jetzt angehört (ließt) hat.
Kurz und knapp warum so der ansatz von ihm war...hab schon minidsp's bei mir + alle endstufen...somit brauch ich kein hypex aktiv modul...deswegen dieser weg.
Du hast ja kurz im video was ich mit Begeisterung komplett angeschaut habe bis zum schluss...kurz erwähnt wenn man ein minidsp (2x4HD) als REINE WEICHE einsetzt wie bei mir für die custum voll aktiv stand- lautsprecher ist das nochmals ein anderes thema.
Könntes du mir mal oder mit einem Video genauer erklören und detalierter ... minidsp als reine weiche vieleicht dich seine daseins berechtigung hat...siehe letzter Abschnitt von meinem langen text...
Mfg mirko
Moin Torsten,
ich will auch einen 5,-€ DSP. . . . 😂😂😂😂😂 . . . Besser als ne Eintakt Röhrenbutze. . . Na klar, auf jeden Fall😜 Da hole ich noch mehr aus allem raus!!! ( war ein Scherz. In meiner Tontechnikzeit war das ein tolles Werkzeug. Aber auch nur da!)
Liebe Grüße aus Ratingen
Ich hab den MiniDSP in meiner Stereo-Anlage (Open Baffle mit aktiven Subwoofern und Horn-Tweetern). Die Ortbartkeit und Sprachverständlichkeit wurde besser, weil die Raummoden ausgebügelt wurden. Aber irgendwie wars nicht mehr so dynamisch wie vorher (bin ein Laie und nur die Anleitung durchgegangen). Nutze jetzt den MiniDSP für den Fernseher-Ausgang statt fürs Musikhören, und da ist er wirklich gut: ob die Kirchenglocken bei mir um die Ecke läuten, oder es grad im Film so ist, ist schwer zu unterscheiden. Aber ich habe auch mehr als ein Mal nach einem Service gesucht, der mir den Kram daheim ordentlich einstellt. Aber nix gefunden. Wäre doch mal ne Idee.
Gerade bei OBs bekommt man das aber aber super hin mit DSP. Wenn einen die Wandlung im oberen Bereich stört, rate ich zu Bi-amping und miniDSP-Integration nur für den Bass Bereich.
bei so 40...: " n' Polock kann man auch so aus'm Gedächtnis..." *LOL* you made my day!!!
;-) ich fand den auch gut, haben aber nicht viele verstanden ^^
@@snakeoilaudio so wie in:
"Mein Name ist KLEIN, so wie Ives Klein"...
Ach so, Du meinst Calvin Klein?!?
Nein, nein, einfach nur Klein... ;-)
Mein Lautsprecherpärchen kostete nur 2000 Euro. Wir haben die Dinger probegehört mit eigenen Musikmaterial. Ging sogar beim Mediamarkt.
An der Stelle ein Tipp oder eine Erfahrung von mir um mehr Dynamik in die Kette zu bekommen. Ich habe aktuell als Lautsprecher Tannoy 15 Zoll SGM-1000. Die sind relativ hart aufgehangen und liefern mir eine Dynamik die Ich (übrigens in meinem kleinen 12 qm Raum) am Körper bei entsprechendem Pegel auch gut spüre. Da Ich ein Heimkino habe, nutze Ich quasi immer meinen AVR mit dem integrierten DAC. Für Stereo bzw. für die Fronts nutze Ich den Preout (mit Directmodus) und entsprechend eine Endstufe. Als Quellen nutze Ich einen Bluesound oder andere Zuspieler über HDMI. Irgendwie jedoch sind die meisten HDMI Zuspieler und der Bluesound über Coax und Cinch (natürlich abhängig von der Aufnahme) ziemlich flach und undynamisch. Kürzlich hab Ich in die Kette eine Conrad KD-233 Vorstufe dazwischen geklemmt, und plötzlich ergibt sich bei allen Zuspielen eine viel bessere Dynamik. Das Ding ist bei Kleinanzeigen unter 100 Euro zu bekommen, und High-Ender können mich an der Stelle gern für den Treble- und Bassregler (die Ich beide auf neutral hab) steinigen. Die Bühne mag ein wenig kleiner geworden sein, jedoch bin Ich eh mehr der Direktschall-Freund unter 2m Abstand und die Bühne war bei mir eh nie sonderlich groß.
Toller Beitrag Torsten. Es leuchtet ein, wenn man eine Überhöhung wegbügelt, dass man an Dynamik verliert. Aber angenommen, die Überhöhung ist 10db in den Mitten.. ja klar ist da extrem viel Dynamik in diesem Bereich. Aber auch "unnatürlich", weil 10db über dem sonstigen Frequenzgang. Wenn man die 10db jetzt wegnimmt, dann müsste es doch eigentlich natürlich klingen. Oder kann es definitionsgemäss nur bei einer Überhöhung Dynamik haben?
Zudem: Apropos geradegebügelter Frequenzgang: schaue mal in die Hobby Hifi!
9db sind 8-fache dynamik oder? Wenn du das raus nimmst ist der LS da tot. Selbstverständlich ist in der Theorie ein gerader Frequenzgang besser als ein welliger, darüber müssen wir nicht reden, aber die große Frage ist doch ob wir einen geraden Frequenzgang überhaupt Wahrnehmen oder ob unser Ohr genau in dem Bereich nicht besonders sensitiv ist und in anderen Bereichen extrem viel sensibler ist. Landläufig wir ja zum Beispiel gesagt (ich weiß natürlich nicht wie du darüber denkst) das Kopfhörer extrem präzise sind, viele gehen soweit zu behautpen Köpfhörer sind ein vielfaches präziser als Lautsprecher. Den Eindruck habe ich auch, die Empfindung täuscht mMn nicht, aber schaue ich mir den Frequenzgang an, und ich spreche hier nicht von Rummelplatz Produkten sondern von super teuer high end, dann siehst du da sind bis zu 40!db Pegelunterschiede.
Unser Körper funktioniert nicht wie ein Messgerät, wir nehmen nicht alle Messwerte gleich stark wahr. Ist mit unseren Augen ja auch so, Farben können wir kaum unterscheiden aber Helligkeitsunterschiede sehen wir sofort.
@@snakeoilaudio das lässt sich relativ einfach mit einem sine sweep feststellen und ein sine sweep von linearen lautsprechern klingt auch relativ linear (zumindest wenn wir so im 70-90db bereich sind), nur die höhen werden vllt etwas unangenehm (nach meinem empfinden), falls man leiser hört kann sich ein gebogener frequenzgang besser (bzw "linearer") anhören
bei köpfhöreren ist die harman kurve nicht weit von "linear" entfernt und ist dort auch nötig weil wir uns die chassis direkt an die ohren "binden" und es direkt in den ohrkanal trällert (wobei mMn auch die harman curve etwas sehr "schönt" im vergleich zu linearen lautsprechern aber die harman curve ist hier deutlich besser als zb die übertrieben beyerdynamic peaks)
Der Vergleich mit einer Profi-DSLR Kamera - ja, es gibt den Beruf des Fotografen, der lernt damit umzugehen. Weil eben alle Parameter selber bestimmt werden können, muss halt klar sein, was will ich erreichen.... Ein Laie ist mit dem Handy wahrscheinlich glücklicher.
Aber zum Thema DSP:
Es gibt nicht nur Frank, der DSP für seine LS einsetzt. Das tun immer mehr Lautsprecherhersteller, insbesondere für den Gebrauch im Tonstudio. Ist je nicht so, dass diese Studio-Lautsprecher schlechter sind als die aus dem HiFi Laden um die Ecke. Fürs Wohnzimmer sind die nicht gebaut, sollte man auch wissen.
Dass bei TH-cam viele "Experten ohne Ahnung" unterwegs sind, das ist nicht nur beim Thema Lautsprecher so. Da muss schon über den Tellerrand geschaut werden, um zwischen gut und schlecht überhaupt unterscheiden zu können. Selten das Glück, einen wirklichen Experten zu finden.
Aber ich behaupte mal, die DSP werden in Zukunft die analogen Boxen mit analoger Frequenzweiche verdrängen. Die Vorteile mittels DSP sind halt toll. Ich brauche keine teuren, aufwendigen Frequenzweichen bauen, kann Laufzeiten, Phasenlagen, optimale Anpassungen machen, die mit analoger Technik gar nicht möglich sind. Und was die Qualität anbelangt...
Ich empfehle jeden einmal einen guten AD-DA Wandler zu probieren, einfach mal ein analoges Signal durchschleifen und das gewandelte Signal mit dem Original-Signal vergleichen. Wer da bei einem Wandler in der >1000 Neuronen Klasse einen Unterschied hört, der hört auch das Gras hinterm Horizont wachsen... soll es ja geben.
Es ist halt auch immer eine Entwicklung, und generell bleibe ich da lieber offen. Letztendlich werden das meine Ohren entscheiden, sonst niemand. Leider befürchte ich auch eine Entwicklung, wo billig hergestellt wird. Das Potential von DSP eher missbraucht wird, um billig herstellen zu können. Aber daran messe ich DSP nicht.
Einen schlechten LS mittels DSP zurecht biegen - ein schlechter LS ist und bleibt ein schlechter LS. Kann vielleicht schlechte Eigenheiten etwas abmildern, aber nichts verbessern. Vielleicht sollte sich diese Darstellung etwas genauer betrachtet werden. Wie auch einen Raumklang verbessern wollen ist eher der Versuch schlechte Eigenschaften zu mildern. Aber besser wird das sicher nicht dadurch.
was die guten Wandler angeht, ja klar bin ich bei dir, mit hochwertigen Wandlern macht das schon erheblich mehr Sinn, das hab ich im Video ja auch gesagt.
Das das die Zukunft ist, ich will es zwar nicht hoffen aber ich befürchte du hast recht. Class-D Verstärker sind billig, es gibt ultra billige DSP, klar irgendwann wird das so richtig in den Markt schwappen, das befürchte ich auch.
Darum auch keine Crossover...da startet ja schon das Equalizing 😉🙃🙂
Vor 12-13 Jahren hätte ich dir noch zugestimmt bzgl DSLR Beispiel. Aber DSLR als Vergleich zu machen... 16K und 10x13CM 😃 machst du das mit Absicht? Oder hast du wirklich nur 1/4Wissen 🤪
Ne ich habe wirklich keine Ahnung, das täuscht nicht
10x13cm gibt das nicht, es sei denn, du hilfst es mit der Schere nach 🤣😃
@@pipilangstrumpf7076 ja du hast ja recht, ich hab seit 35 Jahren nicht mehr im Labor gestanden, Postkartengröße war halt gemeint. Wenn du überlegst, das 200dpi schon Kunstdruck ist, mehr geht nicht, dann rechne mal 8k oder 16k auf eine Postkarte um. Das schafft nur noch der Werbeaufkleber auf dem Drucker aber in echt ist das so unendlich weit drüber... Deine Augen haben eine Auflösung in der Region von HD wenn du focussiertes Sehen noch als Bonus dazu rechnest mit viel Glück und der richtigen Brille evtl 3k, da muss aber dann schon alles passen. ;-)
Alter Schwede, in der Mitte war ich mal eine halbe Stunde im Tiefschlaf...
Aber ja, bei meinen Tests hat sich nach aufwändiger Einrichtung, im A/B Vergleich das original Signal besser angehört (also DSP aus). Subjektiv wirkte das geDSPte Signal etwas weniger frisch und dynamisch, etwas emotionsarmer.
Wirken paar Gummibäume und etvl. ein Raumteiler nicht doch mehr als Problemlösung? Bei mir war es eine Fensterfront, die Glasfläche lässt sich nicht wegrechnen aber paar Pflanzen können etwas streuen.
Bekommen wir noch ein Desaster update die Tage ?
Desaster ist für den MOment vorbei. Olli baut die Prototypen gerade selbst, alle Treiber sind da, Hörner sind da, Gehäuse sind da, es nimmt seinen Lauf.
@@snakeoilaudio ok, und was ist mit der profi box?
@@Massive-one Kamin
Ich habe eine Raummode bei 100Hz, also nichts ungewöhnliches. Die habe ich mittels genauem Messverfahrens, auf meinem Hörplatz ausgerichtet, ermittelt und mit Einsatz eines digitalen Filters (Fabfilter Pro Q2) direkt in Audirvana) vor dem DAC in den Griff bekommen. Allerdings darf man die Absenkung nicht übertreiben und das Anheben fehlender Frequenzen ist sowieso ein absolutes NoGo. Solange man in der digitalen Domäne bleibt und dort nur den Bassbereich dezent und nicht allzu steilflankig filtert, finde ich das als durchaus zielführend bei der Behandlung von Raummoden. Ein Analogsignal durch eine preisgünstige DSP zu schicken, die das Signal durch Billigwandler von AD und dann nochmals zu DA wandelt, ist Unsinn und zerstört das beste Signal. Wenn ich meinen Plattenspieler anwerfe, lebe ich halt mit der Raummode. So what! Auch finde ich das Ziel, die Boxen so linear wie möglich hinzubekommen, eher ein Unding. Klingt sehr langweilig und leblos. Jede Box hat ihren eigenen Klang und der sollte zum Raum und dem eigenen Geschmack passen.
Es ist weit bekannt, dass ein linealglatter Frequenzgang in aller Regel nicht optimal klingt. Mein Rat, benutze einen analogen EQ wie einen Klark Teknik DN360, dann kann auch dein Plattenspieler von der Korrektur profitieren.
@@lotharhofmann7902 Danke Lothar aber wenn ich Platte höre, schalte ich einfach auf mein zweites Boxenpaar (Buchardt 300s) um, welche die Raummode nicht so sehr anregt und trotzdem genügend Bass produziert. Digital senkt der Filter nur 3db bei 100Hz ab und das hört ausser mir sowieso kein Mensch. Ach wie schön war meine Jugendzeit in den 70ern, wo ich einfach nur eine Scheibe aufgelegt habe, von nix eine Ahnung hatte und nur Musik gehört habe. ;-)
Mir wurde auch ein Antimode zum testen angedreht, weil man mit meiner Anlage (Rotel Michi X5, Canton Reference 1.2, Pro Ject Plattenspieler und Marantz CD) ohne DSP nicht gut klingen kann!
Obwohl niemand meine Anlage je gehört hat und ich tausend mal gesagt habe, dass ich keine Probleme mit brummen oder dröhnen habe.
Das konnten die DSP Jünger natürlich nicht glauben und ich wüsste wohl gar nicht, wie gut es klingen könnte mit diesem Antimode....
Hab das Teil dann geordert und in meine Kette eingebunden und ich hatte 1 zu 1 die gleiche Erfahrung gemacht wie Snakeoil.
Die 15000€ Anlage hat Schlagkraft das Klang Niveau eines 800€ Wiedergabe Gerät.
Die Basskurve sah danach besser aus, hatte aber 0 Dynamik und obwohl das Gerät nur bis 500HZ eingegriffen hat, waren Höhen und Mitten wie hinter einem Vorhang.
Das Teil hat nach 4 Stunden seine Rückreise angetreten👍
Und die Erkenntnis, dass ich mit ü50 keinen Studium mache um mit so ein High End DSP einzumessen zu können. Ich will nur gut Musik hören und kein Studium in Raumakustik und entsprechende Messsysteme lernen zu müssen!
@snakeoilaudio
Danke für diesen Podcast 👍
Wir ü50er müßten erstmal mit dem Ohrenarzt drüber sprechen ob dies für uns relevant ist oder ob wir dies gar nicht hören könnten (evtl. pos. Effekte) - die negativen, ich sach mal 'klingt künstlich, weniger dynamisch, schlechter als PureDirect...' hören wir ja dann wieder ;-(
Kommentar Sektion hätte ich dann gerne gebunden unterm Baum liegen. Danke im Voraus
Habe DSP noch nie probiert. Habe selbst jahrelang aktiv gehört. Ist auch nicht der Weißheit letzter Schluß. Passiv geht auch genau so gut. Spart Endstufen ! Spart Strom !😉
Du beschreibst eher die Probleme, die vor einem DSP sitzen, mal abgesehen davon, dass die Qualität beim DSP schon stimmen muss. Es gibt nur extrem wenige DSPs, die mir vom Sound her gefallen (z.B. der DLCP von Hypex, allerdings ist der nichts für Anfänger und wird nicht mehr hergestellt). Meistens liegt es an der DA-Sektion, die einen mit Jitter "verwöhnt" (sehr oft bei MiniDSP der Fall).
ja aber deswegen habe ich mit den Kameras angefangen, die theoretisch beste Technik nutzt dir ja nichts wenn sich auf Grund von falscher Bedienung mehr Probleme ergeben als Vorteile.
@@snakeoilaudio Ja, klar. Ich entwickele seit einiger Zeit DSP-Lautsprecher, das geht gut (wenn man weiß, was man macht), einen DSP zusätzlich in eine analoge Kette einzubinden, aus welchen Gründen auch immer, ist zumeist sinnfrei - da gebe ich dir recht.
@@karstenlangwald6980 im Bass-Bereich kann DSP auch in einer analogen Kette durchaus Sinn machen. Aber auch da muss man halt wissen, was man tut.
@@andreasheiden7122 Ja, dann sind aber die Lautsprecher, die Aufstellung derer und die Raumakustik extrem unpassend.
Es ist meistens sinnvoller einen Lautsprecher zu nehmen bei dem der Fs des Basses über der ersten Raummode liegt. Dann ergänzt der Raum dort, wo der LS langsam aussteigt und das ohne die erste Raummode voll anzuregen. Das klingt meistens viel straffer und der One-Note-Bass ist auch nicht vorhanden.
Habe das Video noch nicht geschaut, fange jetzt an, falls du es also noch erwähnst dann sorry.
Meiner Meinung nach das killer feature bei einem dsp sind die sogenannten „fir filter“.
Die IIR Filter mit denen man den frequenzgang beeinflusst sind nett aber meiner Meinung nach bei weitem nicht so geil wie die FIR filter.
Mit den Fir filtern kann man die zeitliche Ebene von den chassis aufeinander abstimmen(programmiert und angepasst auf verschiedene Frequenzen ihre obertöne usw.), so dass man zeitlich am hörplatz immer näher an eine punktschallquelle kommt. Die meisten mehrwege Lautsprecher haben ja „eingebaute“ Phasendreher aufgrund der Bauart (ich habe mir sagen lasse alle, aber in absoluten sprechen ist immer schwierig).
Wenn man mal eine gut eingestellte Anlage gehört hat gibts kein Zurück mehr, so war es auf jeden Fall bei mir. Was mich fast immer bei hifi Anlagen genervt hat ist, dass bei einem Instrument die Klänge immer aus einem Bereich kommen. Mal höher mal tiefer, je nach dem in welchem Frequenzbereich die Töne sind, auf jeden Fall so wo es live nie herkommen würde. Das liegt einfach an der zeitlichen Ungenauigkeit die passive Lautsprecher mit sich bringen.
Aber dazu braucht es leider einen sehr erfahrenen Profi der die „fir filter“ in teilweise mehrere Tausenden tabs manuell programmiert.
Für mich bringt ein dsp einen Mehrweglautsprecher sehr nahe an einen Breitbänder ohne dessen Probleme zu haben.
Wie gesagt, die Leute die nur darüber reden mit einem dsp den frequenzgang zu ändern haben nicht verstanden was für ein Werkzeug ein dsp überhaupt ist.
Ich sehe es auch so, das Potential von DSP ausschöpfen bringt Vorteile, die mit dem analogen Bau nicht umzusetzen sind. FIR ist toll, aber auch sehr aufwendig und noch recht teuer, wenn es denn was taugen kann. Denke jedoch, in Zukunft wird es da auch einfachere und günstigere Lösungen geben. Die Vorteile liegen auf der Hand.
Fehlt noch eine Phasenkorrektur für die einzelnen LS selbst, um auch diese Phasenverläufe zu korrigieren.
Ist mir auch zu einfach DSP zu verteufeln. Richtig eingesetzt sind die auch in analogen Ketten sehr gut und mit nachvollziehbaren Effekt einzusetzen.
40:29 beste Stelle - so'n Pollock kann jeder aus'm Gedächtnis malen. Geile Nummer das!
Hallo Torsten, nur in Stichworten zum Thema Verstärker: Frequenzgang, obere Grenzfrequenz, Anstiegsgeschwingkeit, konstanter Phasengang... .Sorry Torsten, Spectral-Fan.
Ich bin gerade mal wieder beim Einstieg des Videos und komme aus dem Kopfnicken schon wieder nicht raus. Das was du zu Beginn beschreibst ist genau das Thema welches ich vor 4-5 Jahren mit einem Bekannten hatte. Er wollte eine Kamera für den Urlaub; ich hab Ihm eine gute Kompakte mit 3-fach Zoom empfohlen (einfach, gute Bildqualität und überall dabei da in Jackentasche passt) - kommt Wochen später Freudenstrahlend an mit einer DSLR im Kleinbildformat (also das was man heute ugs. als Vollformat bezeichnet; frage mich immer was dann Mittelformat ist ; Übervoll ? egal ) also einem schönen Backstein Technik und die Fotos ? Joa genau das was du zu Beginn beschreibst.
Aber Hauptsache dem Marketing zugehört und was größeres in der Garage äh Tasche als der Nachbar.
Beim Thema DSP ist mein Problem die Abhängigkeit von Software und somit dem Hersteller. Es gibt ja mittlerweile so viele DSPs am Markt; und wer weiß ob der Hersteller dessen DSP ich gekauft habe in 6-8 Jahren noch am Markt ist ? Ein OS Update und die Software funktioniert nicht mehr - dank fehlendem Hersteller gibts auch keine passende Software mehr und nun ? Ein Haufen Elektroschrott.
Daumen hoch bei: Sofakissen - exakt! Muss man öfters mal sagen
So, jetzt Nachschlag 😊 JEDER Raum musiziert zu über 50% mit.. Das ganze ist nur Physik und da müssen alle Faktoren stimmen.. Der Raum, der Nachhall etc. Und die meisten hören mit Bassmoden, die locker über 10 db betragen können.. Tolle Matsche. Wie willst Du das bändigen, außer mit einem DSP..? Wenn man da vorsichtig rangeht, sind die Vorteile größer als die Nachteile..
mehr viel mehr locker 96% macht der Raum, ganz bestimmt...
@@bobose8942 Naja der nachhall wird schon etwas besser, nehmen wir mal eine 50hz mode die zwischen den wänden pendelt, wird die frequenz nun verringert um auf einen linearen frequenzgang zu kommen hat die welle auch nicht mehr genug energie um gleich! lange zu pendeln, ich stimme aber voll zu das der raum das A und O ist, da sollte man zuerst ansetzen!
Also bei Hifi sehe ich DSP als nicht besonders reizvoll an ,man möchte ja die Technik erleben , meistens . Bei TV und Film finde ich DSP in Soundbars genial und immer wieder bewundernswert was bei 1k€ Riegel so rauskommt .
"n Pollock aus dem Gedächtnis malen" 😆
ah einer hat den verstanden - schön ;-)
aber whe du vertust dich bei der Pinselwahl...
Geiles Thema.
30:52 einfach schön. Leider nicht WZ Tauglich.
Er hat „Jehova“ gerufen! Holt die Steine!
...wieder mal ein Beitrag, wo ich wirklich jeden Satz mit unterschreiben würde. Klasse!
Im Auto habe ich einen DSP. Dort ist er auch nicht wegzudenken. Laufzeitkorrektur, Aktivweiche und so. Den Equalizer da drin nutze ich dagegen eher nicht.
Zu Hause habe ich auch wieder keinen. Wozu auch...
Auto ganz klar Daumen hoch, da bin ich 100% bei dir
Thema Lautsprecher und Raum sind immer so ne sache. Viele bringen ja das argumen kleine LS und sub macht wehniger probleme im raum. Dann stehen die subs neben den regalos 😅 kannst meiner meinung gleich vernünftige LS nehmen 😅
Ich hatte auch Paradigm Persona 7f bei mir die funktionierten in meinem raum nicht wirklich gut. Die jetztigen T&A criterion 2200ctl machen 0 Probleme obwohl sie auch ca gleich Tief kommen usw.
Also meiner meinung passt auch nicht jedes LS Konzept zu jedem raum. Ob bassreflex geschlossen oder Transmission. Wo das bassreflex rohr den ausgan hat usw usw