אני צופה בדיון הזה כבר בפעם העשירית (אם אני סופר נכון), וזה מרתק בכל פעם מחדש. דומה שיש חוסר הבנה מושגי בין ליבוביץ ושגיא. משהו בתשתית המושגית שלהם קרוב מאד, אבל גם רחוק לאין שיעור. וכפי שליבוביץ אהב לומר: שתי הדעות/גישות כשרות.
+suzushiEitan לליבוביץ יש רובד פנימי דתי-אמוני שהוא לא פתח בפני החברה, אם הוא היה פילוסוף יותר מודרני ומשתחרר מכבלי תודעת הדת לגמרי אולי היה מסביר את עצמו קצת יותר טוב, אע"פ שהוא כמעט מבריק ברעיונותיו- שגיא יותר ברור לי. אולי הזקנה השפיע עליו?כל המגמה של ליבוביץ זה לא לתת תארים לאלוהים והוא בנה לעצמו השקפה אמונית מסוג איום שיכול להתיישם רק אצל יחידי דור כמוהו-מה שיפה זה שאבי שגיא לא מוותר לו. איך אפשר להיות יהודי ולא לשמוע את השיחה הזו?!?
meir fligelman דבריך חלקיים ידידי, ויתפסו מקומם בקרב הציבור החרדי ליטאי המובהק. אמנם התפיסה החסידית, פרי הגותו של הבעל שם טוב, בעלת המעמד השלט בימינו אנו היא פנאנתאיסטית . קרי, מציאות האל נמצאת בתוך החומר ומחוצה לו.
לפי שפינוזה האל הוא הכוליות האינסופית של הכל כלומר כל היש והטבע כולו כשלעצמו ובעל אינסוף פנים אשר לנו ידועים לעולם רק שני פנים הפאן החומרי והפאן הרוחני
אינני יודע מאיפוא נלקח שהבעשט טוען שהאל נמצא גם בתוך החומר. זוהי בעיקרון תפיסה אלילית .החסידות מבוססת על הנישה התמימה של האמונה לשמה עם הדגשת הכוונה במקום החיפוש הפורמאלי של המיצוות והאיסורים זוהי גישה לגיטימית מבחינה הילכתית אמונית ומזדהה באופן מסוים גם להגות שפינוזה המכונה פילוסופיה אימננטית בידי ירמיהו יובל (בענין הכוונה הפנימית כעיקר). כל עוד אינה סוטה לכיוונים מיסטיים קבליים משיחיים
meir fligelman ידידי, בשנית לא דקדקת בדבריך , ואשיב ראשון ראשון. ובכן לשאלתך מנין למדים מכתבי הבעש״ט או החסידות בכלל על גישות פנטאיסטיות - עיין צוואת הריב״ש סימן קמא, ליקוטי מוהר״ן תורה לג אות ב, תניא פרק מא , ליקוטי אמרים למגיד ממעזריטש סימן קכג ועוד רבים . ובענין שכתבת שזהו עקרון אלילי במקורו - טעות גמורה . עבודה אלילית עניינה נתינת כח אלהי לחומר מסוים כמו עצים ואבנים או בני אדם, דוגמת ישו אצל הנוצרים וטפרי מקונן אצל הראסטפרי ועוד . מה שאין כן השוואת הכח האלהי בכל חלקי הקיום .
Would you ever consider providing English closed captions on these vidoes? I really would like to hear and read more from Yeshayahu, but many videos of him are simply inaccessible to me because they are in Hebrew.
לכל אלו הכועסים על אבי שגיא.... לדעתי הוא בין הראשונים שהעמיד את ליבוביץ על מקצת הטעויות הלוגיות שהשיטה לו יוצרת. הדיון סביב ההכרה באלוהים כיש היא לטעמי אחד הדיונים המרתקים ביותר, ושגיא עשה עבודה נהדרת בלחדד את הבעיה של ליבוביץ: מצד אחד אני מכריע לקבל אלי עול תורה ומצוות ומצד שני אין לי יכולת לומר אמירה כלשהי באשר למי שמצווה עלי לעשות זאת.
אבי שגיא הוא דוגמא קלאסית של בלבלה עקב צריכה מוגזמת של מושגים :)
אכן כן.
מאוד אוהב את ליבוביץ,אך עם הגיל ,יש לי תהיות לגבי משנתו הפילוסופית/אמונית
להיפך
אני צופה בדיון הזה כבר בפעם העשירית (אם אני סופר נכון), וזה מרתק בכל פעם מחדש. דומה שיש חוסר הבנה מושגי בין ליבוביץ ושגיא. משהו בתשתית המושגית שלהם קרוב מאד, אבל גם רחוק לאין שיעור. וכפי שליבוביץ אהב לומר: שתי הדעות/גישות כשרות.
+suzushiEitan לליבוביץ יש רובד פנימי דתי-אמוני שהוא לא פתח בפני החברה, אם הוא היה פילוסוף יותר מודרני ומשתחרר מכבלי תודעת הדת לגמרי אולי היה מסביר את עצמו קצת יותר טוב, אע"פ שהוא כמעט מבריק ברעיונותיו- שגיא יותר ברור לי. אולי הזקנה השפיע עליו?כל המגמה של ליבוביץ זה לא לתת תארים לאלוהים והוא בנה לעצמו השקפה אמונית מסוג איום שיכול להתיישם רק אצל יחידי דור כמוהו-מה שיפה זה שאבי שגיא לא מוותר לו. איך אפשר להיות יהודי ולא לשמוע את השיחה הזו?!?
אכן דיאלוג פורה ומרתק בין השניים.
@@shabatdati j
הצרה היא שאיפה שגיא ואיפה לייבוביץ? שהרי שגיא רווי ביוהרה וחסר בכלים, בתבונה ויכולת הקשבה.
גם אני נהיתי מתוסכלת עם אבי שגיא.
אני דווקא מתוסכל מלייבוביץ' לא משגיא
כל הכבוד לאבי שגיא היחיד שהצליח להוציא מלייבוביץ את המילים :יש אלוהים ואז דחק אותו לפינה הפאנאתאיסתית כי היש אינו טראנסנדנטי
זה לא נכון. ליבוביץ מסביר שהמושג יש כלפי האל אינו זהה כלל למושג יש הרגיל שאנו משתמשים ביום יום. ולכן גם אם הוא אמר יש אלוהים, אין זה כפי שאתה מבין.
ליבוביץ האמין באלוהים
אבי שגיא יצא פיתה. אם הוא אינו מבין את דעתו של ליבוביץ שהיא חדה וברורה. כנראה ששגיא אינו מבין דבר. הוא משכנע את עצמו שהוא צודק על ידי הרמת קול.
מישהו יכול לרשום ,מה השם שהוא אומר ב 42:45? אני לא מצליח להבין. תודה.
נילס בוהר Niels Bohr
שפינוזה לא יכול לסבול שאלוהים נמצא מחוץ לעולם כלומר הוא חלקי והדתיים לא יכולים לסבול שאלוהים נמצא גם בחומר
meir fligelman דבריך חלקיים ידידי, ויתפסו מקומם בקרב הציבור החרדי ליטאי המובהק.
אמנם התפיסה החסידית, פרי הגותו של הבעל שם טוב, בעלת המעמד השלט בימינו אנו היא פנאנתאיסטית .
קרי, מציאות האל נמצאת בתוך החומר ומחוצה לו.
לפי שפינוזה האל הוא הכוליות האינסופית של הכל כלומר כל היש והטבע כולו כשלעצמו ובעל אינסוף פנים אשר לנו ידועים לעולם רק שני פנים הפאן החומרי והפאן הרוחני
למשל לאור התגלה שיש שני פנים גם גל וגם חלקיק ולכל החלקים האלמנטריים של מה שאנו קוראים חומר אבל ברור שלחלקים הללו אין תודעה ורצון כמו שאומר לייבוביץ'
אינני יודע מאיפוא נלקח שהבעשט טוען שהאל נמצא גם בתוך החומר. זוהי בעיקרון תפיסה אלילית .החסידות מבוססת על הנישה התמימה של האמונה לשמה עם הדגשת הכוונה במקום החיפוש הפורמאלי של המיצוות והאיסורים זוהי גישה לגיטימית מבחינה הילכתית אמונית ומזדהה באופן מסוים גם להגות שפינוזה המכונה פילוסופיה אימננטית בידי ירמיהו יובל (בענין הכוונה הפנימית כעיקר). כל עוד אינה סוטה לכיוונים מיסטיים קבליים משיחיים
meir fligelman ידידי, בשנית לא דקדקת בדבריך , ואשיב ראשון ראשון. ובכן לשאלתך מנין למדים מכתבי הבעש״ט או החסידות בכלל על גישות פנטאיסטיות - עיין צוואת הריב״ש סימן קמא, ליקוטי מוהר״ן תורה לג אות ב, תניא פרק מא , ליקוטי אמרים למגיד ממעזריטש סימן קכג ועוד רבים . ובענין שכתבת שזהו עקרון אלילי במקורו - טעות גמורה . עבודה אלילית עניינה נתינת כח אלהי לחומר מסוים כמו עצים ואבנים או בני אדם, דוגמת ישו אצל הנוצרים וטפרי מקונן אצל הראסטפרי ועוד . מה שאין כן השוואת הכח האלהי בכל חלקי הקיום .
שימו לב מה קורה בדקה 1:41:42. הוא קורץ למצלמה. כאילו שהוא מסתלבט על אבי ועל יונה.
ודאי שלא, זה רפלקס לא רצוני
@@Galit_D אולי תראי מ 13:55 - ואח"כ את 14:18 ותסבירי לי האם העגל מראה על דחף דתי או אנטי דתי?
צריך גם לפעמים עברית subtitles ,
אבי שגיא - שום חדות , שום בהירות, בלבלת של מושגים
מזל שלא הרביצו אחד לשני . מדוע צריך לצעוק אחד על השני. חוץ מזה מעניין.
8:41 כל כך חד...
11:45 כל כך חד...
לייבוביץ ענק חד שנון מבריק צריך ללמוד אותו בתוכנית הלימודים חובה
Would you ever consider providing English closed captions on these vidoes? I really would like to hear and read more from Yeshayahu, but many videos of him are simply inaccessible to me because they are in Hebrew.
It’ll be super hard to put this talk in English. But I wish someone did it
אני סקרן לדעת, מי הוא אותו הבחור שלייבוביץ מזכיר, ומה היה גורלו? חזר בתשוב ? :)
האריה הרענן לימד לקח את הגור השובב -והפטפטן...
אבל הרגע שבו לראשונה מחליט אדם לקבל עליו את ההתחייבות- הוא הוא החוויה הדתית!
23:06 אחד עוד לא התחמם והשני כבר מתנשף
ברור שהוא מתנשף... הוא מדבר בהגיון ברור (שגיא) ולייבוביץ' סותר אותו בלי סוף ולא מנסה להבין את כוונותיו
@@TheWaveSon אין סיכוי שראית את השיחה ואתה חושב ככה
אבי שגיא נראה כילד לעומת ליבוביץ
פרופ זכרונו לברכה. אתה מה זה. מפוזר
Can someone translate this please?
⁷⁶ו⁶
1:20:10 יש רגע קסום
מורה נבוכים
57
טען שהוא רמבמיסט וכפר ברוב העיקרי אמונה שהרמבם כתב בטענה מגוכחת שגם הוא לא האמין בזה... לכו תבינו...
מרתק!
A man can bond with god by not lighting a cigarette in Sabbath. LMAO!!!
לכל אלו הכועסים על אבי שגיא.... לדעתי הוא בין הראשונים שהעמיד את ליבוביץ על מקצת הטעויות הלוגיות שהשיטה לו יוצרת. הדיון סביב ההכרה באלוהים כיש היא לטעמי אחד הדיונים המרתקים ביותר, ושגיא עשה עבודה נהדרת בלחדד את הבעיה של ליבוביץ: מצד אחד אני מכריע לקבל אלי עול תורה ומצוות ומצד שני אין לי יכולת לומר אמירה כלשהי באשר למי שמצווה עלי לעשות זאת.
יש חויה ניסיונית של מציאות או מימד שמעבר לתודעה הרגילה של האדם.
אבי שגיא, שותף "חווייתי" עד מאוד לשיחה קולחת ומאתגרת. פשוט עונג צרוף.
למדתי אצל אבי לפני יותר מעשור והוא אמר על ליבוביץ שהוא טיפש, ואני כזה מהה??? ככה מדברים על חבר?? בטח שהוא לא יכול לענות
ליבוביץ האמין באלוהים
אהבתי מאוד, את ההתעקשות להבין, לא ויתרת לו חחח יפההה