Que placer y bálsamo para el oído escuchar hablar a gente inteligente. Yo que soy una simple pelagata si tuviera un cargo importante me rodearía de gente inteligente, con experiencia y un basto curriculum para que me asesorara no de amigo chantas,eso es lo más lógico creo yo.
Más allá de si estás de acuerdo en lo macro de Don Klaus Schmidt Hebbel, uno debe reconocer el placer que da escuchar la manera y forma de expresar sus ideas. Excelente manera de exponer ideas y no se puede descalificar la preparación que el tiene!
Muy Interesante conocer el pensamiento del economista invitado. A propósito del coment del posible futuro “conflicto de interés” de Elon Musk, daría para un programa analizar la participación financiera de Privados en la ONU (Ej: Turner) y consiguiente conflicto de intereses, sumado a la expansión de organismos, costos y exigencias
Exelente entrevista. Gran economista. Pero yo agrego, la gente de derecha debe comprender que no basta preocuparse de la economía, que es muy importante,estamos de acuerdo en eso. Es necesario entender que buscan los agentes de izquierda..... que pretenden siguiendo las teorias de Gramsci, de Foucault!! Que significa HOY ser de izquierda. Que es el wokismo, la deconstrucción,el decrecimiento,las ideologías de género, impulsar la presión política desde colectivos minoritarios! Ahí está el daño,tipo "polilla", en la derecha tradicional. Han escuchado los discursos de la izquierda y muchos están impregnados de ese discurso y esas ideas! Eso es tremendo drama para nuestro sector. Esa es la razón por la que Mathey no logra unificar al sector. Ella es parte de eso. De sentir que la izquierda tiene una altura moral, para imponernos sus ideas y sus revoluciones! Ahí es donde,muchos deben hacer el cambio.
Esto es aporte a la Cultura. estos programas debería tener TVN...incluso con perdidas, pero con este tipo de programas, aunque el costo de estos programas es mínimo...no la basura que transmiten.
Es lamentable que teniendo de los mejores economistas a nivel mundial, las ideas matrices y reglas económicas exitosas probadas, estas no puedan ser permeadas a la generalidad de la población. Pienso que la poca comunicación de estas ideas o rechazo a ellas tiene que ver con temas de clase social , prejuicios y relatos de nicho.
Por mi experiencia desgraciadamente los estudios de impacto ambiental en Chile 🇨🇱 los datos son basados en la realidad de la región ( ambiental, poblacional ni económico) y cuando llegan los extranjeros a trabajar se encuentran que los datos no está de acuerdo a la realidad de la región y se tiene que adaptar y cambiar el proyecto
Briones y Hebbel debería trabajar en un eventual gobierno de Kast. Con la UDI volveremos a los casos de corrupción y la izquierda volverá al poder, no equivocarse en el voto gente!!!!
Hay q seguir el modelo de singapur, bajar impuestos, bajar la presion fiscal, achicar el estado, no es nada del otro mundo, milei esta empezando a hacerlo en argentina, y aqui vamos alreves, cobrando cada vez mas impuestos
Porque la " derecha" no habla claramente de reducir el estado a la mitad y devolverle esa riqueza a la salud, educación, pensiones y a la clase media en rebaja de impuestos
Los de derecha tienen que demostrar con clarida sus posiciones a lo que supuestamente representan ,si siguen apoyando en el congreso las cuestiones nefastas de este gobierno no van a ninguna parte con los votos
Tremendo Economista nacional Clasus S. Doctor en Economia que lujo de invitado en Chile que participa en politicas publicas. Hoy : Deberian los Ministros del ramo hacer suyos por Chile....si es que les interesa.. para reducir en parte el destrozo que ha hecho este Sin Gobierno en la economia del pais hermano Chileno por citar un vital aspecto. Ministros de Chile aprendan de los mejores vasta ya la farra que han hecho en nuestro pais hermano. Felicitaciones al.canal😊 por esta joya de profesional. Saludos desde Uruguay.
Irrersistible comentar esta entrevista. Primero sinceras condolencias al invitado por la perdida de su hijo. A continuacion me gustaria comentar algunos puntos que veo son obviados una y otra vez y ya es hora que se expongan de una forma mas extensa. Cuando los panelistas se nombran "destacados profesionales" en este caso destacado economista uno tiende a asociar la frase con una declaracion de autoridad moral y etica, donde el destacado ha de alguna forma contribuido a la creacion de riqueza o mejor dicho creacion de valor, en un ambiente de libremercado, donde los individuos interactuan libremente, escogiendo los servicios prestados, y a traves del sistema de precios se celebra un contrato donde se intercambian bienes o servicios. Eso es lo que uno podria decir cumple el requisito de ser llamado destacado, sino no se de que estamos hablando. Es principalmente notable como el titulo de destacado se repite varias veces en la entrevista, esta denominacion tiene un solo objetivo, y este es implantar la concepcion de autoridad en un tema que se discute, para dar la sensacion al oyente que los problemas expuestos estan siendo tratados de una forma seria y que los contenidos son analizados de una forma diligente e inteligente. En terminos practicos de nada sirve ser destacado, tener un doctorado en nada si uno no conbtribuye a la creacion de valor en el contexto de la propiedad privada. Analicemos entonces que significa ser un destacado economista en el ambito que el invitado se desenvuelve. Primero, se declara que el economista ha desarrollado una carrera en unidades nombradas como "gubernamentales" estas pueden ser y no se excluyen otras, Banco Central, asesorias a gobiernos, organizaciones internacionales financiadas por gobiernos, organizaciones de pensiones, universidades y tal vez otras que no conocemos. Partiendo por "gubernamentales", analicemos que es un gobierno y como se financia para ver si cumple los principios de creacion de valor en un mercado libre. Los gobiernos son organizaciones que han sido creadas bajo "contratos" ilegitimos. Estos es, un gobierno moderno se basa en un "contrato social" que comunmente se denomina "Constitucion" pero que en rigor es un contrato. Cuales son las caracteristicas de este contrato: 1. Fue redactado y firmado por unas cuantas personas. No es posible argumentar que este contrato representa a todas las personas de un determinado territorio, porque no todas las personas han firmado tal contrato y seria ridiculo pensar que asi deberia ser. Por lo tanto, bajo un prisma legal este contrato no me representa y no representa a ninguna persona en particular. Argumentar que una constitucion es legitima porque fue votada por una mayoria es un error intelectual enorme porque los contratos no tienen legitimidad bajo este concepto, sino yo podria redactar un contrato donde adquiero una propiedad que no me pertenece pero argumento que fue votada por una mayoria, lo cual validaria su contenido y exigibilidad, dandome a mi el "derecho" de tomar posesion de tal propiedad. Segundo. Este contrato llamado constitucion, define ciertos puntos que no necesariamente todos los habitantes de un territorio estan de acuerdo, sin embargo el contrato se arroga la potestad de ser omnipotente. Tercero, este contrato define cuestiones de financiamiento que si bien pueden haber sido aceptadas por quienes firmaron la constitucion, no necesariamente se puede aplicar para toda la poblacion porque carece del principio basico que caracteriza a un contrato, esto es, se celebra en libertad, donde las partes se adhieren a respetar y aceptar los contenidos del contrato y el cual aplica solo y necesariamente a las partes firmantes contemporalmente, esto es una vez que las personas de comun acuerdo deciden anular el contrato, esto lo pueden realizar. Nada de esto se cumple con una constitucion. Cuarto, la constitucion se arroga la capacidad de dictaminar que cosas son importantes, que cosas se deberan crear e indirectamente esta determinando un sistema de financiamiento a traves del cual se le extraera cierta cantidad de riqueza(propiedad privada) a los individuos, todos sin distincion, que no han celebrado el contrato libremente. Esta riqueza se extrae a la fuerza, sin el consentimiento de las personas, so pena de castigo si no la entregan. Quinto, la constitucion describe y define 3 poderes que señala como independientes pero al mismo tiempo son financiados por una unica fuente, la defincion de independiente se rompe automaticamente bajo este concepto. Sexto, se definen necesidades arbitrariamente y se adscriben cuestiones que para los celebrantes del contrato pueden ser necesarias pero no es posible identificar necesidades sociales, porque este concepto no existe. Es un error intelectual pensar que una necesidad social o una necesidad de un grupo de individuos se puede conocer y generalizar. Este concepto de la imposibilidad de determinar la demanda deberia ser bien conocida por los panelistas ya que es un concepto basico en economia. Si no se puede conocer la demanda de un individuo, mucho menos se puede conocer una "demanda social". Septimo, bajo el mismo concepto de necesidades se adscriben al mismo tiempo, un conjunto de "derechos" que cometen el mismo error, una serie de derechos que un grupo de individuos definio. Los derechos no existen, son un invento, lo unico que existe en la naturaleza es la accion de nacer en libertad, disponer de mi propio cuerpo en libertad, esto conlleva la definicion de cuerpo como propiedad privada, lo que yo con mi cuerpo e intelecto puedo lograr componen parte de mi propiedad privada, y lo que no vulnera o invade la propiedad privada del projimo. Eso es todo lo que existe, todo lo demas son inventos que estan plagados de errores intelectuales. Octavo, los contratos vencen inevitablemente cuando uno o la totalidad de los celebrantes del contrato mueren. Creer que yo heredo los contratos de mis antepasados ya fallecidos seria un estupidez y creer que un contrato puede abarcar a un grupo mayor a los integrantes del contrato es tambien un error intelectual. Noveno, las constituciones nombran y definen el monopolio del poder, no existe contrapeso independiente a este poder y las personas quedan sometidas a este sin haberseles dado nunca la posibilidad de elegir. Los gobiernos actuales, ademas de robarle a los ciudadanos, se arrogan el poder de generar moneda de intercambio sin respaldo de activo. Osea, el principio contable de activo/pasivo, credito/debito de Luca Pacioli se destruye completamente. Los bancos centrales, nombrados en las constituciones actuales se basan en la capacidad de imprimir moneda sin la necesidad de la contrapartida de ahorro. Es mas, mediante legislacion ilegitima, nombran a los bancos que son entidades privadas que se asocian en concomitancia con el poder monopolico del estado para que ambos simbioticamente produzcan moneda, la presten a privados a tasas de interes que no son libremente asignadas y que por encaje fraccionario, se reparten entre masa monetaria real y ficticia. Todo este enjuage monetario produce inflacion, donde han llevado a convencer a la poblacion que una tasa del 2% anual es saludable. Osea, te estan diciendo que en 20 años es saludable que el sistema de intercambio monetario pierda 40% de su valor es totalmente normal, y eso es sin considerar las tasas reales de inflacion sobrepasan con creces el 2% anual. Pero cual es la explicacion cuando los gobiernos de estas republiquetas se enfrentan a tasas de inflacion explosivas, dicen es: "ajustes de mercado", excesiva politica de expansion monetaria por culpa de los gobiernos de izquierda, excesivo gasto,errada politica fiscal etc. Asi los gobiernos de uno u otro lado se culpan, con la promesa constante de "cuando nosotros lleguemos al poder vamos a solucionar todo esto".."esta vez si que lo lograremos, solo necesitamos elegir a las personas correctas"...."solo cuando estos de aca, que son los incompetentes se vayan, es que lograremos estabilizar la economia"..."solo cuando a los delincuentes corruptos los metamos todos presos es cuando el pais mejorara, vamos esta vez si que si..." y asi pasan y pasan las decadas, donde lo unico claro es que no hay posibilidad clara de que esto mejorara. En resumen, no existe, en el ambito privado de intercambio libre de bienes y servicios un contrato con estas caracteristicas, jamas seria valido. Invito a los panelistas a leer Lysander Spooner [23.] No Treason. No II. The Constitution (Boston: Published by the Author, 1867). Stand alone pamphlet and Vol. 4 como nota de referencia a los puntos expuestos todos en relacion a la "Constitucion".
A continuacion veamos que significa entonces ser un destacado economista que segun la descripcion del panelista, han sido logros en el ambito publico y universitario. El ambito publico se rige como ya vimos en un marco legal ilegitimo, no es moral ni etico trabajar en nada que sea publico. La razon es simple, todo lo publico se financia con plata robada. Ni a mi ni a nadie de los que lee este comentario le han preguntado si quiere o no pagar impuestos. Los impuestos son por defincion un robo. Muy distinto es que alguno diga bueno yo pago impuestos porque quiero, eso no valida ni quita la ilegitimidad al concepto de bien publico. Solo una persona que trabaja en el ambito privado donde los individuos libremente deciden celebrar un contrato con sistema de precios puede considerarse legitima y de ahi uno puede analizar si es una persona es destacada o no dependiendo de los logros y de la generacion de valor que realice, eso dependera de quienes estan involucrados en el contrato, a nadie mas le cabe realizar tal descripcion o juicio. Un Estado, ilegitimo desde su concepcion, no puede generar valor ni riqueza, esto no sucede nunca, un estado lo unico que hace es robarle a los individuos que gobierna sin el consentimiento de ellos y al mismo tiempo someterlos bajo sus propias reglas y principios. No existe bajo el mal llamado concepto de "democracia" ninguna posibilidad para los individuos de caducar ningun contrato de "representacion" que las elecciones se atribuyen ni tampoco existe ninguna posibilidad para que los individuos ejerzan en plena libertad como quieren disponer de sus propiedad privada. Por otra parte, con respecto a las universidades, dentro de los dos entes nombrados, claramente es el mas cercano a destacarse como legitimo, tampoco esta libre de contradicciones. Uno puede decir que el invitado pueder ser gran destacado en un ambiente donde si bien los estudiantes estan en libertad de escoger estar ahi, con un sistema de precios que no pertenece al libre mercado, sino que esta determinado por un grupo de individuos que ilegitimamente se arrogo la potestad de decidir como se gastaria la plata robada de los individuos pertenecientes a un territorio que no decidieron libremente que harian con su propiedad privada. Las universidades no enseñan bajo libre eleccion los contenidos, el programa educativo esta sujeto a aprobacion y es dictado, otra vez, por un el mismo grupo que se atribuyo ilegitimamente el "derecho" a decidir que se puede enseñar y que no, el ministerio de educacion. Prguntemosle al invitado si es que en su facultad se ensheña la economia de la escuela austriaca, si es que muestran los contenidos de Lysander Spooner en derecho privado, o las teorias de Murray Rothbard o Von Mises o Hermann Hoppe? La respuesta es no. A los estados o mejor llamadas republiquetas constitucionales, no les conviene que las ideas libertarias se conozcan porque eso amenaza su propia existencia. De la misma forma se entiende porque las universidad reciben fondos "publicos" convirtiendolas en complices de esta organizacion. La pregunta que cabe hacerse entonces es, que riqueza o valor agregado puede realmente un individuo realizar en un ambiente publico, donde lo unico que se hace es beneficiarse de recursos que no son legitimos a cambio de un trabajo que yo no le he pedido, y que al mismo tiempo no han sido solicitados en un intercambio libre de bienes o servicios entre privados? Los interesados pueden argumentar que trabajan extensas horas semanales, que se han "esforzado" por años en servir a estas instituciones, la realidad es que lo que hacen no tiene ningun efecto bajo la etica de la propiedad privada, porque su actuar no genera valor de nada. La respuesta entonces a la pregunta de que tan destacado puede ser un economista en este ambiente creo que queda clara. Pasando ahora a la defincion de sistemas y analizando un principio basico que se rige por el teorema del limite central, podemos destacar que todo sistema/producto incluso servicio, tiende a comportarse bajo este teorema, donde llevado a terminos simples, si graficamos la ecuacion del limite central, nos encontramos con un comportamiento de curva normal, llevandolo a terminos practicos un inicio en el limite izquierdo o infinito negativo avanza para llegar a un punto maximo que es la media y luego se avanza al lado derecho o la zona positiva o infinito positivo, lo uque comunmente se conoce como campana de Gauss. Inevitablemente, todo sistema se comporta de esta forma, no existe escapatoria, los modelos se rigen por esta fuerza invisible. Que sucede entonces con los sistemas de emperadores, monarquias, todos han nacido y llegado a un fin, no es entonces ilogico pensar que la democraia corre el mismo destino. Es mas, si uno analiza en la historia la relacion libertad/perdidad de libertad versus impuestos/tasa impositiva, queda mas que claro que a medida que avanza la tasa impositiva se pierde libertad, esta conclusion se puede demostrar praxeologicamente pero no da el tiempo para demostrarla en este comentario. De la misma forma, cuando uno grafica la tasa impositiva desde que se tiene conocimiento de la existencia de esta, independiente del modelo de poder, tambien queda mas que claro que es hoy el momento de la historia de la humanidad en que la tasa impositiva total es por lejos la mas alta, por lejos. Sin embargo uno escucha a los politicos que repiten una y otra vez que los problemas a solucionar son cada vez mas complejos y cada vez se necesitan mas recursos; pero poco se conoce de porque aun seguimos escuchando a esta tropa de individuos que no tienen ninguna legitimidad moral ni etica para hablar de nada que intente solucionar ningun problema que ha sido provocado por la mera existencia de un ente ilegitimo que se atribuye la capacidad de imponer por sobre otro su voluntad de forma violenta. El robo de la propiedad privada es una forma violenta de impopner la voluntad de uno sobre otro. Cual es entonces el comentario final para este programa de conversacion, y para todos los que leen. El sistema de gobierno actual, organizacion constitucional y desorden economico esta condenado a morir, es parte de la ley natural, la opcion es seguir creyendo que existe un bien social que se puede conocer y solucionar (socialismo puro por definicion) o dar paso a la verdadera iniciativa privada libre, donde los individuos eligen como asociarse y eligen como disponer de su propiedad privada. La revolucion de Cromwell y posteriormente la revoluciuon Francesa, son dos ejemplos de los cientos que hay en la historia de como los ciudadanos cansados de ser asaltados dia a dia, intentaron solucionar un problema sin darse cuenta que lo reemplazaron por otro tal vez peor. Las republiquetas modernas no tienen solucion practica mas que desparecer y dar espacio a otro sistema, un sistema que desde el punto de vista praxeologico no tiene fallas ni eticas ni morales, estas son el principio de la libertad la propiedad privada y el respeto a la propiedad privada del projimo, estos 3 principios son universales y no se pueden derribar. Seguir perdiendo el tiempo en discusiones esteriles como, la culpa de este partido o de este presidente que es un inepto, o que sus ideas comunistas, etc etc no es mas que perder tiempo. Elaborar en cuestiones como, quitar regulaciones, donde legislar, que legislar, que fomentar, son todas decisiones que tienen un error conceptual de origen. Nadie que se atribuya la capacidad de decidir sobre una cuestion en un ambito donde su actuar no este relacionado con la propiedad privada donde esa decision actuara, tiene nada que comentar o decidir. No le compete y no esta en su ambito de accion. Todas estas conversaciones son botar tiempo a la basura. Que las regulaciones aca, que las politicas estas o estas otras, no tienen ningun sentido practico. El mundo, en su totalidad esta gobernado por una idea socialista que corrompe todo lo que toca. Es hora de que existan programas de conversacion con gente preparada, que cuestione los principios elementales, donde se abra paso a la verdadera libertad y se expongan nuevas formas de organizacion. Estamos en el siglo XXI, no es logico creer que no hay otra forma de vivir, no es logico eliminar toda nueva posibilidad porque lo unico que se puede hacer es vivir bajo un gobierno democratico, es falaz pensar que sin un gobierno todo seria un caos. No hay ninguna razon para no poder concebir que todo lo que existe hoy en dia se puede llevar a la logica de la propiedad privada, lo unico que se necesita es invertir el tiempo en darle forma.
QUE AGRADO ESCUCHAR A UN ECONOMISTA BRILLANTE. Entre tanta escasez de economistas-de-verdad. Saludos Don Klaus, Manuel Carreño PUC
Tremendo economista 👏
Excelente invitado un lujo escucharlo! 🇨🇱👍
Muy buen programa, gran entrevista e ideas a discutir para que Chile sea un mejor país.
Excelente escuchar personas tan competentes
Un hombre demasiado inteligente
Mas economista de apellido compuesto, menos merluzos
Que placer y bálsamo para el oído escuchar hablar a gente inteligente. Yo que soy una simple pelagata si tuviera un cargo importante me rodearía de gente inteligente, con experiencia y un basto curriculum para que me asesorara no de amigo chantas,eso es lo más lógico creo yo.
Excelente invitado, los felicito
Qué buen programa
No hay economía que resista sin seguridad. Blumel al ser ministro del interior no tuvo coraje ni dio seguridad. Se arrodillo al octubrismo.
Excelente programa
que buena conversación
Gracias por la clase gratuita
Más allá de si estás de acuerdo en lo macro de Don Klaus Schmidt Hebbel, uno debe reconocer el placer que da escuchar la manera y forma de expresar sus ideas. Excelente manera de exponer ideas y no se puede descalificar la preparación que el tiene!
Muy Interesante conocer el pensamiento del economista invitado.
A propósito del coment del posible futuro “conflicto de interés” de Elon Musk, daría para un programa analizar la participación financiera de Privados en la ONU (Ej: Turner) y consiguiente conflicto de intereses, sumado a la expansión de organismos, costos y exigencias
Exelente entrevista. Gran economista.
Pero yo agrego, la gente de derecha debe comprender que no basta preocuparse de la economía, que es muy importante,estamos de acuerdo en eso. Es necesario entender que buscan los agentes de izquierda..... que pretenden siguiendo las teorias de Gramsci, de Foucault!! Que significa HOY ser de izquierda. Que es el wokismo, la deconstrucción,el decrecimiento,las ideologías de género, impulsar la presión política desde colectivos minoritarios!
Ahí está el daño,tipo "polilla", en la derecha tradicional. Han escuchado los discursos de la izquierda y muchos están impregnados de ese discurso y esas ideas!
Eso es tremendo drama para nuestro sector. Esa es la razón por la que Mathey no logra unificar al sector. Ella es parte de eso. De sentir que la izquierda tiene una altura moral, para imponernos sus ideas y sus revoluciones!
Ahí es donde,muchos deben hacer el cambio.
Buen análisis 👍
Es lo que falta que la derecha defienda las ideas de derecha y no se compren el buenísimo woke
es como cuando el profe rajaba con nota uno al merluzo
Esto es aporte a la Cultura. estos programas debería tener TVN...incluso con perdidas, pero con este tipo de programas, aunque el costo de estos programas es mínimo...no la basura que transmiten.
Restaurar sin ambigüedad el principio de autoridad, desde el hogar y los colegios hacia arriba
Pueda ser que en proximo gobierno sea ministro de hacienda, sería un lujo para el país
Es lamentable que teniendo de los mejores economistas a nivel mundial, las ideas matrices y reglas económicas exitosas probadas, estas no puedan ser permeadas a la generalidad de la población. Pienso que la poca comunicación de estas ideas o rechazo a ellas tiene que ver con temas de clase social , prejuicios y relatos de nicho.
Por mi experiencia desgraciadamente los estudios de impacto ambiental en Chile 🇨🇱 los datos son basados en la realidad de la región ( ambiental, poblacional ni económico) y cuando llegan los extranjeros a trabajar se encuentran que los datos no está de acuerdo a la realidad de la región y se tiene que adaptar y cambiar el proyecto
Que vuelva el FUT...
Se chingo chile, cuando Gonzalo Blumel fue nombrado como Ministro del interior….🎉🎉
Briones y Hebbel debería trabajar en un eventual gobierno de Kast. Con la UDI volveremos a los casos de corrupción y la izquierda volverá al poder, no equivocarse en el voto gente!!!!
En la ecuación del crecimiento falta la disciplina de gestión de proyectos para llevar las ideas a la práctica
Hay q seguir el modelo de singapur, bajar impuestos, bajar la presion fiscal, achicar el estado, no es nada del otro mundo, milei esta empezando a hacerlo en argentina, y aqui vamos alreves, cobrando cada vez mas impuestos
Qué gran ministro de hacienda sería el economista de apellido compuesto.
Aun recuerdo a Klaus debatiendo con Pardou😂😂😂😂😂
El que debatio con pardow fue daza
Porque la " derecha" no habla claramente de reducir el estado a la mitad y devolverle esa riqueza a la salud, educación, pensiones y a la clase media en rebaja de impuestos
Ya era hora que entrevistasen a Klaus, a cada rato en los otros programas entrevistan a Oscar Landerretche, niun brillo ese
Ojalá Klaus sea parte de un futuro gobierno de Chile
De Kast, porque con la UDI corrupta no se puede trabajar
Los de derecha tienen que demostrar con clarida sus posiciones a lo que supuestamente representan ,si siguen apoyando en el congreso las cuestiones nefastas de este gobierno no van a ninguna parte con los votos
Tremendo Economista nacional Clasus S. Doctor en Economia que lujo de invitado en Chile que participa en politicas publicas.
Hoy :
Deberian los Ministros del ramo hacer suyos por Chile....si es que les interesa.. para reducir en parte el destrozo que ha hecho este Sin Gobierno en la economia del pais hermano Chileno por citar un vital aspecto.
Ministros de Chile aprendan de los mejores vasta ya la farra que han hecho en nuestro pais hermano.
Felicitaciones al.canal😊 por esta joya de profesional.
Saludos desde Uruguay.
Irrersistible comentar esta entrevista.
Primero sinceras condolencias al invitado por la perdida de su hijo.
A continuacion me gustaria comentar algunos puntos que veo son obviados una y otra vez y ya es hora que se expongan de una forma mas extensa.
Cuando los panelistas se nombran "destacados profesionales" en este caso destacado economista uno tiende a asociar la frase con una declaracion de autoridad moral y etica, donde el destacado ha de alguna forma contribuido a la creacion de riqueza o mejor dicho creacion de valor, en un ambiente de libremercado, donde los individuos interactuan libremente, escogiendo los servicios prestados, y a traves del sistema de precios se celebra un contrato donde se intercambian bienes o servicios. Eso es lo que uno podria decir cumple el requisito de ser llamado destacado, sino no se de que estamos hablando. Es principalmente notable como el titulo de destacado se repite varias veces en la entrevista, esta denominacion tiene un solo objetivo, y este es implantar la concepcion de autoridad en un tema que se discute, para dar la sensacion al oyente que los problemas expuestos estan siendo tratados de una forma seria y que los contenidos son analizados de una forma diligente e inteligente. En terminos practicos de nada sirve ser destacado, tener un doctorado en nada si uno no conbtribuye a la creacion de valor en el contexto de la propiedad privada.
Analicemos entonces que significa ser un destacado economista en el ambito que el invitado se desenvuelve.
Primero, se declara que el economista ha desarrollado una carrera en unidades nombradas como "gubernamentales" estas pueden ser y no se excluyen otras, Banco Central, asesorias a gobiernos, organizaciones internacionales financiadas por gobiernos, organizaciones de pensiones, universidades y tal vez otras que no conocemos.
Partiendo por "gubernamentales", analicemos que es un gobierno y como se financia para ver si cumple los principios de creacion de valor en un mercado libre.
Los gobiernos son organizaciones que han sido creadas bajo "contratos" ilegitimos. Estos es, un gobierno moderno se basa en un "contrato social" que comunmente se denomina "Constitucion" pero que en rigor es un contrato. Cuales son las caracteristicas de este contrato:
1. Fue redactado y firmado por unas cuantas personas. No es posible argumentar que este contrato representa a todas las personas de un determinado territorio, porque no todas las personas han firmado tal contrato y seria ridiculo pensar que asi deberia ser. Por lo tanto, bajo un prisma legal este contrato no me representa y no representa a ninguna persona en particular. Argumentar que una constitucion es legitima porque fue votada por una mayoria es un error intelectual enorme porque los contratos no tienen legitimidad bajo este concepto, sino yo podria redactar un contrato donde adquiero una propiedad que no me pertenece pero argumento que fue votada por una mayoria, lo cual validaria su contenido y exigibilidad, dandome a mi el "derecho" de tomar posesion de tal propiedad.
Segundo. Este contrato llamado constitucion, define ciertos puntos que no necesariamente todos los habitantes de un territorio estan de acuerdo, sin embargo el contrato se arroga la potestad de ser omnipotente.
Tercero, este contrato define cuestiones de financiamiento que si bien pueden haber sido aceptadas por quienes firmaron la constitucion, no necesariamente se puede aplicar para toda la poblacion porque carece del principio basico que caracteriza a un contrato, esto es, se celebra en libertad, donde las partes se adhieren a respetar y aceptar los contenidos del contrato y el cual aplica solo y necesariamente a las partes firmantes contemporalmente, esto es una vez que las personas de comun acuerdo deciden anular el contrato, esto lo pueden realizar. Nada de esto se cumple con una constitucion.
Cuarto, la constitucion se arroga la capacidad de dictaminar que cosas son importantes, que cosas se deberan crear e indirectamente esta determinando un sistema de financiamiento a traves del cual se le extraera cierta cantidad de riqueza(propiedad privada) a los individuos, todos sin distincion, que no han celebrado el contrato libremente. Esta riqueza se extrae a la fuerza, sin el consentimiento de las personas, so pena de castigo si no la entregan.
Quinto, la constitucion describe y define 3 poderes que señala como independientes pero al mismo tiempo son financiados por una unica fuente, la defincion de independiente se rompe automaticamente bajo este concepto.
Sexto, se definen necesidades arbitrariamente y se adscriben cuestiones que para los celebrantes del contrato pueden ser necesarias pero no es posible identificar necesidades sociales, porque este concepto no existe. Es un error intelectual pensar que una necesidad social o una necesidad de un grupo de individuos se puede conocer y generalizar. Este concepto de la imposibilidad de determinar la demanda deberia ser bien conocida por los panelistas ya que es un concepto basico en economia. Si no se puede conocer la demanda de un individuo, mucho menos se puede conocer una "demanda social".
Septimo, bajo el mismo concepto de necesidades se adscriben al mismo tiempo, un conjunto de "derechos" que cometen el mismo error, una serie de derechos que un grupo de individuos definio. Los derechos no existen, son un invento, lo unico que existe en la naturaleza es la accion de nacer en libertad, disponer de mi propio cuerpo en libertad, esto conlleva la definicion de cuerpo como propiedad privada, lo que yo con mi cuerpo e intelecto puedo lograr componen parte de mi propiedad privada, y lo que no vulnera o invade la propiedad privada del projimo. Eso es todo lo que existe, todo lo demas son inventos que estan plagados de errores intelectuales.
Octavo, los contratos vencen inevitablemente cuando uno o la totalidad de los celebrantes del contrato mueren. Creer que yo heredo los contratos de mis antepasados ya fallecidos seria un estupidez y creer que un contrato puede abarcar a un grupo mayor a los integrantes del contrato es tambien un error intelectual.
Noveno, las constituciones nombran y definen el monopolio del poder, no existe contrapeso independiente a este poder y las personas quedan sometidas a este sin haberseles dado nunca la posibilidad de elegir.
Los gobiernos actuales, ademas de robarle a los ciudadanos, se arrogan el poder de generar moneda de intercambio sin respaldo de activo. Osea, el principio contable de activo/pasivo, credito/debito de Luca Pacioli se destruye completamente. Los bancos centrales, nombrados en las constituciones actuales se basan en la capacidad de imprimir moneda sin la necesidad de la contrapartida de ahorro. Es mas, mediante legislacion ilegitima, nombran a los bancos que son entidades privadas que se asocian en concomitancia con el poder monopolico del estado para que ambos simbioticamente produzcan moneda, la presten a privados a tasas de interes que no son libremente asignadas y que por encaje fraccionario, se reparten entre masa monetaria real y ficticia. Todo este enjuage monetario produce inflacion, donde han llevado a convencer a la poblacion que una tasa del 2% anual es saludable. Osea, te estan diciendo que en 20 años es saludable que el sistema de intercambio monetario pierda 40% de su valor es totalmente normal, y eso es sin considerar las tasas reales de inflacion sobrepasan con creces el 2% anual. Pero cual es la explicacion cuando los gobiernos de estas republiquetas se enfrentan a tasas de inflacion explosivas, dicen es: "ajustes de mercado", excesiva politica de expansion monetaria por culpa de los gobiernos de izquierda, excesivo gasto,errada politica fiscal etc. Asi los gobiernos de uno u otro lado se culpan, con la promesa constante de "cuando nosotros lleguemos al poder vamos a solucionar todo esto".."esta vez si que lo lograremos, solo necesitamos elegir a las personas correctas"...."solo cuando estos de aca, que son los incompetentes se vayan, es que lograremos estabilizar la economia"..."solo cuando a los delincuentes corruptos los metamos todos presos es cuando el pais mejorara, vamos esta vez si que si..." y asi pasan y pasan las decadas, donde lo unico claro es que no hay posibilidad clara de que esto mejorara.
En resumen, no existe, en el ambito privado de intercambio libre de bienes y servicios un contrato con estas caracteristicas, jamas seria valido.
Invito a los panelistas a leer Lysander Spooner [23.] No Treason. No II. The Constitution (Boston: Published by the Author, 1867). Stand alone pamphlet and Vol. 4 como nota de referencia a los puntos expuestos todos en relacion a la "Constitucion".
A continuacion veamos que significa entonces ser un destacado economista que segun la descripcion del panelista, han sido logros en el ambito publico y universitario.
El ambito publico se rige como ya vimos en un marco legal ilegitimo, no es moral ni etico trabajar en nada que sea publico. La razon es simple, todo lo publico se financia con plata robada. Ni a mi ni a nadie de los que lee este comentario le han preguntado si quiere o no pagar impuestos. Los impuestos son por defincion un robo. Muy distinto es que alguno diga bueno yo pago impuestos porque quiero, eso no valida ni quita la ilegitimidad al concepto de bien publico. Solo una persona que trabaja en el ambito privado donde los individuos libremente deciden celebrar un contrato con sistema de precios puede considerarse legitima y de ahi uno puede analizar si es una persona es destacada o no dependiendo de los logros y de la generacion de valor que realice, eso dependera de quienes estan involucrados en el contrato, a nadie mas le cabe realizar tal descripcion o juicio. Un Estado, ilegitimo desde su concepcion, no puede generar valor ni riqueza, esto no sucede nunca, un estado lo unico que hace es robarle a los individuos que gobierna sin el consentimiento de ellos y al mismo tiempo someterlos bajo sus propias reglas y principios. No existe bajo el mal llamado concepto de "democracia" ninguna posibilidad para los individuos de caducar ningun contrato de "representacion" que las elecciones se atribuyen ni tampoco existe ninguna posibilidad para que los individuos ejerzan en plena libertad como quieren disponer de sus propiedad privada.
Por otra parte, con respecto a las universidades, dentro de los dos entes nombrados, claramente es el mas cercano a destacarse como legitimo, tampoco esta libre de contradicciones. Uno puede decir que el invitado pueder ser gran destacado en un ambiente donde si bien los estudiantes estan en libertad de escoger estar ahi, con un sistema de precios que no pertenece al libre mercado, sino que esta determinado por un grupo de individuos que ilegitimamente se arrogo la potestad de decidir como se gastaria la plata robada de los individuos pertenecientes a un territorio que no decidieron libremente que harian con su propiedad privada. Las universidades no enseñan bajo libre eleccion los contenidos, el programa educativo esta sujeto a aprobacion y es dictado, otra vez, por un el mismo grupo que se atribuyo ilegitimamente el "derecho" a decidir que se puede enseñar y que no, el ministerio de educacion. Prguntemosle al invitado si es que en su facultad se ensheña la economia de la escuela austriaca, si es que muestran los contenidos de Lysander Spooner en derecho privado, o las teorias de Murray Rothbard o Von Mises o Hermann Hoppe? La respuesta es no. A los estados o mejor llamadas republiquetas constitucionales, no les conviene que las ideas libertarias se conozcan porque eso amenaza su propia existencia. De la misma forma se entiende porque las universidad reciben fondos "publicos" convirtiendolas en complices de esta organizacion.
La pregunta que cabe hacerse entonces es, que riqueza o valor agregado puede realmente un individuo realizar en un ambiente publico, donde lo unico que se hace es beneficiarse de recursos que no son legitimos a cambio de un trabajo que yo no le he pedido, y que al mismo tiempo no han sido solicitados en un intercambio libre de bienes o servicios entre privados? Los interesados pueden argumentar que trabajan extensas horas semanales, que se han "esforzado" por años en servir a estas instituciones, la realidad es que lo que hacen no tiene ningun efecto bajo la etica de la propiedad privada, porque su actuar no genera valor de nada. La respuesta entonces a la pregunta de que tan destacado puede ser un economista en este ambiente creo que queda clara.
Pasando ahora a la defincion de sistemas y analizando un principio basico que se rige por el teorema del limite central, podemos destacar que todo sistema/producto incluso servicio, tiende a comportarse bajo este teorema, donde llevado a terminos simples, si graficamos la ecuacion del limite central, nos encontramos con un comportamiento de curva normal, llevandolo a terminos practicos un inicio en el limite izquierdo o infinito negativo avanza para llegar a un punto maximo que es la media y luego se avanza al lado derecho o la zona positiva o infinito positivo, lo uque comunmente se conoce como campana de Gauss. Inevitablemente, todo sistema se comporta de esta forma, no existe escapatoria, los modelos se rigen por esta fuerza invisible. Que sucede entonces con los sistemas de emperadores, monarquias, todos han nacido y llegado a un fin, no es entonces ilogico pensar que la democraia corre el mismo destino. Es mas, si uno analiza en la historia la relacion libertad/perdidad de libertad versus impuestos/tasa impositiva, queda mas que claro que a medida que avanza la tasa impositiva se pierde libertad, esta conclusion se puede demostrar praxeologicamente pero no da el tiempo para demostrarla en este comentario. De la misma forma, cuando uno grafica la tasa impositiva desde que se tiene conocimiento de la existencia de esta, independiente del modelo de poder, tambien queda mas que claro que es hoy el momento de la historia de la humanidad en que la tasa impositiva total es por lejos la mas alta, por lejos. Sin embargo uno escucha a los politicos que repiten una y otra vez que los problemas a solucionar son cada vez mas complejos y cada vez se necesitan mas recursos; pero poco se conoce de porque aun seguimos escuchando a esta tropa de individuos que no tienen ninguna legitimidad moral ni etica para hablar de nada que intente solucionar ningun problema que ha sido provocado por la mera existencia de un ente ilegitimo que se atribuye la capacidad de imponer por sobre otro su voluntad de forma violenta. El robo de la propiedad privada es una forma violenta de impopner la voluntad de uno sobre otro.
Cual es entonces el comentario final para este programa de conversacion, y para todos los que leen.
El sistema de gobierno actual, organizacion constitucional y desorden economico esta condenado a morir, es parte de la ley natural, la opcion es seguir creyendo que existe un bien social que se puede conocer y solucionar (socialismo puro por definicion) o dar paso a la verdadera iniciativa privada libre, donde los individuos eligen como asociarse y eligen como disponer de su propiedad privada. La revolucion de Cromwell y posteriormente la revoluciuon Francesa, son dos ejemplos de los cientos que hay en la historia de como los ciudadanos cansados de ser asaltados dia a dia, intentaron solucionar un problema sin darse cuenta que lo reemplazaron por otro tal vez peor. Las republiquetas modernas no tienen solucion practica mas que desparecer y dar espacio a otro sistema, un sistema que desde el punto de vista praxeologico no tiene fallas ni eticas ni morales, estas son el principio de la libertad la propiedad privada y el respeto a la propiedad privada del projimo, estos 3 principios son universales y no se pueden derribar.
Seguir perdiendo el tiempo en discusiones esteriles como, la culpa de este partido o de este presidente que es un inepto, o que sus ideas comunistas, etc etc no es mas que perder tiempo. Elaborar en cuestiones como, quitar regulaciones, donde legislar, que legislar, que fomentar, son todas decisiones que tienen un error conceptual de origen. Nadie que se atribuya la capacidad de decidir sobre una cuestion en un ambito donde su actuar no este relacionado con la propiedad privada donde esa decision actuara, tiene nada que comentar o decidir. No le compete y no esta en su ambito de accion. Todas estas conversaciones son botar tiempo a la basura. Que las regulaciones aca, que las politicas estas o estas otras, no tienen ningun sentido practico. El mundo, en su totalidad esta gobernado por una idea socialista que corrompe todo lo que toca. Es hora de que existan programas de conversacion con gente preparada, que cuestione los principios elementales, donde se abra paso a la verdadera libertad y se expongan nuevas formas de organizacion. Estamos en el siglo XXI, no es logico creer que no hay otra forma de vivir, no es logico eliminar toda nueva posibilidad porque lo unico que se puede hacer es vivir bajo un gobierno democratico, es falaz pensar que sin un gobierno todo seria un caos. No hay ninguna razon para no poder concebir que todo lo que existe hoy en dia se puede llevar a la logica de la propiedad privada, lo unico que se necesita es invertir el tiempo en darle forma.
Todo bien y bonito pero los calcetines de briones xd
Por qué vas a regalar algo del estado a un grupo predifinido? No me gusta!!
Qué manera de cornetearse mutuamente!! Felatios para allá y para acá! Paren el weveo.
Pta que se ve ordinario briones al lado de klaus
Blumel, el sin pelotas.
QUE FACHA LA HORA CON EL ECONOMISTA QUE DIJO QUE HABRIA RECESIÓN CON UN -1,8😂😂🤏🤌🫵🤦♂️