Si Sapiens es literatura seria que paren el tren que yo me bajo. Ni siquiera bajo el prisma de un ensayo científico da la talla. Es más bien un artículo de opinión muy bien estructurado y con bibliografía detrás. En general, un libro bastante básico que no creo que ningún estudioso lea, al revés, me parece que está muy orientado hacia la masa popular y la gente que no suele tener conocimientos en antropología, historia, y ciencia general. Por eso ha logrado tantas ventas. Pero está guay la gráfica que propones la verdad.
Es correcto en parte lo que dices, pero es que para empezar Sapiens no es literatura, ni seria ni no seria. La divulgación científica/antropológica etc etc, no es literatura
Totalmente de acuerdo con tu categorización @aliciaalina7952, no acabo de entender el éxito de este hombre, Harari, que, aparte de lo que comentas, llega a decir que nunca hemos vivido mejor que cuando éramos cazadores-recolectores ... (y nos limpiábamos el culo con piedras y moríamos por una caries) en fin, me parece un tío con complejos, antihumanista y que no resiste una crítica seria de sus aseveraciones
Es un libro de carácter divulgativo. Tu comentario la verdad es bastante tonto, por cuánto solo señalas que es un libro que no es de interés para un público al que nunca apeló en primer lugar. Es un libro para la masa popular, en efecto, porque de eso se trata la divulgación. Actualmente se ha reconocido bastante el hecho de que la cultura no es solamente para viejitos elitistas sentados en una torre de marfil.
Pienso que la verdadera madurez intelectual está en la capacidad de consumir diferentes tipos de productos y disfrutarlos objetivamente. Crimen y Castigo o El túnel son libros increíbles (y dos de mis favoritos) pero apreciarlos no hace menos capaz de disfrutar de Crepúsculo. Al César lo que es del César. Disfrutar de algo no está ligado a creer que es la octava maravilla del mundo. A ver, siguiendo el ejemplo de Crepúsculo, este libro es simplemente entretenIdo.Yo puedo decir que es un libro promedio pero que a mí me gusta. Tengo la capacidad de pasar por encima de mi ego y decir que disfruto de algo que no es objetivamente bueno, y eso está bien. Por otro lado, pienso que hay cierta maestría en poder contar una historia en apariencia sencilla, pero que esconde un mensaje importante. Puedo tomar como ejemplo Las Crónicas de Narnia, niños llevados a un mundo de fantasía y luchan contra una bruja con ayuda de un león, pero cuyo subtexto; el mensaje real, es el equivocarse, aprender de los errores para redimirse y ser perdonado. Creo que hay que tener capacidad de análisis y un nivel de apertura mental para poder notar esos mensajes en los libros que los tienen. No todos pueden ver más allá de lo explícito.
@@uluairi Ni tanto. Crepúsculo te promete ser una historia de amor entre una humana y un vampiro, y te da eso y nada más. No me molesta porque yo pagué para leer eso al comprar el libro ajajaj. Lo releí hace poco y la verdad sí me divertí, lo pasé muy bien (aunque me gustó más el audiolibro Sol de medianoche).
Yo soy estudiante de Literatura e hice prácticas profesionales en una editorial entonces se como esta el mundillo. Y estos son libros son mas que NECESARIOS. 1. La mayoría de estudiantes de literatura su primer acercamiento a la literatura fue la literatura comercial o mas "juvenil" después se adentraron a lecturas más complicadas. 2. La mayoría de ingresos de las editoriales son de la literatura juvenil y de libros de autoayuda entonces la gente al comprar estos libros ayudan a mantener que la industria siga moviéndose. 3. El dinero que sale de esos libros "basura" es usado para financiar libros más académicos y autores poco conocidos. 4. Relacionado con lo anterior, la industria editorial es una industria MUY DE NICHO, sin estos libros no habría estudiantes de literatura (que de por si son pocos) En un país por ejemplo, México, según los datos de la Secretaria de Economía tan solo hay 33k de empleados que se dedican al sector editorial y esas 33k de personas sostienen la industria de libros de una población de 130 millones de personas (más los libros que se exportan a otros sitios de LATAM) Y estas personas no solo editan novelas sino también investigación académica y cultural de un país. Los libros "basura" son un mal necesario.
El conocimiento no es algo de clase. Hoy en día culturizarse es lo más fácil del mundo. Otra cosa es que no apetezca y el grueso de la sociedad prefiera el entretenimiento inmediato. Ahora bien, el conocimiento y la cultura es lo que te permite disfrutar realmente del mundo que te rodea. Una persona puede ver Matrix y entretenerse, pero sin conocer el mito de la caverna la disfrutará menos; sin entender qué es el género ciberpunk la disfrutará menos, etc. Cuanta más música escuches y cuanto mayor sea tu repertorio de gustos musicales más y mejor disfrutarás nuevas canciones; si entiendes el idioma de la letra disfrutarás más la canción. El conocimiento y la cultura es lo que te permite recrearte en tu saber y disfrutar más del mundo que te rodea. La literatura popular puede entretenerte, pero no estarás verdaderamente satisfecho hasta que no hayas leído los clásicos de, al menos, el género que te gusta.
Agradecerte el esfuerzo real que haces en tu canal por acercar y desmitificar la literatura. Tengo 49 años, y estoy enfermo de lectura. Leo de todo: clásicos, libros sesudos, libros más ligeros, comics; de todo. El que no me gusta lo dejo a medias. El que me entusiasma lo releo. Coincido contigo en que hay una tendencia hacia la polarización de la lectura. Antes el conocimiento era eso, conocimiento. Ahora todo está acotado, estructurado, deversificado; por ejemplo, un amigo mío sólo lee libros sobre dragones, ojo, no de fantasía épica, no, de dragónes. Respeto su decisión, pero para mí eso es limitarse. Mis dos últimas lecturas: Confesiones, de San Agustín de Hipona y Los dragones en el Edén, de Carl Sagan. Y ambos los he disfrutado como un enano. Con esto quiero decir que no hay que leer desde ningún tipo de limitación u opinión sesgada. Hay que leer hasta los envoltorios de los clichés, las etiquetas del champú. Quién sabe si no descubriremos ahí los secretos del universo!!
La literatura es simplemente un medio, como puede ser el cine, la radio o la televisión. De la misma manera que en estos hay programas divulgativos, de entretenimiento o ambos, en la literatura sucede lo mismo. Y está bien que haya de todo. Estoy seguro que hay libros actuales de los que los que se sienten culturalmente superiores echan pestes que acabarán siendo futuros clásicos. Así sucedió en el pasado también.
Pues cuántos de los "grandes clásicos de la literatura universal" en su tiempo eran sólo "lectura de entretenimiento" e inclusive cuántos de ellos solamente se publicaban en periódicos semanales?
Se publicaban en folletines porque era la manera común de hacerlo. Madame Bovary no tenía pretensiones de entretener a nadie, sino de explorar una condición. Muchacha, no existen los malos libros, sino los malos lectores… Ahora… Sapiens??? Por favor… eso no es literatura, sino o ensayo ficción.
@ quizás en aquellos años el "entretenimiento" buscaba algo más que ser "ocio vacio" por eso se incluian esas temáticas y textos donde ahora hay horóscopos y crucigramas... enfoque de contexto histórico. Si es ensayo es literatura, un género especifico de ella pero literatura, al fin.
Soy un lector empedernido de fantasía y cifi pero son obras de entretenimiento, las acabo y paso a otra cosa, la diferencia es que cuando leo, por ejemplo, la metamorfosis, lolita o obras de taoísmo o meditación me hacen pensar y llegar a conclusiones y hacen que me tenga que posicionar, cosas que no me pasa con mi lectura de entretenimiento. Para mí todo tipo de lectura debe ser complementaria, ya que hay momentos para el entretenimiento y momentos para el enriquecimiento personal.
Me sorprende lo cargados de elitismo que estan muchos comentarios en este video. Mezclan su criterio personal y sus aires de "superioridad" intelectual con la verdad objetiva.
Para disfrutar de la literatura solo hacen falta tres cosas. Un libro, en cualquiera de sus formas. Un asiento confortable y por ultimo, mucha luz (salvo que seas invidente). Después cada uno que lea lo que quiera. En cantidad, genero, calidad (subjetiva), tamaño, etc. A mi personalmente, no me gustan demasiado los escritores de "culto" (aunque se les reconoce su calidad literaria) pero como lector, prefiero otro tipo de literatura. ¿Por qué las mujeres pueden utilizar pseudónimos masculinos y los hombres no seudónimos femeninos? PD.- De todas formas, entre "La hipótesis del amor" y "Guerra y paz". En fin.
Muy buen desarrollo. Y un buen video para que los libros no sean solo libros y se vuelvan discursos con entidad. Sugerencia de video: cómo evadir y evitar clasismo en los lectores. Sobre todo para no desanimar nuevos lectores por las faltas de respeto de los que por esfuerzo o por privilegio quieren elegir qué, quién y porqué es digno alguien de ser lector, autor y merecedor de lectura 😂
Pasa que hoy se vive una decadencia cultural, no solo en libros, pero también en música, despliegues artísticos y demás, impulsada (sobre todo) por las generaciones más jóvenes. La rapidez que provee al tecnología se ha trasladado a cada aspecto de nuestras vidas y los niños de hoy no pueden leer un libro de quinientas páginas sin pedir auxilio (no todos, claramente, pero la mayoría); en ese espacio, aparecen los libros comerciales, que son (lo siento) insustanciales, no retan al lector, no lo hacen crecer, están llenos de diálogos (que son difíciles de escribir, sí), no hay introspección, no aportan nada más que personajes vacíos, que luego los chicos idealizan. Hoy tenemos historias de personas con enfermedades, abusivas, crueles, perturbadas que son romantizadas por chicos y chicas que aspiran a comportarse así. Entonces, para mí, sí, los libros tienen que educar, no a nivel académico (necesariamente), sino a nivel moral, ético. ¿Lees para divertirte? Excelente. Pero también el deporte es para divertirte y nadie va por la vida celebrando que nos agarremos a piñas en un partido de fútbol solo porque "es diversión", hay una responsabilidad con nosotros mismos en todo lo que hacemos. La lectura, como todo el arte, es una expresión cultural, es un espacio en el que se lucha contra algo, en el que se celebra algo, en el que se reclama, en el que se advierte. Los libros comerciales o populares son bolsas vacías. Tú, por ejemplo, señalas que ya no te enganchan tanto como al principio, algo de lo que digo debes haber percibido, pero hay personas que se quedan toda la vida con ellos, atrapados en una burbuja que los aislan de los problemas y eso no está bien. La sociedad por sí misma se ha hecho más débil, ha dejado que los abusivos lleguen al poder y se atornillen en él, ¿los libros pueden cambiar eso? No soy tan radical de afirmarlo, pero sí que juegan un papel, como toda muestra cultural. Los libros comerciales mantienen a la gente atenta, pero desinterada de la realidad. ¿En cuántos de ellos encuentras problemas cotidianos? La mayoría son exageraciones, situaciones casi irreales (aquí excluyo claramente a los libros de fantasía que son totalmente irreales). Los libros "clásicos" (no hablo del Quijote, sino de cualquier novela que no sea comercial) exploran situaciones cotidianas, históricas, que te dan una ventana desde la que asomarte a lo que sucede cuando no te inmiscuyes en la realidad. Si en tu país se está gestando una dictadura y tú lees "Llámame por tu nombre" o alguno como ese en lugar de La casa de los espíritus, Conversación en La Catedral u otro, poco vas a entender sobre el verdadero peligro en el que estás. Toda diversión y entretenimiento involucra responsabilidad y en los libros, a la larga (y para mí), sí que importa lo que lees y sí hay una dicotomía en cuanto a lectores: los que leen para estar presentes y los que leen para aislarse.
1. Los viejos hacen la cultura y la cultura hace a los jóvenes. 2. La cultura es decandencia. 3. La finalidad del libro es la finalidad de sus partes constitutivas. 4. Lo bueno y lo malo dejalo para el sermón. 5. La crítica siempre ha de hacerse sobre el género y no limitarse a la especie. 6. La crítica moralizante no es crítica.
Aunque sea un p*to textazo de 🤓 es literal... la gente está hiper retard, no hace ni falta debatirlo porque ni es obvio, es grosero y ofensivo a este punto.
@@FernandoGonzales-x9l En épocas anteriores también existían muchas novelas y libros que eran basura, solo que actualmente leemos los mejores, a eso les llamamos clásicos, a las mejores obras que nos han heredado nuestros antepasados, así que la comparación es bastante injusta e incoherente
Estoy de acuerdo con criticar el contenido literario y artístico, pero no le veo sentido a enfatizar que es un problema de hoy día, como si en el pasado la gente hubiese Sido mucho más culta y puntualmente ahora hubiera decadencia. Antes la gente del común como nosotros ni siquiera sabía leer.
Totalmente de acuerdo. No tiene ningún sentido comparar clásicos o libros de alta calidad literaria con literatura de entretenimiento porque son polos opuestos. Con uno creces como persona y con otro simplemente pasas el rato y te evades de la realidad. Una persona que disfruta de libros de calidad jamás lo hará con libros facilones o desde luego no con la misma intensidad. Hay que dar valor a lo que tiene sustancia, si los lectores de literatura de entretenimiento con el tiempo van a libros más complejos es porque es una evolución natural, es poco probable que se de en el sentido opuesto (a no ser que esa persona estuviese siendo obligada y no tuviese la capacidad para leer libros más complejos como puede ser que le pasase a esta chica en su carrera que hizo que renegase de leer). Lo que está claro es que hay que dar a los alumnos los libros del nivel mental y personal en el que están y poco a poco ir subiéndolo no abrumarlos con cosas que no entienden ni tampoco dejar que se les atrofie el cerebro con libros de paja
Muy buen vídeo, y muy bueno lo de la miniatura con Sapiens para darle cuerda a la lengua a muchos, cuando en el propio video usas es Guerra y Paz como el verddero ejemplo de literatura intelectual. Va mi like y mi suscripción, esperando ver crecer este canal como lo merece, y esperando ver muchas reseñas y análisis
El intelectualismo puede crear rechazo a aquellos que no acostumbran a tener lecturas de calidad por simple sentimiento de inferioridad al no poder disfrutar de algo que se encuentra dentro de un canon. Ese rechazo genera una ruptura irreconciliable. Leer literatura clásica no te hace mejor persona, pero te da la herramientas necesarias para ello. Leer por entretenimiento te ocupa el tiempo. Lo mismo ocurre con el cine. Ir al cine a ver la última comedia de Santiago Segura es pasar una tarde sin propósito, mientras que ver a Wong Kar Wai o a Tarkovski te invita a reflexionar o a sentir de forma más potente. Siempre habrá alta y baja cultura, elitismo y antielitistas, en todas las artes, pero lo que sí que considero es que no debería haber resentimiento ni malicia a la hora de mirar a los que no son como tú. Me parece muy bien que alguien lea "Six of crows" o "Sapiens", pero alguien que disfruta leyendo a Theodor Adorno o a Dostoyevski se ha trabajado su gusto y por mi parte merece más simpatía. Saludos.
Que Rostand en Cyrano de Bergerac haya desarticulado la cesura del alejandrino por medio del trimetro romántico y la inserción de monosílabos átonos no es un evento que se mida en términos de subjetividad o gusto. Hay literaturas que son infinitamente superiores por razones concisas hablando en términos estilísticos, poéticos, sintácticos, narratológicos. Desde luego, toda literatura tiene su propia particularidad, sin embargo, hay obras infinitamente más enriquecedoras que otras, obras que ofrecen más materia analizable (nos gusten o no) en términos objetivos como los que enuncié. La literatura no es de ninguna manera subjetiva, el gusto literario sí.
Libros hoy considerados clásicos fueron, en su tiempo, baja literatura. En el siglo XIX algunos escritores publicaban en los boletines de los periódicos y la mayoría de sus lectores eran mujeres. Un extracto de Madame Bovary retrata esta percepción masculina sobre la novela, y que “envenenaba la mente de las mujeres con fantasías”. Las ciencias y el mundo de la razón era masculino. Un buen libro es apreciado con el tiempo y la cultura presente. En el pasado, muchos libros catalogados como obras brillantes hoy nadie recuerda. U otros libros que no fueron muy llamativos o criticados en sus días ahora son lectura obligatoria en espacios de aprendizaje. Nada es inamovible
Primero, interesante vídeo me ha gustado la gráfica. Segundo, estoy de acuerdo con el señor Asimov. Tercero, lo cierto es que entre más bagaje literario tienes percibes distintas perspectivas , dicho de otro modo, más tonos de gris se pueden ver por lo que se es capaz de disfrutar de cada cual, de modo que si menosprecias un libro porque su fin es entretener no es por intelectual es por snob y por el otro lado denostar a otros libros por no ser entretenidos es abrazar la superficialidad y lo paradójico es que ambos puntos terminan por ser frívolos. Igual que muchos pienso que cada persona puede leer lo que se le antoje en ese momento sin embargo también pienso que cada cual tiene su lugar en la conversación, por ejemplo; No tiene la misma relevancia un libro de highlander spicy que otro de introspección humana, intentar compararlos no es justo para ninguno.
No es con intención de ofender, pero Sapiens no es un libro de literatura, es un libro de no ficción sobre historia y antropología. No sé si tendría sentido compararlo con una novela.
@@mikelpelaez según lo que he investigado la no-ficción también se considera literatura 😅 De todas formas solo aparece en la miniatura del video, luego no hablo en concreto de él porque mi punto es que tiene poco sentido comparar los libros de esa manera 😊
@@mdelibro Pensaba que la no-ficción iba por otro lado y no era considerada literatura, si no que entraba en la disciplina sobre la que hable el libro, ya sea psicología, historia, ciencia, filosofía o sobre lo que sea (aunque si conozco obras de no ficción como Anatomía de la Melancolía de Robert Burton o los ensayos de Montaigne que si son estudiadas como literatura), gracias por la aclaración.
Me encantó tu video, este debate me tenia muy extrañada, y concuerdo contigo, leer por diversión y sin mayores pretenciones no es un acto de antiintelectualismo. Uno puede leer variedad de cosas, y no tiene porque ser excluyente.
Me ha encantado tu vídeo. Estoy muy de acuerdo contigo en lo que expones. Al final, cada cual que lea lo que necesite leer en cada momento, somos personas y vamos evolucionando, y no me gusta lo de menospreciar a nadie ni por lo que lee ni por si lee o no. Eso sí, de lo que se lee sí opino, pero es lo que tú dices, es solo gusto personal. Si hasta esto cambia con el tiempo... Lo que me gustaba hace unos años ahora no, y viceversa. Porque aprendemos. En definitiva, un vídeo súper interesante y ameno. Te sigo desde ya. 😘
Por una feliz casualidad, andaba yo estos días pensando en este mismo tema. Y recordé a Andrea Camilleri. Y pensé: "¿Buena literatura y libro entretenido? ¡He aquí un ejemplo genial de ello!" Un buen resumen de todo esto es lo que mencionas: ¿Negro? - ¿Blanco? ¿Y los mil y un colores y tonos?
Este es un tema muy interesante. Yo creo que hay lugar para todo, cultura (libros en concreto, pero aplica a cualquier forma de arte) popular y cultura más orientada a ser una mera expresión artística y/o intelectual. Estoy de acuerdo contigo en que lo suyo es ser un lector que abarque ambas ramas, claro que cada cual puede focalizarse en lo que desee. Pero es cierto que, muchas veces, aquellas personas más centradas en la faceta intelectual de la literatura (como dije antes, esto sucede también en cualquier forma de arte, ya seas música, cine, teatro...) hacen orgullosa gala de un pedantismo bastante insoportable. Muchas veces es una mera fachada pues me he encontrado con bastantes supuestos intelectuales que son incapaces de rascar la capa más superficial de las obras que dicen comprender a la perfección, mientras miran por encima del hombro aquellos que solo se centran en consumir contenido de forma más light. Yo entiendo ahí totalmente la visión de los anti-intelectuales, en el sentido de ser un movimiento que rechaza ese tipo de superioridad absurda. En general, dime de qué presumes.... Pero de todas formas, también coincido en que la comunidad lectora en redes sociales peca de consumo de libros como si se trata de comida rápida, haciendo gala de quién lee más y más rápido. Desde mi punto de vista eso es incompatible con poder apreciar las obras en su totalidad pero eso tal vez sea una limitación personal mía, tampoco quiero juzgar jaja. Genial vídeo, te has ganado un suscriptor! :)
Me hace gracia la gente que intenta calificar los libros por su contenido, pero se olvidan que, al final, todo está sujeto a la subjetividad del lector. Si el lector hace una pasada superficial, no importa que sea una novela, un ensayo o un escrito de no-ficción; para esa persona va a ser lo mismo. Por poner un ejemplo, una lectura profunda, atenta y analítica de las obras de Tolkien podrían hablarte de la esperanza en momentos oscuros, la resiliencia, el cómo el poder absoluto corrompe, las decisiones políticas ante el miedo de un poder ancestral y casi natural, la pérdida y la congoja, la decadencia y cómo el mundo se aferra a una tenue esperanza, y un larguísimo etcétera. Una lectura superficial podría ser dos "personitas" que van camino a una montaña lejana a tirar un anillo porque un malo quiere hacer el mal porque es malo y algunos mueren y otros lloran. Hay guerras, qué chulo. Tiran el anillo en el último momento que el malo maloso tienen rodeados a los buenos buenosos y nombran rey al bueno buenoso. Fin. Lo mismo podría ocurrir con, por ejemplo, la lectura de otras obras consideradas más juveniles y casuales como Los Juegos del Hambre. Si se hace una lectura más analítica y profunda, se pueden sacar temáticas como el poder duro y el poder blando y su relación con las instituciones, la lucha de clases, la diferencia entre felicidad y distracción, la apariencia ante la verdad, el poder de la identidad de grupo, y un largo etcétera. Una lectura superficial podría considerar que solo se trata de adolescentes que van a un lugar y una chica se enamora del chico y que qué chulo cómo vencen las pruebas y cómo el amor lo vence todo. ¿Son ambas lecturas erróneas? No, leer superficialmente y hacer lecturas por diversión es tan válido como hacer lecturas profundas. Considero que el antiintelectualismo no es la incapacidad de hacer lecturas profundas o de simplemente leer los libros de forma superficial. Todo el mundo queremos, en algún momento, simplemente disfrutar de un buen libro, sin que se convierta en un estudio exhaustivo del mismo. Comer unos snacks, un café o un té y relajarse, ya está. El problema aquí no es la ignorancia, o el simple divertimento, pues todo el mundo somos ignorantes, en uno o algún otro ámbito. El problema principal es el orgullo por la ignorancia: la necedad. Ese acto de enarbolar la ignorancia como un principio moral porque se considera que hacer lecturas profundas se aleja de "los deseos del pueblo" me parece una barrabasada y un movimiento político que no busca precisamente los deseos del pueblo, sino que me recuerda precisamente a lecturas de Fahrenheit 451, donde "los deseos del pueblo" se simplifican a ser feliz, y ser feliz es básicamente ser ignorantes, ignorantes de los problemas, no enfrentarlos, y por ende, quemarlos. Una estrategia evitativa en toda regla: "no quiero pensar, no quiero enfrentarme a mis problemas, solo quiero sentarme a ver Netflix y que le jodan a todo" - dice el pueblo, hastiado. Que esa parezca ser la voluntad del pueblo, no quiere decir que, de forma populista y buenista, a mi parecer, se deba hacer caso a esos pueriles deseos. Está bien tener ciertos descansos, y tener un entorno de desconexión. ¿Pero de ahí a no enfrentarse y resolver los problemas? El índice de pobreza, los problemas de desnutrición en el mundo, los abusos laborales en países en vías de desarrollo, el propio cambio climático con la subida de la temperatura global, la acidez de los océanos, la reducción de los acuíferos y los glaciares, la subida del nivel del mar, la cantidad y aumento de violencia de los accidentes y catástrofes ambientales, los conflictos armados que pueden derivar en desastres nucleares, las sequías, las migraciones masivas, los recortes de derechos sociales, las crisis económicas y la precariedad laboral, entre un largo etcétera. Insisto, es entendible que, debido a la situación catastrófica, se necesite cierta desconexión y cuidado emocional; una especie de oasis escapista donde poder librarse de las presiones del sistema y la violencia. Pero, de nuevo, la actitud no debería ser anularse intelectualmente ni perseguir a cualquiera que intente hacer una lectura más profunda de una obra, puesto que aquellos que lo hacen no son los culpables ni los responsables de las desigualdades sociales, ni de la falta de oportunidades, ni de la explotación laboral, ni de la violencia sistemática y, precisamente, estén reflexionando cómo resolver los asuntos humanos propios que nos atormentan de una forma más profunda. La violencia por violencia, lo único que reproduce son las dinámicas psicosociales que teníamos en el instituto: donde el bully se metía con el estudioso de clase; o cualquiera que hacía una mínima pregunta se miraba con desdén, como si la mera curiosidad por aprender y no callar y someterse a lo dado fuera vista como algo que perseguir. Es ese odio por "el listo", "el empollón", lo que siempre se ha perseguido; la justificación de defender el deseo del pueblo es una gran estupidez que esconde una emocionalidad y aversión a la sabiduría, al esfuerzo, al inteligente, al diferente. Un odio que parece esconder un complejo de inferioridad y un odio a sí mismos, por no saber lo mismo, por no esforzarse lo mismo, por no conseguir lo mismo, por no ser lo mismo; y en vez de resignarse o aceptarse, intentar igualar todo: en la ignorancia, en la necedad. Si el sistema nos parece injusto, cambiemos el sistema, pero no considero que la respuesta pragmática a resolverlo todo sea guardar los problemas bajo la alfombra y escapar de ellos, culpar a quien se cuestione mínimamente qué hay bajo esa alfombra tachándolo de snob y de aguafiestas y de "intelectual", que "simplemente disfrute" o algo más manipulador: "que es la voluntad del pueblo y hay que defenderlo de listillos". Lo único que me recuerda es a obras como Un mundo feliz. Y no puede darme más miedo.
Me atrapaste con tu comentario, no me dio pereza leerlo todo. Tenés toda la razón, incluso, me hiciste ver las cosas de una perspectiva diferente. Me encantaron tus referencias a obras literarias para ejemplificar tus puntos. Al final ni los libros ni su contenido son el problema; el problema somos nosotros. Tenemos lo que nos merecemos.
12:48 Creo que también influye a que se premia la polarización de la sociedad, no solo en este ámbito. La gente tiene poca tolerancia a las opiniones disidentes a los dos grandes opiniones opuestas, supongo que es como tu dices, para encajar.
Qué buenas reflexiones. No tenía idea de que había gente que no leería un libro solo porque "los autores son tres hombres con seudónimo de mujer". Eso creo que es lo más absurdo que haya oído en mucho tiempo, y eso que he visto polémicas estúpidas salir de esa red social cada semana. Entiendo lo que dice esa mujer, pero basar tus principios todo el tiempo en el pasado sin razonar ni un poco sobre si es útil para el presente no sé si sea correcto. En fin, me ha gustado cómo has expuesto el tema. Me enganchó de principio a fin. Creo que en estos tiempos de influencers que manejan a la gente como a borregos hace falta más pensamiento crítico.
Aaaah qué excelente y buenísima reflexión haces. Ciertamente el entretenimiento es importantísimo y lo encuetras en muchos tipos de lecturas. Habrá a quien se le haga entretenido leer La República y habrá quien prefiera leer Divergente. Leí Crepúsculo de adolescente con la misma intensidad que leí Crimen y Castigo o Los Hermanos Karamazov o El concepto de la angustía jajajajaja Hay de todo en este mundo y quedarse solo de un lado, ya sea de lo académico e intelectual o de lo entretenido y simple, te resta la capacidad de ampliar tu perspectiva. Y aunque se discute si el simple hecho de leer ya te hace intelectual o depende de la lectura, no todo el mundo lee porque su principal objetivo sea el conocimiento. Es como ver una película jaja habrá quien disfrute el cine de culto y en lo personal muchas de culto se me hacen aburridisimas y no les encuentro el "valor intelectual" y prefiero ver Los Minions. Aunque existan obras como Crimen y castigo que te brindan la oportunidad de hacer introspección al mismo tiempo que te entretiene con una trama vertiginosa, no todo el mundo va a disfrutar de él y está perfecto. Que cada quien encuentre lo que le sirve y se de la oportunidad de buscar fuera de su confort, está padrísimo. Como dicen ya en un comentario, la verdadera madurez intelectual es ser capaz de disfrutar de ambos.
La literatura en mi opinion deberia ser algo libre de elegir segun que busca cada quien, y tampoco creo que este bien encasillar a tipos de lectores, poniendome de ejemplo a mi mismo, mi autor favorito J. R. R. Tolkien tiene los que yo considero libros de entretenimiento pero que aun asi nos aportan bastante conocimiento, ya sea meramente de la poesia del mismo libro o simplemente el hecho de ampliar tu vocabulario/léxico. Llendo a otros autores como Jose Saramago tenemos libros basados en el entretenimiento pero aun sin ser alguien muy perspicaz uno se da cuenta de que sus libros siempte tienen alguna critica social, politica o economica detras de ellos, a su vez que libros como fahrenheit o 1984, revelion en la granja, etc... Todos los libros que mencione se los suelen tachar de libros simplemente basados en el entendimiento pero, por lo menos a mi, me enseñaron bastante sin suponer un pesame en una lectura densa y poco entretenida, tanpoco voy a caer en la estupidez de comparar esos libros con libros de verdadeo aprendizaje como libros de estudio de ciencias en general pero por lo menos yo considero que casi cualquier libro puede ser capaz de dejar una enseñanza siempre y cuando el lector sea consciente de lo que lee.
Creo que hay tres tipo de libros: libros de 1. entretenimiento burdo (cualquier libro whatpad), de 2. entretenimiento con clase (clásicos de la literatura) y 3. aprendizaje (libros sobre alguna disciplina o conocimiento). Ejemplos: 1. libro de youtuber 2. cien años de soledad 3. Holo videns 😅
Excelente tu comentario, comparto totalmente esa idea de que no debe ser todo blanco o negro, en lo personal he leído libros de la mas variada gama, aunque los clásicos, la política, la historia, la filosofía y el fútbol han predominado. La literatura es un mundo maravilloso, gracias por tu aporte
Considero que ni las personas ni los libros se pueden reducir ni a dos ni a cuarenta categorías. No es incompatible que una obra sea entretenida, El Quijote es una obra de lo más entretenida y divertida y es gran literatura. Que una obra sea plimifera no que la hace buena, que en ella se desarrollen ideas filosóficas no significa que se haga bien, por ejemplo, La Gaya ciencia, de Nietzche es un catálogo de un sandeces una tras otra con alguna que otra idea brillante dónde se dice una cosa y la contraria. Hay obras que mantienen su prestigio porque casi nadie las lee. Cuándo un autor no es capaz de expresarse con claridad suelo desconfiar, quizá no tiene las ideas claras y lo esconde bajo la ambigüedad y la confusión. Cada lector tiene sus propia historia, no hay dos vidas iguales. En mi caso desde muy joven empecé por obras que hoy se consideran clásicas por el motivo de que eran los libros que tenía en casa. Ley muy poca literatura infantil y juvenil y porque en mi casa no se compraba y sin embargo convinaba obras más serias con novelas románticas o de misterio. En definitiva leía de todo y de aquello que me provocaba interés. He visto de todo desde personas a las que le atraen más las grandes obra y otras que se quedan atrapadas en novelas fáciles o no salen de hay otros las convinar tienen pasión por un género o autor, en fin cada persona, no cerebro o mente puesto que somos personas algo mucho más complejo ya que formamos parte de una sociedad, familia época, cultura etc que también nos configura y coodetermina y condiciona nuestra relación también con la literatura,. Una persona que ha visto en su casa muchas mucho interés por la lectura y ha escuchado hablar sobre libro es fácil que se acerque a ellos por simple imitación. El primer acceso es lo que tienes por casa lo que tienes más cerca. Generalmente hasta los los treinta más o menos de una vida de lectura no es fácil que se puedan apreciar obra más complejas porque a la literatura también requiere la experiencia y no solo de otra lecturas sino de la vida. En mi caso me atrae la literatura que supone un desafío. Pero eso no me supone ninguna tensión ni problema con otro tipo de lector que lea por otros motivos. Creo que es una falsa dicotomia una polémica ficticia un falacia como tantas que circulan. Las obras que son ensaladas por la publicidad y por la crítica que no olvidemos que son trabajadores al servicio de publicaciones que su vez son dueñas de editoriales no son necesariamente mejores y más eruditas en ocasiones son más basura que otras que son historias quizá sencillas pero bien escritas que saben mantener el interés del lector.
Me parece transfóbico rechazar a los tipos de la gabardina. En un video en inglés que vi hablaban de la industria literaria Americana y como hay un fuerte sesgo a las autoras femeninas. Tal vez por eso usan un seudónimo, igual que lo hacían las mujeres antes.😊😊
Gracias, Marta. Creo que la mayoría somos de ambas categorías. He leido libros interesantes pero no tan entretenidos y he leido libros mas ligeros y entretenidos. Saludos.
Ahi una frase de un video de los scp que es muy util en estos tiempo. El odio nunca muere. Vivmos en una cultura del Anti. Lo normal es estar en contra. Da igual de que, pero en contra.
Lo de ser juzgado por el autor al que lees... uno de mis favoritos es Nietsche, asi que alguna vez me han soltado la estúpida falacia de que supuestamente era nazi (cosas de no haberlo leído), y que si leo a un nazi... pues eso... 🤣🤣🤣🤣 Yendo al centro de la cuestión del antiintelectualismo, comparto la opinión de Asimov, y eso se refleja no solo en los libros sino en el día a día en múltiples cuestiones. Es tristísimo ver como a quien sabe de algo se le ignora y a quien no se le encumbra. En Valencia hay 200 muertos porque no se hizo caso a quien sabia. Respecto a la faceta literaria del antiintelectualismo, hace tiempo que la vengo notando. La gente cada vez lee menos, y lo que se lee suele ser entretenimiento. Eso lo entiendo en la adolescencia, juventud, incluso primera edad adulta. Es verdad que el sistema educativo falla ahí. Creo que un buen género para enganchar a la lectura es la buena ciencia ficción, engancha a los jóvenes y les hace pensar... y de ahí se puede dar el salto a cosas más elaboradas. A todos nos apetece desconectar, pero el ensanchamiento de horizontes que te da una lectura con una potente carga intelectual es algo increíble. Pero yo ya no insisto. Ellos se lo pierden... Por desgracia, diría que hay una dicotomía. Los libros con los que mas se aprende no suelen ser divertidos. Y no me refiero a que usen complejos conceptos dificilísimos de entender. Por poner algunos ejemplos, Archipielago Gulag de Solzhenitsyn, Las Uvas de la Ira de Steinbeck, Sin novedad en el Frente de Erich Maria Remarque o a Sangre y Fuego de Chaves Nogales son algunos de los libros que más me han hecho aprender. Y no fueron divertidos... Menos mal que alguien se acerca a la literatura en youtube de una manera razonable PD: Un consejo constructivo, no vuelvas a sacar booktoquers como esa por favor, es insoportable!!!!!😂 PD2: El antiintelectualismo fue una de las caracteristicas tipicas de la Edad Media.
Puede costarme trabajo definir el arte pero sí se reconocerlo. La mayoría de la dizque literatura actual carece de la profundidad de lo que llamaré Literatura clásica para que sepamos a lo que me refiero. Y si queremos definirlo un poco más bastan dos libros: "El elogio de la estupidez" de Erasmo de Rotterdam,que de hecho se burla de la estupidez,y "Cómo leer los clásicos" de Italo Calvino. Y recordemos el comentario de Nietzsche"El arte no se debe rebajar al nivel de la gente,es la gente la que debe elevarse al nivel del arte"
Sí ponerse metas de número de libros a leer es algo muy tóxico. Mejor leer todos los días, u objetivos más amplios, como leer libros de géneros o países nuevos.
Dios, de tantos libros malos y populares que pudiste haber usado no tuviste mejor idea que plasmar en "literatura popular" Trono de Cristal, donde esa saga tiene varias cosas plasmadas allí como el genocid10, abus0s de poder, la persecusión de masas por discriminación tanto étnica como física (plasmadas en especies como hadas, morfos, etc), la crítica a la pr0stitución, el empoderamiento femenino, la unión de personas con un objetivo humanístico (derrocar en principio a un Rey tirano). Como digo, tu miniatura la verdad solo lo hiciste por causar controversia y en eso, alguien que pasa rápido tu vídeo puede colocar a esta saga como contenido soso. Mala elección.
@@tanviejacomoeltiempo claramente no has entendido mi punto porque defiendo que porque un libro sea popular no significa que no pueda tener mensaje o valor… trono de cristal es mi saga de fantasía favorita, por algo tengo la edición especial. Y si, es literatura popular y solo por eso muchos la prejuzgan como algo que no vale la pena, no es mi caso, como explico a lo largo del vídeo 😊
Oigo audio libros, trabajo pintando y se me hace fácil escuchar mistras pinto, la mayoría del tiempo presto atención, aunque a veces tengo que retroceder, también leo libros físicos pero en menos medida por el tiempo, que opinan es válido leer audio libros?
Válido es, pero obviamente no es leer, es escuchar, escuchas libros. Así que decir: Leo audio libros. Es incorrecto, tú cerebro no está siguiendo el mismo proceso que conlleva el proceso de lectura, escuchar es un proceso un poco más pasivo que leer
Hola, opino que no hay literatura seria y popular, hay una literatura de calidad y otra carente de calidad. Y el problema no está en el lector sino en las editoriales que publican textos de bajísima calidad literaria que logran vender gracias a la publicidad. Aún así, si el lector de las sombras de grey acaba leyendo a Galdós, habrá merecido la pena.
Es como otro arte: la música, el cine, el teatro. ¿De verdad hay mejores que peores? Desde ciertas perspectivas sí y desde ciertas perspectivas no. Lo realmente interesante es cómo funciona la sociedad y las "reputaciones" pues sólo por que lo diga tal o cual (o tales o cuales) tiene un peso. La verdad es muy subjetiva, pero en la crítica literaria seguirán considerando a watpad como basura y a Cervantes como maestro, aunque con cada vez más booktubers tal vez esto cambie.
Muy buen video. Me permites un consejo...? Mira a la cámara. Así mirarás al público. O no. Si ese es tu estilo, pues también queda muy bien. Y en lo de leer, hay veces que te apetece el Taira Monogatari y otras veces un comic de Tintin. La chica del video tiene una prepotencia moral que asusta.
Antes se le llamaba su literatura . En los 80s yo leía revistitas de ciencia ficción , romance , guerra , aventuras , etc para un joven de clase obrera , sin medios económicos , era lo que había . Pero en esas lecturas , encontré nombres raros como Nietzsche, Asimov , lem , sade , marx etc . Entonces empezó la curiosidad . En muchos años empeze a comprar libros y revistas , todos los conseguí en mercadillos , de segunda mano , no podía comprar libros nuevos . No tengo formación académica , mi " biblioteca " son cajones y estantes sin sistemas ni fichas , no leia para tener una nota o un diploma , era un joven obrero solitario y quería algo que me sacará de la realidad , algunos escogen la calle , el alcohol , la religión , el fútbol , leer era mi manera . En la búsqueda de libros , conocí a otros como yo , muchachos que también buscaban su siguiente dosis y cruzabamos comentarios y discusiones , ahí también conocí de música , cine , arte y necesite buscar cassette , discos, revistas musicales , de cine , de arte , también conoci de política , historia , cultura pop . .. Uno no busca lo que el resto le dice que buscar , uno encuentra aquello q concientemente no busca , aquello que necesita , aquello que le dice algo que a veces no quieres escuchar , lean , lean lo que sea , pero lean .
Ojo que literatura aplica para textos de ficción en general o textos en los que hay una preocupación estética por el lenguaje. Sé que también se habla de literatura cuando hablamos de un conjunto de textos que hablan sobre un tema específico, pero tampoco es el caso de Sapiens.
Que Video tan interesante, es como el que odia los clásicos porque los cree aburridos e inútiles y están sobrevalorados a los que ama los clásicos y solo leen clásicos y critican aquellos que no los han leído. Bueno, yo me considero que leo clásicos pero también leo lo más nuevo que haya salido. Me he leído de la Ilíada a algo de Stephen King, Cada quien evoluciona en su vida lectora de manera muy diferente. Yo siento que puedo leer tanto un libro que sea para niños a un libro muy clásico de la época de los romanos y griegos, si me he leído varios libros de historia últimamente (así es como me río de los que dicen que solo realmente leen clásicos y les digo ah entonces ya leíste todo lo escrito por los griegos y los romanos? esos son los verdaderos clásicos 😅)
El anti intelectualismo y el intelectualismo son dos caras de la misma moneda, al final los dos van de lo mismo, ego por hacer o no hacer algo. Aunque al menos, los aue se dicen intelectuales se estan culturizando más, son menos peores. Yo soy fiel defensor del todo vale, al final es el mercado quien habla y si un autor no es capaz de hacer su libro entretenido pues es su culpa, la gente no tiene porqué querer leerlo. Para bien o para mal los tiempos cambian, algunos libros eran relevantes en su epoca ya no lo son ahora, o su forma de escritura se queda anticuada o ambos y la gente no tiene porqué leerlos. Lo mismo con los debates, uno puede debatir lo que quiera sobre cualquier tema, pero hay que entender que no es tan relevante, al final siempre es el bolsillo y el mercado quien tiene la última palabra, y el debatir los influye más bien poco. El debate debería estar enfocado a encontrar las razones del porqué el comportamiento del mercado y no si es bueno o malo, porque eso es subjetivo y por lo tanto se vuelve esteril. Y lo dicho, al final del dia, todo vale.
Carmen Molla (los sujetos que están detrás) está mal por muchas... muchísimas razones. Así que no comparto tu opinión, le doy la razón a la chica que bebe de Jack.😂❤
A ver, existe la buena literatura y la mala, punto. Igual que el buen y el mal cine. El valor de una obra artística es algo objetivo, independientemente del tema o argumento. Otra cosa es el interés que pueda despertar un asunto concreto. Muy de acuerdo con lo del valor moral, exigimos la perfección en la persona, según nuestro baremo e ideología personal, claro.
Hola!hay muchos matices en lo que dices. No creo que haya que leer libros vacíos o tontos malos inclusive para hacerse lector de libros más profundos. De hecho muchas personas que leen este tipo de libro no son capaces de entrar en otro tipo de lectura así lleven quince años leyendo. Por otro lado no creo que esté reñido el que un libro sea entretenido inteligente y aporte mensajes con que sea además culto y educativo. Es una cuestión de equilibrio. Creo que hay gente que va de intelectual y aún así le gusta leer de vez en cuando libros de trama para pasar un rato entretenido. Pero otra cosa es personas que se denominan lectores y leen libros malos . Y ese es el problema que hay mucho libro muy vacío malo incluso que promueve valores cuestionables. Y hoy día vale todo. Creo que no se trata de intelectuales o lectores de libros repetidos con tropos que son fotocopia de otro libro que ya se leyó mil veces. Creo que el problema en sí está en difundir por redes libros malos sin leerlos porque colaboro con la editorial y pongo de moda libros muy malos. El problema no es que un libro entretenga o no … sea inteligente o no… aporte algo o no… el problema aquí es la vaciedad de la literatura y la pésima calidad de los escritores actuales en cuanto a su arte. Eso es una pena. Ni creo que haya que leer libros malos para luego poder leer otros más inteligentes ni creo que haya que ser un intelectual mental y pedante… que cada lector lea lo que quiera. Y los escritores y libros malos al final se sepultarán bajo capas de otros libros igual de malos… y los pocos libros excelentes pasarán a la historia como siempre ha ocurrido. No crees.
Otra cosa, con perdón. Por muy profundo que sea el mensaje, el arte está en la forma. Todos amamos, sí... pero no todos somos poetas. La forma de escribir, el cómo, es la clave.
Por lo demás lo que dices estoy de acuerdo aunque una corte de Rodas y espinas es un libro machista, malo, aburrido 😅. Lo leí y no vuelvo a Sara j masas. Nunca R. Kuang. Me gustó mucho Amarilla.
@@thomascuriel7611 yo siempre pienso en como las obras de Shakespeare eran el espectáculo de la tarde para todo el mundo y tenían el propósito de entretener
si existe música de mierda y música buena , existe obras de arte buenas y otras que son una mierda , ¿ existen libros buenos y libros que son una mierda ?
Que chiste de verdad aprende a decir y respetar gustos que te gusten los libros "reales" que tipo de estigma tienes si alguin no le gusta algo clasico no es lector que aporte 😂😂
Tu error, como el de muchos, está en asumir o definir la Literatura como "entretenimiento". Por esa razón el debate está mal planteado, es decir, una cosa es la LITERATURA, y otra cosa son los libros hechos para vender y llegar a las masas. No existe eso de literatura seria, eso es un pleonasmo, porque toda Literatura ya es seria de por sí. Lo que ustedes llaman "literatura popular" no es literatura. Como dije anteriormente, son libros que el comercio saca para hacer dinero, no requieren de conocimientos de ningún tipo, ni tampoco de esfuerzo inteligente, son como sentarse a ver televisión, por ejemplos, los manga, los cómics, las novelas gráficas y por supuesto los best sellers como Harry Potter, juego de tronos, la chica del tren, crespúsculo, juegos del hambre, el señor de los anillos y aunque esto va a escocer a muchos también escritores como Bukowski, Ginsberg, Allan Poe, Lovecraft, Huxley y Orwell. Ese tipo de obras no entran dentro de lo que es la Literatura y como ustedes nunca han recibido una educación literaria, porque ni sus profesores saben qué es literatura, nunca aprendiero a tener un juicio ni un criterio literario. Tampoco es culpa de ustedes, es de la gente que les inculcó la lectura de mala forma. Además no sé para qué arman debate si ustedes no son críticos literarios, ustedes leen y lo hacen con emociones, creencias, ideologías y algunos hasta con trastornos de personalidad y mentales, esas son sus bases de lectura. Ninguno tiene una teoría literaria con la que se basen para analizar eso que leen, y tampoco lo necesitan, porque son solo aficionados.
Amigo, tú comentario está cargado de un elitismo muy profundo. De aires de superioridad como si tú tuvieras la razón y todos los demás son ignorantes estúpidos que no saben lo que es la "verdadera" literatura. Te diré el significado de Literatura: Es una forma de expresar sentimientos, descripciones, historias, imágenes, espacios, hechos reales o ficticios, entre otros; valiéndose del uso artístico del lenguaje, de la imaginación y creatividad, con un propósito y sentido estético. Es decir, todas esas obras que mencionas son literatura, y aunque a ti no te lo parezcan, no van a dejar de serlo por ello.
@@angeld3085 El conocimiento, aunque duela mucho, es eilitista Ángel. Un saludo, siento lastimar sus ideales pero así es la cruda realidad. La Literatura si se va a interpretar teórica, crítica y dialécticamente se hace como se interpreta la música es decir, con conocimiento. Pásale una partitura de un estudio para piano de Scriabin o Chopin a un pianista, podrá hablar de ella con fundamento, ahora pásale la misma pieza a un aficionado que no tiene formación musicsl... tendrá que hablar de las mismas cosas que tú has "definido" como Literatura. El gran problema es que el mercado se dio cuenta del enorme potencial monetario que hay en las ideologías, creencias y emociones de la gente y por eso les meten los dedos a la boca con cualquier libro. No me siento ni superior ni inferior a nadie, hablo desde mis conocimientos y mi experiencia. Son libres de pensar lo que deseen, pero siempre acuden al conocieminto, no sean opinadores. Un abrazo a todos.
@mdelibro Si nos basamos en esa lógica todo se vuelve ambiguo y ya nada es nada, la divulgación científica no es literatura, apesar de que hay libros y autores que pueden usar ciertos elementos literarios para expresar las ideas y los hechos científicos que exponen en sus libros. Al igual que no todos los platos con arroz son paella aún que tengan un elemento en común (el arroz).
@@robertx8733 Bueno, es que clasificar implica aplicar unos criterios que, en el caso de la literatura, no son objetivos. Que para ti este criterio sea el que tenga más lógica no significa que no pueda haber otros. Por eso existen diferentes clasificaciones, según diferentes expertos, por la variabilidad de criterios.
@@mdelibro Los criterios son objetivos, ya que se basan en unos parámetros que puedes medir y verificar mediante la mera observación. Bajo tú lógica entonces no podrías decir que una cosa es X o es Y, ya que podríamos aplicar la misma lógica relativista que acaba produciendo que todo se vuelva ambiguo y nada sea algo. Al igual que la física no es matemáticas aún que tenga elementos matemáticos en ella, la divulgación científica no es literatura, o acaso ahora vas a decirme que la física es matemáticas según la clasificación de otras personas? Hay unos parámetros que hacen la diferencia entre una cosa y la otra.
@@robertx8733 Comparar áreas de estudio como física o matemáticas con la literatura no tiene sentido. Los parámetros que mide la ciencia son según el criterio de falsabilidad. Que la presencia de ficción o no ficción determine la etiqueta de literatura o no literatura es algo completamente subjetivo. Según la RAE los textos científicos son literatura, según otros autores no.
Si Sapiens es literatura seria que paren el tren que yo me bajo. Ni siquiera bajo el prisma de un ensayo científico da la talla. Es más bien un artículo de opinión muy bien estructurado y con bibliografía detrás. En general, un libro bastante básico que no creo que ningún estudioso lea, al revés, me parece que está muy orientado hacia la masa popular y la gente que no suele tener conocimientos en antropología, historia, y ciencia general. Por eso ha logrado tantas ventas. Pero está guay la gráfica que propones la verdad.
Es correcto en parte lo que dices, pero es que para empezar Sapiens no es literatura, ni seria ni no seria. La divulgación científica/antropológica etc etc, no es literatura
@@robertx8733es un fumada de un conspiraloco hermano... Es ofensivo a la gente con IQ+80
Totalmente de acuerdo con tu categorización @aliciaalina7952, no acabo de entender el éxito de este hombre, Harari, que, aparte de lo que comentas, llega a decir que nunca hemos vivido mejor que cuando éramos cazadores-recolectores ... (y nos limpiábamos el culo con piedras y moríamos por una caries) en fin, me parece un tío con complejos, antihumanista y que no resiste una crítica seria de sus aseveraciones
Es un libro de carácter divulgativo. Tu comentario la verdad es bastante tonto, por cuánto solo señalas que es un libro que no es de interés para un público al que nunca apeló en primer lugar. Es un libro para la masa popular, en efecto, porque de eso se trata la divulgación. Actualmente se ha reconocido bastante el hecho de que la cultura no es solamente para viejitos elitistas sentados en una torre de marfil.
Completamente de acuerdo.
Pienso que la verdadera madurez intelectual está en la capacidad de consumir diferentes tipos de productos y disfrutarlos objetivamente. Crimen y Castigo o El túnel son libros increíbles (y dos de mis favoritos) pero apreciarlos no hace menos capaz de disfrutar de Crepúsculo. Al César lo que es del César. Disfrutar de algo no está ligado a creer que es la octava maravilla del mundo. A ver, siguiendo el ejemplo de Crepúsculo, este libro es simplemente entretenIdo.Yo puedo decir que es un libro promedio pero que a mí me gusta. Tengo la capacidad de pasar por encima de mi ego y decir que disfruto de algo que no es objetivamente bueno, y eso está bien.
Por otro lado, pienso que hay cierta maestría en poder contar una historia en apariencia sencilla, pero que esconde un mensaje importante. Puedo tomar como ejemplo Las Crónicas de Narnia, niños llevados a un mundo de fantasía y luchan contra una bruja con ayuda de un león, pero cuyo subtexto; el mensaje real, es el equivocarse, aprender de los errores para redimirse y ser perdonado. Creo que hay que tener capacidad de análisis y un nivel de apertura mental para poder notar esos mensajes en los libros que los tienen. No todos pueden ver más allá de lo explícito.
@@lunaaaa505 me ha encantado tu aportación! 100% de acuerdo contigo 😊
Coincido plenamente. Pero con lo de Crepúsculo te has pasado.
Exacto. Yo he leído La regenta. Y juegos del hambre y he disfrutado ambos. Cada uno en su género son libros BUENOS.
@@uluairi Ni tanto. Crepúsculo te promete ser una historia de amor entre una humana y un vampiro, y te da eso y nada más. No me molesta porque yo pagué para leer eso al comprar el libro ajajaj. Lo releí hace poco y la verdad sí me divertí, lo pasé muy bien (aunque me gustó más el audiolibro Sol de medianoche).
No oses comparar Crepúsculo con la Saga de Trono de Cristal.
Yo soy estudiante de Literatura e hice prácticas profesionales en una editorial entonces se como esta el mundillo. Y estos son libros son mas que NECESARIOS.
1. La mayoría de estudiantes de literatura su primer acercamiento a la literatura fue la literatura comercial o mas "juvenil" después se adentraron a lecturas más complicadas.
2. La mayoría de ingresos de las editoriales son de la literatura juvenil y de libros de autoayuda entonces la gente al comprar estos libros ayudan a mantener que la industria siga moviéndose.
3. El dinero que sale de esos libros "basura" es usado para financiar libros más académicos y autores poco conocidos.
4. Relacionado con lo anterior, la industria editorial es una industria MUY DE NICHO, sin estos libros no habría estudiantes de literatura (que de por si son pocos) En un país por ejemplo, México, según los datos de la Secretaria de Economía tan solo hay 33k de empleados que se dedican al sector editorial y esas 33k de personas sostienen la industria de libros de una población de 130 millones de personas (más los libros que se exportan a otros sitios de LATAM) Y estas personas no solo editan novelas sino también investigación académica y cultural de un país.
Los libros "basura" son un mal necesario.
Muchas gracias por aportar esta visión más "interna" ¡Muy interesante!
El conocimiento no es algo de clase.
Hoy en día culturizarse es lo más fácil del mundo. Otra cosa es que no apetezca y el grueso de la sociedad prefiera el entretenimiento inmediato.
Ahora bien, el conocimiento y la cultura es lo que te permite disfrutar realmente del mundo que te rodea.
Una persona puede ver Matrix y entretenerse, pero sin conocer el mito de la caverna la disfrutará menos; sin entender qué es el género ciberpunk la disfrutará menos, etc.
Cuanta más música escuches y cuanto mayor sea tu repertorio de gustos musicales más y mejor disfrutarás nuevas canciones; si entiendes el idioma de la letra disfrutarás más la canción.
El conocimiento y la cultura es lo que te permite recrearte en tu saber y disfrutar más del mundo que te rodea.
La literatura popular puede entretenerte, pero no estarás verdaderamente satisfecho hasta que no hayas leído los clásicos de, al menos, el género que te gusta.
Me ha encantado tu comentario mami🤗
Sí es algo de clase
Agradecerte el esfuerzo real que haces en tu canal por acercar y desmitificar la literatura. Tengo 49 años, y estoy enfermo de lectura. Leo de todo: clásicos, libros sesudos, libros
más ligeros, comics; de todo. El que no me gusta lo dejo a medias. El que me entusiasma lo releo. Coincido contigo en que hay una tendencia hacia la polarización de la lectura. Antes el conocimiento era eso, conocimiento. Ahora todo está acotado, estructurado, deversificado; por ejemplo, un amigo mío sólo lee libros sobre dragones, ojo, no de fantasía épica, no, de dragónes. Respeto su decisión, pero para mí eso es limitarse. Mis dos últimas lecturas: Confesiones, de San Agustín de Hipona y Los dragones en el Edén, de Carl Sagan. Y ambos los he disfrutado como un enano. Con esto quiero decir que no hay que leer desde ningún tipo de limitación u opinión sesgada. Hay que leer hasta los envoltorios de los clichés, las etiquetas del champú. Quién sabe si no descubriremos ahí los secretos del universo!!
La literatura es simplemente un medio, como puede ser el cine, la radio o la televisión. De la misma manera que en estos hay programas divulgativos, de entretenimiento o ambos, en la literatura sucede lo mismo. Y está bien que haya de todo.
Estoy seguro que hay libros actuales de los que los que se sienten culturalmente superiores echan pestes que acabarán siendo futuros clásicos. Así sucedió en el pasado también.
@@danieldiazmoreno6464 totalmente!
En resúmen: Tener un buen discernimiento y ser asertivos.
Excelente video 👌
Yo también soy amante de los libros 😊
Pues cuántos de los "grandes clásicos de la literatura universal" en su tiempo eran sólo "lectura de entretenimiento" e inclusive cuántos de ellos solamente se publicaban en periódicos semanales?
@@joakasgu-kum.3910 exacto!! Yo pienso mucho en eso 😂
Se publicaban en folletines porque era la manera común de hacerlo. Madame Bovary no tenía pretensiones de entretener a nadie, sino de explorar una condición.
Muchacha, no existen los malos libros, sino los malos lectores… Ahora… Sapiens??? Por favor… eso no es literatura, sino o ensayo ficción.
@ quizás en aquellos años el "entretenimiento" buscaba algo más que ser "ocio vacio" por eso se incluian esas temáticas y textos donde ahora hay horóscopos y crucigramas... enfoque de contexto histórico. Si es ensayo es literatura, un género especifico de ella pero literatura, al fin.
Soy un lector empedernido de fantasía y cifi pero son obras de entretenimiento, las acabo y paso a otra cosa, la diferencia es que cuando leo, por ejemplo, la metamorfosis, lolita o obras de taoísmo o meditación me hacen pensar y llegar a conclusiones y hacen que me tenga que posicionar, cosas que no me pasa con mi lectura de entretenimiento. Para mí todo tipo de lectura debe ser complementaria, ya que hay momentos para el entretenimiento y momentos para el enriquecimiento personal.
Me sorprende lo cargados de elitismo que estan muchos comentarios en este video. Mezclan su criterio personal y sus aires de "superioridad" intelectual con la verdad objetiva.
Para disfrutar de la literatura solo hacen falta tres cosas. Un libro, en cualquiera de sus formas. Un asiento confortable y por ultimo, mucha luz (salvo que seas invidente). Después cada uno que lea lo que quiera. En cantidad, genero, calidad (subjetiva), tamaño, etc. A mi personalmente, no me gustan demasiado los escritores de "culto" (aunque se les reconoce su calidad literaria) pero como lector, prefiero otro tipo de literatura. ¿Por qué las mujeres pueden utilizar pseudónimos masculinos y los hombres no seudónimos femeninos? PD.- De todas formas, entre "La hipótesis del amor" y "Guerra y paz". En fin.
Muy buen desarrollo. Y un buen video para que los libros no sean solo libros y se vuelvan discursos con entidad. Sugerencia de video: cómo evadir y evitar clasismo en los lectores. Sobre todo para no desanimar nuevos lectores por las faltas de respeto de los que por esfuerzo o por privilegio quieren elegir qué, quién y porqué es digno alguien de ser lector, autor y merecedor de lectura 😂
Pasa que hoy se vive una decadencia cultural, no solo en libros, pero también en música, despliegues artísticos y demás, impulsada (sobre todo) por las generaciones más jóvenes. La rapidez que provee al tecnología se ha trasladado a cada aspecto de nuestras vidas y los niños de hoy no pueden leer un libro de quinientas páginas sin pedir auxilio (no todos, claramente, pero la mayoría); en ese espacio, aparecen los libros comerciales, que son (lo siento) insustanciales, no retan al lector, no lo hacen crecer, están llenos de diálogos (que son difíciles de escribir, sí), no hay introspección, no aportan nada más que personajes vacíos, que luego los chicos idealizan. Hoy tenemos historias de personas con enfermedades, abusivas, crueles, perturbadas que son romantizadas por chicos y chicas que aspiran a comportarse así. Entonces, para mí, sí, los libros tienen que educar, no a nivel académico (necesariamente), sino a nivel moral, ético. ¿Lees para divertirte? Excelente. Pero también el deporte es para divertirte y nadie va por la vida celebrando que nos agarremos a piñas en un partido de fútbol solo porque "es diversión", hay una responsabilidad con nosotros mismos en todo lo que hacemos. La lectura, como todo el arte, es una expresión cultural, es un espacio en el que se lucha contra algo, en el que se celebra algo, en el que se reclama, en el que se advierte. Los libros comerciales o populares son bolsas vacías. Tú, por ejemplo, señalas que ya no te enganchan tanto como al principio, algo de lo que digo debes haber percibido, pero hay personas que se quedan toda la vida con ellos, atrapados en una burbuja que los aislan de los problemas y eso no está bien. La sociedad por sí misma se ha hecho más débil, ha dejado que los abusivos lleguen al poder y se atornillen en él, ¿los libros pueden cambiar eso? No soy tan radical de afirmarlo, pero sí que juegan un papel, como toda muestra cultural. Los libros comerciales mantienen a la gente atenta, pero desinterada de la realidad. ¿En cuántos de ellos encuentras problemas cotidianos? La mayoría son exageraciones, situaciones casi irreales (aquí excluyo claramente a los libros de fantasía que son totalmente irreales). Los libros "clásicos" (no hablo del Quijote, sino de cualquier novela que no sea comercial) exploran situaciones cotidianas, históricas, que te dan una ventana desde la que asomarte a lo que sucede cuando no te inmiscuyes en la realidad. Si en tu país se está gestando una dictadura y tú lees "Llámame por tu nombre" o alguno como ese en lugar de La casa de los espíritus, Conversación en La Catedral u otro, poco vas a entender sobre el verdadero peligro en el que estás. Toda diversión y entretenimiento involucra responsabilidad y en los libros, a la larga (y para mí), sí que importa lo que lees y sí hay una dicotomía en cuanto a lectores: los que leen para estar presentes y los que leen para aislarse.
1. Los viejos hacen la cultura y la cultura hace a los jóvenes.
2. La cultura es decandencia.
3. La finalidad del libro es la finalidad de sus partes constitutivas.
4. Lo bueno y lo malo dejalo para el sermón.
5. La crítica siempre ha de hacerse sobre el género y no limitarse a la especie.
6. La crítica moralizante no es crítica.
Aunque sea un p*to textazo de 🤓 es literal... la gente está hiper retard, no hace ni falta debatirlo porque ni es obvio, es grosero y ofensivo a este punto.
@@FernandoGonzales-x9l En épocas anteriores también existían muchas novelas y libros que eran basura, solo que actualmente leemos los mejores, a eso les llamamos clásicos, a las mejores obras que nos han heredado nuestros antepasados, así que la comparación es bastante injusta e incoherente
Estoy de acuerdo con criticar el contenido literario y artístico, pero no le veo sentido a enfatizar que es un problema de hoy día, como si en el pasado la gente hubiese Sido mucho más culta y puntualmente ahora hubiera decadencia. Antes la gente del común como nosotros ni siquiera sabía leer.
Totalmente de acuerdo. No tiene ningún sentido comparar clásicos o libros de alta calidad literaria con literatura de entretenimiento porque son polos opuestos. Con uno creces como persona y con otro simplemente pasas el rato y te evades de la realidad. Una persona que disfruta de libros de calidad jamás lo hará con libros facilones o desde luego no con la misma intensidad. Hay que dar valor a lo que tiene sustancia, si los lectores de literatura de entretenimiento con el tiempo van a libros más complejos es porque es una evolución natural, es poco probable que se de en el sentido opuesto (a no ser que esa persona estuviese siendo obligada y no tuviese la capacidad para leer libros más complejos como puede ser que le pasase a esta chica en su carrera que hizo que renegase de leer). Lo que está claro es que hay que dar a los alumnos los libros del nivel mental y personal en el que están y poco a poco ir subiéndolo no abrumarlos con cosas que no entienden ni tampoco dejar que se les atrofie el cerebro con libros de paja
Muy buen vídeo, y muy bueno lo de la miniatura con Sapiens para darle cuerda a la lengua a muchos, cuando en el propio video usas es Guerra y Paz como el verddero ejemplo de literatura intelectual. Va mi like y mi suscripción, esperando ver crecer este canal como lo merece, y esperando ver muchas reseñas y análisis
@@reca2489 Wow, muchas gracias por tu comentario de verdad 😊 Con lo de Sapiens la gente ha demostrado mi punto 😂
El intelectualismo puede crear rechazo a aquellos que no acostumbran a tener lecturas de calidad por simple sentimiento de inferioridad al no poder disfrutar de algo que se encuentra dentro de un canon. Ese rechazo genera una ruptura irreconciliable. Leer literatura clásica no te hace mejor persona, pero te da la herramientas necesarias para ello. Leer por entretenimiento te ocupa el tiempo. Lo mismo ocurre con el cine. Ir al cine a ver la última comedia de Santiago Segura es pasar una tarde sin propósito, mientras que ver a Wong Kar Wai o a Tarkovski te invita a reflexionar o a sentir de forma más potente.
Siempre habrá alta y baja cultura, elitismo y antielitistas, en todas las artes, pero lo que sí que considero es que no debería haber resentimiento ni malicia a la hora de mirar a los que no son como tú. Me parece muy bien que alguien lea "Six of crows" o "Sapiens", pero alguien que disfruta leyendo a Theodor Adorno o a Dostoyevski se ha trabajado su gusto y por mi parte merece más simpatía. Saludos.
Que Rostand en Cyrano de Bergerac haya desarticulado la cesura del alejandrino por medio del trimetro romántico y la inserción de monosílabos átonos no es un evento que se mida en términos de subjetividad o gusto. Hay literaturas que son infinitamente superiores por razones concisas hablando en términos estilísticos, poéticos, sintácticos, narratológicos. Desde luego, toda literatura tiene su propia particularidad, sin embargo, hay obras infinitamente más enriquecedoras que otras, obras que ofrecen más materia analizable (nos gusten o no) en términos objetivos como los que enuncié.
La literatura no es de ninguna manera subjetiva, el gusto literario sí.
No hay pérdida en escuchar este video. Felicidades!!
Libros hoy considerados clásicos fueron, en su tiempo, baja literatura. En el siglo XIX algunos escritores publicaban en los boletines de los periódicos y la mayoría de sus lectores eran mujeres. Un extracto de Madame Bovary retrata esta percepción masculina sobre la novela, y que “envenenaba la mente de las mujeres con fantasías”. Las ciencias y el mundo de la razón era masculino. Un buen libro es apreciado con el tiempo y la cultura presente. En el pasado, muchos libros catalogados como obras brillantes hoy nadie recuerda. U otros libros que no fueron muy llamativos o criticados en sus días ahora son lectura obligatoria en espacios de aprendizaje.
Nada es inamovible
Siguiendo tu sistema de calificación, tus vídeos estarían en la esquina derecha superior: son súper amenos y súper interesantes!! 😊
@@atrapadoencomala aah muchas gracias! Este se ha convertido en mi comentario favorito de la historia 🥹❤️
Hola, primeravez que veo tus videos y me encantaron! muy entrenidos los temas que hablas, me encantaron.
saludooooos
@@constanzabustamante9044 hola! Muchas gracias por tu comentario 🙏🏻❤️
«Dichoso es el que lee porque de él será el reino de los sueños».
Muchas gracias por este video, me parece una disertación muy interesante y me voy a llevar esa manera de calificar los libros 📚.
Primero, interesante vídeo me ha gustado la gráfica. Segundo, estoy de acuerdo con el señor Asimov. Tercero, lo cierto es que entre más bagaje literario tienes percibes distintas perspectivas , dicho de otro modo, más tonos de gris se pueden ver por lo que se es capaz de disfrutar de cada cual, de modo que si menosprecias un libro porque su fin es entretener no es por intelectual es por snob y por el otro lado denostar a otros libros por no ser entretenidos es abrazar la superficialidad y lo paradójico es que ambos puntos terminan por ser frívolos. Igual que muchos pienso que cada persona puede leer lo que se le antoje en ese momento sin embargo también pienso que cada cual tiene su lugar en la conversación, por ejemplo; No tiene la misma relevancia un libro de highlander spicy que otro de introspección humana, intentar compararlos no es justo para ninguno.
Gracias YT por proponerme este canal. Video interesante y divertido. Va en el primer cuadrante. Saludos desde UY.
@@luisgalione2270 jolin muchas gracias 🥹❤️
No es con intención de ofender, pero Sapiens no es un libro de literatura, es un libro de no ficción sobre historia y antropología. No sé si tendría sentido compararlo con una novela.
@@mikelpelaez según lo que he investigado la no-ficción también se considera literatura 😅 De todas formas solo aparece en la miniatura del video, luego no hablo en concreto de él porque mi punto es que tiene poco sentido comparar los libros de esa manera 😊
@@mdelibro Pensaba que la no-ficción iba por otro lado y no era considerada literatura, si no que entraba en la disciplina sobre la que hable el libro, ya sea psicología, historia, ciencia, filosofía o sobre lo que sea (aunque si conozco obras de no ficción como Anatomía de la Melancolía de Robert Burton o los ensayos de Montaigne que si son estudiadas como literatura), gracias por la aclaración.
@ gracias a ti por tu comentario, a veceses es realmente confuso 😂
segun la critica de la razón literaria de jesus g maestro la literatura requiere de ficcion
@@mdelibroLos ensayos, la divulgación científica, no es considerada literatura en ningún lugar
Me encantó tu video, este debate me tenia muy extrañada, y concuerdo contigo, leer por diversión y sin mayores pretenciones no es un acto de antiintelectualismo. Uno puede leer variedad de cosas, y no tiene porque ser excluyente.
@@lamichelita85 gracias! Leer es una placer sobre todo cuando hay diversión 😊
Bella narración y exquisito contenido ¡Gracias por compartir con nosotros! Desde que vi el primero estuve esperando que siguieses ¡Larga vida, Marta!
@@Clau-om1zr muchas gracias por tu comentario 😊🙏🏻
"Literatura seria" y pones Sapiens 😭
Me ha encantado tu vídeo. Estoy muy de acuerdo contigo en lo que expones. Al final, cada cual que lea lo que necesite leer en cada momento, somos personas y vamos evolucionando, y no me gusta lo de menospreciar a nadie ni por lo que lee ni por si lee o no. Eso sí, de lo que se lee sí opino, pero es lo que tú dices, es solo gusto personal. Si hasta esto cambia con el tiempo... Lo que me gustaba hace unos años ahora no, y viceversa. Porque aprendemos. En definitiva, un vídeo súper interesante y ameno. Te sigo desde ya. 😘
@@LibrosGatitosyCafe muchas gracias por compartir tu opinión y por tus palabras 😊🫶🏻
Por una feliz casualidad, andaba yo estos días pensando en este mismo tema. Y recordé a Andrea Camilleri. Y pensé: "¿Buena literatura y libro entretenido? ¡He aquí un ejemplo genial de ello!" Un buen resumen de todo esto es lo que mencionas: ¿Negro? - ¿Blanco? ¿Y los mil y un colores y tonos?
Un excelente segundo video. Te hace reflexionar y plantearte cosas. Muy buen contenido.
genial, una nueva creadora de contenido de la que no me perderé ningún vídeo. 🤓☝🏻
@@MikuHatsune-dd9pd jolin muchas gracias 🥹
@@MikuHatsune-dd9pd jolin muchas gracias 🥹
Iba a poner lo mismo ❤
Este es un tema muy interesante.
Yo creo que hay lugar para todo, cultura (libros en concreto, pero aplica a cualquier forma de arte) popular y cultura más orientada a ser una mera expresión artística y/o intelectual. Estoy de acuerdo contigo en que lo suyo es ser un lector que abarque ambas ramas, claro que cada cual puede focalizarse en lo que desee. Pero es cierto que, muchas veces, aquellas personas más centradas en la faceta intelectual de la literatura (como dije antes, esto sucede también en cualquier forma de arte, ya seas música, cine, teatro...) hacen orgullosa gala de un pedantismo bastante insoportable.
Muchas veces es una mera fachada pues me he encontrado con bastantes supuestos intelectuales que son incapaces de rascar la capa más superficial de las obras que dicen comprender a la perfección, mientras miran por encima del hombro aquellos que solo se centran en consumir contenido de forma más light. Yo entiendo ahí totalmente la visión de los anti-intelectuales, en el sentido de ser un movimiento que rechaza ese tipo de superioridad absurda.
En general, dime de qué presumes....
Pero de todas formas, también coincido en que la comunidad lectora en redes sociales peca de consumo de libros como si se trata de comida rápida, haciendo gala de quién lee más y más rápido. Desde mi punto de vista eso es incompatible con poder apreciar las obras en su totalidad pero eso tal vez sea una limitación personal mía, tampoco quiero juzgar jaja.
Genial vídeo, te has ganado un suscriptor! :)
Me hace gracia la gente que intenta calificar los libros por su contenido, pero se olvidan que, al final, todo está sujeto a la subjetividad del lector. Si el lector hace una pasada superficial, no importa que sea una novela, un ensayo o un escrito de no-ficción; para esa persona va a ser lo mismo.
Por poner un ejemplo, una lectura profunda, atenta y analítica de las obras de Tolkien podrían hablarte de la esperanza en momentos oscuros, la resiliencia, el cómo el poder absoluto corrompe, las decisiones políticas ante el miedo de un poder ancestral y casi natural, la pérdida y la congoja, la decadencia y cómo el mundo se aferra a una tenue esperanza, y un larguísimo etcétera.
Una lectura superficial podría ser dos "personitas" que van camino a una montaña lejana a tirar un anillo porque un malo quiere hacer el mal porque es malo y algunos mueren y otros lloran. Hay guerras, qué chulo. Tiran el anillo en el último momento que el malo maloso tienen rodeados a los buenos buenosos y nombran rey al bueno buenoso. Fin.
Lo mismo podría ocurrir con, por ejemplo, la lectura de otras obras consideradas más juveniles y casuales como Los Juegos del Hambre. Si se hace una lectura más analítica y profunda, se pueden sacar temáticas como el poder duro y el poder blando y su relación con las instituciones, la lucha de clases, la diferencia entre felicidad y distracción, la apariencia ante la verdad, el poder de la identidad de grupo, y un largo etcétera.
Una lectura superficial podría considerar que solo se trata de adolescentes que van a un lugar y una chica se enamora del chico y que qué chulo cómo vencen las pruebas y cómo el amor lo vence todo.
¿Son ambas lecturas erróneas? No, leer superficialmente y hacer lecturas por diversión es tan válido como hacer lecturas profundas. Considero que el antiintelectualismo no es la incapacidad de hacer lecturas profundas o de simplemente leer los libros de forma superficial. Todo el mundo queremos, en algún momento, simplemente disfrutar de un buen libro, sin que se convierta en un estudio exhaustivo del mismo. Comer unos snacks, un café o un té y relajarse, ya está.
El problema aquí no es la ignorancia, o el simple divertimento, pues todo el mundo somos ignorantes, en uno o algún otro ámbito. El problema principal es el orgullo por la ignorancia: la necedad.
Ese acto de enarbolar la ignorancia como un principio moral porque se considera que hacer lecturas profundas se aleja de "los deseos del pueblo" me parece una barrabasada y un movimiento político que no busca precisamente los deseos del pueblo, sino que me recuerda precisamente a lecturas de Fahrenheit 451, donde "los deseos del pueblo" se simplifican a ser feliz, y ser feliz es básicamente ser ignorantes, ignorantes de los problemas, no enfrentarlos, y por ende, quemarlos. Una estrategia evitativa en toda regla: "no quiero pensar, no quiero enfrentarme a mis problemas, solo quiero sentarme a ver Netflix y que le jodan a todo" - dice el pueblo, hastiado.
Que esa parezca ser la voluntad del pueblo, no quiere decir que, de forma populista y buenista, a mi parecer, se deba hacer caso a esos pueriles deseos.
Está bien tener ciertos descansos, y tener un entorno de desconexión. ¿Pero de ahí a no enfrentarse y resolver los problemas? El índice de pobreza, los problemas de desnutrición en el mundo, los abusos laborales en países en vías de desarrollo, el propio cambio climático con la subida de la temperatura global, la acidez de los océanos, la reducción de los acuíferos y los glaciares, la subida del nivel del mar, la cantidad y aumento de violencia de los accidentes y catástrofes ambientales, los conflictos armados que pueden derivar en desastres nucleares, las sequías, las migraciones masivas, los recortes de derechos sociales, las crisis económicas y la precariedad laboral, entre un largo etcétera.
Insisto, es entendible que, debido a la situación catastrófica, se necesite cierta desconexión y cuidado emocional; una especie de oasis escapista donde poder librarse de las presiones del sistema y la violencia. Pero, de nuevo, la actitud no debería ser anularse intelectualmente ni perseguir a cualquiera que intente hacer una lectura más profunda de una obra, puesto que aquellos que lo hacen no son los culpables ni los responsables de las desigualdades sociales, ni de la falta de oportunidades, ni de la explotación laboral, ni de la violencia sistemática y, precisamente, estén reflexionando cómo resolver los asuntos humanos propios que nos atormentan de una forma más profunda.
La violencia por violencia, lo único que reproduce son las dinámicas psicosociales que teníamos en el instituto: donde el bully se metía con el estudioso de clase; o cualquiera que hacía una mínima pregunta se miraba con desdén, como si la mera curiosidad por aprender y no callar y someterse a lo dado fuera vista como algo que perseguir.
Es ese odio por "el listo", "el empollón", lo que siempre se ha perseguido; la justificación de defender el deseo del pueblo es una gran estupidez que esconde una emocionalidad y aversión a la sabiduría, al esfuerzo, al inteligente, al diferente.
Un odio que parece esconder un complejo de inferioridad y un odio a sí mismos, por no saber lo mismo, por no esforzarse lo mismo, por no conseguir lo mismo, por no ser lo mismo; y en vez de resignarse o aceptarse, intentar igualar todo: en la ignorancia, en la necedad.
Si el sistema nos parece injusto, cambiemos el sistema, pero no considero que la respuesta pragmática a resolverlo todo sea guardar los problemas bajo la alfombra y escapar de ellos, culpar a quien se cuestione mínimamente qué hay bajo esa alfombra tachándolo de snob y de aguafiestas y de "intelectual", que "simplemente disfrute" o algo más manipulador: "que es la voluntad del pueblo y hay que defenderlo de listillos".
Lo único que me recuerda es a obras como Un mundo feliz. Y no puede darme más miedo.
Me atrapaste con tu comentario, no me dio pereza leerlo todo. Tenés toda la razón, incluso, me hiciste ver las cosas de una perspectiva diferente. Me encantaron tus referencias a obras literarias para ejemplificar tus puntos. Al final ni los libros ni su contenido son el problema; el problema somos nosotros. Tenemos lo que nos merecemos.
12:48 Creo que también influye a que se premia la polarización de la sociedad, no solo en este ámbito. La gente tiene poca tolerancia a las opiniones disidentes a los dos grandes opiniones opuestas, supongo que es como tu dices, para encajar.
totalmente de acuerdo, es una cuestión generalizada
Qué buenas reflexiones. No tenía idea de que había gente que no leería un libro solo porque "los autores son tres hombres con seudónimo de mujer". Eso creo que es lo más absurdo que haya oído en mucho tiempo, y eso que he visto polémicas estúpidas salir de esa red social cada semana. Entiendo lo que dice esa mujer, pero basar tus principios todo el tiempo en el pasado sin razonar ni un poco sobre si es útil para el presente no sé si sea correcto. En fin, me ha gustado cómo has expuesto el tema. Me enganchó de principio a fin. Creo que en estos tiempos de influencers que manejan a la gente como a borregos hace falta más pensamiento crítico.
@@sergios.saldana5445 muchas gracias por tu comentario 😊🫶🏻
Sigue subiendo videos porfis, excelente contenido 👏👏
Muy bueno el contenido de tu canal, me encanto el video, saludos desde Bs. As. Argentina, un abrazo!!!
Que bé que parles, Marta!!!! M'ha encantaaat el vídeoo😍
@@annabrugadaborrego9052 gràcies anna! Intento millorar poc a poc la parla 🫶🏻🥹
Aaaah qué excelente y buenísima reflexión haces. Ciertamente el entretenimiento es importantísimo y lo encuetras en muchos tipos de lecturas. Habrá a quien se le haga entretenido leer La República y habrá quien prefiera leer Divergente. Leí Crepúsculo de adolescente con la misma intensidad que leí Crimen y Castigo o Los Hermanos Karamazov o El concepto de la angustía jajajajaja Hay de todo en este mundo y quedarse solo de un lado, ya sea de lo académico e intelectual o de lo entretenido y simple, te resta la capacidad de ampliar tu perspectiva. Y aunque se discute si el simple hecho de leer ya te hace intelectual o depende de la lectura, no todo el mundo lee porque su principal objetivo sea el conocimiento. Es como ver una película jaja habrá quien disfrute el cine de culto y en lo personal muchas de culto se me hacen aburridisimas y no les encuentro el "valor intelectual" y prefiero ver Los Minions. Aunque existan obras como Crimen y castigo que te brindan la oportunidad de hacer introspección al mismo tiempo que te entretiene con una trama vertiginosa, no todo el mundo va a disfrutar de él y está perfecto. Que cada quien encuentre lo que le sirve y se de la oportunidad de buscar fuera de su confort, está padrísimo. Como dicen ya en un comentario, la verdadera madurez intelectual es ser capaz de disfrutar de ambos.
La literatura en mi opinion deberia ser algo libre de elegir segun que busca cada quien, y tampoco creo que este bien encasillar a tipos de lectores, poniendome de ejemplo a mi mismo, mi autor favorito J. R. R. Tolkien tiene los que yo considero libros de entretenimiento pero que aun asi nos aportan bastante conocimiento, ya sea meramente de la poesia del mismo libro o simplemente el hecho de ampliar tu vocabulario/léxico.
Llendo a otros autores como Jose Saramago tenemos libros basados en el entretenimiento pero aun sin ser alguien muy perspicaz uno se da cuenta de que sus libros siempte tienen alguna critica social, politica o economica detras de ellos, a su vez que libros como fahrenheit o 1984, revelion en la granja, etc...
Todos los libros que mencione se los suelen tachar de libros simplemente basados en el entendimiento pero, por lo menos a mi, me enseñaron bastante sin suponer un pesame en una lectura densa y poco entretenida, tanpoco voy a caer en la estupidez de comparar esos libros con libros de verdadeo aprendizaje como libros de estudio de ciencias en general pero por lo menos yo considero que casi cualquier libro puede ser capaz de dejar una enseñanza siempre y cuando el lector sea consciente de lo que lee.
Creo que hay tres tipo de libros: libros de 1. entretenimiento burdo (cualquier libro whatpad), de 2. entretenimiento con clase (clásicos de la literatura) y 3. aprendizaje (libros sobre alguna disciplina o conocimiento). Ejemplos: 1. libro de youtuber 2. cien años de soledad 3. Holo videns 😅
Excelente tu comentario, comparto totalmente esa idea de que no debe ser todo blanco o negro, en lo personal he leído libros de la mas variada gama, aunque los clásicos, la política, la historia, la filosofía y el fútbol han predominado. La literatura es un mundo maravilloso, gracias por tu aporte
Me gustó mucho tu video. Yo me muevo mucho en el ámbito de la música y el cine, y este debate ocurre muy a menudo.
Creo que en el mundo del arte es algo recurrente por lo subjetivo y abierto a opiniones que es
Excelente.
Tema interesante! Buen video
Consumir libros viene a ser para la mente como consumir comida para el cuerpo: encontrar un equilibrio sería lo ideal.
Considero que ni las personas ni los libros se pueden reducir ni a dos ni a cuarenta categorías. No es incompatible que una obra sea entretenida, El Quijote es una obra de lo más entretenida y divertida y es gran literatura. Que una obra sea plimifera no que la hace buena, que en ella se desarrollen ideas filosóficas no significa que se haga bien, por ejemplo, La Gaya ciencia, de Nietzche es un catálogo de un sandeces una tras otra con alguna que otra idea brillante dónde se dice una cosa y la contraria. Hay obras que mantienen su prestigio porque casi nadie las lee. Cuándo un autor no es capaz de expresarse con claridad suelo desconfiar, quizá no tiene las ideas claras y lo esconde bajo la ambigüedad y la confusión.
Cada lector tiene sus propia historia, no hay dos vidas iguales. En mi caso desde muy joven empecé por obras que hoy se consideran clásicas por el motivo de que eran los libros que tenía en casa. Ley muy poca literatura infantil y juvenil y porque en mi casa no se compraba y sin embargo convinaba obras más serias con novelas románticas o de misterio. En definitiva leía de todo y de aquello que me provocaba interés.
He visto de todo desde personas a las que le atraen más las grandes obra y otras que se quedan atrapadas en novelas fáciles o no salen de hay otros las convinar tienen pasión por un género o autor, en fin cada persona, no cerebro o mente puesto que somos personas algo mucho más complejo ya que formamos parte de una sociedad, familia época, cultura etc que también nos configura y coodetermina y condiciona nuestra relación también con la literatura,. Una persona que ha visto en su casa muchas mucho interés por la lectura y ha escuchado hablar sobre libro es fácil que se acerque a ellos por simple imitación. El primer acceso es lo que tienes por casa lo que tienes más cerca.
Generalmente hasta los los treinta más o menos de una vida de lectura no es fácil que se puedan apreciar obra más complejas porque a la literatura también requiere la experiencia y no solo de otra lecturas sino de la vida.
En mi caso me atrae la literatura que supone un desafío. Pero eso no me supone ninguna tensión ni problema con otro tipo de lector que lea por otros motivos.
Creo que es una falsa dicotomia una polémica ficticia un falacia como tantas que circulan.
Las obras que son ensaladas por la publicidad y por la crítica que no olvidemos que son trabajadores al servicio de publicaciones que su vez son dueñas de editoriales no son necesariamente mejores y más eruditas en ocasiones son más basura que otras que son historias quizá sencillas pero bien escritas que saben mantener el interés del lector.
@@virginiaruizcampos7165 vaya comentario! Me ha encantado tu reflexión y lo has expuesto perfectamente ☺️
Muy buen vídeo. Sigue así.
7:16 que software usas para hacer esa grafica?
@@brainlord7858 la he dibujado en mi tablet con la app “touch notes”
Tienes un gran entendimiento.
Buen video! La norma del gusto de Hume trata el tema de la subjetividad y diversidad en gustos, recomiendo leerlo, aporta un punto de vista distinto
@@daniela_yo1594 gracias por la recomendación, me la apunto 😊
pero que buen video, bien argumentado y todo
Me parece transfóbico rechazar a los tipos de la gabardina. En un video en inglés que vi hablaban de la industria literaria Americana y como hay un fuerte sesgo a las autoras femeninas. Tal vez por eso usan un seudónimo, igual que lo hacían las mujeres antes.😊😊
Gracias, Marta. Creo que la mayoría somos de ambas categorías. He leido libros interesantes pero no tan entretenidos y he leido libros mas ligeros y entretenidos. Saludos.
Al leer muchos libros de entretenimiento, terminas leyendo solamente 1.
Hubieras puesto algo de Conrad, Saramago, Zola. ¿Pero Sapiens??
Ahi una frase de un video de los scp que es muy util en estos tiempo. El odio nunca muere. Vivmos en una cultura del Anti. Lo normal es estar en contra. Da igual de que, pero en contra.
Lo de ser juzgado por el autor al que lees... uno de mis favoritos es Nietsche, asi que alguna vez me han soltado la estúpida falacia de que supuestamente era nazi (cosas de no haberlo leído), y que si leo a un nazi... pues eso... 🤣🤣🤣🤣
Yendo al centro de la cuestión del antiintelectualismo, comparto la opinión de Asimov, y eso se refleja no solo en los libros sino en el día a día en múltiples cuestiones. Es tristísimo ver como a quien sabe de algo se le ignora y a quien no se le encumbra. En Valencia hay 200 muertos porque no se hizo caso a quien sabia.
Respecto a la faceta literaria del antiintelectualismo, hace tiempo que la vengo notando. La gente cada vez lee menos, y lo que se lee suele ser entretenimiento. Eso lo entiendo en la adolescencia, juventud, incluso primera edad adulta. Es verdad que el sistema educativo falla ahí. Creo que un buen género para enganchar a la lectura es la buena ciencia ficción, engancha a los jóvenes y les hace pensar... y de ahí se puede dar el salto a cosas más elaboradas. A todos nos apetece desconectar, pero el ensanchamiento de horizontes que te da una lectura con una potente carga intelectual es algo increíble. Pero yo ya no insisto. Ellos se lo pierden...
Por desgracia, diría que hay una dicotomía. Los libros con los que mas se aprende no suelen ser divertidos. Y no me refiero a que usen complejos conceptos dificilísimos de entender. Por poner algunos ejemplos, Archipielago Gulag de Solzhenitsyn, Las Uvas de la Ira de Steinbeck, Sin novedad en el Frente de Erich Maria Remarque o a Sangre y Fuego de Chaves Nogales son algunos de los libros que más me han hecho aprender. Y no fueron divertidos...
Menos mal que alguien se acerca a la literatura en youtube de una manera razonable
PD: Un consejo constructivo, no vuelvas a sacar booktoquers como esa por favor, es insoportable!!!!!😂
PD2: El antiintelectualismo fue una de las caracteristicas tipicas de la Edad Media.
Resumeniendo: que cada cual lea lo que le apetezca 😊
@@isabeldomenech7855 exacto, pero permitiendo que a otros les pueda no gustar lo que a ti 😊
Exacto, respeto @@mdelibro
Qué onda con eso de Carmen Mola (así entendí el nombre).
Lo veo igual a como si un hombre se pusiera un avatar femenino en un juego...
Puede costarme trabajo definir el arte pero sí se reconocerlo. La mayoría de la dizque literatura actual carece de la profundidad de lo que llamaré Literatura clásica para que sepamos a lo que me refiero. Y si queremos definirlo un poco más bastan dos libros: "El elogio de la estupidez" de Erasmo de Rotterdam,que de hecho se burla de la estupidez,y "Cómo leer los clásicos" de Italo Calvino. Y recordemos el comentario de Nietzsche"El arte no se debe rebajar al nivel de la gente,es la gente la que debe elevarse al nivel del arte"
Sí ponerse metas de número de libros a leer es algo muy tóxico. Mejor leer todos los días, u objetivos más amplios, como leer libros de géneros o países nuevos.
Dios, de tantos libros malos y populares que pudiste haber usado no tuviste mejor idea que plasmar en "literatura popular" Trono de Cristal, donde esa saga tiene varias cosas plasmadas allí como el genocid10, abus0s de poder, la persecusión de masas por discriminación tanto étnica como física (plasmadas en especies como hadas, morfos, etc), la crítica a la pr0stitución, el empoderamiento femenino, la unión de personas con un objetivo humanístico (derrocar en principio a un Rey tirano).
Como digo, tu miniatura la verdad solo lo hiciste por causar controversia y en eso, alguien que pasa rápido tu vídeo puede colocar a esta saga como contenido soso. Mala elección.
Opino lo mismo! Tantos libros virales d Wattpad podrían entrar aquí
@@tanviejacomoeltiempo claramente no has entendido mi punto porque defiendo que porque un libro sea popular no significa que no pueda tener mensaje o valor… trono de cristal es mi saga de fantasía favorita, por algo tengo la edición especial. Y si, es literatura popular y solo por eso muchos la prejuzgan como algo que no vale la pena, no es mi caso, como explico a lo largo del vídeo 😊
Oigo audio libros, trabajo pintando y se me hace fácil escuchar mistras pinto, la mayoría del tiempo presto atención, aunque a veces tengo que retroceder, también leo libros físicos pero en menos medida por el tiempo, que opinan es válido leer audio libros?
Válido es, pero obviamente no es leer, es escuchar, escuchas libros. Así que decir: Leo audio libros. Es incorrecto, tú cerebro no está siguiendo el mismo proceso que conlleva el proceso de lectura, escuchar es un proceso un poco más pasivo que leer
@@yeltsinavendano4235 escuchar audiolibros es totalmente válido y una forma diferente de acercarse a las historias!
Hola, opino que no hay literatura seria y popular, hay una literatura de calidad y otra carente de calidad. Y el problema no está en el lector sino en las editoriales que publican textos de bajísima calidad literaria que logran vender gracias a la publicidad. Aún así, si el lector de las sombras de grey acaba leyendo a Galdós, habrá merecido la pena.
@@teresaq3567 esa es la cosa, que los libros accesibles crean nuevos lectores y por eso debemos, si no apreciarlos si no te apetece, no desmerecerlos
Es como otro arte: la música, el cine, el teatro. ¿De verdad hay mejores que peores? Desde ciertas perspectivas sí y desde ciertas perspectivas no. Lo realmente interesante es cómo funciona la sociedad y las "reputaciones" pues sólo por que lo diga tal o cual (o tales o cuales) tiene un peso. La verdad es muy subjetiva, pero en la crítica literaria seguirán considerando a watpad como basura y a Cervantes como maestro, aunque con cada vez más booktubers tal vez esto cambie.
Muy buen video. Me permites un consejo...? Mira a la cámara. Así mirarás al público. O no. Si ese es tu estilo, pues también queda muy bien. Y en lo de leer, hay veces que te apetece el Taira Monogatari y otras veces un comic de Tintin. La chica del video tiene una prepotencia moral que asusta.
@@pablomartingomez4382 gracias por tu comentario 😊
Estoy a favor de ese tier list 2D
@@AbelMrm jajaja me encanta esa manera de exponerlo 😂
Que buena recomendación la de esa tik toker para leer a Carmen Mola, me anotaré uno de ellos
Me parece una muy buena obra política. Se nota que sus autores saben manejar las tramas.
Antes se le llamaba su literatura . En los 80s yo leía revistitas de ciencia ficción , romance , guerra , aventuras , etc para un joven de clase obrera , sin medios económicos , era lo que había . Pero en esas lecturas , encontré nombres raros como Nietzsche, Asimov , lem , sade , marx etc . Entonces empezó la curiosidad . En muchos años empeze a comprar libros y revistas , todos los conseguí en mercadillos , de segunda mano , no podía comprar libros nuevos . No tengo formación académica , mi " biblioteca " son cajones y estantes sin sistemas ni fichas , no leia para tener una nota o un diploma , era un joven obrero solitario y quería algo que me sacará de la realidad , algunos escogen la calle , el alcohol , la religión , el fútbol , leer era mi manera . En la búsqueda de libros , conocí a otros como yo , muchachos que también buscaban su siguiente dosis y cruzabamos comentarios y discusiones , ahí también conocí de música , cine , arte y necesite buscar cassette , discos, revistas musicales , de cine , de arte , también conoci de política , historia , cultura pop . ..
Uno no busca lo que el resto le dice que buscar , uno encuentra aquello q concientemente no busca , aquello que necesita , aquello que le dice algo que a veces no quieres escuchar , lean , lean lo que sea , pero lean .
Ojo que literatura aplica para textos de ficción en general o textos en los que hay una preocupación estética por el lenguaje. Sé que también se habla de literatura cuando hablamos de un conjunto de textos que hablan sobre un tema específico, pero tampoco es el caso de Sapiens.
Que Video tan interesante, es como el que odia los clásicos porque los cree aburridos e inútiles y están sobrevalorados a los que ama los clásicos y solo leen clásicos y critican aquellos que no los han leído. Bueno, yo me considero que leo clásicos pero también leo lo más nuevo que haya salido. Me he leído de la Ilíada a algo de Stephen King, Cada quien evoluciona en su vida lectora de manera muy diferente. Yo siento que puedo leer tanto un libro que sea para niños a un libro muy clásico de la época de los romanos y griegos, si me he leído varios libros de historia últimamente (así es como me río de los que dicen que solo realmente leen clásicos y les digo ah entonces ya leíste todo lo escrito por los griegos y los romanos? esos son los verdaderos clásicos 😅)
El anti intelectualismo y el intelectualismo son dos caras de la misma moneda, al final los dos van de lo mismo, ego por hacer o no hacer algo. Aunque al menos, los aue se dicen intelectuales se estan culturizando más, son menos peores.
Yo soy fiel defensor del todo vale, al final es el mercado quien habla y si un autor no es capaz de hacer su libro entretenido pues es su culpa, la gente no tiene porqué querer leerlo.
Para bien o para mal los tiempos cambian, algunos libros eran relevantes en su epoca ya no lo son ahora, o su forma de escritura se queda anticuada o ambos y la gente no tiene porqué leerlos.
Lo mismo con los debates, uno puede debatir lo que quiera sobre cualquier tema, pero hay que entender que no es tan relevante, al final siempre es el bolsillo y el mercado quien tiene la última palabra, y el debatir los influye más bien poco.
El debate debería estar enfocado a encontrar las razones del porqué el comportamiento del mercado y no si es bueno o malo, porque eso es subjetivo y por lo tanto se vuelve esteril.
Y lo dicho, al final del dia, todo vale.
Carmen Molla (los sujetos que están detrás) está mal por muchas... muchísimas razones. Así que no comparto tu opinión, le doy la razón a la chica que bebe de Jack.😂❤
@@ammyt2082 sii eso yo lo entiendo, ¿pero estás de acuerdo en que alguien que los lea no es entonces de fiar?
Pero eso no es literatura
A ver, existe la buena literatura y la mala, punto. Igual que el buen y el mal cine. El valor de una obra artística es algo objetivo, independientemente del tema o argumento. Otra cosa es el interés que pueda despertar un asunto concreto. Muy de acuerdo con lo del valor moral, exigimos la perfección en la persona, según nuestro baremo e ideología personal, claro.
Hola!hay muchos matices en lo que dices. No creo que haya que leer libros vacíos o tontos malos inclusive para hacerse lector de libros más profundos. De hecho muchas personas que leen este tipo de libro no son capaces de entrar en otro tipo de lectura así lleven quince años leyendo. Por otro lado no creo que esté reñido el que un libro sea entretenido inteligente y aporte mensajes con que sea además culto y educativo. Es una cuestión de equilibrio. Creo que hay gente que va de intelectual y aún así le gusta leer de vez en cuando libros de trama para pasar un rato entretenido. Pero otra cosa es personas que se denominan lectores y leen libros malos . Y ese es el problema que hay mucho libro muy vacío malo incluso que promueve valores cuestionables. Y hoy día vale todo. Creo que no se trata de intelectuales o lectores de libros repetidos con tropos que son fotocopia de otro libro que ya se leyó mil veces. Creo que el problema en sí está en difundir por redes libros malos sin leerlos porque colaboro con la editorial y pongo de moda libros muy malos. El problema no es que un libro entretenga o no … sea inteligente o no… aporte algo o no… el problema aquí es la vaciedad de la literatura y la pésima calidad de los escritores actuales en cuanto a su arte. Eso es una pena. Ni creo que haya que leer libros malos para luego poder leer otros más inteligentes ni creo que haya que ser un intelectual mental y pedante… que cada lector lea lo que quiera. Y los escritores y libros malos al final se sepultarán bajo capas de otros libros igual de malos… y los pocos libros excelentes pasarán a la historia como siempre ha ocurrido. No crees.
Otra cosa, con perdón. Por muy profundo que sea el mensaje, el arte está en la forma. Todos amamos, sí... pero no todos somos poetas. La forma de escribir, el cómo, es la clave.
sapiens es pop history
10/10
yo solo sé hay más recomendaciones de alas de sangre y muy pocas de guerra y paz ._.
Omg, y esta xoya de canal? Gran videu 😎
Gracias 🤗
Ay no, tambien tu hermosa JAKJAKA, cómo vas a poner sapiens como literatura seria??😭
Por lo demás lo que dices estoy de acuerdo aunque una corte de Rodas y espinas es un libro machista, malo, aburrido 😅. Lo leí y no vuelvo a Sara j masas. Nunca R. Kuang. Me gustó mucho Amarilla.
No soy fan de la literatura moderna, estoy recopilando los clásicos greco latinos de gredos así que no estoy en esta conversación😂😂😂😂😂😂😂😂
Que queeeeeeee? que leer harry potter en una edicion limitada no es de intelectual??
He visto mucho esto en el mundo de la cinefilia, donde se condona malas películas porque "son comedia", ignorando clásicos como Chaplin o Brooks.
@@thomascuriel7611 yo siempre pienso en como las obras de Shakespeare eran el espectáculo de la tarde para todo el mundo y tenían el propósito de entretener
@mdelibro Exacto. No debería bajarse la vara.
Buen video Hailey Bieber
@@freddiebaez ¿Por qué Hailey Bieber?
@mdelibro te pareces un montón
¿oigan por que hay tanto anti intelectualismo?
Yo leo varios libros académicos y no haría videos de ellos porque no es atractivo hablar de ellos es mejor hablar de novelas
Te falta una i en "antiintelectualismo".
es.wikipedia.org/wiki/Antiintelectualismo
Ese ensayo pretencioso podrá ser serio pero no es necesariamente literatura
Homo sapiens no es una lectura seria. Harari es historia para estúpidos. Es como el Paulo Cohelo de la Historia.
si existe música de mierda y música buena , existe obras de arte buenas y otras que son una mierda , ¿ existen libros buenos y libros que son una mierda ?
Que chiste de verdad aprende a decir y respetar gustos que te gusten los libros "reales" que tipo de estigma tienes si alguin no le gusta algo clasico no es lector que aporte 😂😂
Con Trono de Cristal nadie se mete
¡Es mi saga favorita! Ejemplo perfecto de interesante + entretenido
Tu error, como el de muchos, está en asumir o definir la Literatura como "entretenimiento". Por esa razón el debate está mal planteado, es decir, una cosa es la LITERATURA, y otra cosa son los libros hechos para vender y llegar a las masas. No existe eso de literatura seria, eso es un pleonasmo, porque toda Literatura ya es seria de por sí. Lo que ustedes llaman "literatura popular" no es literatura. Como dije anteriormente, son libros que el comercio saca para hacer dinero, no requieren de conocimientos de ningún tipo, ni tampoco de esfuerzo inteligente, son como sentarse a ver televisión, por ejemplos, los manga, los cómics, las novelas gráficas y por supuesto los best sellers como Harry Potter, juego de tronos, la chica del tren, crespúsculo, juegos del hambre, el señor de los anillos y aunque esto va a escocer a muchos también escritores como Bukowski, Ginsberg, Allan Poe, Lovecraft, Huxley y Orwell. Ese tipo de obras no entran dentro de lo que es la Literatura y como ustedes nunca han recibido una educación literaria, porque ni sus profesores saben qué es literatura, nunca aprendiero a tener un juicio ni un criterio literario. Tampoco es culpa de ustedes, es de la gente que les inculcó la lectura de mala forma. Además no sé para qué arman debate si ustedes no son críticos literarios, ustedes leen y lo hacen con emociones, creencias, ideologías y algunos hasta con trastornos de personalidad y mentales, esas son sus bases de lectura. Ninguno tiene una teoría literaria con la que se basen para analizar eso que leen, y tampoco lo necesitan, porque son solo aficionados.
Amigo, tú comentario está cargado de un elitismo muy profundo. De aires de superioridad como si tú tuvieras la razón y todos los demás son ignorantes estúpidos que no saben lo que es la "verdadera" literatura. Te diré el significado de Literatura: Es una forma de expresar sentimientos, descripciones, historias, imágenes, espacios, hechos reales o ficticios, entre otros; valiéndose del uso artístico del lenguaje, de la imaginación y creatividad, con un propósito y sentido estético.
Es decir, todas esas obras que mencionas son literatura, y aunque a ti no te lo parezcan, no van a dejar de serlo por ello.
@@angeld3085 *aplausos* gracias
@@angeld3085 El conocimiento, aunque duela mucho, es eilitista Ángel. Un saludo, siento lastimar sus ideales pero así es la cruda realidad. La Literatura si se va a interpretar teórica, crítica y dialécticamente se hace como se interpreta la música es decir, con conocimiento. Pásale una partitura de un estudio para piano de Scriabin o Chopin a un pianista, podrá hablar de ella con fundamento, ahora pásale la misma pieza a un aficionado que no tiene formación musicsl... tendrá que hablar de las mismas cosas que tú has "definido" como Literatura. El gran problema es que el mercado se dio cuenta del enorme potencial monetario que hay en las ideologías, creencias y emociones de la gente y por eso les meten los dedos a la boca con cualquier libro. No me siento ni superior ni inferior a nadie, hablo desde mis conocimientos y mi experiencia. Son libres de pensar lo que deseen, pero siempre acuden al conocieminto, no sean opinadores. Un abrazo a todos.
@@odiseodecipria3216 Lo que planteas es un pensamiento de la literatura como algo dogmático y reservado a las élites. Con dogmas el arte no prospera.
¡Señor, dame paciencia con el nivel de tontería humana!
La divulgación, al igual que la autoayuda, no es literatura
@@robertx8733 depende de la clasificación que se tome como referencia 🤷🏻♀️
@mdelibro Si nos basamos en esa lógica todo se vuelve ambiguo y ya nada es nada, la divulgación científica no es literatura, apesar de que hay libros y autores que pueden usar ciertos elementos literarios para expresar las ideas y los hechos científicos que exponen en sus libros. Al igual que no todos los platos con arroz son paella aún que tengan un elemento en común (el arroz).
@@robertx8733 Bueno, es que clasificar implica aplicar unos criterios que, en el caso de la literatura, no son objetivos. Que para ti este criterio sea el que tenga más lógica no significa que no pueda haber otros. Por eso existen diferentes clasificaciones, según diferentes expertos, por la variabilidad de criterios.
@@mdelibro Los criterios son objetivos, ya que se basan en unos parámetros que puedes medir y verificar mediante la mera observación. Bajo tú lógica entonces no podrías decir que una cosa es X o es Y, ya que podríamos aplicar la misma lógica relativista que acaba produciendo que todo se vuelva ambiguo y nada sea algo. Al igual que la física no es matemáticas aún que tenga elementos matemáticos en ella, la divulgación científica no es literatura, o acaso ahora vas a decirme que la física es matemáticas según la clasificación de otras personas? Hay unos parámetros que hacen la diferencia entre una cosa y la otra.
@@robertx8733 Comparar áreas de estudio como física o matemáticas con la literatura no tiene sentido. Los parámetros que mide la ciencia son según el criterio de falsabilidad. Que la presencia de ficción o no ficción determine la etiqueta de literatura o no literatura es algo completamente subjetivo. Según la RAE los textos científicos son literatura, según otros autores no.