Otra víctima frecuente de la infamia memera es el Übermensch. Pensé que iba a estar en el listado, pero también es cierto que ya muchos colegas se encargaron de reivindicarlo. Excelente video (y muy necesario).
o "pienso luego existo" que en este video también salio mal.... aunque hay que aceptar que esta versión no es tan "medicina cuántica oriental" como lo es la malinterpretacion normal.
La "voluntad de poder" y el "suprahombre" o "transhumano" (Übermensch) de Nietzsche son otras de las ideas más malinterpretadas, de forma intencionada o no, que existen en la filosofía. Sería bueno un vídeo intentando aclarar estas 2 ideas.
Jope, has sabido diferenciar tu contenido. Tus videos son diferentes, tienen tu toque de exclusividad. Me parece muy relevante diversificar la pedagogía filosófica. Gracias Jope por este entrega
Qué ameno, didáctico y entretenido vídeo Jope. A ver si algún día te extiendes más con la diferenciación entre Realismo e Idealismo ya que, a pesar de que has dejado bien clarito su diferencia, me gustaría verte extender y desarrollar más estos 2 términos. Larga vida al canal!!!!!!
Cuando escuché hablar por primera vez del eterno retorno me resultó muy raro que Nietzsche hablara de una teoría física, no le encontraba sentido. Pero con esta explicación ahora me parece una reflexión brillante.
Hace falta un video entero dedicado a realismo e idealismo, y confrontarlo con el materialismo, el nominalismo y el espiritualismo. Salí de pedagogía en filosofía y aún me dificultan esas categorías, en todos los manuales de filosofía sale algo distinto.
pienso luego existo = el pensar es de lo único que puedo dar fe de su existencia y a su vez de la existencia de algo que piensa. por tanto si pienso deduzco que existo. "pienso luego existo" no es una declaración sobre nada, ni sobre el modo de ser de nadie, ni siquiera sobre algo de este mundo, es una deducción sobre las pocas cosas que se pueden descubrir a través de la razón pura. ni siquiera esta en el subtexto de ese libro, esta de forma explicita, el dudar de todo es literalmente una de las premisas básicas del discurso del método. bro en serio????
Efectivamente, lo dijiste preciso... no es una declaración sobre el sujeto, de hecho es el punto de partida del método... me había sonado raro y ya me iba a revisar otra vez las meditaciones metafísicas, pero bajé primero a los comentarios 😅
@@jscihdfz por lo menos no soy el único, eso me relaja un poco porque ya me a pasado mas de una vez que veo algo raro en un video de filosofía y cuando lo digo quedo como el rarito que no entiende XDDDDDD
Con la explicación del realismo me dejaste loco, pues la idea de que realismo consiste en plantear que hay un ser independiente y anterior al sujeto cognoscente es algo que lo sueles leer en los textos de epistemología. Incluso Rorty lo define de esa forma. Pero claro, si estamos hablando de entidades cuya experiencia no estamos seguros de postular, como los universales, etc. tiene más sentido el debate del realismo que la simple idea de decir que hay algo afuera y que no depende de mí, que es sentido común.
Una que me suena es que Platón estaba en contra de opinar (emitir juicios) porque la filosofía no es opinión. Así está explicado en el libro del ministerio de filosofía en 3° medio
@@ElfuegodePrometeomuy interesante aporte, sugiero que sería interesante abundar en el tema de Platón, y su supuesta oposición a la opinión. Otro aspecto para aclarar más, es sobre la supuesta frase atribuida a Maquiavelo ... el fin justifica los medios...
Yo lo he dado en clases como q lo opuesto el idealismo es el materialismo, el idealismo seria que el mundo se crea a partir de las ideas, q primero fue la conciencia y luego lo material, donde podrian concibir a Dios, mientras que el materialismo señala q primero fue el mundo material. Literal asi lo dicen en mis clases de filosifía. El realismo equivale al materialismo?
En el video Jp habla de que el realismo postula que a través de argumentos se puede llegar a determinar la existencia una realidad que, previa a la argumentación, no estaba bien definida o determinada, y que es inaccesible desde nuestra percepción sensorial. Así que deduzco que "Materialismo" es distinto a "Realismo".
@@AlainAldana JP es doctor en filosofía, al menos yo me fío mucho de la información que nos entrega, esto no es un argumento, solo es un punto a considerar xd, está muy bien que tengas esa duda. Podrías preguntar qué fuente de información ocupó, y así lo puedes revisar. Guiandome de este video la descripción del concepto de idealismo que das en el comentario es distinta a la que nos entrega JP, que nos dice que el idealismo postula que el medio por el cual accedemos a la realidad nos entrega acceso a ella y también nos limita y condiciona, entonces dependiendo de qué forma de acceder ocupemos es como se formará nuestro pensamiento y por lo tanto nuestra idea de realidad. Por ejemplo, si toda mi vida usara un microscopio en los ojos de forma permanente eso me daría acceso a una parte de la realidad que por mi mismo no podría alcanzar, entendería a los microorganismos, sus formas de moverse, cómo se comportan los materiales a escalas microscópicas, etc... pero también me dificultaría entender la geometría total de una roca, qué son las nubes, los cuadros de arte, etc... Al menos de la forma común que tenemos de entender, y estas formas de acceder a la realidad moldean nuestro pensamiento e interpretación de ella.
@@SRS779 muchas gracias por tu explicacion. Y es verdad que hay conceptos distorcionados, por ejemplo, que la deduccion va de lo general a lo particular y que la induccion de lo particular a lo general. Jp expone que no es asi, me ayudo bastante en reajustar mis sistemas logicos, ademas, me diverti mucho con sus ejemplos de argumentos invalidos, "por tanto, todos los peces son mamiferos" 🤣
No se tomen en serio a un filósofo que piensa que el principio de no contradicción se rompe porque una persona puede convivir pensando contradictoriamente...
correcto, Marx no era marxista, pero la típica "no es verdadero socialismo" es pretender que sus ideas no tuvieron consecuencias, y que no tuvieron precisamente ESAS consecuencias, "abogar por la autogestión " y "no ser prescriptivo en los métodos" no podía desembocar en otra cosa que el estatismo, y "enfatizar la lucha de clases " no podía desembocar en otra cosa que en el autoritarismo. "Stalin y Marx no se habrian llevado bien" correcto, al igual que todos los revolucionarios que pagaron el precio en las primeras purgas , porque el autoritarismo necesita la constante reescritura, Marx no vivió para verlo, pero se habría estrellado de frente con las consecuencias del autoritarismo
Jsjsjs claro, a Marx probablemente lo habria fusilado Stalin. Como y si me permite la comparación Dionisios Segundo de Siracusa vendio como esclavo a Platon
@@aldecaelo2598 si , y no tiene nada que ver , el intento de separar a Marx de las monstruosidades posteriores se hace con fines propagandísticos. Aunque bueno , ya que menciona a Hegel , y el siendo mentor de Marx debería caerle parte del agua sucia
Ya se extrañaba Master, espero que continúe su trabajo de divulgación, hay demasiados " expertos en filosofía" por aquí en las redes sociales con esos errores y muchos más. Es raro como allí se vive en una especie de momento entre los sofistas y el Helenismo ( Estoicismo) jeje que vendrá después? Saludos desde Colombia.
!["Si alguien pudo, todos pueden": falacia del SUPERVIVIENTE [NIHILISMO: El éxito]](/img/n.gif)
Otra víctima frecuente de la infamia memera es el Übermensch. Pensé que iba a estar en el listado, pero también es cierto que ya muchos colegas se encargaron de reivindicarlo. Excelente video (y muy necesario).
Se trata de interpretaciones. Pueden estar mal o bien, quién podría saberlo, quizá solo el que la propuso.
o "pienso luego existo" que en este video también salio mal.... aunque hay que aceptar que esta versión no es tan "medicina cuántica oriental" como lo es la malinterpretacion normal.
@@robertdavidjuniormegocordo8911si te mueres puedo interpretar que este comentario trata sobre una receta de espaguetis napilitanos?
Gracias!
Me gustaría que ahondaras en lo del realismo y el idealismo.
Buen video.
La "voluntad de poder" y el "suprahombre" o "transhumano" (Übermensch) de Nietzsche son otras de las ideas más malinterpretadas, de forma intencionada o no, que existen en la filosofía. Sería bueno un vídeo intentando aclarar estas 2 ideas.
Jose pedro cordial saludo, me gustaria que analizaras las clases de filosofía de Matheus RUZZARIN, en el potcas de Roberto martinez
Jope, has sabido diferenciar tu contenido. Tus videos son diferentes, tienen tu toque de exclusividad.
Me parece muy relevante diversificar la pedagogía filosófica.
Gracias Jope por este entrega
"Yo solo se que no se nada" también
un genio como siempre master
Maestrazo! un honor contemplar tal hazaña transcendental de vídeo!
Hola máster.. 👋🏻
Un chileno aquí te saluda y ve tus videos desde UK 🇬🇧
Excelente.
Exquisita forma de exponer ideas filosóficas desde su contexto hermenéutico.
GENIAL PENSAR COMO "EL ETERNO RETORNO" GENIAAAAL! Es una forma de pensar muy útil!
Impecable
Qué ameno, didáctico y entretenido vídeo Jope.
A ver si algún día te extiendes más con la diferenciación entre Realismo e Idealismo ya que, a pesar de que has dejado bien clarito su diferencia, me gustaría verte extender y desarrollar más estos 2 términos.
Larga vida al canal!!!!!!
Cuando escuché hablar por primera vez del eterno retorno me resultó muy raro que Nietzsche hablara de una teoría física, no le encontraba sentido. Pero con esta explicación ahora me parece una reflexión brillante.
Acabo de descubrir tu canal. ¡Muy buen contenido! De un canal de divulgación a otro, da gusto ver cosas así.
Permanezco suscrito. ¡Un saludo!
Siempre me queda en duda: ¿Por qué la importancia de la belleza? y ¿si no fuese relevante la discriminación no existiría como la conocemos?
De acuerdo con todo lo que dices sobretodo por la parte del anarquismo.
Excelente mensaje en este video. Me gustaría preguntar si es posible explicar el anarquismo metodológico de Feyerabend en un nuevo video. Sería genial
hola, por favor podes ver berserk, la serie de 1997? me encantan tus analisis
Que bueno que volviste
Hace falta un video entero dedicado a realismo e idealismo, y confrontarlo con el materialismo, el nominalismo y el espiritualismo. Salí de pedagogía en filosofía y aún me dificultan esas categorías, en todos los manuales de filosofía sale algo distinto.
pienso luego existo = el pensar es de lo único que puedo dar fe de su existencia y a su vez de la existencia de algo que piensa. por tanto si pienso deduzco que existo.
"pienso luego existo" no es una declaración sobre nada, ni sobre el modo de ser de nadie, ni siquiera sobre algo de este mundo, es una deducción sobre las pocas cosas que se pueden descubrir a través de la razón pura. ni siquiera esta en el subtexto de ese libro, esta de forma explicita, el dudar de todo es literalmente una de las premisas básicas del discurso del método.
bro en serio????
Efectivamente, lo dijiste preciso... no es una declaración sobre el sujeto, de hecho es el punto de partida del método... me había sonado raro y ya me iba a revisar otra vez las meditaciones metafísicas, pero bajé primero a los comentarios 😅
@@jscihdfz por lo menos no soy el único, eso me relaja un poco porque ya me a pasado mas de una vez que veo algo raro en un video de filosofía y cuando lo digo quedo como el rarito que no entiende XDDDDDD
Gracias Profesor 🙏🤌🫶
Increíble video!! Muchas gracias!!
Me encantaría que ahondaras más en el realismo e idealismo
Usted es un mega mega máster, ruego a Dios me *conteste usted* quién escribió " El fin justifica los medios"
Excelente!🍀🙏⚘️
6. Para recordarlo fácilmente: anarquía no significa "sin reglas", significa "sin líderes."
Sería lo mejor qe 26 de abril que hable sobre Ludwig Wittgenstein, porque ha nacido esa fecha.😊
Con la explicación del realismo me dejaste loco, pues la idea de que realismo consiste en plantear que hay un ser independiente y anterior al sujeto cognoscente es algo que lo sueles leer en los textos de epistemología. Incluso Rorty lo define de esa forma. Pero claro, si estamos hablando de entidades cuya experiencia no estamos seguros de postular, como los universales, etc. tiene más sentido el debate del realismo que la simple idea de decir que hay algo afuera y que no depende de mí, que es sentido común.
Ojala muchos vieran este video porque la gente repite cada cosa que lee en facebook, como lo de maquiavelo.
soy fueguista prometeísta, luego, existo.
Profe… leyó a Marx?
@@christophorus13 y yo le pregunto a meta si whasapt 😅 me ahorro tiempo 🥺?
Ummta hazle saber a los conservadores aferrados a la iglesia catolica que Marx no era marxista. Impossible.
Una que me suena es que Platón estaba en contra de opinar (emitir juicios) porque la filosofía no es opinión.
Así está explicado en el libro del ministerio de filosofía en 3° medio
Ese es un excelente punto! Claramente es una idea de filosofía que generalmente se explica mal! Gracias, Master!
@@ElfuegodePrometeomuy interesante aporte, sugiero que sería interesante abundar en el tema de Platón, y su supuesta oposición a la opinión. Otro aspecto para aclarar más, es sobre la supuesta frase atribuida a Maquiavelo ... el fin justifica los medios...
Yo lo he dado en clases como q lo opuesto el idealismo es el materialismo, el idealismo seria que el mundo se crea a partir de las ideas, q primero fue la conciencia y luego lo material, donde podrian concibir a Dios, mientras que el materialismo señala q primero fue el mundo material. Literal asi lo dicen en mis clases de filosifía. El realismo equivale al materialismo?
En el video Jp habla de que el realismo postula que a través de argumentos se puede llegar a determinar la existencia una realidad que, previa a la argumentación, no estaba bien definida o determinada, y que es inaccesible desde nuestra percepción sensorial.
Así que deduzco que "Materialismo" es distinto a "Realismo".
@@SRS779 por eso es mi duda, se les otorga diferentes conceptos. Lo q me estoy cuestionando es q el concepto q tuvo de materialismo estubo mal o no.
@@AlainAldana JP es doctor en filosofía, al menos yo me fío mucho de la información que nos entrega, esto no es un argumento, solo es un punto a considerar xd, está muy bien que tengas esa duda. Podrías preguntar qué fuente de información ocupó, y así lo puedes revisar.
Guiandome de este video la descripción del concepto de idealismo que das en el comentario es distinta a la que nos entrega JP, que nos dice que el idealismo postula que el medio por el cual accedemos a la realidad nos entrega acceso a ella y también nos limita y condiciona, entonces dependiendo de qué forma de acceder ocupemos es como se formará nuestro pensamiento y por lo tanto nuestra idea de realidad. Por ejemplo, si toda mi vida usara un microscopio en los ojos de forma permanente eso me daría acceso a una parte de la realidad que por mi mismo no podría alcanzar, entendería a los microorganismos, sus formas de moverse, cómo se comportan los materiales a escalas microscópicas, etc... pero también me dificultaría entender la geometría total de una roca, qué son las nubes, los cuadros de arte, etc... Al menos de la forma común que tenemos de entender, y estas formas de acceder a la realidad moldean nuestro pensamiento e interpretación de ella.
@@SRS779 muchas gracias por tu explicacion. Y es verdad que hay conceptos distorcionados, por ejemplo, que la deduccion va de lo general a lo particular y que la induccion de lo particular a lo general. Jp expone que no es asi, me ayudo bastante en reajustar mis sistemas logicos, ademas, me diverti mucho con sus ejemplos de argumentos invalidos, "por tanto, todos los peces son mamiferos" 🤣
Más de la mitad los entendía mal 😅
Tienes videos sobre marxismo????? si pasas el link te lo lleno a likes ;V
No se tomen en serio a un filósofo que piensa que el principio de no contradicción se rompe porque una persona puede convivir pensando contradictoriamente...
Marx no era marxista 😮
correcto, Marx no era marxista, pero la típica "no es verdadero socialismo" es pretender que sus ideas no tuvieron consecuencias, y que no tuvieron precisamente ESAS consecuencias, "abogar por la autogestión " y "no ser prescriptivo en los métodos" no podía desembocar en otra cosa que el estatismo, y "enfatizar la lucha de clases " no podía desembocar en otra cosa que en el autoritarismo. "Stalin y Marx no se habrian llevado bien" correcto, al igual que todos los revolucionarios que pagaron el precio en las primeras purgas , porque el autoritarismo necesita la constante reescritura, Marx no vivió para verlo, pero se habría estrellado de frente con las consecuencias del autoritarismo
Jsjsjs claro, a Marx probablemente lo habria fusilado Stalin. Como y si me permite la comparación Dionisios Segundo de Siracusa vendio como esclavo a Platon
Has leído a Aristóteles? A Hegel?
@@aldecaelo2598 si , y no tiene nada que ver , el intento de separar a Marx de las monstruosidades posteriores se hace con fines propagandísticos.
Aunque bueno , ya que menciona a Hegel , y el siendo mentor de Marx debería caerle parte del agua sucia
Ya se extrañaba Master, espero que continúe su trabajo de divulgación, hay demasiados " expertos en filosofía" por aquí en las redes sociales con esos errores y muchos más. Es raro como allí se vive en una especie de momento entre los sofistas y el Helenismo ( Estoicismo) jeje que vendrá después? Saludos desde Colombia.