Dr. Marlon, que clareza, que tranquilidade para apresentar suas teses. Urbanidade, respeito com o MP e os jurados e a luta incansável pelo réu. Aprendo muito com suas redes sociais.
Se eu tivesse no júri, começaria a pensar na tese da defesa quando ele fala que se fosse mesmo uma tentativa de homicídio, o tiro não seria para baixo. Outra coisa, sobrou munição na arma. Quando a intenção é matar: o agente geralmente atira tudo que tem.
Só no momento dos debates. Mas os jurados estavam no auditório a uns 4m de distância. Aqui em Campo Grande também é permitido mas eles fIzeram uma barreira de acrílico em frente aos jurados.
Eu acho que precisa desenhar,para que os juízes possam entender melhor o crime. Produzir um vídeo mostrando os movimentos da autor e réu.acho que falando eles, não pensam igual os desenhistas ou artistas. Por isso que as vezes a vítima não ganha por o advogados não saber se expressar. Nem mesmo o advogado pode ajudar o cliente, não estava lá na ora do crime, ou pode querer perde a causa de propósito pois a outra parte pode ter comprado o juiz ou advogados defensores públicos também. Ninguém fica preso com 💸💸💸💰💰 dinheiro, eles deixam soltos para que o cliente cometa mais crime e assim precisar dele novamente, o advogado ou juíz. Que livrou o criminoso de outros crimes. E assim solto vai fazendo mais vítimas como os Hackers fizeram comigo. Não foi punidos devidamente.
Dói meus ouvidos ouvir que alguém não atirou pra matar. Como se o bandido tivesse o controle da trajetória do projétil e a consequência que o tiro fará na vítima! Já tive conhecido que morreu com tiro na perna, e qualquer um que conhece um pouco de tiro sabe que mesmo mirando na cabeça, se o criminoso der uma "gatilhada" o tiro pode ir bem para baixo, na altura das pernas, ou até mesmo para o lado, dependendo da "gatilhada", até porque vagabundo não é profissional de tiro, se apontou uma arma e disparou contra alguém o mínimo que se espera da justiça é uma tentativa de homicídio, quem atira, atira pra matar, e mesmo que não tenha a "intenção" assumiu o risco, pois mesmo um tiro nas extremidades tem um alto risco de matar. Já fui assaltado e atiraram contra mim, graças a Deus não fui atingido e consegui revidar e atingir o ladrão, salvando a minha vida e da minha companheira. Também sou estudante de Direito e sei que faz parte da Justiça que se defenda todos os lados, mas para mim é muito ruim pensar que um ser tão mau como o criminoso saia inocentado do seu crime, ainda mais se for num tribunal, porque já foi pego pela polícia, esteve nas mãos da justiça e saiu rindo pela porta da frente, enquanto a vítima e a sociedade ficam como palhaços na história, é uma sensação grande de injustiça e impunidade!
Hummm... Ao que me aparenta não da pra ser profissional do direito!!!! Está julgando antes do júri... antes do juiz... antes do Tribunal... antes do STJ... antes do STF... Será que faltou a aulas importantes que falaram de provas... devido processo legal... contraditório... Será que entendeu que é necessário analisar todas as versões... que o elemento subjetivo precisa ser analisado e é importante para formar uma culpa ou não... Será que se lembra ou ao menos viu o princípio do "indubio pró réo"... do princípio da "busca da verdade real"... E que para se obter tudo isso é necessário todo um processo. Enfim... Aparenta estar na profissão errada... e quando digo isso, quero dizer "profissional do direito"... seja em que área for, seja advogado público ou privado, juiz/jurado, promotor, delegado, procurador... Talvez engenharia que é uma ciência exata. Enfim... só para uma profunda reflexão. Afinal, está se superando... Esqueçam os grandes pensadores, doutrinadores, especialistas e afins, agora o que vale é a tese do nosso amigo.
Desculpe discordar de sua forma de pensar, segundo o que vc escreveu. Em parte vc demonstra um leve sinal de que pensa em justiça, a justiça moral. Mas existe a justiça tabulada (instituída) que por consenso geral dá ao réu o direito ao contraditório e isso é justiça (tanto a moral como a tabulada). Possa ser que um futuro advogado não tenha muitas simpatias pelo trabalho da defesa (meu caso). Eu jamais usaria meus conhecimentos jurídicos para defender teses esdrúxulas em defesa de um criminoso. Um sujeito armado que atira, atira para matar. Um sujeito que tem uma arma e não tem o direito tabulado de usá-la, é um criminoso. Eu jamais atuaria na defesa mas sim atuaria tranquilo na promotoria e tenho plena convicção que derrubaria essas teses RIDÍCULAS E MEDIOCRES da defesa.
Nos diversos ramos do Direito não cabe julgamento moral!. Respeito sua opinião mas moralidade e sentimentalismo não são os pilares do Ordenamento Jurídico. Forte abraço e bons estudos.
@@alissongfsTem ciência que sua tese aplica bem também ao Policial que, no intuito de conter uma gravidade atira na perna? Toda tese tem múltiplas utilidades, mas aí você vai relativizar. Certeza. Não podes estar num juri. É pessoa contaminada, uma vez que, como já foi assaltado, criou-se um trauma que tenderá a julgar todos os casos baseado nisso. Ou seja, inconscientemente, condenar é a sua vingança por aquele assalto. Não é possível ter alguém assim num júri pois a busca pela verdade e pela justiça não é do seu interesse. Entendeu?
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Dr. Marlon, que clareza, que tranquilidade para apresentar suas teses. Urbanidade, respeito com o MP e os jurados e a luta incansável pelo réu. Aprendo muito com suas redes sociais.
Sou estudante de direito 5° semestre e admiro o grande profissional que é Dr Marlon Ricardo. a advocacia criminal transpira em meus poros.⚖️
Bacana Dr. Marlon. Excelente trabalho. Falou com clareza e objetividade.
Meus parabéns Dr pela excelente defesa.
Se eu tivesse no júri, começaria a pensar na tese da defesa quando ele fala que se fosse mesmo uma tentativa de homicídio, o tiro não seria para baixo. Outra coisa, sobrou munição na arma. Quando a intenção é matar: o agente geralmente atira tudo que tem.
Bela defesa Dr. Pra quem é amante do júri, mesmo que tenha só o áudio dá pra imaginar o plenário.
Simplesmente fantástico 👏👏
Maratonando essas aulas!
Postura, serenidade e excelência, parabéns Dr. Marlon.
Parabéns, Digníssimo Dr! A Lei está aí para ser julgada. Os Srs sabem quem é o competente para tal!
Omeu sohno é ser juiz de direito, prá fazer justiça ⚖
Dr Marlon é muito fodaaaaa 😆👏👏👏
Estou preparando uma defesa neste pensamento.
Atuação brilhante Dr. Marlon, parabéns !
Atuação brilhante
dr. marlon, ótima tese e argumentação.. O que você faz quando a contradição te favorece e a acusação explora isso?
Excelente sustentação ⚖️
Esse tribunal é diferente de SP.
O Réu respondia por 121 qualificado ?? Ou NÃO qualificado doutor ??
Esse cabra é bom de mais.
Trabalho de quem conhece, parabéns Dr. Marlon
Mais respeito rapaz
Já estão permitindo fazer sem máscara por aí!? Que coisa boa!
Só no momento dos debates. Mas os jurados estavam no auditório a uns 4m de distância. Aqui em Campo Grande também é permitido mas eles fIzeram uma barreira de acrílico em frente aos jurados.
Sede medonha doutor..
❤️👏👏👏
homicidio qualificado uma vez que ocorreu Dolo Eventual por parte do réu, a promotoria é bem fraquinha em não imputou essa tese
Uai, se for dolo eventual automaticamente é qualificado? Onde tá escrito isso?
Eu acho que precisa desenhar,para que os juízes possam entender melhor o crime. Produzir um vídeo mostrando os movimentos da autor e réu.acho que falando eles, não pensam igual os desenhistas ou artistas. Por isso que as vezes a vítima não ganha por o advogados não saber se expressar. Nem mesmo o advogado pode ajudar o cliente, não estava lá na ora do crime, ou pode querer perde a causa de propósito pois a outra parte pode ter comprado o juiz ou advogados defensores públicos também. Ninguém fica preso com 💸💸💸💰💰 dinheiro, eles deixam soltos para que o cliente cometa mais crime e assim precisar dele novamente, o advogado ou juíz. Que livrou o criminoso de outros crimes. E assim solto vai fazendo mais vítimas como os Hackers fizeram comigo. Não foi punidos devidamente.
Dói meus ouvidos ouvir que alguém não atirou pra matar. Como se o bandido tivesse o controle da trajetória do projétil e a consequência que o tiro fará na vítima! Já tive conhecido que morreu com tiro na perna, e qualquer um que conhece um pouco de tiro sabe que mesmo mirando na cabeça, se o criminoso der uma "gatilhada" o tiro pode ir bem para baixo, na altura das pernas, ou até mesmo para o lado, dependendo da "gatilhada", até porque vagabundo não é profissional de tiro, se apontou uma arma e disparou contra alguém o mínimo que se espera da justiça é uma tentativa de homicídio, quem atira, atira pra matar, e mesmo que não tenha a "intenção" assumiu o risco, pois mesmo um tiro nas extremidades tem um alto risco de matar. Já fui assaltado e atiraram contra mim, graças a Deus não fui atingido e consegui revidar e atingir o ladrão, salvando a minha vida e da minha companheira.
Também sou estudante de Direito e sei que faz parte da Justiça que se defenda todos os lados, mas para mim é muito ruim pensar que um ser tão mau como o criminoso saia inocentado do seu crime, ainda mais se for num tribunal, porque já foi pego pela polícia, esteve nas mãos da justiça e saiu rindo pela porta da frente, enquanto a vítima e a sociedade ficam como palhaços na história, é uma sensação grande de injustiça e impunidade!
Hummm... Ao que me aparenta não da pra ser profissional do direito!!!! Está julgando antes do júri... antes do juiz... antes do Tribunal... antes do STJ... antes do STF... Será que faltou a aulas importantes que falaram de provas... devido processo legal... contraditório... Será que entendeu que é necessário analisar todas as versões... que o elemento subjetivo precisa ser analisado e é importante para formar uma culpa ou não... Será que se lembra ou ao menos viu o princípio do "indubio pró réo"... do princípio da "busca da verdade real"... E que para se obter tudo isso é necessário todo um processo. Enfim... Aparenta estar na profissão errada... e quando digo isso, quero dizer "profissional do direito"... seja em que área for, seja advogado público ou privado, juiz/jurado, promotor, delegado, procurador... Talvez engenharia que é uma ciência exata. Enfim... só para uma profunda reflexão. Afinal, está se superando... Esqueçam os grandes pensadores, doutrinadores, especialistas e afins, agora o que vale é a tese do nosso amigo.
É fácil falar palavras bonitas atrás de uma mesa de computador. Mas só quem vive na pele entende a realidade.
Desculpe discordar de sua forma de pensar, segundo o que vc escreveu. Em parte vc demonstra um leve sinal de que pensa em justiça, a justiça moral. Mas existe a justiça tabulada (instituída) que por consenso geral dá ao réu o direito ao contraditório e isso é justiça (tanto a moral como a tabulada). Possa ser que um futuro advogado não tenha muitas simpatias pelo trabalho da defesa (meu caso). Eu jamais usaria meus conhecimentos jurídicos para defender teses esdrúxulas em defesa de um criminoso. Um sujeito armado que atira, atira para matar. Um sujeito que tem uma arma e não tem o direito tabulado de usá-la, é um criminoso. Eu jamais atuaria na defesa mas sim atuaria tranquilo na promotoria e tenho plena convicção que derrubaria essas teses RIDÍCULAS E MEDIOCRES da defesa.
Nos diversos ramos do Direito não cabe julgamento moral!. Respeito sua opinião mas moralidade e sentimentalismo não são os pilares do Ordenamento Jurídico.
Forte abraço e bons estudos.
@@alissongfsTem ciência que sua tese aplica bem também ao Policial que, no intuito de conter uma gravidade atira na perna?
Toda tese tem múltiplas utilidades, mas aí você vai relativizar. Certeza.
Não podes estar num juri. É pessoa contaminada, uma vez que, como já foi assaltado, criou-se um trauma que tenderá a julgar todos os casos baseado nisso. Ou seja, inconscientemente, condenar é a sua vingança por aquele assalto.
Não é possível ter alguém assim num júri pois a busca pela verdade e pela justiça não é do seu interesse. Entendeu?
"Nao atiraram pra matar" hahahaha confiaaa
😂😂😂😂😂 né
jungamento de luis felipe vitima tatiane