Помню, в 2017-18 году я ходила на пластический спектакль "Калигула", и меня очень впечатлила история этого жестокого, безумного, порочного, но при этом не лишённого харизмы персонажа! Обязательно почитаю Камю, спасибо Вам за лекцию! 🙂 И стоически буду ждать лекции про стоиков! ))
Это мой первый комментарий Вам, как рассказчику. Признаюсь, Вы меня восхитили и глубиной и обширностью Ваших знаний, и замечательной манерой рассказчика! Смотрела и слушала на одном дыхании. Спасибо Вам огромное, за то что Вы открыли мне этот новый мир, мир в котором Вы хозяин, талантливый, увлеченный, начитанный, красивый человек.
Спасибо, Алексей, вас всегда интересно слушать. Давно ждала, когда вы доберётесь до философов. Ведь, как историк, вы знали, что искусство без философии понимать не получится объёмно. С удовольствием буду ждать ваших новых восхождений на творческие(и не только) вершины во главе вдохновлённых поклонников.
Спасибо, Алексей. Слушаю вас уже не первый день. Вяжу, вышиваю под ваши лекции. Люблю историю искусства. А вы прекрасно рассказываете. Когда-нибудь хочу пойти на вашу экскурсию в Петербурге. Будьте здоровы и мира нам всем наконец-то.
Неожиданно. Всегда Калигула представлялся больным на голову человеком. А теперь подумалось что как-то он к этому пришёл. И ведь он многому может научить.Как ни прячься в розовых облаках,а жизнь жестока.Истина как всегда посередине.Наверное.
Мне кажется, тот факт, что люди "загоняют под ковёр" понимание того, что мир жесток, несправедлив и смерть неизбежна, и является защитой, бронёй. Иначе, каждую минуту думая о бренности и бессмысленности своего существования, невозможно жить и что-то делать, творить и созидать.
Я думаю, Калигула всё же был сумасшедшим. Даже если поверить в теорию по поводу того, что он якобы добра людям желал, типа меняя их отношение к жизни, то здесь он реально возомнил себя Богом, ибо это не в компетенции человека - творить чью-либо судьбу, делать выбор за других. То есть, в любом случае, у человека проблемы были с психикой.
Штука в том вся, что Калигула правил не в эпоху перемен, в отличие от часто изображаемых Августа или Нерона (первый завершил гражданские войны и установил стабильную власть, второй так уронил престиж власти и разорил казну, что сннат постановил его казнить).
Добавлю ложку дёгтя в бочку похвалы в адрес автора. Надысь в ВК просмотрел вот это всё, а так же прочитал свеженькую статью Алексея Пашкова про Нерона и аргументированно возразил автору в ЛИЧНОЙ переписке, за что был забанен в его группе в ВК с формулировкой (цитирую): "Виталий, вы дофига умный, я понял. Заглянул к вам на старницу в поисках че нить умного. Прочитал первый пост. Проблевался. Решил вас забанить." (Орфография Алексея Пашкова сохранена). Первый, закреплённый пост - это моё личное мнение в поддержку СВО, разумеется аргументированное. Наверное, Алексею чем-то близки процессы, приведшие Украину к гражданской войне 2014-2022гг. Раз Алексей Пашков проблевался, значит я всё правильно там написал, но речь сейчас не об этом. Вот текст моей критики в личке: "Все гадости про Тиберия начали писать лет через 50 после его смерти, с подачи Тацита, которого многие историки и даже его современники считали, мягко говоря, фантазёром. Он, конечно, был жесток, как был обязан быть жесток император, но охотиться на детей в гротах Капри - такого про него В ТО ВРЕМЯ никто не упоминал. Да и к власти он пришёл уже пожилым человеком, на волне солдатского уважения, более-менее народной любви и со здоровенным багажом долгих лет занимаемых им высших государственных должностей. Зато версия маньяка-насильника очень выгодна туристическому бизнесу на Капри. с Калигулой есть обоснованная версия болезни, предположительно энцефалита. Дело в том, что есть два Калигулы: ДО болезни - прогрессивный, достаточно либеральный и очень популярный в народе; и ПОСЛЕ болезни - маниакальный тиран, которого мы все знаем, в основном из описаний того же Тацита. Да, его маниакальность усилилась после смерти Друзиллы, но предшествовала этому именно болезнь. А ещё он был самым настоящим троллем. Коня Инцитата он ввёл в сенат именно для того, чтобы унизить сенаторов и показать им уровень их же компетенции." Это, что касается Тиберия и Калигулы. И да, это осталось без ответа, ну да ладно, тут Алексей в своём священном праве. Вот мои возражения против содержания статьи о Нероне: "Однажды на приёме у графини N-ской поручик Ржевский подцепил вилкой устрицу и закусил ею лихо опрокинутый в себя бокал марочного шампанского... - Фи! - сказала графиня N-ская. И с тех пор про поручика Ржевского везде и всюду рассказывали одни лишь гадости. (Это была ирония в адрес Алексея Пашкова и его манеры однобокого представления исторического материала) Если верить болтуну и сплетнику Светонию (родившимся сильно после смерти Нерона), то Нерон сжёг Рим, чтобы он не оскорблял его взор своими старыми трущобами и кривыми улочками. Если верить тем немногим, кто обвинял его ещё в ТЕ времена, то он поджёг Рим, чтобы освободить место под будущую застройку. Правда, пожар уничтожил, наряду с торговыми, складскими районами и районами простолюдинов и самые богатые районы. От пожара пострадал даже дворец самого Нерона, зато самые мрачные трущобы - район Трастевер пожаром даже не был затронут. Наверное "люди с факелами" туда не успели добраться, поджигая дома старинных семей и известных военачальников. А ещё Нерона на момент начала пожара даже не было в Риме, чему есть масса свидетельств современников. Более того, прервав отдых на побережье и срочно вернувшись в Рим, Нерон лично возглавил борьбу с огнём, запустил в свои дворцы погорельцев, в том числе и простолюдинов, а также наладил снабжение Рима продовольствием, так как в пожаре сгорело главное зернохранилище города. Популярность Нерона в народе после этого сильно возросла. Ещё многие отмечали, что Нерон был весьма подавлен последствиями пожара и это не подтверждает сплетню Светония о чтении патетических стихов на фоне пылающего Рима. Каким образом в этом был замешан Тацит? Тут интересно. Рассказ Тацита впервые отмечен в рукописи XI в. Переписыванием рукописей тогда занимались исключительно монахи, а Нерон числился одним из злейших врагов христианства. Можно ли считать эту рукопись достоверным источником хотя бы в отношении содержания самой работы Тацита? Вообще не факт. Что же до смерти Нерона, то многие историки задаются вопросом - почему Нерон совершил ошибку, не обратившись за помощью напрямую к народу Рима, который буквально был готов носить его на руках? Не сходится тут многое, совсем не сходится." Ну а дальше, как я уже сказал ранее, Алексей Пашков показал себя "истинным петербуржцем" и настоящим "любителем истории", готовым аргументированно отстаивать своё мнение. Я не жалею, что он забанил меня в ВК, поскольку мне не интересна ТАКАЯ подача материала. Напомню, настоящий человек науки обязан САМ искать опровержение своих представлений - на этом зиждется научный метод исследований. Но Алексей Пашков готов отстаивать свои представления ЛЮБЫМИ средствами, включая необоснованный, на мой взгляд бан. Просто помните об этом, когда будете думать, что вы тем больше узнаёте, чем больше слушаете Алексея Пашкова. З.Ы. Отписываюсь. Разумеется )) Не скучайте, Алексей.
Создайте свой канал и собирайте свою аудиторию, а хайпить на чужом канале😅😅😅 вы можете на своем контенте собирать тех, кому будет интересно слушать вашу версию исторических событий) а нам нравится слушать Алексея)
@@colibri2507 а с чего вы взяли, что я ничего не пишу и нигде не публикуюсь? Сударыня, мне заниматься саморекламой здесь было бы как-то неуместно, не находите? Да и хайпить - это не моё, это к Алексею Пашкову, если для вас неважно, что ради процветания своего бизнеса он банально врёт своим слушателям. Вы вообще как-то странно понимаете "хайп". Хайп, сударыня, это как раз то, что творится в комментариях под видео выше, способствуя привлечению внимания и продвижение мю канала, то есть в данном случае хайпит именно Алексей Пашков, а не я. Мои же действия можно было бы назвать "хейтерством", но лишь в том случае, если бы я занимался не конструктивной критикой, а личными оскорблениями. Изучите терминологию, сударыня, прежде чем выступать "адвокатом" ) А пока предлагаю вам подумать САМОЙ - чего стоит весь этот нарратив Алексея Пашкова про "воспитание стоицизма в римских гражданах", если подойти к оценке деятельности и личностей описываемых римских императоров критически и с позиции именно историка, а не бизнесмена. Если же вас устраивает враньё, которым вам Алексей Пашков щекочет нервы, при этом выдавая себя, за интеллигента и человека науки, то могу вас только пожалеть без сочувствия. Лично я убедился, что Алексей Пашков НЕ человек науки и даже НЕ интеллигент, а обычное хамло, да к тому же плюющее в спину нашим солдатам, отстаивающим национальные интересы России на Украине. Именно поэтому моё отношение к Алексею Пашкову взвешенное, обоснованное и однозначно негативное. Не скучайте, сударыня.
Чем больше слушаешь и узнаешь, тем больше понимаешь что количество непознанного увеличивается в геометрической прогрессии. Спасибо Алексей.
Великолепная лекция, очень интересная и захватывающая,Большое спасибо!!
Интересный экскурс в историю. Ваши лекции можно слушать бесконечно .
Помню, в 2017-18 году я ходила на пластический спектакль "Калигула", и меня очень впечатлила история этого жестокого, безумного, порочного, но при этом не лишённого харизмы персонажа! Обязательно почитаю Камю, спасибо Вам за лекцию! 🙂 И стоически буду ждать лекции про стоиков! ))
Это мой первый комментарий Вам, как рассказчику. Признаюсь, Вы меня восхитили и глубиной и обширностью Ваших знаний, и замечательной манерой рассказчика! Смотрела и слушала на одном дыхании.
Спасибо Вам огромное, за то что Вы открыли мне этот новый мир, мир в котором Вы хозяин, талантливый, увлеченный, начитанный, красивый человек.
Алексей, спасибо большое за интересную историю! Вы потрясающий рассказчик!
Спасибо, открыли нужные вещи, да вы философ!!!
Очень интересно, как всегда. Большое спасибо!
Спасибо, Алексей, вас всегда интересно слушать. Давно ждала, когда вы доберётесь до философов. Ведь, как историк, вы знали, что искусство без философии понимать не получится объёмно. С удовольствием буду ждать ваших новых восхождений на творческие(и не только) вершины во главе вдохновлённых поклонников.
Алексей, огромное спасибо за лекцию! 👍💗
Спасибо, Алексей. Слушаю вас уже не первый день. Вяжу, вышиваю под ваши лекции. Люблю историю искусства. А вы прекрасно рассказываете. Когда-нибудь хочу пойти на вашу экскурсию в Петербурге. Будьте здоровы и мира нам всем наконец-то.
Добрый день! К сожалению, Алексей лично уже не проводит экскурсии, у него есть команда. А жаль......
Спасибо, Алексей! Это очень интересная тема... И актуальная.
Спасибо! Очень интересно
Очень интересно.
Великолепная лекция. Спасибо.
Спасибо, Алексей! Слушать вас одно удовольствие. Жду с нетерпением про стоиков
Связь с философией стоиков- это очень интересно. Спасибо большое, Алексей.
Феерично! С благодарностью.
Спасибо! Интересно и актуально!
Очень интересно, спасибо за ролик. Камю написал прекрасную пьесу!
Спасибо!
Спасибо🙏💕
Оч интересно, спасибо
Неожиданно. Всегда Калигула представлялся больным на голову человеком. А теперь подумалось что как-то он к этому пришёл. И ведь он многому может научить.Как ни прячься в розовых облаках,а жизнь жестока.Истина как всегда посередине.Наверное.
Мне кажется, тот факт, что люди "загоняют под ковёр" понимание того, что мир жесток, несправедлив и смерть неизбежна, и является защитой, бронёй. Иначе, каждую минуту думая о бренности и бессмысленности своего существования, невозможно жить и что-то делать, творить и созидать.
Интересно❤
Я думаю, Калигула всё же был сумасшедшим. Даже если поверить в теорию по поводу того, что он якобы добра людям желал, типа меняя их отношение к жизни, то здесь он реально возомнил себя Богом, ибо это не в компетенции человека - творить чью-либо судьбу, делать выбор за других. То есть, в любом случае, у человека проблемы были с психикой.
На меня тоже произвела впечатление пьеса Камю. Особенно в интерпретации Серовского театра драмы. А ещё меня ужаснул фильм Тинто Брассо Калигула 🤔
Эти прекрасные античные времена))
Штука в том вся, что Калигула правил не в эпоху перемен, в отличие от часто изображаемых Августа или Нерона (первый завершил гражданские войны и установил стабильную власть, второй так уронил престиж власти и разорил казну, что сннат постановил его казнить).
Интересно, сколько лет он прожил и умер ли своей смертью?
К сожалению, эти калигулы есть и сейчас...
Не долго. Не своей.
Был успешно зарезан заговорщиками вместе с женой и 3х летней дочкой. Заговорщиков казнили.
Дерево сзади
Добавлю ложку дёгтя в бочку похвалы в адрес автора.
Надысь в ВК просмотрел вот это всё, а так же прочитал свеженькую статью Алексея Пашкова про Нерона и аргументированно возразил автору в ЛИЧНОЙ переписке, за что был забанен в его группе в ВК с формулировкой (цитирую): "Виталий, вы дофига умный, я понял. Заглянул к вам на старницу в поисках че нить умного. Прочитал первый пост. Проблевался. Решил вас забанить." (Орфография Алексея Пашкова сохранена).
Первый, закреплённый пост - это моё личное мнение в поддержку СВО, разумеется аргументированное. Наверное, Алексею чем-то близки процессы, приведшие Украину к гражданской войне 2014-2022гг. Раз Алексей Пашков проблевался, значит я всё правильно там написал, но речь сейчас не об этом.
Вот текст моей критики в личке:
"Все гадости про Тиберия начали писать лет через 50 после его смерти, с подачи Тацита, которого многие историки и даже его современники считали, мягко говоря, фантазёром. Он, конечно, был жесток, как был обязан быть жесток император, но охотиться на детей в гротах Капри - такого про него В ТО ВРЕМЯ никто не упоминал. Да и к власти он пришёл уже пожилым человеком, на волне солдатского уважения, более-менее народной любви и со здоровенным багажом долгих лет занимаемых им высших государственных должностей. Зато версия маньяка-насильника очень выгодна туристическому бизнесу на Капри.
с Калигулой есть обоснованная версия болезни, предположительно энцефалита. Дело в том, что есть два Калигулы: ДО болезни - прогрессивный, достаточно либеральный и очень популярный в народе; и ПОСЛЕ болезни - маниакальный тиран, которого мы все знаем, в основном из описаний того же Тацита. Да, его маниакальность усилилась после смерти Друзиллы, но предшествовала этому именно болезнь.
А ещё он был самым настоящим троллем. Коня Инцитата он ввёл в сенат именно для того, чтобы унизить сенаторов и показать им уровень их же компетенции."
Это, что касается Тиберия и Калигулы. И да, это осталось без ответа, ну да ладно, тут Алексей в своём священном праве.
Вот мои возражения против содержания статьи о Нероне:
"Однажды на приёме у графини N-ской поручик Ржевский подцепил вилкой устрицу и закусил ею лихо опрокинутый в себя бокал марочного шампанского...
- Фи! - сказала графиня N-ская.
И с тех пор про поручика Ржевского везде и всюду рассказывали одни лишь гадости.
(Это была ирония в адрес Алексея Пашкова и его манеры однобокого представления исторического материала)
Если верить болтуну и сплетнику Светонию (родившимся сильно после смерти Нерона), то Нерон сжёг Рим, чтобы он не оскорблял его взор своими старыми трущобами и кривыми улочками. Если верить тем немногим, кто обвинял его ещё в ТЕ времена, то он поджёг Рим, чтобы освободить место под будущую застройку.
Правда, пожар уничтожил, наряду с торговыми, складскими районами и районами простолюдинов и самые богатые районы. От пожара пострадал даже дворец самого Нерона, зато самые мрачные трущобы - район Трастевер пожаром даже не был затронут. Наверное "люди с факелами" туда не успели добраться, поджигая дома старинных семей и известных военачальников. А ещё Нерона на момент начала пожара даже не было в Риме, чему есть масса свидетельств современников. Более того, прервав отдых на побережье и срочно вернувшись в Рим, Нерон лично возглавил борьбу с огнём, запустил в свои дворцы погорельцев, в том числе и простолюдинов, а также наладил снабжение Рима продовольствием, так как в пожаре сгорело главное зернохранилище города. Популярность Нерона в народе после этого сильно возросла. Ещё многие отмечали, что Нерон был весьма подавлен последствиями пожара и это не подтверждает сплетню Светония о чтении патетических стихов на фоне пылающего Рима.
Каким образом в этом был замешан Тацит? Тут интересно. Рассказ Тацита впервые отмечен в рукописи XI в. Переписыванием рукописей тогда занимались исключительно монахи, а Нерон числился одним из злейших врагов христианства. Можно ли считать эту рукопись достоверным источником хотя бы в отношении содержания самой работы Тацита? Вообще не факт.
Что же до смерти Нерона, то многие историки задаются вопросом - почему Нерон совершил ошибку, не обратившись за помощью напрямую к народу Рима, который буквально был готов носить его на руках?
Не сходится тут многое, совсем не сходится."
Ну а дальше, как я уже сказал ранее, Алексей Пашков показал себя "истинным петербуржцем" и настоящим "любителем истории", готовым аргументированно отстаивать своё мнение.
Я не жалею, что он забанил меня в ВК, поскольку мне не интересна ТАКАЯ подача материала. Напомню, настоящий человек науки обязан САМ искать опровержение своих представлений - на этом зиждется научный метод исследований. Но Алексей Пашков готов отстаивать свои представления ЛЮБЫМИ средствами, включая необоснованный, на мой взгляд бан. Просто помните об этом, когда будете думать, что вы тем больше узнаёте, чем больше слушаете Алексея Пашкова.
З.Ы. Отписываюсь. Разумеется )) Не скучайте, Алексей.
Создайте свой канал и собирайте свою аудиторию, а хайпить на чужом канале😅😅😅 вы можете на своем контенте собирать тех, кому будет интересно слушать вашу версию исторических событий) а нам нравится слушать Алексея)
@@colibri2507 а с чего вы взяли, что я ничего не пишу и нигде не публикуюсь? Сударыня, мне заниматься саморекламой здесь было бы как-то неуместно, не находите? Да и хайпить - это не моё, это к Алексею Пашкову, если для вас неважно, что ради процветания своего бизнеса он банально врёт своим слушателям. Вы вообще как-то странно понимаете "хайп". Хайп, сударыня, это как раз то, что творится в комментариях под видео выше, способствуя привлечению внимания и продвижение мю канала, то есть в данном случае хайпит именно Алексей Пашков, а не я. Мои же действия можно было бы назвать "хейтерством", но лишь в том случае, если бы я занимался не конструктивной критикой, а личными оскорблениями. Изучите терминологию, сударыня, прежде чем выступать "адвокатом" )
А пока предлагаю вам подумать САМОЙ - чего стоит весь этот нарратив Алексея Пашкова про "воспитание стоицизма в римских гражданах", если подойти к оценке деятельности и личностей описываемых римских императоров критически и с позиции именно историка, а не бизнесмена.
Если же вас устраивает враньё, которым вам Алексей Пашков щекочет нервы, при этом выдавая себя, за интеллигента и человека науки, то могу вас только пожалеть без сочувствия. Лично я убедился, что Алексей Пашков НЕ человек науки и даже НЕ интеллигент, а обычное хамло, да к тому же плюющее в спину нашим солдатам, отстаивающим национальные интересы России на Украине. Именно поэтому моё отношение к Алексею Пашкову взвешенное, обоснованное и однозначно негативное.
Не скучайте, сударыня.
Может не стоит высасывать из пальца? Шизофрения она в веках.
Интересно❤