Buenisimo!! Gracias por todo este conocimiento que nos hace llegar a traves de este medio.Muchas gracias!!
10 ปีที่แล้ว +1
Mi enhorabuena a Jesús G. Maestro por esta magnífica y esclarecedora aplicación del sistema del materialismo filosófica a la teoría de la literatura. A ver si sirve para triturar los mitos fundados por los grupos que detentan el poder cultural dominante.
¡ Jesus maestro, Dios mio ! Que importante conferencia. son poco lo que las han visto, pero hoy la cultura está por debajo del "baile de monos", hoy estamos preucupados por el momento que saldrá al mercado el video, "como matar gente" y no estamos interesados en ver lo que podria marcar un futuro mejor. Felicidades profesor Maestro.
Me parece muy acertado como aborda la literatura desde lo racional, es hora de ir despojándola del misticismo absurdo que le suelen dar los propios académicos, los infundados críticos y los seudo-autores (literarios?). Aunque, por supuesto, siempre la buena literatura deja un rincón insoslayable para el razonamiento... y ahí, ¡ay cómo se maravillan mis sentidos y desquician mis sentimientos!
(la universidad es una especie en descomposicion y disolucion) cuando tu vas por un camino que de repente encuentras una enorme piedra que saltas para seguir a delante y sigues pero te quedo la imagen de la piedra. asi me quedo interesante al principio de este taller.
Compartir el conocimiento o divulgarlo hace que hace arrinconar un poco a la ignorancia los que quieran que escuchen vean y entiendan y los que no.......bueno eso es libertad
Pero decir que no hay interpretacion sin hechos, es contradictorio, porque lo que designa como hecho en si no se da sin una interpretación ( aunque interprete el en sí como hecho). Decir que no hay nada irracional hecho con lenguaje de signos es contradictorio ya que situa el irracionalismo como un modo de racionalidad, lo cual da la razón a Freud y los postmodernos en el sentido que todo es analizable racionalmente, incluidos los sueños y el dadaismo, por ejemplo. Yo veo una crítica de pretension cientificista que usa ideas y conceptos del MF un poco a su aire, sin mucho rigor, pero muy al gusto de los anti postmodernos, anti protestantes, anti arte conceptual, anti idealistas....etc
"Sin dialéctica no somos nada" Genial enfoque científico en un ámbito como el literario donde a veces parece que todo es sueño... "La literatura brota de la razón humana. Cualquier interpretación que se base en un numen, espíritu divino, o una sagrada escritura, es un disparate: esto nos conduciría a la "interpretación oracular de las obras literarias" jajajaja
La defensa que da de una crítica racionalista por sobre cualquier otra posible me parece tremendamente equivocada, incluso peligrosa por la violencia con la que desacredita los demás modos de analizar e interpretar. En primer lugar, sobre aquella crítica que pueda ser moral o ideológica asume una perspectiva infantil. No se trata de ejercerla pretendiendo utilizar un texto para defender posturas de vida o de mundo que interesen o beneficien a mi identidad o la de un grupo con el cual tengo afinidad. O sea, sí, puede ser ese el caso, pero de usarse así sólo se realizaría una mala crítica moral/ideológica, pues ésta no tiene porqué basarse en esa lógica de competencia (identitaria o mercantil), sino de develamiento de verdad. No estoy de acuerdo en absoluto con que el fin del arte es desafiar la inteligencia: el fin del arte es hablar sobre la verdad, en todas las dimensiones que tiene, desde lo textual a lo metafísico, en todas las aristas con las que dialogue para construir su discurso. Analizar moral e ideológicamente textos es perfectamente posible e útil no porque "los libros no sean moral de nada", como reclama el profesor, sino porque sea lo que sea que son los libros se encuentra en ellos, en cualquier escena doméstica o épica de un libro de narrativa, lírica o dramática una moral y una ideología ejerciéndose activamente tanto en las palabras que se dicen los personajes como en los gestos, el vestuario o la ambientación en la que se encuentran. Todos los elementos que constituyen el mundo físico tienen una implicancia y construyen un discurso moral e ideológico; la literatura muestra modos de vivir, de ser, de evolucionar. ¿De qué sirve una crítica racionalista? ¿En qué se transforma la literatura? NO es misticista pensar que es el reflejo de la época, de interioridaes y exterioridaes: es la realidad de su existencia. Por cierto, da exactamente igual si el autor o no pretende ciertas cosas con su texto, si Cervantes quería o no defender a los gays en alguna parte del Quijote: si del texto se puede desprender COHERENTEMENTE (eso es lo clave) algo así, sencillamente está. La vinculación entre el autor y las posibilidades de ser de su obra es inexistente una vez esta obra se hace pública.
Buenisimo!! Gracias por todo este conocimiento que nos hace llegar a traves de este medio.Muchas gracias!!
Mi enhorabuena a Jesús G. Maestro por esta magnífica y esclarecedora aplicación del sistema del materialismo filosófica a la teoría de la literatura. A ver si sirve para triturar los mitos fundados por los grupos que detentan el poder cultural dominante.
¡ Jesus maestro, Dios mio ! Que importante conferencia. son poco lo que las han visto, pero hoy la cultura está por debajo del "baile de monos", hoy estamos preucupados por el momento que saldrá al mercado el video, "como matar gente" y no estamos interesados en ver lo que podria marcar un futuro mejor. Felicidades profesor Maestro.
Me parece muy acertado como aborda la literatura desde lo racional, es hora de ir despojándola del misticismo absurdo que le suelen dar los propios académicos, los infundados críticos y los seudo-autores (literarios?). Aunque, por supuesto, siempre la buena literatura deja un rincón insoslayable para el razonamiento... y ahí, ¡ay cómo se maravillan mis sentidos y desquician mis sentimientos!
Gracias por compartir este video sobre la literatura.
Amo escucharlo
(la universidad es una especie en descomposicion y disolucion) cuando tu vas por un camino que de repente encuentras una enorme piedra que saltas para seguir a delante y sigues pero te quedo la imagen de la piedra. asi me quedo interesante al principio de este taller.
Gracias por compartirlo.
Compartir el conocimiento o divulgarlo hace que hace arrinconar un poco a la ignorancia los que quieran que escuchen vean y entiendan y los que no.......bueno eso es libertad
excelente exposicion
excelente material
Bendiciones
buen video
Nice.
Pero decir que no hay interpretacion sin hechos, es contradictorio, porque lo que designa como hecho en si no se da sin una interpretación ( aunque interprete el en sí como hecho).
Decir que no hay nada irracional hecho con lenguaje de signos es contradictorio ya que situa el irracionalismo como un modo de racionalidad, lo cual da la razón a Freud y los postmodernos en el sentido que todo es analizable racionalmente, incluidos los sueños y el dadaismo, por ejemplo.
Yo veo una crítica de pretension cientificista que usa ideas y conceptos del MF un poco a su aire, sin mucho rigor, pero muy al gusto de los anti postmodernos, anti protestantes, anti arte conceptual, anti idealistas....etc
"Sin dialéctica no somos nada" Genial enfoque científico en un ámbito como el literario donde a veces parece que todo es sueño... "La literatura brota de la razón humana. Cualquier interpretación que se base en un numen, espíritu divino, o una sagrada escritura, es un disparate: esto nos conduciría a la "interpretación oracular de las obras literarias" jajajaja
La defensa que da de una crítica racionalista por sobre cualquier otra posible me parece tremendamente equivocada, incluso peligrosa por la violencia con la que desacredita los demás modos de analizar e interpretar. En primer lugar, sobre aquella crítica que pueda ser moral o ideológica asume una perspectiva infantil. No se trata de ejercerla pretendiendo utilizar un texto para defender posturas de vida o de mundo que interesen o beneficien a mi identidad o la de un grupo con el cual tengo afinidad. O sea, sí, puede ser ese el caso, pero de usarse así sólo se realizaría una mala crítica moral/ideológica, pues ésta no tiene porqué basarse en esa lógica de competencia (identitaria o mercantil), sino de develamiento de verdad. No estoy de acuerdo en absoluto con que el fin del arte es desafiar la inteligencia: el fin del arte es hablar sobre la verdad, en todas las dimensiones que tiene, desde lo textual a lo metafísico, en todas las aristas con las que dialogue para construir su discurso. Analizar moral e ideológicamente textos es perfectamente posible e útil no porque "los libros no sean moral de nada", como reclama el profesor, sino porque sea lo que sea que son los libros se encuentra en ellos, en cualquier escena doméstica o épica de un libro de narrativa, lírica o dramática una moral y una ideología ejerciéndose activamente tanto en las palabras que se dicen los personajes como en los gestos, el vestuario o la ambientación en la que se encuentran. Todos los elementos que constituyen el mundo físico tienen una implicancia y construyen un discurso moral e ideológico; la literatura muestra modos de vivir, de ser, de evolucionar. ¿De qué sirve una crítica racionalista? ¿En qué se transforma la literatura? NO es misticista pensar que es el reflejo de la época, de interioridaes y exterioridaes: es la realidad de su existencia.
Por cierto, da exactamente igual si el autor o no pretende ciertas cosas con su texto, si Cervantes quería o no defender a los gays en alguna parte del Quijote: si del texto se puede desprender COHERENTEMENTE (eso es lo clave) algo así, sencillamente está. La vinculación entre el autor y las posibilidades de ser de su obra es inexistente una vez esta obra se hace pública.
No entendiste completamente nada.
@@misaelguia7055 *entendí
Ininteligible tu comentario.
Un poco más racional, y nace rancio.
Y un poco más irracional tú, y te nos mueres en medio del vídeo...
Y otros, un poco más de irracionales y no nacen. Irracionales por usar una palabra contemplativa con ellos vaya 😂😂😂😂😂payaso