Wynagrodzenie Udziałowca Z Tytułu Powtarzających Się Świadczeń Niepieniężnych

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น •

  • @develocus.zarzadzanie.najmem
    @develocus.zarzadzanie.najmem ปีที่แล้ว +3

    Brawo Marek, jak zawsze merytorycznie i z szerszej perspektywy! :) Jako nieruchomościowec polecam też konsultacje z Markiem!

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว +1

      Dzięki, Artur za tak pozytywną opinię🙂

  • @pawepiech8655
    @pawepiech8655 ปีที่แล้ว +2

    Dzięki za super nagranie, już na webinarze o spółkach skutecznie wybiłeś mi ten pomysł z głowy

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Paweł, dziękuję za pozytywną opinię 🙂 Cieszę się, że, jak się domyślam, mogłem pomóc uniknąć strat i kłopotów.

  • @jakubbielan273
    @jakubbielan273 ปีที่แล้ว +1

    Dzięki Marek za te filmy 🙇‍♂️ Są bardzo merytoryczne i pomocne 💪 Mam już na check liście, żeby oglądnąć każdy jeden film :)

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Jakub, dziękuję za tak pozytywny komentarz! Właśnie pracuję nad kolejnymi scenariuszami. Taka opinia dodaje mi motywacji do dalszej pracy nad tym kanałem🙂

  • @ew2829
    @ew2829 ปีที่แล้ว +1

    Dzięki za nagranie. A propos kalkulatora podatkowego - jest super! Brakuje mi tylko właśnie kwestii możliwości ujęcia wynagrodzenia w ramach art. 176 KSH w spółce

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Dzięki za pozytywną opinię 🙂 Co do kalkulatora, przewidzieliśmy taką funkcjonalność. Spójrz na komórki B34 i C34 (wersja z 23.01.2023).

    • @ew2829
      @ew2829 ปีที่แล้ว +1

      @@mistrzpodatkow o, dzięki! Miałam starszą wersję kalkulatora.

  • @93LukeLuke
    @93LukeLuke ปีที่แล้ว +1

    Efektywne opodatkowanie wynosi 9% - rewelka ;)
    Grunt by mądrze korzystać z tego rozwiązania, warto skosultować się z doradcą podatkowym

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      @93LukeLuke Dokładnie tak - 9%. Dzięki za komentarz 🙂

  • @Arek-c7q
    @Arek-c7q ปีที่แล้ว +1

    Dziękuję za nagranie. Niestety już zacząłem korzystać z art. 176 KSH. I będzie to u mnie niekorzystne ze względu na VAT. A czy da się "zawiesić" wykonywanie tych czynności przez udziałowca? (drugi udziałowiec akurat ma idealną sytuację pod art. 176 KSH.) Czy będę zmuszony ponownie do modyfikacji umowy spółki?

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      W razie podjęcia decyzji o zaprzestaniu wykonywania tych świadczeń na rzecz spółki, konieczna jest wizyta u notariusza w celu zmiany umowy spółki.

  • @elzbieta856
    @elzbieta856 ปีที่แล้ว +2

    Moim zdaniem największe ryzyko łączy się z odróżnieniem "powtarzających się świadczeń niepieniężnych" od "działalności zarobkowej prowadzonej w sposób ciągły" bo resztę można ogarnąć. Nie mamy tu żadnych definicji i za parę lat, gdy budżet będzie szukał pieniędzy , wystarczy aby algorytm sprawdził PIT-y wspólników spółek z o.o. i wytypował tych u których występują inne źródła. I dalej wszelkie konsekwencje.
    Co do wspólnika zwolnionego podmiotowo z vat, wykonującego powtarzające się świadczenia niepieniężne, przegapienie doliczenia kwoty świadczenia do limitu może go bardzo dużo kosztować gdy sprawa wyjdzie za parę lat bo to oznacza, że trzeba zapłacić vat za wszystkie te lata, skoro wprowadził się do vatu to w kolejnych latach też jest vatowcem.

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Elżbieta, dziękuję za ciekawy i merytoryczny komentarz 🙂

  • @TmkGzlk
    @TmkGzlk ปีที่แล้ว +1

    @mistrzpodatkow Wspominasz, że trzeba uważać na skali podatkowej na sumowanie dochodów z różnych źródeł, np. dochodów z umowy o dzieło z dochodami z 176 KSH. A czy straty też się sumują? Przykład: 150 tys. dochodu z umowy o dzieło i 30 tys. straty z działalności gospodarczej. Czy zatem łączny dochód mieści się w pierwszym progu podatkowym (120 tys.)?

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      @TmkGzlk Niestety, dochody z różnych źródeł przychodów sumują się, ale dochodu z jednego źródła nie można pomniejszyć o stratę z drugiego. Warto w tym miejscu wspomnieć, że straty z lat ubiegłych można odliczyć w ciągu 5 kolejnych lat, jednak z tego samego źródła przychodów (np. działalność gospodarcza).

    • @TmkGzlk
      @TmkGzlk ปีที่แล้ว +1

      ​@@mistrzpodatkowWielkie dzięki za błyskawiczna i fachową odpowiedź!

  • @ukaszbakowski2200
    @ukaszbakowski2200 ปีที่แล้ว

    " Czynności nie mogą pokrywać się z tymi, które są wykonywane w ramach działalności gospodarczej" Czy możesz powołać się na przepis, który o tym mówi???

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Do takiego wniosku można dojść po analizie art. 5a pkt 6 oraz art. 5b ust. 1 ustawy o PIT.

  • @MrKslawek
    @MrKslawek ปีที่แล้ว +1

    Witam, odnośnie tego przykładu z namem prywatnym (180tys) + swiadczenia niepieniezne (60tys), ktory przekracza 200tys, czy w przypadku rozliczenia z małżonkiem ten limit 200tys się podwaja? Z góry dziękuję za odpowiedź

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว +1

      Sławek, w przykładzie nie wchodzę w zagadnienie wynajmu wspólnego majątku z małżonkiem, żeby nie komplikować, ale żeby pokazać "zagrożenie". Odnosząc się do Twojego pytania, rzeczywiście tak jest, że jeśli stroną umowy najmu są oboje małżonkowie, wtedy ich obrót z wynajmu dzieli się na dwie osoby (czyli w uproszczeniu można przyjąć, że limit 200 tys. się podwaja). Uwaga! Pod kątem VAT znaczenie ma, kto jest stroną umowy najmu a nie kto rozlicza najem prywatny na gruncie podatku dochodowego (PIT - ryczałt).

    • @MrKslawek
      @MrKslawek ปีที่แล้ว +1

      czyli reasumując: w przypadku rozliczenia z małżonkiem oraz gdy stronami umowy najmu są oboje małżonkowie ten limit zwolnienia z VAT z umowy najmu + świadczenia niepieniężne wzrasta do 400tyś?
      @@mistrzpodatkow

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว +1

      @@MrKslawek W rozważaniach dotyczących VAT nie ma znaczenia, który z małżonków rozlicza najem prywatny na gruncie PIT. Z punktu widzenia VAT, liczy się kto jest stroną umowy najmu. Jeśli oboje małżonkowie są stroną umowy najmu, wtedy obrót dzieli się na obu małżonków. Podam przykład. Obrót z najmu (łącznie): 180 tys. zł rocznie, ale umowa podpisana przez oboje małżonków. Oprócz tego wynagrodzenie udziałowca (mąż): 60 tys. zł rocznie. Zatem roczny obrót (z punktu widzenia VAT) żony to 90 tys. zł a męża 150 tys. zł. Oboje, przy spełnieniu pozostałych warunków, mogą skorzystać ze zwolnienia z VAT ze względu na obrót do 200 tys. zł.

    • @ukaszbakowski2200
      @ukaszbakowski2200 ปีที่แล้ว

      art 43 ust. 1 pkt 36 ustawy o vat jest zwolniony z VAT, bez względu na wysokość osiągniętego przychodu. Ze zwolnienia tego korzystają zarówno ci podatnicy, którzy świadczą usługi najmu w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej, jak i ci , którzy wykonują je w ramach tzw. najmu prywatnego. Więc już zgłupiałem ??? @@mistrzpodatkow

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      @@ukaszbakowski2200 Nie do końca wiem do czego nawiązujesz. Niemniej, pomimo że taki wynajem jest przedmiotowo zwolniony z VAT, to ten obrót wlicza się do limitu 200 tys. zł.

  • @RafaDadej
    @RafaDadej ปีที่แล้ว

    Nieco to dziwne, ze macie takie beztroskie podejście w kontekście interpretacji ZUSu choćby z czerwca, gdzie jednoznacznie wskazują, iż wynagrodzenie ze 176ksh podlegać powinno oskładkowaniu zdrowotnemu. Nie znam jeszcze wyroków NSA, jednak znam firmy, które już były zmuszone iść z tym na drogę sądowa. Macie tutaj doświadczenia?

    • @mistrzpodatkow
      @mistrzpodatkow  ปีที่แล้ว

      Dziękuję za komentarz. Jak się domyślam, piszesz o tym, że ZUS uznał czynności danego udziałowca za ciągłe a nie powtarzające się i w konsekwencji uznał, że jest to umowa o świadczenie usług. Ten wątek jest rozwinięty w nagraniu.