Об этой квантовой физике уже сто лет только говорят а нихрена квантового по сути нет до сих пор. Последний кто говорил что это бред был энштейн "Неужели вы верите что луны нет когда вы на неё не смотрите?"
@@johnd637 это мнение кухарки оставьте при себе, квантовая механика это не про то что можно пощупать, поэтому это нереально объяснить, то же самое люди проходили, когда Максвелл открыл электромагнитное поле, понадобилось сколько лет, чтобы начать хотя бы что-то понимать в этом? Так вот попробуйте описать или понять это поле, описать его как-то! Как получается? Вот то же самое с квантовой механикой, которая основана на великом открытии Максвелла. Так что закрываем ротик и слушаем умных людей.
Ох, оператор, просто волшебник. Не только успевал следить за профессором Семихатовым, но и исчезал, не попадая в кадр, при контрсъемке... Прямо как фотоны при корпускулярно-волновом дуализме - оператор есть, но с другой камеры его нет. Профессор, спасибо за лекцию.
Зал отдельно, звук наложили, когда спиной стоит, лицо спереди не снимают. Делается для динамики и удержания внимания. Меня одного пугает количество неадекватных идей про ии и тд? 99 проц людей с телевизионным образованием, оболваненные, вам не надо в этот контент.
🚭😷@@stevemcpherson5754 ошибаетесь, вот обожествлённая античеловеческая псевдомедицинская лженаука Психиатрия (банальное извращение от Психологии) бессмысленнее и точно однозначно беспощадочнее, т. к. только с помощью человеческих глаз и ушей готова конвеерно насильственно лечить от бредовых идей, которые назывались раньше ересью😷🚭Freedom for Mr. Assange vs. Ukraine✌️✊🇪🇺🇺🇦🇪🇺✊✌️also for Mr. Navalny, Mr. Yashin, Mr. Gabyshev, Mrs. Chanysheva, Mr. Safronov, Mr. Kara-Murza, Mr. Kavala, Mr. Saakashvili & so on...🌈👔🏳️🌈🛸🗽
мозг не переваривает. а получает информацию... возможно вирусную... но должен быть антивирус. у вас есть? вдруг информация не пригодна для употребления и постройке выводов
@@просто21млнты получаешь поток информации, и если тебе её удалось сложить в один комок, после этого и начинается процесс переваривания. Только так и можно понять то, в чем совершенно не разбираешься
Лекция о парадоксах квантовой механики и многочисленных эксперементальных попытках их подтвердить, которые увенчались Нобелевской премией в 2022 году, а также о теориях, которые претендуют на объяснение этих парадоксов. Затронуты следующие темы: сверхсветовые причинные связи, супердетерминизм, пророчество Ньютона, неравенство Белла, ретроказуальность, локальные существовалки, QBisme, парадокс Вигнера, принцип shutup and calculate.
Изучив много религиозных текстов Ньютон пришел к выводу, что с 2060 г. начнется новая Эра в истории Земли, что произойдет нечто вроде "перезагрузки Вселенной", после которой Земля станет "Божьим Царством".
Парадигмальность это тупо субъективность, но не такая, когда субъект один Петя сбоку, а такая, когда две или больше школ Петь каждая со своим консенсусом, и иногда во времени они (консенсусы) рулят 51%-ом фокусов один за другим. В этом контексте парадигмальность это же такая субъективность - тут - определения нелокальности?
Ну да, я сейчас расскажу вам про пространство Калаби Яу в двенадцати измерениях, с приложением тройных интегралов и уравнениями, которые никто ещё не мог решить, это очень просто. Все дело в причинной динамической триангуляции и нарушении СР-инвариантности... (О, Боже!)
@@billybones3446 интегралы изображай сразу геометрией, а cp забудь, время тупо движется в одну сторону, остальное дефекты моделей. Тут где-то на ютюбе Семихатов в своей чудеснейшей манере приводил слушателя к 11-и измерениям. Это в сторону, М-Теория реально может дать плоды, уже даёт, и единственная классно описывающая кванты геометрически, а так о квантах и можно думать, сразу их встретив! Кажется, на этом команда Сасскинда приближается к аллокации квантов по чёрнодыровой голограмме, стремительно уменьшая разброс координат.
Сейчас уже экспериментально показано возникновение червоточины между спутанными частицами, гипотеза была выдвинута еще в 2012, а примерно год назад на квантовом компьютере гугла это зафиксировали. И вроде Семихатов крутится в этой теме, но ничего от него про это не слышал, а это просто революционный эксперимент изменяющий многое в представлении квантовой механики и связывающий ее с общей теорией относительности. Было бы интересно послушать его мнение об этом.
@@ВасисуалийАмфибрахиевич это довольно тупая точка зрения. Видите ли, работа популяризатора науки-разъяснять сложные научные вещи людям, которые не потратили пару десятков лет на их изучение, но чей кругозор и пытливость ума достаточно широки, чтобы интересоваться темой. И если популяризатор науки не справляется со своей задачей-значит он плохой популяризатор. Вот Вам пример для совсем тупых, если это Вам нужно: если врач не может вылечить заболевание, то это не обязательно значит, что заболевший-идиот, и не может излечиться. Расширяйте кругозор, уважаемый. Прочтите пару книг, не знаю.
Господин Семихатов, а могли бы вы сделать популярную лекцию по квантовой теории поля (ну, скажем, QED и немножко стандартной модели) для студентов-второкурсников-третьекурсников, т.е. тех, которые прошли начальный курс квантовой механики? Вот чтоб именно третьекурсниками было интересно и нужно, им адресовано, ну и, разумеется, на пару-тройку часов, а не хардкорный курс часов на 30. Вот это был бы совершенно уникальный продукт - таких лекций, насколько мне известно, не существует, да и книги, если немного и есть, то сомнительной удачности. Мне кажется, что студенты, знающие начальный курс физики, тоже заслуживают усилий и внимания популяризаторов. Я был бы рад, если бы авторы канала передали это предложение Семихатову. Мне кажется, оно небезынтересное.
Общие боевые потери московитус фашистикус с 24.02.22 по 11.02.23 ориентировочно составили: ▪личного состава - около 136880 (+1140) человек ликвидировано ▪танков ‒ 3267 (+9) ▪боевых бронированных машин ‒ 6474 (+3) ▪артиллерийских систем - 2270 (+19) ▪средства ПВО ‒ 234 (+1) ▪БПЛА оперативно-тактического уровня - 1997 (+27) ▪крылатые ракеты ‒ 857 (+61) ▪автомобильной техники и автоцистерн - 5134 (+8) ▪специальная техника ‒ 214 (+3)
А есть ли электрон с постоянной начинкой? Если нормировать связное многомерное пространство фундаментальной массой в невозмущенном состоянии, тот электрон это волна возмущения и как следствие ни одна частица не движется, а волна проявляется на фундаментальных массах. Болеее того время как "количество изменений" Становится параметром. Более того мы получаем инвариант пространства (нормированного энергией) времени.
Если быть точным, то Verschränkung - скрещивание (расположение крест-накрест), от глагола verschränken - скрестить, положить крест-накрест. Die Arme verschränkung - скрестить руки. Возможно по образной аналогии о перекрещивании спинов, если их умозрительно совместить в одну проекцию.... (? )
Совершенно верно. Германские учёные умеют точно, лаконично давать термины и названия, в отличие от российских, которые вместо развития своего языка пытаются использовать иностранные слова.
Яркий пример, того, что, ни в одном поганном русскоязычном учебнике нет, не было и не будет НОРМАЛЬНОГО объяснения о том как работает биполярный транзистор. И только в Германском и англоязычных источниках было найдено объяснение. Вот вам и уровень российской науки. Науки взяться неоткуда будет, до тех пор пока нормально учить молодых не начнут.
"Скрещивание" - хорошее слово в тему. Два электрона двигаются по гелисам с разным направлением вращения - правое и левое. Две спирали плетутся ортогонально, тут и корень из двух годится. Сдвиг фаз у пары пол-пи. Если Аня и Яша встречно "скрещиваются" с разных концов, то вращение у них одной направленности со сдвигом фазы на пи.
Теперь следите за руками!!! Помним что энергия в момент большого взрыва связала нашу материю в 3х мерное пространство, а квантовые явления, как и гравитация, являются силами взаимодействия иных пространственных измерений на наше (гравитация есть упругость стягивания нашего пространства) так вот сам коллапс волновой функции происходит в другом измерении, где наши запутанные частицы, находящиеся в разных концах вселенной или где угодно, в других измерениях находятся в одном и том же месте!!! От сюда мгновенная передача информации нарушающая наше ограничение по скорости света! Так как измерений 10-11 по теории струн (не понимаю почему их считают бесконечно малыми 🌚) возможно наши запутанные частицы являются одной и той же частицей которая висит сразу в двух разнонаправленных размерностях!!! И проэцирующаяся у нас как 2 частицы! 🤔
Непостижимо-божественный Семихатов рассказывает о непостижимой божественности сущего. Ни хрена непонятно, но чертовски интересно и красиво..... Спасибо.
Очень рвано излагает если честно. Может я уже утратил навык следить за мыслью лектора, но хотелось бы более последовательного изложения. Ну и презентация которую нужно читать - лень автора. Ладно формулы, но зачем там кучу слов писать???
В самом крайнем случае формально вполне можно считать что за запутанными частицами от места запутывания тянется след через который осуществляется последующее взаимодействие. В двухщелевом эксперименте после попадания частицы в экран все фрагменты волн вероятности должны быть скоординированно каким-то образом уничтожены а в случае фотонов они движутся со скоростью света.
чушь! Отвратительная подача материала, плохой лектор. Я знаю предмет лекции, но вообще не понимал о чем он говорит. Просто треш, это новая глава Уллиса, а не лекция по физике.
@@Ankara_pharao то что вы не понимаете о чем говорит человек, не означает что это чушь.. Я знал часть информации из этой лекции, и все что знал все совпало, а доп информация мне была очень интересна, как минимум появилось знание где копать дальше.. Очевидно что это не обычная лекция по физике, а некий максимально беглый обзор в крачайшее время. То что вы там ничего не поняли, это ваше конкретное субъективное мнение, и если хоть какой-то аудитории было полезно это уже не чушь. Вам надо поработать над вашим категоричным мышлением и понять что весь мир крутится не вокруг вас
Согласно непосредственным наблюдениям, заряженная частица как раз и несёт с собой потенциально все значения спина (16:02), что обусловлено сферически-симметричной структурой излучаемого этой частицей магнитного поля. Магнитные свойства заряженной частицы (т.е. её квант действия, называемый также спином) появляется только при её взаимодействии с другой частицей, причём в той ориентации, по линии которой эти частицы взаимодействуют. Помимо электронов, отличающихся знаком заряда (электроны-позитроны), существует также отличие электронов в направлении закрутки излучаемых ими полей ("правые" электроны - "левые" электроны); такие электроны образуют пары, в частности, свободные электроны в проводниках являются парами "правый электрон - левый электрон". Очевидно, что у "правых" и "левых" электронов (как и у электронов с разным знаком заряда, а именно - у "левых" атомных электронов и позитронов) направления спина противоположны в любом направлении измерения. Таким образом, нет никакой необходимости в мистической квантово-механической связи или скрытых параметрах.
На самом деле очень оптимистичная лекция! "И когда-нибудь мы по-настоящему поймем структуру пространства-времени через квантовую запутанность; что запутанность создает структуру пространства-времени и определяет связи..." И очень хочется верить, что результатом этого будет нечто гораздо большее, чем энергия и бомба, как это было в 20 веке
ошибаешься, лекции про ОТО и квантовые запутанности отвлекают человечество от реального мира и погружают его в лютый бред. Эти теории - фейки неподтвержденные и не логичные. смотреть надо Научный трибунал а не этих искривляторов пространства.
@@sashakompantsev5513, для меня понятие пространство есть абсолютная пустота. И для меня же, время -ничто или то, чего нет. И когда искривляют пустоту совместно со временем, то речь идёт о пациентах Палаты № 6. Александр, если у тебя есть реальная конкретная фактология времени, пожалуйста, будь добр, поделись с убогим. Надеюсь, что сумел объяснить слово, "ничем" в данном контексте.
Почему опыты Штерна-Герлаха проводились с атомами серебра, а интерпретируются как приготовление спина электрона? Существуют ли опыты по определению спина электронов вне атомов?
Расшифрую. Лектор вполне понимает о чем говорит, и излагает все связано. Это видно. Но его понимание превосходит возможности язика, он знает о чем говорит, но у него нет инструментов чтоб это передать нам. Попробуйте объяснить что то своим детям, например. Здесь мы дети
ко всей этой кухне есть несколько вопросов. 1. рассуждения - о "первой" и "второй" частице вводят понятие абсолютного времени. в какой вообще СО частица попадает в детектор "первой"? 2. что будет если частицы попадут в детекторы строго одновременно? куда денется нелокальность, если по сути они обе будут первыми? если они обе "первые", то выбор спина будет случайным у каждой, и тогда проекции спиноа могут совпасть, а не быть противоположными. то есть нарушится "запутанность". значит нужно постулировать, что "одновременности" тут быть не может. 3. про неравенство Белла - почему вообще можно считать корреляции между незавсимыми экспериментами? такое впечатление, что тут используется некий совсем классический взгляд на корреляции. не проще ли принять неверность неравенства Белла, чем подтвеждать им некие нелокальности? короче вопросы - что такое "время" в таких рассуждениях, и какие "часы" тут используются. что будет если в некоей СО события происходят одновременно. может быть неверно само неравенство Белла в силу вольных допущений о корреляциях в разных экспериментах?
the collapse of the wave function, perhaps, happens exactly due to the violation of the isolation of the quantum system - because the wave function - by definition - describes the state exactly of the isolated quantum system?.. maybe some other mathematics is needed for the experiment with the "observer"?.. with a "bridge" between the quantum and classical worlds?...
А если персонажей в примере назвать Аня и Яна, то сообщения можно будет передавать между антивселенными. П.С.: вот бы нашлась площадка, на которой хватило бы времени рассказать всё, что пришлось из этого рассказа явно выкинуть.
Мне правда уже 42. Но скажите, я единственный кто помнит как он лет 20 назад пытался сделать псевдонаучную телепередачу на каком то канале куда приглашал каких то ученых. При этом видно было что он совершенно не понимает о чем те рассказывают, но старательно пытался делать вид что он в теме. С тех пор ничего не изменилось. Если долго запоминать умные слова, то со временем твоя речь начнет казаться чем то умным. Английский спич вообще огонь. Прибавляет авторитета.
Спасибо за интересную лекцию. Посмотрел на одном дыхании, как хорошее кино. По поводу "разреза Гейзенберга", где же его всё-таки провести, прихожу к выводу, что единственная верная граница - это непреодолимая граница между объективным и субъективным. Т.е. тот самый "измерительный прибор", который в конечном счёте и "коллапсирует" волновую функцию выводя наблюдаемый объект из суперпозиции - это сознание человека, моё Я. До тех пор, как бы мы ни масштабировали систему - она будет квантовой, в суперпозиции. И то что КМ не имеет дела с физическим пространством... Всё достаточно логично объясняется, если принять, что и пространство и время и классическая определённость - это всё особенности нашего восприятия реальности, которая представляет собой полностью квантовый математический мир, в вечной суперпозиции всех возможных состояний. Таким образом КМ описывает как раз фундаментальную реальность. А классическая физика описывает мир, преломлённый и усечённый нашим ограниченном восприятием.
он еще в начале лекции исключил возможность влияния на событие «задним числом», то есть возврат по времени в исходную точку и изменение начальных условий под информацию, полученную в будущем. исключил под предлогом, что в этом случае исчезает предмет исследования, и говорить уже собственно не о чем, так так мы-то не можем вернуться во времени и проконтролировать неизменность прошлого, то есть мы априори считаем прошлое неизменяемым. Но так ли это? Я бы не стала исключать такую возможность
Лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман. «КЭД. Странная теория света и вещества.» Почему все физические теории имеют столь сходную структуру? Имеется несколько возможностей. Во-первых, причиной может служить ограниченное воображение физиков: встретившись с новым явлением, мы пытаемся вогнать его в уже имеющиеся рамки - и только поставив достаточное количество экспериментов, обнаруживаем, что концы с концами не сходятся. Поэтому, если какой-нибудь дурак- физик во время лекции в Калифорнийском университете в 1983 г. говорит: «Вот так все устроено, и посмотрите, как удивительно похожи теории», это не значит, что в Природе все на самом деле так похоже, а значит, что физики только и были способны повторять одно и то же снова и снова. Другая возможность состоит в том, что это на самом деле все одно и то же, что у Природы есть только один способ выражаться, и потому время от времени Она повторяет свой рассказ. Третья возможность состоит в том, что все похожие явления - это на самом деле разные стороны одной и той же скрытой от нас большой картины, части которой, взятые по отдельности, кажутся разными, как пальцы на одной руке. Многие физики трудятся над созданием великой картины, объединяющей все в одну сверхсупермодель. Это восхитительная игра, но в настоящее время игроки никак не договорятся о том, что представляет собой эта великая картина.
Жемчуг перед свиньями Сильно напомнил моего Препода - Пал Палыча Исаева Понимал его занятия лет 15, каждый раз понимая по пути осознания, что он об этом говорил, но на каждой ступени понимал по-разному Следующие 15 лет понимал, что всё намного проще, о чём он и говорил Та-же осанка, та-же манера изложения, предположу, что его жена - нежно любящая его красавица (мы, зелёные студенты, охренели, когда увидели рядом с Ним Её. Не моложе, но... Чуть не стал геронтофилом). Разве что Пал Палыч владел немецким сильно лучше, чем английским Для понимания его рассуждений надо просто по умолчанию владеть на рефлексе его бэкграундом. Он ожидает в собеседниках равных, а транслирует зелёнке Доказательств? В тех местах, где аудитория молчала, как не в себя, ржал, как конь - в контексте он искрил шутками, как КЗ, он ставил паузу на ржач, а аудитория молчит... Пришёл к коллегам, а попал к умненьким Грустное зрелище
Ваш ответ полон антропоморфной запутанности, упоминанием совершенно незнакомого и возможно выдуманного человека, также как и всем известный кот ученого
корреляция по основному направлению-=1?при изменении направления-спадает до 0?значит передача-по прямой?а гравитационное линзирование присутствует в падении корреляции?меркурий-рядышком-можно проверить.
Лучшая лекция по фундаментальной науке (какая же сегодня к нас физическая или естественнонаучная картина мира?) на русском языке в 2022-3 годах. Кто ее мог прочитать? Только блестящий Семихатов: энтузиаст, чудак, подвижник. Ну и великий ученый, конечно же!
Ну не знаю, чо Вы пишите что ничо не понятно😢 Лично мне понятно. И када Семихатов говорит, и Сурдин, и еще один в очках, третий, профессор. 🎉. Очень грамотно излогают. И сможет ли человечество выйти в Дальний Космос, интересный выпуск где они трое беседуют. ❤. Просто может забыли что раньше изучали, ну есть повод вспомнить. 😊Удачи всем❤
Несколько упрощенно, допущений многовато... Но местами очень образно и доступно. Мне понравилось, хотя Бору всё равно по привычке симпатизирую. Единственное пожелание - структурировать, и завершать каждый раздел выводом, пусть и личным (с оговорками). А то получается "понемногу обо всем".
Получается что все проявленное в пространстве времени и есть детектор, яичко знает что будет из него вылупляться , а птенчик содержит все причины вплоть до моменты появления причины появления детектора. Но не понятно что было до появления детектора.
запутанность- это тоже очень интересная тема, и я считаю, что это фундаментальный эффект, возникающий в результате динамической бинарности. Например, мы любим себя больше всех, но потом мы видим в ком-то себя, и влюбляемся в этого человека сильнее, чем мы любим себя). Проявление бинарности. Нам больно, но за болью следует прилив гормонов, решение задачи и удовольствие. Даже когда полный крах) смерть... ты же должен страдать, но чем больнее, тем меньше ты чувствуешь, а умирая ты даже страдать не будешь, т.к ты не будешь собой... и ... разве это не бинарность? квантово-волновой дуализм в реалиях
Обычно ролики где что-нибудь рассказывают ускоряю минимум в 1.5 раза, но тут хочется замедлить в 2 раза. Но толку не будет ибо асё равно ничего не пойму.
Удивительно другое. Сейчас нет ни Эйнштейнов, ни Боров. И я знаю почему. Из-за институтов типа ИТМФ. Туда отбирают по экстремальным математическим способностям, а Бор и Эйнштейн были слабыми математиками. У них не было шансов. Поэтому физиков не стало, и профессора ИТМФ обсуждают работы 90 -летней давности.
Спасибо за съемку лекции. И спасибо Алексею. Особенно интересно было послушать про менее известные широкой публике интерпретации. В основном упоминается собственно копенгагенская и многомировая, как антипод. Остальным уделено куда меньше популярных источников. В целом заткнись и считай кажется остаётся довлеющим подходом, к вопросу. В чем сложно упрекать физиков, особенно молодых, он выглядит наиболее прагматичным, никакой молодой специалист не хочет разбить лоб об проблему которая не несёт видимых перспектив. Таким образом рассуждения о скорее философких проблемах текущей теории остается уделом людей либо уже состоявшихся, либо не ищущих признания в конвенциональных рамках.
в изучении реальности нужно отдавать себе отчёт, что мы строим все эти когнитивные модели исключительно в рамках структуры нашего мозга и сознания. отношение мозга к реальности по сути объективно, но очень ограниченно, как любая конечная величина по отношению к бесконечному. реальность в себе можно было бы постичь только при условии превышения сложности моделирующей среды над моделируемой. Но увы, это мы часть вселенной, а не она часть нас. остаётся только смириться, что Вселенная для нас так и останется "мультиками" в нашем мозгу, ну или "театром теней" Платона.
@@SerArtemoff Я школу в 82 году закончил, вообще не учёный, но вопрос такой, большой взрыв получился из чего? Если это была точка, породившая столько материи, то как тогда быть с законом сохранения энергии?
@@user-Cukish-S-maslom закон сохранения энергии справедлив только в границах нашего опыта для замкнутых систем и для известных нам видов энергии и форм материи. Начало нашей Вселенной потому и является для нас "началом", потому что находится на границе доступного и недоступного нашему ограниченному восприятию. Диалектика видит все процессы в движении, в развитии из относительного к рождающейся сущности "ничего" в ее проявленное для нас состояние. так, если бы мы совершенно не имели представлений о парообразном состоянии воды, если бы эта ее фаза была бы совершенно недоступна нашему восприятию и пониманию, то появление конденсата при охлаждении воздуха было бы для нас нарушением закона сохранения вещества. конденсат появился бы для нас из ничего. Про пар мы знаем, однако же всегда где-то граница непознанного будет, наш разум конечен. и ВСЕГДА для нас будет стоять вопрос: из чего появилась доступная нам реальность. Ответ: из недоступной нам реальности. кому не лень проявлять любознательность, пытается заглядывать за границы доступного, изыскивая косвенные методы получения достоверной информации. Кому лень думать, затыкает это окно в бесконечность непознанного пробкой трансцендентного бога, или высшего разума, обрывая уходящие за горизонт бесконечные "почему".
@@SerArtemoff Между тем большинство математиков по словам Алексея Савватеева верят в Бога и вселенский разум. Очевидно они что то высчитали? Для себя, я сам понимаю, что человечество похоже просто на муравейник, муравьям в котором не дано понять окружающий их мир. Существуют поля, гравитационное, магнитное, но они не видимы и не осязаемы, у них есть плотность, но руками человека их не потрогать. Возможно мы многого не видим и не знаем.
@@user-Cukish-S-maslom математики не только учёные, но ещё и ЛЮДИ с наследственно перенятыми когнитивными шаблонами, рудиментами сознания. и в бога они верят той самой инфантильной стороной своего сознания. При более пристальном анализе "заплаточная" функция бога просматривается вполне очевидно. Природу бога нужно искать не в окружающем мире, а в нашем восприятии этого мира. бог - порождение именно нашего сознания, а не объективная реальность, именно поэтому он является предметом веры, программирования интерфейса сознания, а не предметов объективно научных поисков. Понять мир нам не дано в полной мере. Потому что процесс понимания мира - это процесс построения некой модели в нейросети нашего мозга. и сам этот процесс и его результат - тоже части этой модели. в итоге приходим к рекурсии и бесконечному количеству итераций корректировки модели. пока ресурсы позволяют, мы делаем эти итерации, при перегрузке памяти мы либо удовлетворяемся ограниченной конечной картинкой, либо уходим в агностиков, либо пытаемся свести ряд с учётом бесконечности его элементов, либо вообще отказывая от вычислений, инфантильно перенося эту функцию на некий внешний "высший разум".
Стесняюсь спросить,а что не так с комментариями? Почему фактурным комментаторам,по Вашему мнению, лучше не заводить детей и пользоваться транспортом. И готовы ли Вы ради спасения вида рожать этих самых детей вместо комментаторов?
Есть ли основания и интерес к такому "движению мысли " ? 1. Есть процесс , котрый не имеет начала. 2. Не имеет начала не в смысле времени : время - только тогда , когда УЖЕ есть что-то , ПО ОтНОШЕНИЮ к чему и время. Значит НЕИМЕНИЕ начала - ЕСТЬ , НО. По любому есть. Но вне времени. 3. Какова "глубина" не пространства -времени , не материи , а РЕАЛЬНОСТИ ? Корректно ли : есть ли что "глубже " квантового уровня " ? 4. Попытка математической модели 1-3 возможна ли БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО философии ? 5. Реальность - это и есть процесс 1. 6. Автоматом => А за счёт чего ЕСТЬ 1. с учётом 2. 7. Если есть то , за счёт чего 1 , то , похоже , что "глубина фунадментальных уровней реальности не имет конечного уровня" ? 8. А процесс "создания" или "самосоздания" 1 , 7 - как он возможен ? Он есть для 1 или нет ? 9. От ответов об 1- 8 - НЕ УЙТИ . Прервать познание РЕАЛЬНОСТИ не удастся. 10. Имеем "самоорганизацию" ЧЕГО-ТО с таким разворачиванием из него структур ,что потенциал этого разворачивания ошарашивает - ну нет мтематических моделей пока ! . Можно даже пошутить , что "гены " КАЖДОГО РАЗУМА ВСЕЛЕННОЙ " имеют намного глубже свои "отдалённые гены" - одни и те же для ВСЕХ РАЗУМОВ РЕАЛЬНОСТИ . Так что ваши биологические гены содержат ВСЮ ГЛУБИНУ САМООРГАНИЗАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ => Что-либо СУЩЕЕ , и РАЗУМ В ЧАСТНОСТИ имеют глубину 5. С 1.
Да, КМ не полна. Эффект вне поля зрения КМ, он связан с изменением состояний структур запутанных объектов - с динамическими скрытыми параметрами, КМ этим не занимается. Об этом есть в Квантово-волновые структуры.
"Тут сумма, но я пишу интеграл, просто потому что он меньше места занимает", этот момент вынес, а так лекция обалденная! По модулю нескольких ошибок. Например, в неравенстве Гротендика не сказано ограничение на числа s и t: они не более 1 по модулю. Без этого условия получается полный бред)
Мне давно интересен один научный вопрос, может быть присутствующие смогут дело прояснить. Откуда под научно-популярными, а порой даже и под научными роликами ютюба появляется такое количество комментариев от людей с уровнем мышления никогда вообще в школе не учившихся, уровня мышления и понятий плоскоземельщиков, в принципе не доверяющих ученым и науке (начиная с Эйнштейна, а некоторые даже и в закон всемирого тяготения Ньютона не верят), и при этом, почему-то, считающих возможным высказываться по научным вопросам? Откуда эти люди с псевдо-научной картиной мира вообще абсолютно не соотносящейся с тем, чему их учили в школе, со взглядами и представлениями вроде бы подобающими племенам из амазонских джунглей? Это троллинг, или захватившее общество безумие, результат работы РЕН ТВ, или последствия применения какого-то психотронного оружия массового поражения? Откуда в интернете такой вал невежества - то ли дело в том, что обычные люди комментариев почти не оставляют, а оставляет большинство комменатриев под научнопопулярными роликами мизер маловменяемых людей, т.е. обычные вменяемые люди (не ученые) вообще научопопом не интересуются (а интересуются им в основном маловменяемые чудаки), а то ли уже реально счет таких любителей конспирологии и просто безграмотных идиотов, которым можно впарить любую наукообразную брехню, но которым уже привили стойкое отрицание официальной академической науки идёт в популяции на десятки процентов?
Я тебе отвечу вот от таких ученых и таких теорий :) которые не выдерживают даже критики школьника. Безумие это плодить сущности когда теория зашла в тупик подгонять под результат
@@inbuckswetrust7357 Ну если б было дело только в физике. Так вашего ж брата неучей под любыми роликами полно - будь то физика или биология, или порой даже математика, везде вам ваших школьных "знаний" хватает, чтоб все понять, раскритиковать и предложить свои гениальные идеи. Ну или наоброт иной феномен - снял какой-нибудь полудурок-альт какой-нибудь бредовый ролик - так под ним сотни почитателей - мол, "ах, как всё понятно, ах, насколько это лучше, чем то, чем нам в школе и институте голову морочили, ох, как же жаль, что меня так хорошо в школе не учили, ой, сейчас покажу сыночку этот фильм, они сейчас это как раз в школе проходят". Не, тут феномен поглобальнее.
@@inbuckswetrust7357 РАН здесь вообще никаким боком не стояло. порядка 90% науки XX века делалось в США и Европе, касается ли это физики или биологии. А чем отличется - ну, бестолочам, не отличающим работающей науки от самого примитивного шарлатанства не объяснить никак. Невозможная задача. Вот можно (в мечтах) только у них все научные погремушки отнять, начининая с интернета (который поддерживается высокоростными оптическими раутерами, задизайненными на основе квантовой оптики) и кончая электричеством и телеграфом. Пусть шлют свои посты в ютюб с критикой науки голубиной почтой.
@@yigal_s :) и где же в раутерах ваших релятивизму взяться Эпштейном вашим там и близко не пахнет в раутерах :) хотя можно прочесать что эпштейны открыли фотоэффект ;)
Я тут наткнулся на видео Сабины Хоссенфельдер по этой теме. Она с цитатами демонстрирует, что, если я правильно понимаю, Белл, а также часть из других, упомянутых Алексеем физиков, были предвзяты. Неравенство Белла было им написано, чтобы доказать существование свободы воли и исходит из соответствующего допущения. А упомянутый на 38:10 Хорн был одним из авторов статьи, требующей, внимание, *запретить выражение сомнения в существовании свободы воли,* т.к. "такой скептицизм отвергнет все результаты научных экспериментов. У меня всё.
Неплохо, неплохо !
уважаемому профессору удалось запутать даже квантовую запутанность...
по моему это достойный результат !
Самохвалов - в этом гений.
Об этой квантовой физике уже сто лет только говорят а нихрена квантового по сути нет до сих пор. Последний кто говорил что это бред был энштейн "Неужели вы верите что луны нет когда вы на неё не смотрите?"
@@johnd637 это мнение кухарки оставьте при себе, квантовая механика это не про то что можно пощупать, поэтому это нереально объяснить, то же самое люди проходили, когда Максвелл открыл электромагнитное поле, понадобилось сколько лет, чтобы начать хотя бы что-то понимать в этом? Так вот попробуйте описать или понять это поле, описать его как-то! Как получается? Вот то же самое с квантовой механикой, которая основана на великом открытии Максвелла. Так что закрываем ротик и слушаем умных людей.
Квантовая запутанность на самом деле очень легко путается.
@@johnd637 просто ты не знаком с технологиями.
Все удалось! Лекция действительно расслабляет. Релакс полный. Заснул на 5-й минуте)
Ох, оператор, просто волшебник. Не только успевал следить за профессором Семихатовым, но и исчезал, не попадая в кадр, при контрсъемке... Прямо как фотоны при корпускулярно-волновом дуализме - оператор есть, но с другой камеры его нет. Профессор, спасибо за лекцию.
Дк сейчас наверное все камеры включают мини ИИ функционал с опцией автоматическим следованием за "героем".
Зал снимал тот же оператор отдельно, потом вмонтировали.
Стабилизатор с функцией следования или че то типа того
Зал отдельно, звук наложили, когда спиной стоит, лицо спереди не снимают. Делается для динамики и удержания внимания. Меня одного пугает количество неадекватных идей про ии и тд? 99 проц людей с телевизионным образованием, оболваненные, вам не надо в этот контент.
@@Илья-з9ъ4яа где сами камеры???
Я раза три просыпался, но обнаружил, что связность лекции от этого не пострадала. Действительно, расслабляет!
спасибо, за четкое описание, благодаря ему не стал смотреть ролик и имею стойкое ощущение, что ничего не потерял, даже время на просмотр!
😁😁😁
Философия что ли? Бессмысленная и беспощадная?
🚭😷@@stevemcpherson5754 ошибаетесь, вот обожествлённая античеловеческая псевдомедицинская лженаука Психиатрия (банальное извращение от Психологии) бессмысленнее и точно однозначно беспощадочнее, т. к. только с помощью человеческих глаз и ушей готова конвеерно насильственно лечить от бредовых идей, которые назывались раньше ересью😷🚭Freedom for Mr. Assange vs. Ukraine✌️✊🇪🇺🇺🇦🇪🇺✊✌️also for Mr. Navalny, Mr. Yashin, Mr. Gabyshev, Mrs. Chanysheva, Mr. Safronov, Mr. Kara-Murza, Mr. Kavala, Mr. Saakashvili & so on...🌈👔🏳️🌈🛸🗽
@@PetrKorotkovможете посчитать лекцию квантовому. Ластику? Уж очен противоречие объяснения у научного сообщества.
структура реальности такова, что мы успеваем по времени, но опаздываем по жизни
Механизм восприятия несварения таков, что мы порой не успеваем добежать до туалета, и наши штаны превращаются в туалет.
@@МистерТрололо-ж9й ага прямо сегодня обосался))
@@МистерТрололо-ж9й к сожалению, именно поэтому детям нельзя валяться в российских сугробах)
@@synthesizedMike видимо ты уже знаком с желтым снегом
,,😁😁😁
камера-мену уважуха и всяческий респект: следить за беготнёй Сеимхатова - задачка покруче неравенств Белла!
На самом деле голова кружится... А что поменьше зум сделать нельзя?))
@@v.volkov4916 можно просто слушать
@@v.volkov4916 лучше бы он крупным планом доску показывал все время.
а так можно и не смотреть, зачем смотреть, достаточно слушать
Оператор: Семихатов? Это ничего… Слава богу, что не Эмиль Ахмедов!
то ли дело Семихатов бегал бы за оператором
Лекция замечательная, очень помогает.
Лучше безопасного и естественного снотворного и придумать сложно.
Тот случай, когда: «Ничего не понял, но ооочень интересно!»))
что тут опять про тяжелое ничто ?
Какого хрена я смотрю этот ролик в 4 часа ночи.
@@AndrOSbaranov это нормально. Я тоже на ночь перед сном включаю
Браво, Чем дальше в лес тем больше помидоры!
Оч круто, физики станут скоро в один ряд с астрологами. У тех тоже все сходится ))
Эта лекция как квантовая реальность, чтобы ее понять надо быть уверенным в том что ты её понимаешь!
Аалерианство просто и ясно теория абсолютности истиннология нанофилософии землян и эра моя будет и отсчет от рождества моего ведет😂🤩
Как удивительно просто ! На такой зыбкой грани вероятности, что хочется непременно вникнуть в суть и немедленно заснуть !!!
ты, понял нахрен ему корень из двух, товарищь?! (представь еще плакат с коммунаром)
у него уже шизофрения переходит в перманентную стадию, сейчас будет год от года развиваться буйность.... вобщем его лекции уже бесполезны
Спасибо профессор, просто замечательно! Не знаю как можно заснуть, под эту лекцию, я даже не знаю как вечером буду засыпать, всё это переваривая.
мозг не переваривает. а получает информацию... возможно вирусную... но должен быть антивирус. у вас есть? вдруг информация не пригодна для употребления и постройке выводов
@@просто21млнты получаешь поток информации, и если тебе её удалось сложить в один комок, после этого и начинается процесс переваривания. Только так и можно понять то, в чем совершенно не разбираешься
Лекция о парадоксах квантовой механики и многочисленных эксперементальных попытках их подтвердить, которые увенчались Нобелевской премией в 2022 году, а также о теориях, которые претендуют на объяснение этих парадоксов.
Затронуты следующие темы: сверхсветовые причинные связи, супердетерминизм, пророчество Ньютона, неравенство Белла, ретроказуальность, локальные существовалки, QBisme, парадокс Вигнера, принцип shutup and calculate.
Изучив много религиозных текстов Ньютон пришел к выводу, что с 2060 г. начнется новая Эра в истории Земли, что произойдет нечто вроде "перезагрузки Вселенной", после которой Земля станет "Божьим Царством".
Пока Семихатов читал эту лекцию где-то в пространстве сколлапсировало N электронов. Это был смешок Бога.
Нет! Это бозоны хигса😮
Обожаю его стендапы 😅 крутой чувак
У вас малолеток все стендапы
Спасибо , Вам профессор, за крохи от пира со стола современных физиков и за Вашу вразумительную ясность да краткость.
краткость? Ахаха!))))) Хорошая шутка.
@@ЛюсенькаРодная не обязательно спойлерить про шутку, другие тоже хотят поржать, как в первый раз в истории камента
Физики: *Щас расскажу расслабляющую лекцию.*
Те же физики: *Ну например про парадигмальную нелокальность. Пойдёт?*
Парадигмальность это тупо субъективность, но не такая, когда субъект один Петя сбоку, а такая, когда две или больше школ Петь каждая со своим консенсусом, и иногда во времени они (консенсусы) рулят 51%-ом фокусов один за другим. В этом контексте парадигмальность это же такая субъективность - тут - определения нелокальности?
На самом деле расслабляющая, наука работает
Может не физики, а философы?!
Ну да, я сейчас расскажу вам про пространство Калаби Яу в двенадцати измерениях, с приложением тройных интегралов и уравнениями, которые никто ещё не мог решить, это очень просто. Все дело в причинной динамической триангуляции и нарушении СР-инвариантности... (О, Боже!)
@@billybones3446 интегралы изображай сразу геометрией, а cp забудь, время тупо движется в одну сторону, остальное дефекты моделей. Тут где-то на ютюбе Семихатов в своей чудеснейшей манере приводил слушателя к 11-и измерениям. Это в сторону, М-Теория реально может дать плоды, уже даёт, и единственная классно описывающая кванты геометрически, а так о квантах и можно думать, сразу их встретив! Кажется, на этом команда Сасскинда приближается к аллокации квантов по чёрнодыровой голограмме, стремительно уменьшая разброс координат.
Хороший звук, отлично снято, приятно слушать и смотреть! Спасибо
Очень переживаю за осанку лектора. Берегите себя, пожалуйста.
Мне кажется он просто городской сумасшедший. Очень умный. Но того...
Сам-то хто? Иди свою Мурзилку читай 😁
Сейчас уже экспериментально показано возникновение червоточины между спутанными частицами, гипотеза была выдвинута еще в 2012, а примерно год назад на квантовом компьютере гугла это зафиксировали. И вроде Семихатов крутится в этой теме, но ничего от него про это не слышал, а это просто революционный эксперимент изменяющий многое в представлении квантовой механики и связывающий ее с общей теорией относительности.
Было бы интересно послушать его мнение об этом.
Не время, штирлиц, не время
Т.е. Сасскинд-таки прав?
@@mikhailosiko th-cam.com/video/uOJCS1W1uzg/w-d-xo.html
Вообще то червоточины из области черных дыр.
@@alxioffe2952 чëрные дыры - вполне себе КМ объекты
Как сложные вещи объяснить таким образом, чтобы они показались ещё сложнее и назвать это "лайтом"? Гражданин Семихатов объяснит)))
Послушай просто лекции по физике Виктора Катющика, ваш Семихатов мошенник, он лженауку преподаёт, он обычный приспособленец в науке полный ноль.
Дык у них и термины такие теперь - квантовая ЗАПУТАННОСТЬ! =)))
Не проблема Семихатова, что народ настолько тупой.
@@ВасисуалийАмфибрахиевич это довольно тупая точка зрения. Видите ли, работа популяризатора науки-разъяснять сложные научные вещи людям, которые не потратили пару десятков лет на их изучение, но чей кругозор и пытливость ума достаточно широки, чтобы интересоваться темой. И если популяризатор науки не справляется со своей задачей-значит он плохой популяризатор. Вот Вам пример для совсем тупых, если это Вам нужно: если врач не может вылечить заболевание, то это не обязательно значит, что заболевший-идиот, и не может излечиться. Расширяйте кругозор, уважаемый. Прочтите пару книг, не знаю.
@@maxnespyashiy Сам то понял чо сказал? Пожелал пациенту излечиться путем расширения кругозора?
Я один подписываюсь на те каналы, где вижу Семихатова А.М.?
Вас двое, сам Семихатов еще
@@Ютуб-ш9о ты че против Семихатова имеешь? СЛЫШ!?
Как можно смотреть этого пропагандиста официальной "науки", после его "сверхтяжелого Ничто"? Только ради поржать...
Нет я даже влюбилась❤
Господин Семихатов, а могли бы вы сделать популярную лекцию по квантовой теории поля (ну, скажем, QED и немножко стандартной модели) для студентов-второкурсников-третьекурсников, т.е. тех, которые прошли начальный курс квантовой механики? Вот чтоб именно третьекурсниками было интересно и нужно, им адресовано, ну и, разумеется, на пару-тройку часов, а не хардкорный курс часов на 30. Вот это был бы совершенно уникальный продукт - таких лекций, насколько мне известно, не существует, да и книги, если немного и есть, то сомнительной удачности.
Мне кажется, что студенты, знающие начальный курс физики, тоже заслуживают усилий и внимания популяризаторов.
Я был бы рад, если бы авторы канала передали это предложение Семихатову. Мне кажется, оно небезынтересное.
Общие боевые потери московитус фашистикус с 24.02.22 по 11.02.23 ориентировочно составили:
▪личного состава - около 136880 (+1140) человек ликвидировано
▪танков ‒ 3267 (+9)
▪боевых бронированных машин ‒ 6474 (+3)
▪артиллерийских систем - 2270 (+19)
▪средства ПВО ‒ 234 (+1)
▪БПЛА оперативно-тактического уровня - 1997 (+27)
▪крылатые ракеты ‒ 857 (+61)
▪автомобильной техники и автоцистерн - 5134 (+8)
▪специальная техника ‒ 214 (+3)
побереги человека - от км мозги разжижаются)
Только два семестра! Только хардкор!
Игаль?)
Проспонсируй - сделает
Огромное спасибо за труд !!!
Но сон очень вреден для здоровья человека...остальное сами. Изучите информацию..
@@vltalikmolodoi1079 сон необходим ! Спать нужно нормально и стабильно.
Дай Бог Вам здоровья!!!
The lecture is amazing!
Thank you very much!
Сложновато для популярной лекции, но интересно! Спасибо Алексею!
Воды монго шуток мало.Вот и результат.
А это и не совсем популярная лекция, судя по описанию.
Дел, хватит конфабуляции распространять. Просто нарисуй протон.
Можешь в изометрии можешь в проекциях.
Не можешь нарисовать иди отдыхай.
@@ВадимТуманов-р3э а какая? Не учебная тоже явно.
@@alexeychmutov Я бы сказал что это обзорная лекция рассчитанная на широкую аудиторию физиков.
Благодарю за познавательную лекцию.
Лучшая лекция на засыпание, который раз не могу дослушать
А есть ли электрон с постоянной начинкой?
Если нормировать связное многомерное пространство фундаментальной массой в невозмущенном состоянии, тот электрон это волна возмущения и как следствие ни одна частица не движется, а волна проявляется на фундаментальных массах.
Болеее того время как "количество изменений" Становится параметром.
Более того мы получаем инвариант пространства (нормированного энергией) времени.
Профессор блещет !! Оператор фиксирует !! Отличная работа!!
О!. Великолепно. Семихатов. Благодарю Вас за лекцию. Почаще выпускайте свои ролики.
Желательно на инглишь
Если быть точным, то Verschränkung - скрещивание (расположение крест-накрест), от глагола verschränken - скрестить, положить крест-накрест. Die Arme verschränkung - скрестить руки. Возможно по образной аналогии о перекрещивании спинов, если их умозрительно совместить в одну проекцию.... (? )
Совершенно верно. Германские учёные умеют точно, лаконично давать термины и названия, в отличие от российских, которые вместо развития своего языка пытаются использовать иностранные слова.
Яркий пример, того, что, ни в одном поганном русскоязычном учебнике нет, не было и не будет НОРМАЛЬНОГО объяснения о том как работает биполярный транзистор. И только в Германском и англоязычных источниках было найдено объяснение. Вот вам и уровень российской науки. Науки взяться неоткуда будет, до тех пор пока нормально учить молодых не начнут.
Российская профессура, по-моему мнению, гниющий, грубый, с высоким сомнением народ.
"Скрещивание" - хорошее слово в тему. Два электрона двигаются по гелисам с разным направлением вращения - правое и левое. Две спирали плетутся ортогонально, тут и корень из двух годится. Сдвиг фаз у пары пол-пи.
Если Аня и Яша встречно "скрещиваются" с разных концов, то вращение у них одной направленности со сдвигом фазы на пи.
Надо ж так рассказывать,что вообще не в теме,но оторваться невозможно!)
Лектор прекрасен, но хотелось бы ещё видеть, что на слайдах🙂
Ага!Спин яму подайте на рисунке😂
Теперь следите за руками!!! Помним что энергия в момент большого взрыва связала нашу материю в 3х мерное пространство, а квантовые явления, как и гравитация, являются силами взаимодействия иных пространственных измерений на наше (гравитация есть упругость стягивания нашего пространства) так вот сам коллапс волновой функции происходит в другом измерении, где наши запутанные частицы, находящиеся в разных концах вселенной или где угодно, в других измерениях находятся в одном и том же месте!!! От сюда мгновенная передача информации нарушающая наше ограничение по скорости света! Так как измерений 10-11 по теории струн (не понимаю почему их считают бесконечно малыми 🌚) возможно наши запутанные частицы являются одной и той же частицей которая висит сразу в двух разнонаправленных размерностях!!! И проэцирующаяся у нас как 2 частицы! 🤔
Лучше всего принцип запутанности подтверждается этой лекцией: и Аня и Яша поймут её по разному.
Запутанность (entanglement) вроде об обратном как раз - разве нет? 😏
кто такая Аня? скиньте номер
Послушайте лекцию. Это оттуда.
@@2Trololo Я вместо неё могу быть. Запишите мои телефоны : красный, жёлтый, зелёный.
@@ВалияАсимоваНурмамедкызы записал. позвоню внезапно с незнакомого
Непостижимо-божественный Семихатов рассказывает о непостижимой божественности сущего. Ни хрена непонятно, но чертовски интересно и красиво..... Спасибо.
Очень рвано излагает если честно. Может я уже утратил навык следить за мыслью лектора, но хотелось бы более последовательного изложения. Ну и презентация которую нужно читать - лень автора. Ладно формулы, но зачем там кучу слов писать???
В самом крайнем случае формально вполне можно считать что за запутанными частицами от места запутывания тянется след через который осуществляется последующее взаимодействие. В двухщелевом эксперименте после попадания частицы в экран все фрагменты волн вероятности должны быть скоординированно каким-то образом уничтожены а в случае фотонов они движутся со скоростью света.
Спасибо за лекцию! Очень интересно!!! Спать не хотелось ))) Спят те, кому неинтересно или ленятся думать и прикладывать усилия мозговые.
Спасибо. Очень интересно. Успехов в науке и крепкого здоровья.
Невероятно интересно! Отличная подача материала! Жаль что часть презентации из-за временного лимита профессору пришлось пропустить! Спасибо огромное!
чушь! Отвратительная подача материала, плохой лектор. Я знаю предмет лекции, но вообще не понимал о чем он говорит. Просто треш, это новая глава Уллиса, а не лекция по физике.
@@Ankara_pharao то что вы не понимаете о чем говорит человек, не означает что это чушь.. Я знал часть информации из этой лекции, и все что знал все совпало, а доп информация мне была очень интересна, как минимум появилось знание где копать дальше.. Очевидно что это не обычная лекция по физике, а некий максимально беглый обзор в крачайшее время. То что вы там ничего не поняли, это ваше конкретное субъективное мнение, и если хоть какой-то аудитории было полезно это уже не чушь. Вам надо поработать над вашим категоричным мышлением и понять что весь мир крутится не вокруг вас
Уважаемый человек, светлая голова!💥💥💥
Согласно непосредственным наблюдениям, заряженная частица как раз и несёт с собой потенциально все значения спина (16:02), что обусловлено сферически-симметричной структурой излучаемого этой частицей магнитного поля. Магнитные свойства заряженной частицы (т.е. её квант действия, называемый также спином) появляется только при её взаимодействии с другой частицей, причём в той ориентации, по линии которой эти частицы взаимодействуют. Помимо электронов, отличающихся знаком заряда (электроны-позитроны), существует также отличие электронов в направлении закрутки излучаемых ими полей ("правые" электроны - "левые" электроны); такие электроны образуют пары, в частности, свободные электроны в проводниках являются парами "правый электрон - левый электрон". Очевидно, что у "правых" и "левых" электронов (как и у электронов с разным знаком заряда, а именно - у "левых" атомных электронов и позитронов) направления спина противоположны в любом направлении измерения.
Таким образом, нет никакой необходимости в мистической квантово-механической связи или скрытых параметрах.
Ну если только опосредованно😮
На самом деле очень оптимистичная лекция! "И когда-нибудь мы по-настоящему поймем структуру пространства-времени через квантовую запутанность; что запутанность создает структуру пространства-времени и определяет связи..."
И очень хочется верить, что результатом этого будет нечто гораздо большее, чем энергия и бомба, как это было в 20 веке
ошибаешься, лекции про ОТО и квантовые запутанности отвлекают человечество от реального мира и погружают его в лютый бред. Эти теории - фейки неподтвержденные и не логичные. смотреть надо Научный трибунал а не этих искривляторов пространства.
Жаль только природе не известна квантовая запутанность.
Обещанного три года ждут! Потрать время ожидания на понимание сути, пространства - времени, пустоты с ничем.
@@БорисШаховнин-ь7ж "ничем" - Зачем?
@@sashakompantsev5513, для меня понятие пространство есть абсолютная пустота. И для меня же, время -ничто или то, чего нет. И когда искривляют пустоту совместно со временем, то речь идёт о пациентах Палаты № 6. Александр, если у тебя есть реальная конкретная фактология времени, пожалуйста, будь добр, поделись с убогим. Надеюсь, что сумел объяснить слово, "ничем" в данном контексте.
Прекрасно! О квантовой механике, да ещё со вставками на английском языке! С произношением. Заодно и английский повторим.
Хелоу! Ай эм тичер фром Раша, фром Раша тичер, я тич чилрден Инглиш лэгвидж, чилрден тичер. Ай андерстенд ю!
Лучше не повторять)
Английский там забился в угол и отдыхает. С таким произошением лучше говорить на суахили.
Физика, математика и философия, всё больше сливаются в единый поток.
Это плохо для физики
@@Alexander_Master вот это супер. Все понятно и лаконично!
@@Alexander_Master Интересны источники этой информаци. не поделитесь?
Математика - частный случай философии. Физика - прикладная математика.
Поток бреда😅
Почему опыты Штерна-Герлаха проводились с атомами серебра, а интерпретируются как приготовление спина электрона? Существуют ли опыты по определению спина электронов вне атомов?
Я тоже проводил лекции. Может не все понятно, но видно что лектор понимает предмет на уровне недоступном для маглов
Расшифрую. Лектор вполне понимает о чем говорит, и излагает все связано. Это видно. Но его понимание превосходит возможности язика, он знает о чем говорит, но у него нет инструментов чтоб это передать нам. Попробуйте объяснить что то своим детям, например. Здесь мы дети
Мне очень нравится, как он говорит. Хороший лектор. Его интересно слушать, быстро соображает, несмотря на возраст.
у него уже устоявшаяся форма логореи....т.е. шизофрения
ко всей этой кухне есть несколько вопросов.
1. рассуждения - о "первой" и "второй" частице вводят понятие абсолютного времени. в какой вообще СО частица попадает в детектор "первой"?
2. что будет если частицы попадут в детекторы строго одновременно? куда денется нелокальность, если по сути они обе будут первыми? если они обе "первые", то выбор спина будет случайным у каждой, и тогда проекции спиноа могут совпасть, а не быть противоположными. то есть нарушится "запутанность". значит нужно постулировать, что "одновременности" тут быть не может.
3. про неравенство Белла - почему вообще можно считать корреляции между незавсимыми экспериментами? такое впечатление, что тут используется некий совсем классический взгляд на корреляции. не проще ли принять неверность неравенства Белла, чем подтвеждать им некие нелокальности?
короче вопросы - что такое "время" в таких рассуждениях, и какие "часы" тут используются.
что будет если в некоей СО события происходят одновременно.
может быть неверно само неравенство Белла в силу вольных допущений о корреляциях в разных экспериментах?
Это потрясающе
the collapse of the wave function, perhaps, happens exactly due to the violation of the isolation of the quantum system - because the wave function - by definition - describes the state exactly of the isolated quantum system?..
maybe some other mathematics is needed for the experiment with the "observer"?.. with a "bridge" between the quantum and classical worlds?...
А если персонажей в примере назвать Аня и Яна, то сообщения можно будет передавать между антивселенными.
П.С.: вот бы нашлась площадка, на которой хватило бы времени рассказать всё, что пришлось из этого рассказа явно выкинуть.
Семихатову ничего не мешает взять камеру, презу и выложить 5-10-15 часовое видео на Ютуб
Вот действительно интересно...а не то что в рекомендациях Ютуб сует"про гендорность с пролапсами и как трудно" не эгоцентризм а о развитии ...шикарно
Странно, братан, мне эту лекцию выдали рекомендации;)
Шикарная лекция. Очень было интересно. Особенно конец. Большое спасибо.
Писец... И чё? Теперь придется до конца смотреть? Ну ты... даёшь.
в конце из за того, ты погрузился в глубокий сон?
Плата за популяризаторскую деятельность в комментах тут. Спасибо за лекцию
Фраза «сейчас прокомментирую» заставила меня прослушать лекцию не один раз в надежде хоть что-то понять 😅
Всё очень просто и доходчиво :)))))
Вы что нибудь поняли?Только честно.
Это бот Семихатова)
охх, Алексей Михайлович включил, перед сном, вашу "расслабляющую лекцию"... в общем сегодня на работу, еду не спавший!
* Алексей Михайлович, а не Александр
@@eff9266 т9 исправил, я нажал не посмотрел. Сейчас исправлю!!! Спасибо.
Зы: да, я уже на работе.
Ja tožė
Эээх, как же интересно! Браво, доктор!
З
Мне правда уже 42. Но скажите, я единственный кто помнит как он лет 20 назад пытался сделать псевдонаучную телепередачу на каком то канале куда приглашал каких то ученых. При этом видно было что он совершенно не понимает о чем те рассказывают, но старательно пытался делать вид что он в теме. С тех пор ничего не изменилось. Если долго запоминать умные слова, то со временем твоя речь начнет казаться чем то умным. Английский спич вообще огонь. Прибавляет авторитета.
Это троллинг?
Спасибо за интересную лекцию. Посмотрел на одном дыхании, как хорошее кино. По поводу "разреза Гейзенберга", где же его всё-таки провести, прихожу к выводу, что
единственная верная граница - это непреодолимая граница между объективным и субъективным. Т.е. тот самый "измерительный прибор", который в конечном счёте
и "коллапсирует" волновую функцию выводя наблюдаемый объект из суперпозиции - это сознание человека, моё Я.
До тех пор, как бы мы ни масштабировали систему - она будет квантовой, в суперпозиции.
И то что КМ не имеет дела с физическим пространством...
Всё достаточно логично объясняется, если принять, что и пространство и время и классическая определённость - это всё особенности нашего восприятия реальности,
которая представляет собой полностью квантовый математический мир, в вечной суперпозиции всех возможных состояний.
Таким образом КМ описывает как раз фундаментальную реальность. А классическая физика описывает мир, преломлённый и усечённый нашим ограниченном восприятием.
Вы поняли его речь?
@@Chouqito-r2k да
он еще в начале лекции исключил возможность влияния на событие «задним числом», то есть возврат по времени в исходную точку и изменение начальных условий под информацию, полученную в будущем. исключил под предлогом, что в этом случае исчезает предмет исследования, и говорить уже собственно не о чем, так так мы-то не можем вернуться во времени и проконтролировать неизменность прошлого, то есть мы априори считаем прошлое неизменяемым. Но так ли это? Я бы не стала исключать такую возможность
Потрясающий человек! С наслаждением слушаю Семихатова- ему присуще редкое чувство красоты.
Семихатов выдающийся ученый! И лучший популизатор науки, не слушайте больше никого, особенно Сурдина !
Сурдин романтик, взрослый ребёнок. Что уж так на него сурово?
Лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман.
«КЭД. Странная теория света и вещества.»
Почему все физические теории имеют столь сходную структуру?
Имеется несколько возможностей.
Во-первых, причиной может служить ограниченное воображение физиков: встретившись с новым явлением, мы пытаемся вогнать его в уже имеющиеся рамки - и только поставив достаточное количество экспериментов, обнаруживаем, что концы с концами не сходятся. Поэтому, если какой-нибудь дурак- физик во время лекции в Калифорнийском университете в 1983 г. говорит: «Вот так все устроено, и посмотрите, как удивительно похожи теории», это не значит, что в Природе все на самом деле так похоже, а значит, что физики только и были способны повторять одно и то же снова и снова.
Другая возможность состоит в том, что это на самом деле все одно и то же, что у Природы есть только один способ выражаться, и потому время от времени Она повторяет свой рассказ.
Третья возможность состоит в том, что все похожие явления - это на самом деле разные стороны одной и той же скрытой от нас большой картины, части которой, взятые по отдельности, кажутся разными, как пальцы на одной руке. Многие физики трудятся над созданием великой картины, объединяющей все в одну сверхсупермодель. Это восхитительная игра, но в настоящее время игроки никак не договорятся о том, что представляет собой эта великая картина.
Жемчуг перед свиньями
Сильно напомнил моего Препода - Пал Палыча Исаева
Понимал его занятия лет 15, каждый раз понимая по пути осознания, что он об этом говорил, но на каждой ступени понимал по-разному
Следующие 15 лет понимал, что всё намного проще, о чём он и говорил
Та-же осанка, та-же манера изложения, предположу, что его жена - нежно любящая его красавица (мы, зелёные студенты, охренели, когда увидели рядом с Ним Её. Не моложе, но... Чуть не стал геронтофилом). Разве что Пал Палыч владел немецким сильно лучше, чем английским
Для понимания его рассуждений надо просто по умолчанию владеть на рефлексе его бэкграундом. Он ожидает в собеседниках равных, а транслирует зелёнке
Доказательств? В тех местах, где аудитория молчала, как не в себя, ржал, как конь - в контексте он искрил шутками, как КЗ, он ставил паузу на ржач, а аудитория молчит... Пришёл к коллегам, а попал к умненьким
Грустное зрелище
Ваш ответ полон антропоморфной запутанности, упоминанием совершенно незнакомого и возможно выдуманного человека, также как и всем известный кот ученого
Пытался слушать на работе. Заснул раза три))) Надо на ночь слушать))
Если смартфон поставить на зарядку, включить это видео на бесконечный повтор и лечь спать, то человек уже никогда не проснется
корреляция по основному направлению-=1?при изменении направления-спадает до 0?значит передача-по прямой?а гравитационное линзирование присутствует в падении корреляции?меркурий-рядышком-можно проверить.
А где можно ppt файл лекции найти?
+
Лучшая лекция по фундаментальной науке (какая же сегодня к нас физическая или естественнонаучная картина мира?) на русском языке в 2022-3 годах. Кто ее мог прочитать? Только блестящий Семихатов: энтузиаст, чудак, подвижник. Ну и великий ученый, конечно же!
Просим ещё лекцию поподробнее по скомканной последней части этой.Какие интерпретации у Саскинда и прочих....
Ну не знаю, чо Вы пишите что ничо не понятно😢 Лично мне понятно. И када Семихатов говорит, и Сурдин, и еще один в очках, третий, профессор. 🎉. Очень грамотно излогают. И сможет ли человечество выйти в Дальний Космос, интересный выпуск где они трое беседуют. ❤. Просто может забыли что раньше изучали, ну есть повод вспомнить. 😊Удачи всем❤
Спасибо большое за Ваш труд🙏👍✊️ продолжение будет?
продолжение на канале Научный трибунал
@@АлексейНапалков-ь3ю спасибо 🙏
Несколько упрощенно, допущений многовато... Но местами очень образно и доступно. Мне понравилось, хотя Бору всё равно по привычке симпатизирую. Единственное пожелание - структурировать, и завершать каждый раздел выводом, пусть и личным (с оговорками). А то получается "понемногу обо всем".
Получается что все проявленное в пространстве времени и есть детектор, яичко знает что будет из него вылупляться , а птенчик содержит все причины вплоть до моменты появления причины появления детектора. Но не понятно что было до появления детектора.
Самое замечательное это количество просмотров данного видео ! 💪
запутанность- это тоже очень интересная тема, и я считаю, что это фундаментальный эффект, возникающий в результате динамической бинарности. Например, мы любим себя больше всех, но потом мы видим в ком-то себя, и влюбляемся в этого человека сильнее, чем мы любим себя). Проявление бинарности. Нам больно, но за болью следует прилив гормонов, решение задачи и удовольствие. Даже когда полный крах) смерть... ты же должен страдать, но чем больнее, тем меньше ты чувствуешь, а умирая ты даже страдать не будешь, т.к ты не будешь собой... и ... разве это не бинарность? квантово-волновой дуализм в реалиях
Действительно, расслабляющая получилась, слушал, как сова, но не выдержал до конца, заснул))
Обычно ролики где что-нибудь рассказывают ускоряю минимум в 1.5 раза, но тут хочется замедлить в 2 раза. Но толку не будет ибо асё равно ничего не пойму.
@ITMP MSU у вас на главной странице канала в фоновой картинке опечатка в слове university.
удивительная энергия мысли Алексея Михайловича, думаю насколько же математично устройство Вселенной, или математика это лишь схема?
Удивительно другое. Сейчас нет ни Эйнштейнов, ни Боров. И я знаю почему. Из-за институтов типа ИТМФ. Туда отбирают по экстремальным математическим способностям, а Бор и Эйнштейн были слабыми математиками. У них не было шансов. Поэтому физиков не стало, и профессора ИТМФ обсуждают работы 90 -летней давности.
Вы правы. Математики не умеют фантазировать.
А можно быть дело в холестерине? Недавно учёные доказали, что это главный ингредиент для работы мозга
Удивительное неумение донести до аудитории свои мысли. Яша-Маша. Тема перепета всем ютубом и поясняется на каждом углу. Вы смогли ее запутать, респект
💯
Местами было интересно и даже понятно :).
Спасибо за съемку лекции. И спасибо Алексею. Особенно интересно было послушать про менее известные широкой публике интерпретации. В основном упоминается собственно копенгагенская и многомировая, как антипод. Остальным уделено куда меньше популярных источников.
В целом заткнись и считай кажется остаётся довлеющим подходом, к вопросу. В чем сложно упрекать физиков, особенно молодых, он выглядит наиболее прагматичным, никакой молодой специалист не хочет разбить лоб об проблему которая не несёт видимых перспектив. Таким образом рассуждения о скорее философких проблемах текущей теории остается уделом людей либо уже состоявшихся, либо не ищущих признания в конвенциональных рамках.
одномерные объекты как электрон естественно могут принимать только два значения спина вверх или вниз, ограничены степенью свободы.
Одно ясно - истины нет, а возможно и время существует только для нас и нашего мира.
в изучении реальности нужно отдавать себе отчёт, что мы строим все эти когнитивные модели исключительно в рамках структуры нашего мозга и сознания. отношение мозга к реальности по сути объективно, но очень ограниченно, как любая конечная величина по отношению к бесконечному. реальность в себе можно было бы постичь только при условии превышения сложности моделирующей среды над моделируемой. Но увы, это мы часть вселенной, а не она часть нас. остаётся только смириться, что Вселенная для нас так и останется "мультиками" в нашем мозгу, ну или "театром теней" Платона.
@@SerArtemoff Я школу в 82 году закончил, вообще не учёный, но вопрос такой, большой взрыв получился из чего? Если это была точка, породившая столько материи, то как тогда быть с законом сохранения энергии?
@@user-Cukish-S-maslom закон сохранения энергии справедлив только в границах нашего опыта для замкнутых систем и для известных нам видов энергии и форм материи. Начало нашей Вселенной потому и является для нас "началом", потому что находится на границе доступного и недоступного нашему ограниченному восприятию. Диалектика видит все процессы в движении, в развитии из относительного к рождающейся сущности "ничего" в ее проявленное для нас состояние. так, если бы мы совершенно не имели представлений о парообразном состоянии воды, если бы эта ее фаза была бы совершенно недоступна нашему восприятию и пониманию, то появление конденсата при охлаждении воздуха было бы для нас нарушением закона сохранения вещества. конденсат появился бы для нас из ничего. Про пар мы знаем, однако же всегда где-то граница непознанного будет, наш разум конечен. и ВСЕГДА для нас будет стоять вопрос: из чего появилась доступная нам реальность. Ответ: из недоступной нам реальности. кому не лень проявлять любознательность, пытается заглядывать за границы доступного, изыскивая косвенные методы получения достоверной информации. Кому лень думать, затыкает это окно в бесконечность непознанного пробкой трансцендентного бога, или высшего разума, обрывая уходящие за горизонт бесконечные "почему".
@@SerArtemoff Между тем большинство математиков по словам Алексея Савватеева верят в Бога и вселенский разум. Очевидно они что то высчитали? Для себя, я сам понимаю, что человечество похоже просто на муравейник, муравьям в котором не дано понять окружающий их мир. Существуют поля, гравитационное, магнитное, но они не видимы и не осязаемы, у них есть плотность, но руками человека их не потрогать. Возможно мы многого не видим и не знаем.
@@user-Cukish-S-maslom математики не только учёные, но ещё и ЛЮДИ с наследственно перенятыми когнитивными шаблонами, рудиментами сознания. и в бога они верят той самой инфантильной стороной своего сознания. При более пристальном анализе "заплаточная" функция бога просматривается вполне очевидно. Природу бога нужно искать не в окружающем мире, а в нашем восприятии этого мира. бог - порождение именно нашего сознания, а не объективная реальность, именно поэтому он является предметом веры, программирования интерфейса сознания, а не предметов объективно научных поисков. Понять мир нам не дано в полной мере. Потому что процесс понимания мира - это процесс построения некой модели в нейросети нашего мозга. и сам этот процесс и его результат - тоже части этой модели. в итоге приходим к рекурсии и бесконечному количеству итераций корректировки модели. пока ресурсы позволяют, мы делаем эти итерации, при перегрузке памяти мы либо удовлетворяемся ограниченной конечной картинкой, либо уходим в агностиков, либо пытаемся свести ряд с учётом бесконечности его элементов, либо вообще отказывая от вычислений, инфантильно перенося эту функцию на некий внешний "высший разум".
Так таинственно, загадочно, волшебно... Правда, ничего не понял, но все равно интересно :)
Хорошие комментарии, фактурные. И ведь все эти люди живут где-то рядом, заводят детей, управляют транспортом...
Стесняюсь спросить,а что не так с комментариями? Почему фактурным комментаторам,по Вашему мнению, лучше не заводить детей и пользоваться транспортом. И готовы ли Вы ради спасения вида рожать этих самых детей вместо комментаторов?
@@Мойаккаунт-е1к не врите, дяденька. Вы, ни капли не стесняясь, сейчас устроили геноцид соломенных чучел.
Ракеты запускают.. Термоядерные бомбы для начальства создают.. Под болтовню о запутанности
@@sergeserg2582 мне кажется, это непересекающиеся подмножества людей.
дада мы знаем что в спутниках гпс есть некие поправки на гениальность энштейна :) но никто не знает какие :)
Есть ли основания и интерес к такому "движению мысли " ?
1. Есть процесс , котрый не имеет начала.
2. Не имеет начала не в смысле времени : время - только тогда , когда УЖЕ есть что-то , ПО ОтНОШЕНИЮ к чему и время. Значит НЕИМЕНИЕ начала - ЕСТЬ , НО.
По любому есть. Но вне времени.
3. Какова "глубина" не пространства -времени , не материи , а РЕАЛЬНОСТИ ?
Корректно ли : есть ли что "глубже " квантового уровня " ?
4. Попытка математической модели 1-3 возможна
ли БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО философии ?
5. Реальность - это и есть процесс 1.
6. Автоматом => А за счёт чего ЕСТЬ 1. с учётом 2.
7. Если есть то , за счёт чего 1 , то , похоже , что "глубина фунадментальных
уровней реальности не имет конечного уровня" ?
8. А процесс "создания" или "самосоздания" 1 , 7 - как он возможен ?
Он есть для 1 или нет ?
9. От ответов об 1- 8 - НЕ УЙТИ . Прервать познание РЕАЛЬНОСТИ не удастся.
10. Имеем "самоорганизацию" ЧЕГО-ТО с таким разворачиванием из него структур ,что потенциал этого разворачивания ошарашивает - ну нет мтематических моделей пока ! . Можно даже пошутить , что "гены " КАЖДОГО РАЗУМА ВСЕЛЕННОЙ " имеют намного глубже свои "отдалённые гены" - одни и те же для ВСЕХ РАЗУМОВ РЕАЛЬНОСТИ . Так что ваши биологические гены содержат ВСЮ ГЛУБИНУ САМООРГАНИЗАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ => Что-либо СУЩЕЕ , и РАЗУМ В ЧАСТНОСТИ
имеют глубину 5. С 1.
Да, КМ не полна. Эффект вне поля зрения КМ, он связан с изменением состояний структур запутанных объектов - с динамическими скрытыми параметрами, КМ этим не занимается. Об этом есть в Квантово-волновые структуры.
АСМР от Семихатова - вы точно прочувствуете мурашки
"Тут сумма, но я пишу интеграл, просто потому что он меньше места занимает", этот момент вынес, а так лекция обалденная!
По модулю нескольких ошибок. Например, в неравенстве Гротендика не сказано ограничение на числа s и t: они не более 1 по модулю. Без этого условия получается полный бред)
я с этого хорошо поржал. не вижу проблем) особенно по сле всякий sqrt(2) = 1
Значок интеграла происходит от слова summa, так-то. )
@@viktorh71
Ну дык... Пока сигму нарисуешь рука устанет. А значок интеграла в одно движение.
:))
Так понял положительные комментарии это от студентов ))) Мастер по перескоку с темы на тему .Профессор.
все было очень последовательно
Мне давно интересен один научный вопрос, может быть присутствующие смогут дело прояснить. Откуда под научно-популярными, а порой даже и под научными роликами ютюба появляется такое количество комментариев от людей с уровнем мышления никогда вообще в школе не учившихся, уровня мышления и понятий плоскоземельщиков, в принципе не доверяющих ученым и науке (начиная с Эйнштейна, а некоторые даже и в закон всемирого тяготения Ньютона не верят), и при этом, почему-то, считающих возможным высказываться по научным вопросам? Откуда эти люди с псевдо-научной картиной мира вообще абсолютно не соотносящейся с тем, чему их учили в школе, со взглядами и представлениями вроде бы подобающими племенам из амазонских джунглей? Это троллинг, или захватившее общество безумие, результат работы РЕН ТВ, или последствия применения какого-то психотронного оружия массового поражения?
Откуда в интернете такой вал невежества - то ли дело в том, что обычные люди комментариев почти не оставляют, а оставляет большинство комменатриев под научнопопулярными роликами мизер маловменяемых людей, т.е. обычные вменяемые люди (не ученые) вообще научопопом не интересуются (а интересуются им в основном маловменяемые чудаки), а то ли уже реально счет таких любителей конспирологии и просто безграмотных идиотов, которым можно впарить любую наукообразную брехню, но которым уже привили стойкое отрицание официальной академической науки идёт в популяции на десятки процентов?
Я тебе отвечу вот от таких ученых и таких теорий :) которые не выдерживают даже критики школьника. Безумие это плодить сущности когда теория зашла в тупик подгонять под результат
@@inbuckswetrust7357 Ну если б было дело только в физике. Так вашего ж брата неучей под любыми роликами полно - будь то физика или биология, или порой даже математика, везде вам ваших школьных "знаний" хватает, чтоб все понять, раскритиковать и предложить свои гениальные идеи. Ну или наоброт иной феномен - снял какой-нибудь полудурок-альт какой-нибудь бредовый ролик - так под ним сотни почитателей - мол, "ах, как всё понятно, ах, насколько это лучше, чем то, чем нам в школе и институте голову морочили, ох, как же жаль, что меня так хорошо в школе не учили, ой, сейчас покажу сыночку этот фильм, они сейчас это как раз в школе проходят". Не, тут феномен поглобальнее.
@@yigal_s а чем шарлатаны РАН отличают от шарлатанов без регалий то ? :)
@@inbuckswetrust7357 РАН здесь вообще никаким боком не стояло. порядка 90% науки XX века делалось в США и Европе, касается ли это физики или биологии. А чем отличется - ну, бестолочам, не отличающим работающей науки от самого примитивного шарлатанства не объяснить никак. Невозможная задача. Вот можно (в мечтах) только у них все научные погремушки отнять, начининая с интернета (который поддерживается высокоростными оптическими раутерами, задизайненными на основе квантовой оптики) и кончая электричеством и телеграфом. Пусть шлют свои посты в ютюб с критикой науки голубиной почтой.
@@yigal_s :) и где же в раутерах ваших релятивизму взяться Эпштейном вашим там и близко не пахнет в раутерах :) хотя можно прочесать что эпштейны открыли фотоэффект ;)
Очень интересный ход мысли . Желательно знать базу чтобы что то понять .
Я тут наткнулся на видео Сабины Хоссенфельдер по этой теме. Она с цитатами демонстрирует, что, если я правильно понимаю, Белл, а также часть из других, упомянутых Алексеем физиков, были предвзяты. Неравенство Белла было им написано, чтобы доказать существование свободы воли и исходит из соответствующего допущения. А упомянутый на 38:10 Хорн был одним из авторов статьи, требующей, внимание, *запретить выражение сомнения в существовании свободы воли,* т.к. "такой скептицизм отвергнет все результаты научных экспериментов.
У меня всё.
Очень замечательно. Но таки выход на какую глубокую математическую проблему нашли QBisты? Спасибо
Я уверен, что никто не понял хотя бы половины, а 98% не поняли ничего.
Я в 98%
Ничего себе развлекательная лекция!