Herakleitos ağamdır paşamdır ama Parmenides de boş adam değilmiş filozofları tanıdıkça herkese sen de haklısın diyen nasreddin hoca ya döndüm hakikate giden birçok yol mu var, birden çok hakikat mi var yoksa bir hakikat var ama zamanla o da mı değişiyor anlamadım, bakalım daha hangi filozoflara hayran kalıcaz yeni videoları izledikçe :)
Bence hepsi hakikatin bı tarafını göstermiş. Nasıl ki biri bizi tanıtırken birden çok sıfat kullanır ve hepside doğru olabilirse.hakikatte öyledir. Birden çok sıfatı vardır. Ve hepsi doğru olabilir.
Şu anda diş hekimliği öğrencisiyim ve sizi lisedeyken keşfetmiştim. Hatta felsefe dersine çalışırken de sizi dinlemiştim çünkü anlaşılabilir ve basitçe anlatıyorsunuz. Şimdi de canım sıkıldığında ya da aklıma bir şey takıldığında bu listeyi baştan yavaşça izliyorum. İsimler ve neyi destekledikleri pek aklımda kalmasa da anlattıklarınız üzerine düşününce kendimi bambaşka yerlerde buluyorum ve anlatmak istediklerinizi daha iyi anlıyorum. Sizin sayenizde felsefenin bireysel olarak çok önemli bir disiplin olduğunu ve felsefeye merakım olduğunu keşfettim. Bu arada ben de İÜ de okuyorum, bir videoda İÜ de okuduğunuzu söylemiştiniz.
@@pelindilaracolak allahin zati madde değildir sonu olsun sadece madde için baş ve son geçerlidir....aklına veya hayaline allah diye ne gelirse o allah değildir..çünkü senin aklın ve hayalin madde aleminden dışarıya geçmez..
Felsefe gibi zor bir bilimi ,bu kadar akıcı anlatmanız bizim konuları takip etmemizi kolaylaştırıyor. Parmenides felsefesinin kuantum felsefesine yakın görüşler olduğunu düşünüyorum. Bilmiyorum siz nasıl yorumlarsanız. Aristonun düz mantığını ters köşe yapıp bundan sonra yapay zekaya kadar kendine yol açan bir felsefe olma yolunda
@@kayaerbil3691 Felsefe ile bilimin birbirinden bağımsız olduğunu kesinlikle reddediyorum. Tam aksine birbirleri ile ilişki içindedirler. (Bu arada felsefe de matematik gibi bilim değildir. Bilim, nicel gözlemlere dayanan, deneye ve aynı zamanda gerçeğe de dayalı disiplinler bütünüdür.)
Evet şu an farkettim. "Bağımsız" yazmışım. Yanlış ifade etmişim kendimi. Aslında demek istediğim şey felsefenin bir bilim olmadığıydı. Yoksa bilim ile felsefenin birbirlerini beslediği aşikâr.
Felsefe hayatı , yaşamı ve varlığı adı üstünde araştıran bir bilimdir kimi felsefe yanlışlanır kimisi ise genel olarak kabul görebilir mesela ateizmi herkes inanç gibi düşünür halbuki ateizm bir felsefi akımdır ve bilimsel olarak tanrının kanıtı olmadığı kanıtlanamayacağını söyler
@@namkeren7297 efendim bir önceki yanıtımda bilimin ne demek olduğunu naçizane birikimimle söyledim. Güvenilir kaynakları açıp bakarsanız çok da farklı bir şeyle karşılaşmayacağınıza eminim. Ateizm'i inanç gibi gören şu "herkes" sürüsü üyeleriyle bir tanışmak isterim doğrusu. Bayım, herkesin Ateizm'i inanç olarak kabul ettiği görüşü zırvadan başka bir şey değildir. Yanlışınızdan dönmeyi temenni ediyorum. Ayrıca felsefe bilim falan değildir. Sözünü ettiğiniz yaşam, varlık vb konuları yorumlama biçimidir. Bilimde gerçek olan tek bir şey vardır. Felsefede bu çoğu zaman söz konusu bile değildir. Herkes kendi fikrini ve düşüncesini beyan eder, katılan katılır katılmayan katılmaz. Bilim böyle mi? Ortada deneylerle veya teorik olarak ispatlanmış ve genel kabul görmüş şeyler söz konusudur.
Sizi ilk kez Parmenidesle izledim.Kısaca sizi eksiksiz dinleyebilmek için farklı bir internet paketi aldım iyi ki varsınız başarılarınız daim olsun çok teşekkürler
5 ปีที่แล้ว +36
Ahahahah kamera arkası çok iyiydi ya :D "Saçmalıyorum" ahahahha
hocam, kanalınızı yeni keşfettim ve içeriğiniz fazlasıyla minimal ve kaliteli hazırlanmış. ödevimi sizin sayenizde zenginleştiriyorum, çok teşekkür ederim emeğiniz için. sevgiler.
Parmenides "varlık hem vardır hem yoktur" derken günümüzden 2500 yıl önce Schrödinger in kedisi olayını (kuantumu) çözmüş :)) ya da Özdemir Asafın dediği gibi "sanatçı saçmaladığını bildiği ölçüde sanatçıdır" sözünün kapsamını felsefecilere doğru genişletmemiz lazım :))
Parmenidesin felsefesinden ^^varlık hem vardır hem yoktur^^u nasıl çıkardığını anlamadım . 3 seçenek sunuyor: varlık vardır, varlık yoktur , varlık hem vardır hem yoktur. ikinciyi ve üçüncüyü reddediyor zaten.
Hiçbir şey yoktur olsada bilinemez bilinsede bir başkasına aktarılamaz. @Dilozof Hanım Bugüne kadar izlediğim en iyi videonuzdu. Öyle iyi anladım ki. Sözlerinizle adeta zaman makinesiyle hem parmenidesin zamanına gittim ve o gunden bugüne. Bu video benim için çok rahat oldu. Çok teşekkür ederim emeğinize sağlık
,kolophon antik şehrinin eteklerinde doğup 50 yıl geçiren birisi olarak sizi anlıyor ve ağzınızdan çıkan her sözü pür dikkat dinliyorum ve sizi takdir ediyorum emeklerinize teşekkürler
“Yokluk yoktur, varlık ise ebedidir.”👏🏻 👏🏻 Dilara Hanım Düşüncelerimi teyit eder nitelikte açıklamalarınız, teşekkür ederim harika ve anlaşılır bir şekilde ifade ettiniz. Zaman ve dönüşüm kavramlarını ile varlık konusu tamamen anlaşılır, diye düşünüyorum 🤔
Merhaba Dilara, 3 yıl sonraki senden yazıyorum. Kendine o kadar çok şey kattın ki! Eminim 3 yol önceki halin şu anki halinin yaptıklarını bilse seninle gurur duyardı. Şefkat duygun hep kalbinden zihninin sesine aksın. Seni seviyorum
Emeğenize sağlık, tekrar tekrar izliyorum her videonuzu. O kadar akıcı, ve öğretici anlatmışsınız ki! Keyifle takip ediyorum sizi. Yaptığınız iş çok kıymetli, emeğinize yüreğinize sağlık yeniden
Parmenides: -"Varlık vardır." -"Varlık yoktur." -"Varlık hem var hem yoktur." -"Hiçlik yoktur." Yani kısaca yokluk yoktur,varlık vardır ve bunlar birbirine dönüşemez.Ayrıca varlık mükemmel olması gerektiğinden sonludur çünkü aksi halde sonsuz olursa kusurlu olur... Aristo: -"Bu hayatta ne yaparsan yap boş yapma."
@Sefa Yaşar Teke Tek programinda dimi? Ilber Oltayli hocamizla beraber program yapiyorlardi, orada ballandira ballandira anlatiyordu. Hocamiz basimizdan eksik olmasin, daha nice nice senelere insallah.
Videoyu yapmakta tereddüt etmişsiniz fakat yapmanız çok iyi olmuş bunun için teşekkür ederim öncelikle. Bugün tesadüfen bu kanala denk geldiğim için baya memnunum kesinlikle daha fazla ilgiyi hak ediyorsunuz. Parmenides'i anlamakta ben de zorlandım bu yüzden videoyu 2 kez izledim ve Russell'ın kitabından Parmenides'in kısmına bir göz attım. Anladığım kadarıyla Parmenides'e göre zamansal bir sonsuzluk var fakat mekansal ve varlıksal bir sonsuzluk yok. Aslında bir dünyalı, özellikle de dünyanın dışı hakkında pek bir bilgisi olmayan bir dünyalı, için bu görüş bence çok anlaşılabilir bir görüş. Bunun anlaşılabilir olmasının sebebi de şu, dünyada maddesel bir boşluk yok fakat dünyanın sınırını geçtiğiniz anda maddesel bir boşluk başlıyor. Fakat dünyada hangi ana giderseniz gidin bunun bir öncesi ve bir sonrası var. Bu an dünyanın oluşum anı olsa bile bu durum böyle. Bu yüzden dünyadan türemiş ve dünya dışında bir evren kavramını tam olarak algılayamamış bir insanın böyle bir düşünceye kapılması ve bunu bu şekilde anlatması bence çok normal. Yanlışları olan bir düşünce sistemi olduğu kesin fakat günümüzden ön bilgilerimiz aracılığıyla bize gözüktüğü kadar da yanlış olmadığını düşünüyorum.
6:28 de verdiğin örnek bana periyodik tabloyu hatırlattı. Orada bir elementin ne kadar elektronu olduğunu ve başka özelliklerini görüyoruz. Atomlarin özünü değiştirirsek başka bir element elde edebiliriz. Herşeyin içinde herşey var. Çok benziyoruz birbirimize. Bir taşla, bir böcekle ya da bir suyla çok benzer yönlerimiz var.
Keşke başlıklara numara koyulabilse idi. Benim gibi meraklı, yaşlı, devamını kolayca bulamayınca huysuzlaşan, konuların devamını dinlemek için heyecan duyanlara iyi olurdu be yavrum😁😍😍
Allah yoktan yarattığını da söylüyor , hiçlikten hiç bir şey çıkmazı kabul ettiğinde var olanların zâten var olan Tanrı'dan var olduğunu yani varlığın(mahlukat) TANRISAL olduğunu kabul etmiş oluyorsun
Valla senin anlatışın gayet güzel anlaşılır amaaaa ben zor anladım yahu kaç kere başa alıp dinlediğimi yazmasam iyİ olur teşekkürler her zaman olduğun gibi HARİKASIN sevdirdin bize felsefeyi
ahh dilara sabah sabah kafami karistirip gittin yine🙂parmenides dayım da hepimiz gibi karışık bir insan ya.nietzsche nin tabiri ile:bilge insan celişkisi bol olan insandir.bursa keles ten sevgiler✋
Yokluk bir kavram olarak vardır ama nesne olarak yoktur demek ki çelişki yok, çelişki olduğunu düşünmemizin nedeni her varlığı bir nesne gibi düşünmemizden kaynaklanlyor
Şimdi daha iyi anlıyabiliyorum Allah Kuran'da Varlık kavramı üzerinde neden bu kadar çok durduğunu! Varlık ve Yokluk kavramları üzerinden vurgu yaptığını...gerçekten bu videoyu izleyince daha iyi anladım. Emeğinize sağlık çok iyi anlattınız...
hangi kaynaklardan çalıştınız? sadece fragmanları okuyarak bu sonuçlara vardığınızı düşünmüyorum. nitekim genel birtkaım yorumları tekrarlamışsınız burada ama hiçbiriyle ilgili de kaynak belirtmemişsiniz. yaptığınız işi takdir ediyorum ama lütfen böyle videolar çekerken faydalandığınız kaynaklara da atıfta bulunun. teşekkürler.
5 ปีที่แล้ว +11
Resmen özlemişim seni 😉 konu karşılık pek anlamadım desem ayıp olmaz sanırım 🙈
Öncelikle bu izlediğim ilk videonuzdu. Tebrik ederim, çok kaliteli bir içerik ortaya çıkarmışsınız. Şimdi zili de açtım sıradan tüm videoları izleyip heyecanla yeni videoları bekleyeceğim. Teşekkürler. Videoda varlık ve yokluk gibi kavramlardan bahsederken hep kelime kökenine vs. baktık. Örneğin; Varlık, Yokluk, şey, madde, sonsuzluk vb. Benim merak ettiğim şey şu: Bizim kullandığımız şekliyle bu kelimeler, o dönemin filozoflarının ana dilleriyle anlatmaya çalıştıkları şeyi tam olarak karşılıyor mu? Hani edebi eserlerin çevirisi için denir ya: "Bir kitap çevrilmişse, artık o çeviri kitabın kendisi değildir. Olsa olsa çok çok benzeridir. İçerisinde çevirmenin ve çevrildiği kültürün izlerini taşır." Aynısı felsefede de geçerli midir? (Bence geçerlidir.) Bu durumda bizim onların felsefesini tam olarak doğru anladığımızdan söz edebilir miyiz? Bir de bilimsel makale ve kitapların çevirisinde yapılan hatalar bazen bir bilginin yıllarca yanlış bilinmesine yol açabiliyor. Felsefede de çevirmenin gazabına uğrayarak yıllarca yanlış anlaşılmış birileri acaba var mıdır?
Düşünmek ile düşünmemek arasında hiçlik vardır hiçlik varlııktır özdür zihin denen ego ile konuşulacak şeyler değildir zihinden kopup gelen düşünce mekanizmasından ayrılınca bir yerlere varılabilir!
Parmenides hakkında bir çok soru aklıma takıldı. Bunlardan birisi, varlık sonlu ise ve bu bahsettiği varlık sizin de ifade ettiğiniz gibi madde ötesine gitmeyen bir şey ise sorun olmayacağını düşünüyorum ama aksi işleri bulandırıyor.
- Dünya bir kaplumbağanın sırtındadır. - O kaplumbağa neyin üzerindedir? - O da başka bir kaplumbağanın üzerinde konumlanmıştır. - Peki o kaplumbağayı ne taşır? - O en ulu kaplumbağadır; o taşınan değil taşıyandır.
Kimileri de varlığın kendi kendine var olabileceğine inanmazken, kendi kendine oluşmuş bir varlığın herşeyi var ettiğine inanır. Bu, varlığın kendi kendine var olamayacağını söylerken aynı zamanda bir varlığın kendi kendine oluştuğunu söylemek olmuyor mu? eğer taşınan değil taşıyan bir varlık var olabiliyorsa, dünyanın kendisi neden taşınan değil taşıyan bir varlık olamıyor?
1 - varlık vardır : Ben sen o biz varsak ki varız. Varın var olması için bir var şarttır. 2 - varlık yoktur : Bu madde boyutundan yani bizim durumumuzdan bakıldığında eşya gibi somut olarak ayrı tek bir şey olarak bakarsak bulamayız yoktur. 3 - varlık hem vardır hem yoktur : Bu varın bize bakan kısmı. Yani varlık var olduğu için varız. Ama var tek olduğu bütün olduğu ve parçalanamaz olduğu için aslında biz o var olduğu için varız. Hakikatte o var biz yokuz.
Video çok güzel, ancak kafama tek bir şey takıldı. Hem "tamamlanmış olanın bir sonu olmalı" hem de "varlık, hep vardır" görüşleri çelişmiyor mu? Madem "varlık" adı üstünde hep "var" bunun sonu nasıl olabiliyor? "Var" "yok"a dönüşemiyorken, sonu nasıl gelebiliyor? Yoksa burada anlatılan farklı bir son mu?
"Hiçbir şey olmasa bile kesin bir şey oldu" sözü çık aklımdan.
😂😂😂😂
kuantum değiil mi bu ahahsagashfsa
😁😁😁😁😁
Demekki felsefe yabıomusta biz anlamamışık
Felsefe is in Turkey :)
İçerikleriniz takdire şayan, emeğinize sağlık. :)
Herakleitos ağamdır paşamdır ama Parmenides de boş adam değilmiş filozofları tanıdıkça herkese sen de haklısın diyen nasreddin hoca ya döndüm hakikate giden birçok yol mu var, birden çok hakikat mi var yoksa bir hakikat var ama zamanla o da mı değişiyor anlamadım, bakalım daha hangi filozoflara hayran kalıcaz yeni videoları izledikçe :)
Hakikat yok.
Bence hepsi hakikatin bı tarafını göstermiş. Nasıl ki biri bizi tanıtırken birden çok sıfat kullanır ve hepside doğru olabilirse.hakikatte öyledir. Birden çok sıfatı vardır. Ve hepsi doğru olabilir.
Yoksa siz hakikatin bukulebilir oldugunu bilmiyor musunuz
@@aliozbay4155 varlık varsa hakikatte vardır
Varlık ebedi ve ezeliyse nasıl sonlu olur..bu biraz garip..
Şu anda diş hekimliği öğrencisiyim ve sizi lisedeyken keşfetmiştim. Hatta felsefe dersine çalışırken de sizi dinlemiştim çünkü anlaşılabilir ve basitçe anlatıyorsunuz. Şimdi de canım sıkıldığında ya da aklıma bir şey takıldığında bu listeyi baştan yavaşça izliyorum. İsimler ve neyi destekledikleri pek aklımda kalmasa da anlattıklarınız üzerine düşününce kendimi bambaşka yerlerde buluyorum ve anlatmak istediklerinizi daha iyi anlıyorum. Sizin sayenizde felsefenin bireysel olarak çok önemli bir disiplin olduğunu ve felsefeye merakım olduğunu keşfettim. Bu arada ben de İÜ de okuyorum, bir videoda İÜ de okuduğunuzu söylemiştiniz.
Müslüm Gürses'e atfedilen bir söz var.İstemsizce aklıma geliyor:"Varlık nedir bilmem ama Yokluğu küçükken öğrendim." :D
Emeğine sağlık
çok iyi
Arabesk kültür &felsefe= cucumber.
Çok güzel anlatıyorsun. Felsefe okumuş ama unutmuş biri olarak, bildiklerimi canlandırma ve geliştirmek adına ideal bir kanalın var. :)
Böylesine anlatması zor bir konuyu gayet güzel anlatmışsın.
@@pelindilaracolak ben tam anlayamıyorum :(
@@pelindilaracolak allahin zati madde değildir sonu olsun sadece madde için baş ve son geçerlidir....aklına veya hayaline allah diye ne gelirse o allah değildir..çünkü senin aklın ve hayalin madde aleminden dışarıya geçmez..
Türkiye'nin böyle niyeti güzel, çalışkan insanlara çok ihtiyaçı var. Helal olsun. Yolun açık olsun
Bu hayatta felsefe kadar beni heyecanlandıran ve yine felsefe kadar heyecanlandırmayan birşey yok...
Felsefe gibi zor bir bilimi ,bu kadar akıcı anlatmanız bizim konuları takip etmemizi kolaylaştırıyor. Parmenides felsefesinin kuantum felsefesine yakın görüşler olduğunu düşünüyorum. Bilmiyorum siz nasıl yorumlarsanız. Aristonun düz mantığını ters köşe yapıp bundan sonra yapay zekaya kadar kendine yol açan bir felsefe olma yolunda
Felsefe ile bilimin birbirinden bağımsız şeyler olduğunu düşünüyorum. Felsefeyi niye bilim olarak tanımladın, açıklayabilir misin ?
@@kayaerbil3691 Felsefe ile bilimin birbirinden bağımsız olduğunu kesinlikle reddediyorum. Tam aksine birbirleri ile ilişki içindedirler. (Bu arada felsefe de matematik gibi bilim değildir. Bilim, nicel gözlemlere dayanan, deneye ve aynı zamanda gerçeğe de dayalı disiplinler bütünüdür.)
Evet şu an farkettim. "Bağımsız" yazmışım. Yanlış ifade etmişim kendimi. Aslında demek istediğim şey felsefenin bir bilim olmadığıydı. Yoksa bilim ile felsefenin birbirlerini beslediği aşikâr.
Felsefe hayatı , yaşamı ve varlığı adı üstünde araştıran bir bilimdir kimi felsefe yanlışlanır kimisi ise genel olarak kabul görebilir mesela ateizmi herkes inanç gibi düşünür halbuki ateizm bir felsefi akımdır ve bilimsel olarak tanrının kanıtı olmadığı kanıtlanamayacağını söyler
@@namkeren7297 efendim bir önceki yanıtımda bilimin ne demek olduğunu naçizane birikimimle söyledim. Güvenilir kaynakları açıp bakarsanız çok da farklı bir şeyle karşılaşmayacağınıza eminim. Ateizm'i inanç gibi gören şu "herkes" sürüsü üyeleriyle bir tanışmak isterim doğrusu. Bayım, herkesin Ateizm'i inanç olarak kabul ettiği görüşü zırvadan başka bir şey değildir. Yanlışınızdan dönmeyi temenni ediyorum. Ayrıca felsefe bilim falan değildir. Sözünü ettiğiniz yaşam, varlık vb konuları yorumlama biçimidir. Bilimde gerçek olan tek bir şey vardır. Felsefede bu çoğu zaman söz konusu bile değildir. Herkes kendi fikrini ve düşüncesini beyan eder, katılan katılır katılmayan katılmaz. Bilim böyle mi? Ortada deneylerle veya teorik olarak ispatlanmış ve genel kabul görmüş şeyler söz konusudur.
Sizi ilk kez Parmenidesle izledim.Kısaca sizi eksiksiz dinleyebilmek için farklı bir internet paketi aldım iyi ki varsınız başarılarınız daim olsun çok teşekkürler
Ahahahah kamera arkası çok iyiydi ya :D "Saçmalıyorum" ahahahha
çok özlemiştik🌸 karmaşık bir konuyu gayet açık bir şekilde anlatmışsınız insana felsefeyi sevdiriyorsunuz çok teşekkürler 😊
Bugunden itibaren sizin videolarinizi izlemeye basliyorum,gunluk olarak izeleyecegim. Sizinle de paylasmak istedim.😊🤗
@@pelindilaracolak eminim olacaktir,tesekkur ederi..😊🤗😍
Anlatımlarınız ve konuya hakimiyetiniz çok iyi.
hocam, kanalınızı yeni keşfettim ve içeriğiniz fazlasıyla minimal ve kaliteli hazırlanmış. ödevimi sizin sayenizde zenginleştiriyorum, çok teşekkür ederim emeğiniz için. sevgiler.
Felsefe için sunum yapmamız gerekiyordu, videonuzun bana çok yardımı dokundu, teşekkür ediyorumm :))💮
Cidden şu içerikler, böyle hoş güzel bir anlatım... Değeri bilinmesi gerekilen bir kıymet. İçerik için teşekkürler..
Bu ne kadar sade ve akilli bir guzellik ?! Dilerim bu varligin akli ve guzelligi tamamlayici oldugu kadar bulasicidir da ,,,, Tesekkurler dilozof
İyiki kanalı sen aradayken keşfetmişim o boşluğu diğer videolarla doldurdum 😄. Çok uğraşlı bir derleme emeğine sağlık.
Gercekten çok güzel anlatmışsin hayran kaldım videolarını da özlemiştik iyi oldu ağzına sağlık
Nihayet beklediğimiz video geldi )
Parmenides "varlık hem vardır hem yoktur" derken günümüzden 2500 yıl önce Schrödinger in kedisi olayını (kuantumu) çözmüş :))
ya da Özdemir Asafın dediği gibi "sanatçı saçmaladığını bildiği ölçüde sanatçıdır" sözünün kapsamını felsefecilere doğru genişletmemiz lazım :))
Keske oyle olsa, direkt elemis o olasiligi. Bu konuyu cozen herakleitostur
Parmenidesin felsefesinden ^^varlık hem vardır hem yoktur^^u nasıl çıkardığını anlamadım . 3 seçenek sunuyor: varlık vardır, varlık yoktur
, varlık hem vardır hem yoktur. ikinciyi ve üçüncüyü reddediyor zaten.
Doğru... Kedimin olayını benden asırlarca önce çözmüş
Özlüyoruz Dilozof Hanım daha sık video lütfen ❤️ ağzına sağlık 🌸
Ödev olarak kendime tüm videolarını izlemeyi veriyorum. Sondaki saçmaliyorum beni bitirdi Dilara çok tatlısın 🌺 emeğine yüreğine sağlık.
Gercekten yorgun göründüğün ilk video olmuş.Emeğin için teşekkürler
sonunu güzel bağladınız ve son saniyeleri de renklendirerek kafa dağınıklığını da giderdiniz
Videolarinizi ilgiyle izliyorum. Felsefeyi herkesin anlayacagi dilden anlatmaniz cok güzel.
varlığın sonlu olması görüşüne kadar katılıyorum varlık hep var ve hep var olacagına inaniyorum sızın yorumunuz mimikleriniz cok güzel yaaa
youtube kanalına aşık oldum ya bu ara özellikle bu konuları merak ediyodum çok iyi geldi
beni hiç te yormadı, ağzınıza sağlık. çok güzel, anlaya bilir b şekilde anlattınız anlattınız!!!
Harikasınız... Bilgi birikimininizce yaşamanız dileğiyle...
Hiçbir şey yoktur olsada bilinemez bilinsede bir başkasına aktarılamaz.
@Dilozof Hanım Bugüne kadar izlediğim en iyi videonuzdu. Öyle iyi anladım ki. Sözlerinizle adeta zaman makinesiyle hem parmenidesin zamanına gittim ve o gunden bugüne. Bu video benim için çok rahat oldu. Çok teşekkür ederim emeğinize sağlık
Kaliteli bir insansınız
uzun bir süre video atmanı bekledim :)
Ohh be sonunda video geldi
Tebrikler muhteşem bir araştırma ve anlatımınız harika emeğinize sağlık
Harika anlatmışsınız, yüreğinize emeğinize sağlık, teşekkür ederim 🤗🌸
,kolophon antik şehrinin eteklerinde doğup 50 yıl geçiren birisi olarak sizi anlıyor ve ağzınızdan çıkan her sözü pür dikkat dinliyorum ve sizi takdir ediyorum emeklerinize teşekkürler
Hem birliği hemde çokluğu-degişimi anlatabilen yeni bir felsefeye ihtiyacimiz var!
Harika son👏👍
“Yokluk yoktur, varlık ise ebedidir.”👏🏻 👏🏻
Dilara Hanım
Düşüncelerimi teyit eder nitelikte açıklamalarınız, teşekkür ederim harika ve anlaşılır bir şekilde ifade ettiniz.
Zaman ve dönüşüm kavramlarını ile varlık konusu tamamen anlaşılır, diye düşünüyorum 🤔
Harikasınız. Teşekkürler emekleriniz için :)
Merhaba Dilara, 3 yıl sonraki senden yazıyorum. Kendine o kadar çok şey kattın ki! Eminim 3 yol önceki halin şu anki halinin yaptıklarını bilse seninle gurur duyardı. Şefkat duygun hep kalbinden zihninin sesine aksın. Seni seviyorum
Bir felsefe bölümü öğrencisi olarak alttan aldığım varlık felsefesi dersinden sizin sayenizde geçeceğim çok teşekkürler.✨💙
geçtinmi dersten ?
Emeğenize sağlık, tekrar tekrar izliyorum her videonuzu. O kadar akıcı, ve öğretici anlatmışsınız ki! Keyifle takip ediyorum sizi. Yaptığınız iş çok kıymetli, emeğinize yüreğinize sağlık yeniden
Parmenides:
-"Varlık vardır."
-"Varlık yoktur."
-"Varlık hem var hem yoktur."
-"Hiçlik yoktur."
Yani kısaca yokluk yoktur,varlık vardır ve bunlar birbirine dönüşemez.Ayrıca varlık mükemmel olması gerektiğinden sonludur çünkü aksi halde sonsuz olursa kusurlu olur...
Aristo:
-"Bu hayatta ne yaparsan yap boş yapma."
Elinize emeğinize sağlık hocam :)
Zor bir konuyu, çok net ve bağlantılı olarak başarıyla anlatmışsınız Dilara Hocam. İlgiyle izledim. Çok çok teşekkürler! 🥰👍👏👏👏👏
10:30 o halde sonlu da aynı mantık doğrultusunda sonsuz olmaması yönüyle eksiktir buna göre varlık ne sonludur ne sonsuzdur çıkmaz mı
Çok güzel bir anlatım olmuş emeğine sağlık.😊
Bilginize diyecek birşey yok ama konuşmanız duraksamadan ve diksiyon harika ve bunalıma sokmuyor
Neden "Anaksimandros"u duyunca aklıma hep Prof. Celal Şengör hocamız geliyor?
hatta ismini okurken onun sesi ile okuyorum desem
@Sefa Yaşar Teke Tek programinda dimi? Ilber Oltayli hocamizla beraber program yapiyorlardi, orada ballandira ballandira anlatiyordu. Hocamiz basimizdan eksik olmasin, daha nice nice senelere insallah.
Benim hocam o değil o benim dinime harp ilan etti bende ona karşı harp ilan ettim.
@@YusufElyesa-x8g "Ben inanmiyorum" diyen herkes senin dinine harp ilan etmis mi oluyor?
@@YusufElyesa-x8g Adam sadece inanmadığını belirtiyor. Dinine asıl harp edenler din iman lafını ağzından düşürmeyenler.
Videoyu yapmakta tereddüt etmişsiniz fakat yapmanız çok iyi olmuş bunun için teşekkür ederim öncelikle. Bugün tesadüfen bu kanala denk geldiğim için baya memnunum kesinlikle daha fazla ilgiyi hak ediyorsunuz.
Parmenides'i anlamakta ben de zorlandım bu yüzden videoyu 2 kez izledim ve Russell'ın kitabından Parmenides'in kısmına bir göz attım. Anladığım kadarıyla Parmenides'e göre zamansal bir sonsuzluk var fakat mekansal ve varlıksal bir sonsuzluk yok. Aslında bir dünyalı, özellikle de dünyanın dışı hakkında pek bir bilgisi olmayan bir dünyalı, için bu görüş bence çok anlaşılabilir bir görüş. Bunun anlaşılabilir olmasının sebebi de şu, dünyada maddesel bir boşluk yok fakat dünyanın sınırını geçtiğiniz anda maddesel bir boşluk başlıyor. Fakat dünyada hangi ana giderseniz gidin bunun bir öncesi ve bir sonrası var. Bu an dünyanın oluşum anı olsa bile bu durum böyle. Bu yüzden dünyadan türemiş ve dünya dışında bir evren kavramını tam olarak algılayamamış bir insanın böyle bir düşünceye kapılması ve bunu bu şekilde anlatması bence çok normal. Yanlışları olan bir düşünce sistemi olduğu kesin fakat günümüzden ön bilgilerimiz aracılığıyla bize gözüktüğü kadar da yanlış olmadığını düşünüyorum.
kamera arkası çok keyifliydi, videonun kendisi de hakeza.
"şimdi anlayabiliyorum" cümlesini duyunca videoyu direk kapatmaya yeltendim fakat başka türkçe içerik bulamadım. Sabırla dinliyorum hocam.
Özlemişim.. Çok ara vermedin mi sence de?! ;-) Videonun sonuna kestiğin bölümleri eklemene bayıldım. Sevgiler.
6:28 de verdiğin örnek bana periyodik tabloyu hatırlattı. Orada bir elementin ne kadar elektronu olduğunu ve başka özelliklerini görüyoruz. Atomlarin özünü değiştirirsek başka bir element elde edebiliriz. Herşeyin içinde herşey var. Çok benziyoruz birbirimize. Bir taşla, bir böcekle ya da bir suyla çok benzer yönlerimiz var.
"yorum" yazmak kanalı destekleyen bir eylemmiş. Bu yazıyı o amaçla yazıyorum :) Tüm kaliteli içerikleriniz için teşekkürler.
keşke hocalarda sizin gibi sade bir dille ve bu kadar heyecanlı anlatsalar o zaman eminim çoğu kişi felsefeye ilgi duymaya başlar.
Keşke başlıklara numara koyulabilse idi. Benim gibi meraklı, yaşlı, devamını kolayca bulamayınca huysuzlaşan, konuların devamını dinlemek için heyecan duyanlara iyi olurdu be yavrum😁😍😍
Boşluk doldurulabilir ama hiçlik doldurulumaz. Bence temel fark bu
Var olan vardır.
Hiçlikten hiçbir şey çıkmaz.
PARMANİDES
Allah yoktan yarattığını da söylüyor , hiçlikten hiç bir şey çıkmazı kabul ettiğinde var olanların zâten var olan Tanrı'dan var olduğunu yani varlığın(mahlukat) TANRISAL olduğunu kabul etmiş oluyorsun
Tarafımca muhteşem bi dostluğumuz başladı sevgili dilozof. İyki buldum seni. Bakalım kaç ayda tamamlicaz tüm videoları.💘
İnan bana o kadar iyi anlatıyorsun ki 40 yaşından sonda felsefe okuma kararı aldım, ciddiyim. Saygılar❤❤❤
King is back
Yeni kanal aboneniz ,yani takipçiniz benim , niye acıklamak gereği duyduysam / muhatap siz olunca 😉👏🤔🤔🤔
Emeğine sağlık. Keşke videolarına numara koysaydın, atlamadan sırasıyla izlerdik
Sonu müthiş :)
Valla senin anlatışın gayet güzel anlaşılır amaaaa ben zor anladım yahu kaç kere başa alıp dinlediğimi yazmasam iyİ olur teşekkürler her zaman olduğun gibi HARİKASIN sevdirdin bize felsefeyi
TEŞEKKÜRLER
ahh dilara sabah sabah kafami karistirip gittin yine🙂parmenides dayım da hepimiz gibi karışık bir insan ya.nietzsche nin tabiri ile:bilge insan celişkisi bol olan insandir.bursa keles ten sevgiler✋
Yokluk bir kavram olarak vardır ama nesne olarak yoktur demek ki çelişki yok, çelişki olduğunu düşünmemizin nedeni her varlığı bir nesne gibi düşünmemizden kaynaklanlyor
Yokluk yoksa benim yaşadığım ne??😂😂 Şaka bı yana yine mükemmel bölüm olmuş emeğine sağlık 🌸🌸
Şimdi daha iyi anlıyabiliyorum Allah Kuran'da Varlık kavramı üzerinde neden bu kadar çok durduğunu! Varlık ve Yokluk kavramları üzerinden vurgu yaptığını...gerçekten bu videoyu izleyince daha iyi anladım. Emeğinize sağlık çok iyi anlattınız...
Harika!
Yüreğine sağlık
bu seri ile bertrand russell in batı felsefesini eş güdümlü okuyorum ve inanılmaz bir şekilde keyif alıyorum, emeğinize sağlık.
Kısmen haklı, hiçlik diye bir şey yoktur, her şey vardır ama bu sürekli değişim içinde olmasına engel değil ki.
hangi kaynaklardan çalıştınız? sadece fragmanları okuyarak bu sonuçlara vardığınızı düşünmüyorum. nitekim genel birtkaım yorumları tekrarlamışsınız burada ama hiçbiriyle ilgili de kaynak belirtmemişsiniz. yaptığınız işi takdir ediyorum ama lütfen böyle videolar çekerken faydalandığınız kaynaklara da atıfta bulunun. teşekkürler.
Resmen özlemişim seni 😉 konu karşılık pek anlamadım desem ayıp olmaz sanırım 🙈
@@pelindilaracolak inşallah bu videoda felsefeciye sınavıma yardımcı olur
Son kısmı çok tatlıı👏😂
14 dakika da hoşaf oldum. Evin içinde yokluk yoksa ya da yokluk varsa, diye kendi kendime düşünüp, konusup duruyorum puu allah kahretmesin.
Harikasın 😍
Öncelikle bu izlediğim ilk videonuzdu. Tebrik ederim, çok kaliteli bir içerik ortaya çıkarmışsınız. Şimdi zili de açtım sıradan tüm videoları izleyip heyecanla yeni videoları bekleyeceğim. Teşekkürler.
Videoda varlık ve yokluk gibi kavramlardan bahsederken hep kelime kökenine vs. baktık. Örneğin; Varlık, Yokluk, şey, madde, sonsuzluk vb.
Benim merak ettiğim şey şu: Bizim kullandığımız şekliyle bu kelimeler, o dönemin filozoflarının ana dilleriyle anlatmaya çalıştıkları şeyi tam olarak karşılıyor mu?
Hani edebi eserlerin çevirisi için denir ya: "Bir kitap çevrilmişse, artık o çeviri kitabın kendisi değildir. Olsa olsa çok çok benzeridir. İçerisinde çevirmenin ve çevrildiği kültürün izlerini taşır." Aynısı felsefede de geçerli midir? (Bence geçerlidir.) Bu durumda bizim onların felsefesini tam olarak doğru anladığımızdan söz edebilir miyiz?
Bir de bilimsel makale ve kitapların çevirisinde yapılan hatalar bazen bir bilginin yıllarca yanlış bilinmesine yol açabiliyor. Felsefede de çevirmenin gazabına uğrayarak yıllarca yanlış anlaşılmış birileri acaba var mıdır?
@@pelindilaracolak Yanıt için çok teşekkür ederim. Şu an için özellikle aradığım bir kaynak yok. Yine de düşündüğünüz için teşekkürler.
Düşünmek ile düşünmemek arasında hiçlik vardır hiçlik varlııktır özdür zihin denen ego ile konuşulacak şeyler değildir zihinden kopup gelen düşünce mekanizmasından ayrılınca bir yerlere varılabilir!
Mukemmel bı kanal gec kesfettıgım ıcın uzgunum
Parmenides hakkında bir çok soru aklıma takıldı. Bunlardan birisi,
varlık sonlu ise ve bu bahsettiği varlık sizin de ifade ettiğiniz gibi madde ötesine gitmeyen bir şey ise sorun olmayacağını düşünüyorum ama aksi işleri bulandırıyor.
pelin beynim yandı pelin :)
Videonun en sonundaki “saçmalıyorum” çok samimiydi 😆
Kamera arkası harika olmuş renk katmış 😊 ayrıca bronzluk sana çok yakışmış
Sonunda😅💎
- Dünya bir kaplumbağanın sırtındadır.
- O kaplumbağa neyin üzerindedir?
- O da başka bir kaplumbağanın üzerinde konumlanmıştır.
- Peki o kaplumbağayı ne taşır?
- O en ulu kaplumbağadır; o taşınan değil taşıyandır.
Bir paradokstan çıkmanin bence en ahmakça yolu.
Kimileri de varlığın kendi kendine var olabileceğine inanmazken, kendi kendine oluşmuş bir varlığın herşeyi var ettiğine inanır.
Bu, varlığın kendi kendine var olamayacağını söylerken aynı zamanda bir varlığın kendi kendine oluştuğunu söylemek olmuyor mu?
eğer taşınan değil taşıyan bir varlık var olabiliyorsa, dünyanın kendisi neden taşınan değil taşıyan bir varlık olamıyor?
İbrahim bey kendi kendine oluşmuş varlığa kim inanıyor soyleyebilirmisin
@@kastilyalisabella8321 tanrı da bir paradoks... "Peki tanrıyı kim yarattı?" onu kimse yaratmadı, her zaman vardı demek de mantıksız değil midir?
@@UZEYIR20 Evet katılıyorum.
emeğinize sağlık.
Hayal kırıklığııı 😄 ben de bu kız nasıl Oluyorda bu kadar akıcı ve iyi anlatabiliyor diye kafayı yiyiyordum 😄
Teşekkürler 😊
1 - varlık vardır : Ben sen o biz varsak ki varız. Varın var olması için bir var şarttır.
2 - varlık yoktur : Bu madde boyutundan yani bizim durumumuzdan bakıldığında eşya gibi somut olarak ayrı tek bir şey olarak bakarsak bulamayız yoktur.
3 - varlık hem vardır hem yoktur : Bu varın bize bakan kısmı. Yani varlık var olduğu için varız. Ama var tek olduğu bütün olduğu ve parçalanamaz olduğu için aslında biz o var olduğu için varız. Hakikatte o var biz yokuz.
İlk çağ filozoflarından parmenides doksa adlı çalışması var mı?
Platondan önce parmenides doksa kavramını kullandı mı?
Beynim yandı geçmiş olsun 😅
Güzel misin? emin değilim ama değişik bir güzelliğin ve çekiciliğin var. şimdi güzel misin? değil misin?
Video çok güzel, ancak kafama tek bir şey takıldı. Hem "tamamlanmış olanın bir sonu olmalı" hem de "varlık, hep vardır" görüşleri çelişmiyor mu? Madem "varlık" adı üstünde hep "var" bunun sonu nasıl olabiliyor? "Var" "yok"a dönüşemiyorken, sonu nasıl gelebiliyor? Yoksa burada anlatılan farklı bir son mu?