Creo que es un poco la paradoja del superviviente, ahora se hacen más juegos que antes, por lo tanto hay muchas más obras maestras y mucha más mierda a partes iguales, pero cuando pensamos épocas anteriores recordamos solo las obras maestras, así que se hace una comparación rápida y el resultado es "ahora hay más mierda que antes"
Por definición cada vez hay menos obras maestras. Ya que esas son las que crean escuela, los juegos de ahora beben de todo lo anterior, pero es más difícil ser escuela para los siguientes. Eso no quiere decir que sean peores, pero cuando todo es campo es mas facil sentar cátedra
@@danirapo se puede ser una obra maestra sin crear escuela. Se ve si una obra ha creado escuela con el paso de los años, pero no se necesitan años para valorar la calidad de una obra. Una obra maestra es una obra sobresaliente, que destaque especialmente, independientemente de la influencia que tenga en cosas posteriores, es distinto
@@LuisMaKeta tampoco quiero entrar en un debate esteril nominalista, pero se usa obra maestra como sinónimo de algo muy bueno y no es asi. Pero bueno, sin más, solo era un apunte
5:20 tambien la industria existe y crecio por ese mismo modelo. No veo mucha industria gaming creciendo en rusia, china, cuba, venezuela y demas las dos primeras apenas surgiendo cuando se acercaron mas a ese malvado modelo, que casualmente es el que mas permite que mucha de la gente viva de lo que le gusta de una forma u otra, como tu mismo enrique. Que en otros modelos probablemente tendrias que ser obrero, o jornalero porque eso se considera mas beneficioso para la comunidad y no eso de vivir hablando de jueguitos.
Ademas hay que tener en cuenta que la industria aprende, es cierto que en muchos casos se equivocan. Pero tambien mejoran cosas en las que los juegos de antes flaqueaban
Efectivamente. La ventaja que tienen los juegos de hoy es que su base son las mecánicas y los guiones de los juegos de ayer. Sobre esas bases se evoluciona, se investiga, se avanza y obtienes maravillas como los Horizon, los TLOU, BG3 o incluso los Souls (que no son santo de mi devoción pero entiendo que tengan sus seguidores). El cine de los años 20 era un mojón a nivel técnico y de guión comparado con las producciones de la Warner de hoy en día, pero es que sin Metrópolis no tendríamos Matrix. Y ojo, que esto no quiere decir que los juegos antiguos sean peores. Yo disfruto como un enano cada vez que me vuelvo a pasar el Cadillacs & Dinosaurs, el TNMT:Turtles in time, o el maldito Dragon's Lair que es una maravilla, y no pasan dos años enteros en el que no rejuegue el Medievil (y bendita sea la remasterización).
Estoy de acuerdo con ponerle un freno a la industria a partir de nuestro rol como consumidores (lo cual es una perspectiva más bien liberal). Pero tenemos que hacernos cargo con el hecho de que el mercado va a responder a eso reduciendo su oferta, haciendo que los juegos cuenten con menor inversión, llendo probablemente a lo seguro. Ahora también creo que lo que sufre la industria no es un viraje al liberalismo, sino más bien a algo más parecido al intervencionismo. Porque lo que tenemos hoy son proyectos que dependen de entes que están por encima de los creadores de los juegos. Que son los que permiten la producción pero también ponen la reglas y las pautas de lo que se produce. Y en parte también hay que entender que los desarrolladores prefieran ir a trabajar a una enorme corporación que los contrate con todas las prestaciones a juntarse entre 20 y sacar un crédito bancario para producir un juego que luego lo van a tener que sacar en Gamepass para que alguien lo conozca porque los medios no les dan el empuje en publicidad. Medios que no les dan ese empuje porque también les conviene hablar más del próximo COD que del juego pequeño de un estudio desconocido. No creo que la culpa de todo eso lo tenga el capitalismo, sino que todos los de izquierda, los de derecha y los liberales corremos detrás de la demanda.
Hablamos de la industria pero no vemos lo que nosotros como consumidores hacemos mal, una de las cosas que deben de cambiar por el bien del videojuego y de su futuro es que todos cuesten 60€, igual que cuando te compras un producto de gama alta te cuesta un sueldo un videojuego que este a la altura de un triple A y que no tenga políticas extremas con sus trabajadores necesita subir los precios, pero claro eso ya no interesa tanto, mejor nos quejamos de todo lo demás.
A mí me gusta verlo como cualquier otro arte. Por ejemplo, la escritura ha evolucionado mucho en la historia, nadie dice que el Quijote sea malo, pero las formas y opciones de escritura se han expandido muchísimo. Pues pasa igual con los videojuegos, nadie dice que juegos antiguos sean malos, mira el fucking Mario de la NES, pero la capacidad y formas del videojuego se han expandido tanto que no se puede decir que lo que venga va a ser peor sino distinto y sobre todo, con muchas más opciones a explorar
Algo que me pasa es que muchos juegos actuales casi no me divierten. Me pueden entretener y hacer sentir cosas, pero al final hay poca diversión. Por algo creo que hubo otro boom de los juegos indie. Esto es solo una percepción mía y si alguien tiene una pues también tendrá razón
Yo, desde hace 3-4 años, estoy jugando a muchos de los juegos que no pude jugar en condiciones cuando era pequeño, porque no tenía ni consolas ni PCs. Me he jugado entero el Quake I, el Quake II, Fallout 3, Ahora estoy jugando al New Vegas, la franquicia de F.E.A.R, el Age of Empires, etc. El próximo juego en el que me meteré serán los Doom, empezando desde el primero (puede que incluso empiece por su padre, el Wolfenstein 3d, veremos). Parece que he llegado a una edad en la que se me ha activado una vorágine de las cosas retro. Leí libros sobre id software (Masters of Doom, The Doom Guy, me vi el documental de FPS First Person Shooter) y he entrado en fase de "¡QUIERO JUGAR A TODOS ESOS JUEGOS QUE NO PUDE JUGAR CUANDO ERA NIÑO!" jajajajajjajaja Las cosas nuevas no me llaman tanto la atención, aunque por supuesto hay juegos de hace 10 o 5 años que me han dejado absolutamente loco. Me vienen a mente 3 juegos que son absolutas obras maestras: Alien Isolation, Prey 2017, Plague Tale Innocence
En los años 70 te podías comprabas un software (Videojuego o no), y lo tenias para siempre (Siempre y cuando el formato físico te aguantara). En los años 80, 90, y 00, también. El día que falte steam (Que es solo una tienda), veremos que pasa con los juegos comprados. Sobre mmo, en los años 70 ya existían los muds. Y los años 90-00 ya existían el ultima online y el wow. A día de hoy ¿tienes albion? no se, creo que no llega a los millones de jugadores que tuvo wow en sus mejores momentos. Si, es evidente que los gráficos y las posibilidades tecnológicas en todos los aspectos han mejorado: pongamos por ejemplo el fligth simulator: hace 30 años hubiera sido imposible cargar un mapa en base a una ortofoto descargada de internet generando relieve en ese mismo momento en un simulador de vuelo. Evidentemente a día de hoy el hardware y las herramientas de desarrollo han mejorado como para poder hacer lo que se era insoñable hace 30 años. Pero la temática o la jugabilidad no ha cambiado: sigue siendo lo mismo, despegar, volar, y aterrizar tu avión. Cuando hablas de baldurs gate 1 y badurs gate 3 ¿te das cuenta de los requisitos mínimos de cada uno? Que el baldurs gate 1 lo corre un smarthpone de hace años. Que necesita un procesador de 1 ghz y 512 MEGAS de ram sin tarjeta grafica (un juego lanzado en 1998, hace unos 25 años. por favor, piensa en el hardware de entonces y que baldurs gate tampoco era el que mas hardware exigía). Claro que el 3 te da mas posibilidades: porque el hardware que tu tienes y las herramientas de desarrollo han cambiado en estos 25 años. Pero la jugabilidad, es la misma. ¿Es que en los años 90 se podría haber diseñado un ciberpunk o un no mans sky?: no, era tecnológicamente imposible, pero también hubiera sido imposible su venta por la cantidad de bugs o promesas incumplidas que llevaban esos juegos. Pero es que ¿era peor el jewels que el candycrush?. la respuesta de antes: Es el mismo juego. Lo que si ocurre ahora, es que el candycrush esta diseñado para que te dejes tu nómina en micropagos. Antes comprabas el juego por x dinero, y ahora, pagas por pasar de pantalla. Como dices: la industria esta mal. Todo está diseñado para hacer mas caja que nunca (salvo muy buenas execpciones). Y un caso claro son los juegos de móviles, o los juegos como servicio, o los juegos que salen como "beta" y además de valer un paston te usan como betatester, estar alimentados solos por mofo, y sabes que al mes siguiente vas a aparcarlo de por vida. Esta industria es lo que hace que los videojuegos de hoy estén diseñados para ser un pozo sin fondo de dinero y de bugs, por lo que los videojuegos de antes, a pesar de ser tecnológicamente peores, estaban mas "completos" y mas trabajados. Hoy en día, un diseñador de videojuegos puede usar unreal engine 5 y comprar objetos (o cogerlos gratis por ilegal que sea) sin dedicarle mas de media hora. En los años 90, no existía unreal. Todo lo tenían que picar desde 0 (no es que eso lo haga mejor o peor, pero si te pido que en vez de mirar graficos, pienses en jugabilidad). Y así, como pregunta estúpida: si el wow salió en 2004, el tetris en 1984, el primer mud (mmo de forma textual) en 1978, el primer mario en 1985, el primer doom en 1993... ¿me puedes decir que juego ha salido en esta década (2020) que sea el primero de su saga y haya vendido o sido tan relevante como los que te estoy diciendo? Porque si me vas a decir algo como stardiew valey, salió realmente en 2016 y ya era copia de los sistemas de granjas anteriores. No es que piense que haya una década dorada de los videojuegos, pero si creo que hay una decadencia debido a que muchos usuarios aceptan los juegos como servicio, con micropagos, y piensan que todo es gratis cuando realmente, lo que mas "se ve" ahora, son sistemas play to win.
De acuerdo contigo Enrique, de principio a fin. Vivimos en un momento en que salen demasiados juegos y de todo tipo. Y los juegos de antes no eran mejores, al contrario, es una industria que ha ido aprendiendo y mejorando, sino seria preocupante.
Hay dos factores q afectan mucho a pensar q antes eran mejor (pensar no me meto en q lo sean). Lo primero es una ley basica de economia de la que nadie estamos libre, la Ley de Rendimientos Decrecientes hay tantos juegos que la satisfaccion que nos produce cada uno individualmente es cada vez menor, por muy bueno que este sea. Lo segundo es que antes nuestra opinion era mas libre, nos creabamos una opinion antes de oir la de los demas en 50000 medios y de millones de usuarios antes incluso de jugarlos. Los juegos de Ubi ya son "tipicos juegos de Ubi" antes de q salgan, los multiplayer igual, los Zelda ya son el mejor juego de la Historia antes de que salgan...
Los juegos de antes eran mejores en una cosa. Limitaciones técnicas y la imposibilidad de actualizar un juego hacían volar la imaginación y la optimización de los juegos, y se hacían más creativos para suplir estas limitaciones. Seamos francos, los AAA según el género son copiar y pegar, la única esperanza para innovar y demostrar que hay más camino más allá del marcado por estudios y estadísticas son los indies, gente como Toby Fox, Eric Barone o incluso estudios pequeños como Hello Games (que han demostrado que una vez no han estado lastrados por dinero de empresas grandes buscando resultados inmediatos han hecho un juego increíble).
Lo de mejor o peor depende del criterio que usemos: Mejores en gráficos? Mejores en musicalidad? Mejores en historia? Mejores en diversión? Mejores en costo/beneficio? Mejores en duración? ... Cada uno dará una respuesta diferente porque emplea un criterio diferente, que va desde su experiencia y vivencias hasta sus opiniones sobre hacen o dejan de hacer las empresas y estudios que los crean. Yo me voy a los juegos antiguos por la sola razon de que de niño no me los podia permitir, y ahora mas mayor si puedo; y soy conciente de que lo hago por ese pequeño de 10 años que llevo dentro que aun los desea y los mira con ojos como platos 😅. Pero dejando eso de lado, no es preciso hablar de si antes había juegos mejores, sino de si antes (y ahora) los juegos divierten y entretienen, y pienso que esa debería ser la única vara de medida para medirlos. Así pues, la respuesta es sí: tanto antes como ahora existen juegos divertidos y juegos no tan divertidos. Y eso es lo importante: divertirnos con este pasatiempo tan maravilloso. Saludos
Pues aquí ando, viendo el video mientras juego final fanfasy 9 original 😂. Será nostalgia pero este juego me parece mejor que la mayoría de los actuales. Igualmente viva god of war nórdico 🎉
Los juegos de antes eran distintos, mejores o peores depende de la percepcion de cada uno. No me atrevería a asegurar tajantemente ninguna de las 2 opciones. A mi personalmente, si me gustaban mas los juegos antes, por eso actualmente casi todo lo que gasto en videojuegos, salvo alguna excepción, se va en remasters. La actualidad me produce vergüenza a nivel fisico, no quiero que me relacionen con ella.
Algo tan simple como que los estímulos cada vez son menores, pura psicología. Por eso es difícil volver a vivir algo tan intenso como el primer amor, tu primer fesrival o lo que sea. Si llevas 20 años jugando a videojuegos no es que sean peores los de ahora, es que no eres un niño de 8 años que se flipaba con cualquier cosa. Es imposible establecer un debate de escalas sobre algo que evoca emociones. Lo correcto es decir: "Los juegos de antes los disfrutaba más". También la comunidad gamer es bastante infantil y reaccionaria (generalizando) a la hora de establecer debates y hacen de sus gustos parte de su personalidad, si algo les gusta tieme que ser lo menor, si algo no es porqje es malo, sin grises ni término medio. Todo es una mierda o el peor juego de la historia y cualquier tiempo pasado fue mejor.
En su mayoría estoy de acuerdo con lo expuesto Enroque. Aunque siempre habrá excepciones personales para cada uno (ejemplo: ningún plataformas superó jamás a Super Mario World....y lo defenderé con la violencia necesaria)
SI eran mejores... pero no en comparación a los de ahora, si no de acuerdo "a la inflación" por decirlo de alguna manera.... es irónico pensar que un personaje conformado por 4 pixeles o 4 polígonos gordos como puños que se movía a trompicones por niveles pasilleros podía tener muchísimo mas carisma, transmitirnos mas y contarnos unas historias mucho mas divertidas casi sin una sola palabra que muchos mundos abiertos gigantescos de ahora con gráficos hiper-realistas, narrativas super dramáticas y profundas y unos controles que lo flipas... juegos que te llaman dede la estantería cada cierto tiempo y que hemos re-jugado miles de veces mientras que muchos juegos de ahora te los pasas y se van al fondo de un cajón pa siempre... esa es la cuestión, eso es lo que los hace mejores... no sus cualidades técnicas que evidentemente han evolucionado un huevo... y antes todo parecía nuevo, un salto, novedoso..... y ahora a pesar de haber tanta sobreproducción la impresión es de que todo se parece y que se innova poco Por eso digo que "deacuerdo a la inflación" los videojuegos de antes eran muchísimo mejores que os de ahora....
Haciendo debate "serio" obvio que es un tópico estéril ya que está plagado de criterios de gusto, pero si lo hablamos como de relax con amigos y generalizando, yo sí creo que los juegos ahora son mejores y con diferencia. Mi método es comparar los buenos de antes con los buenos de ahora, y los malos de antes con los malos de ahora, y en ambos ganan los de ahora.. Un juego malo antes era ET, uno malo ahora es Gollum.. Y está mejor Gollum. Uno bueno antes era Ocarina y FF7, y uno bueno ahora es TOTK y TLOU 2.. y de nuevo, ganan los de ahora (ni siquiera hablando de gráficos).
Para todas las generaciones lo anterior era mejor. Hay que jugar a los juegos antiguos como ver cine antiguo. Pero creo que la industria antes no valoraban los juegos con las mismas varas de medir de ahora. Ahora juego mucho más que de niño, primero por el poder adquisitivo y segundo porque de niño solo podía jugar en fin de semana 😅, y no me da la vida para jugar a todo lo que quiero. Inscryption no ganó el mejor indie, a día de hoy he jugado a todos los nominados y se lo hubiera dado con los ojos cerrados, que no lo digo por el Blind Drive 😂, que ahora que lo pienso salió el mismo año que su archienemigo en mecanicas de juego, Before your eyes. Has dicho bien, el catálogo ahora es enorme, se dice eso pero la gente sigue emperrada en jugar a los de ahora cuando tenemos un abanico de juegos mayor que nunca, hay que revisar que joyas nos quedamos sin jugar. En mi caso estoy intentando jugar a obras primerizas de autores que ahora me gustan, un bastion, un pony island, un her story, otros juegos de tomorrow corporation, amanita design, harvester games, simogo, sokpop, mango protocol o thunder Lotus por decir algunas de esas pequeñas desarrolladoras con personalidad
No hay que mezclar capitalismo con la estupidez de inversores que meten mano en temas que no conocen, porque si no fuera por el capitalismo ni tendríamos marvel's spiderman, ni switch ni ps5. El crowdfunding que permite sacar joyas indies de equipos pequeños (o no tan pequeños) justamente es la prueba misma que el capitalismo es la respuesta (el ahorro y la inversión de la gente, de quien quiera hacia quién sea que quiera invertir), el problema es que hay gente con poder, que quiere dirigir áreas o industrias que no conoce, porque viene de tal o cual otra industria que se maneja de x manera Después los usuarios también tenemos parte de culpa cuando convalidamos malas prácticas de esos malos actores (OJO, malos actores, no malo el capitalismo) comprando simplemente porque ¡OH mira el nuevo COD tiene más skins! Y aclaro, el consumismo no es capitalismo, no se confundan, y el problema del consumismo debemos resolverlo los usuarios, no la industria
Gracias al capitalismo es que a día de hoy hay más juegos que nunca y mejores que nunca. Hay una disonancia cognitiva importante en este discurso, hay más y mejores juegos pero no es a causa de que hay personas que arriesgan su tiempo y dinero para sacar adelante estos proyectos??? Si fracasan o no ya dependerá de muchísimos factores pero no se puede decir que está industria ha crecido en cantidad y calidad a pesar del capitalismo, es gracias a este sistema que hemos llegado hasta aquí.
Creo que es un poco la paradoja del superviviente, ahora se hacen más juegos que antes, por lo tanto hay muchas más obras maestras y mucha más mierda a partes iguales, pero cuando pensamos épocas anteriores recordamos solo las obras maestras, así que se hace una comparación rápida y el resultado es "ahora hay más mierda que antes"
Totalmente de acuerdo
Sí
Por definición cada vez hay menos obras maestras. Ya que esas son las que crean escuela, los juegos de ahora beben de todo lo anterior, pero es más difícil ser escuela para los siguientes. Eso no quiere decir que sean peores, pero cuando todo es campo es mas facil sentar cátedra
@@danirapo se puede ser una obra maestra sin crear escuela. Se ve si una obra ha creado escuela con el paso de los años, pero no se necesitan años para valorar la calidad de una obra. Una obra maestra es una obra sobresaliente, que destaque especialmente, independientemente de la influencia que tenga en cosas posteriores, es distinto
@@LuisMaKeta tampoco quiero entrar en un debate esteril nominalista, pero se usa obra maestra como sinónimo de algo muy bueno y no es asi. Pero bueno, sin más, solo era un apunte
5:20 tambien la industria existe y crecio por ese mismo modelo. No veo mucha industria gaming creciendo en rusia, china, cuba, venezuela y demas las dos primeras apenas surgiendo cuando se acercaron mas a ese malvado modelo, que casualmente es el que mas permite que mucha de la gente viva de lo que le gusta de una forma u otra, como tu mismo enrique. Que en otros modelos probablemente tendrias que ser obrero, o jornalero porque eso se considera mas beneficioso para la comunidad y no eso de vivir hablando de jueguitos.
Ademas hay que tener en cuenta que la industria aprende, es cierto que en muchos casos se equivocan. Pero tambien mejoran cosas en las que los juegos de antes flaqueaban
Efectivamente. La ventaja que tienen los juegos de hoy es que su base son las mecánicas y los guiones de los juegos de ayer. Sobre esas bases se evoluciona, se investiga, se avanza y obtienes maravillas como los Horizon, los TLOU, BG3 o incluso los Souls (que no son santo de mi devoción pero entiendo que tengan sus seguidores).
El cine de los años 20 era un mojón a nivel técnico y de guión comparado con las producciones de la Warner de hoy en día, pero es que sin Metrópolis no tendríamos Matrix.
Y ojo, que esto no quiere decir que los juegos antiguos sean peores. Yo disfruto como un enano cada vez que me vuelvo a pasar el Cadillacs & Dinosaurs, el TNMT:Turtles in time, o el maldito Dragon's Lair que es una maravilla, y no pasan dos años enteros en el que no rejuegue el Medievil (y bendita sea la remasterización).
Estoy de acuerdo con ponerle un freno a la industria a partir de nuestro rol como consumidores (lo cual es una perspectiva más bien liberal). Pero tenemos que hacernos cargo con el hecho de que el mercado va a responder a eso reduciendo su oferta, haciendo que los juegos cuenten con menor inversión, llendo probablemente a lo seguro.
Ahora también creo que lo que sufre la industria no es un viraje al liberalismo, sino más bien a algo más parecido al intervencionismo. Porque lo que tenemos hoy son proyectos que dependen de entes que están por encima de los creadores de los juegos. Que son los que permiten la producción pero también ponen la reglas y las pautas de lo que se produce.
Y en parte también hay que entender que los desarrolladores prefieran ir a trabajar a una enorme corporación que los contrate con todas las prestaciones a juntarse entre 20 y sacar un crédito bancario para producir un juego que luego lo van a tener que sacar en Gamepass para que alguien lo conozca porque los medios no les dan el empuje en publicidad. Medios que no les dan ese empuje porque también les conviene hablar más del próximo COD que del juego pequeño de un estudio desconocido. No creo que la culpa de todo eso lo tenga el capitalismo, sino que todos los de izquierda, los de derecha y los liberales corremos detrás de la demanda.
Hablamos de la industria pero no vemos lo que nosotros como consumidores hacemos mal, una de las cosas que deben de cambiar por el bien del videojuego y de su futuro es que todos cuesten 60€, igual que cuando te compras un producto de gama alta te cuesta un sueldo un videojuego que este a la altura de un triple A y que no tenga políticas extremas con sus trabajadores necesita subir los precios, pero claro eso ya no interesa tanto, mejor nos quejamos de todo lo demás.
A mí me gusta verlo como cualquier otro arte. Por ejemplo, la escritura ha evolucionado mucho en la historia, nadie dice que el Quijote sea malo, pero las formas y opciones de escritura se han expandido muchísimo.
Pues pasa igual con los videojuegos, nadie dice que juegos antiguos sean malos, mira el fucking Mario de la NES, pero la capacidad y formas del videojuego se han expandido tanto que no se puede decir que lo que venga va a ser peor sino distinto y sobre todo, con muchas más opciones a explorar
Algo que me pasa es que muchos juegos actuales casi no me divierten. Me pueden entretener y hacer sentir cosas, pero al final hay poca diversión.
Por algo creo que hubo otro boom de los juegos indie.
Esto es solo una percepción mía y si alguien tiene una pues también tendrá razón
Yo, desde hace 3-4 años, estoy jugando a muchos de los juegos que no pude jugar en condiciones cuando era pequeño, porque no tenía ni consolas ni PCs. Me he jugado entero el Quake I, el Quake II, Fallout 3, Ahora estoy jugando al New Vegas, la franquicia de F.E.A.R, el Age of Empires, etc. El próximo juego en el que me meteré serán los Doom, empezando desde el primero (puede que incluso empiece por su padre, el Wolfenstein 3d, veremos).
Parece que he llegado a una edad en la que se me ha activado una vorágine de las cosas retro. Leí libros sobre id software (Masters of Doom, The Doom Guy, me vi el documental de FPS First Person Shooter) y he entrado en fase de "¡QUIERO JUGAR A TODOS ESOS JUEGOS QUE NO PUDE JUGAR CUANDO ERA NIÑO!" jajajajajjajaja Las cosas nuevas no me llaman tanto la atención, aunque por supuesto hay juegos de hace 10 o 5 años que me han dejado absolutamente loco. Me vienen a mente 3 juegos que son absolutas obras maestras: Alien Isolation, Prey 2017, Plague Tale Innocence
En los años 70 te podías comprabas un software (Videojuego o no), y lo tenias para siempre (Siempre y cuando el formato físico te aguantara). En los años 80, 90, y 00, también. El día que falte steam (Que es solo una tienda), veremos que pasa con los juegos comprados.
Sobre mmo, en los años 70 ya existían los muds. Y los años 90-00 ya existían el ultima online y el wow. A día de hoy ¿tienes albion? no se, creo que no llega a los millones de jugadores que tuvo wow en sus mejores momentos.
Si, es evidente que los gráficos y las posibilidades tecnológicas en todos los aspectos han mejorado: pongamos por ejemplo el fligth simulator: hace 30 años hubiera sido imposible cargar un mapa en base a una ortofoto descargada de internet generando relieve en ese mismo momento en un simulador de vuelo. Evidentemente a día de hoy el hardware y las herramientas de desarrollo han mejorado como para poder hacer lo que se era insoñable hace 30 años. Pero la temática o la jugabilidad no ha cambiado: sigue siendo lo mismo, despegar, volar, y aterrizar tu avión. Cuando hablas de baldurs gate 1 y badurs gate 3 ¿te das cuenta de los requisitos mínimos de cada uno? Que el baldurs gate 1 lo corre un smarthpone de hace años. Que necesita un procesador de 1 ghz y 512 MEGAS de ram sin tarjeta grafica (un juego lanzado en 1998, hace unos 25 años. por favor, piensa en el hardware de entonces y que baldurs gate tampoco era el que mas hardware exigía). Claro que el 3 te da mas posibilidades: porque el hardware que tu tienes y las herramientas de desarrollo han cambiado en estos 25 años. Pero la jugabilidad, es la misma.
¿Es que en los años 90 se podría haber diseñado un ciberpunk o un no mans sky?: no, era tecnológicamente imposible, pero también hubiera sido imposible su venta por la cantidad de bugs o promesas incumplidas que llevaban esos juegos.
Pero es que ¿era peor el jewels que el candycrush?. la respuesta de antes: Es el mismo juego. Lo que si ocurre ahora, es que el candycrush esta diseñado para que te dejes tu nómina en micropagos. Antes comprabas el juego por x dinero, y ahora, pagas por pasar de pantalla.
Como dices: la industria esta mal. Todo está diseñado para hacer mas caja que nunca (salvo muy buenas execpciones). Y un caso claro son los juegos de móviles, o los juegos como servicio, o los juegos que salen como "beta" y además de valer un paston te usan como betatester, estar alimentados solos por mofo, y sabes que al mes siguiente vas a aparcarlo de por vida. Esta industria es lo que hace que los videojuegos de hoy estén diseñados para ser un pozo sin fondo de dinero y de bugs, por lo que los videojuegos de antes, a pesar de ser tecnológicamente peores, estaban mas "completos" y mas trabajados. Hoy en día, un diseñador de videojuegos puede usar unreal engine 5 y comprar objetos (o cogerlos gratis por ilegal que sea) sin dedicarle mas de media hora. En los años 90, no existía unreal. Todo lo tenían que picar desde 0 (no es que eso lo haga mejor o peor, pero si te pido que en vez de mirar graficos, pienses en jugabilidad).
Y así, como pregunta estúpida: si el wow salió en 2004, el tetris en 1984, el primer mud (mmo de forma textual) en 1978, el primer mario en 1985, el primer doom en 1993... ¿me puedes decir que juego ha salido en esta década (2020) que sea el primero de su saga y haya vendido o sido tan relevante como los que te estoy diciendo? Porque si me vas a decir algo como stardiew valey, salió realmente en 2016 y ya era copia de los sistemas de granjas anteriores.
No es que piense que haya una década dorada de los videojuegos, pero si creo que hay una decadencia debido a que muchos usuarios aceptan los juegos como servicio, con micropagos, y piensan que todo es gratis cuando realmente, lo que mas "se ve" ahora, son sistemas play to win.
De acuerdo contigo Enrique, de principio a fin. Vivimos en un momento en que salen demasiados juegos y de todo tipo. Y los juegos de antes no eran mejores, al contrario, es una industria que ha ido aprendiendo y mejorando, sino seria preocupante.
Hay dos factores q afectan mucho a pensar q antes eran mejor (pensar no me meto en q lo sean). Lo primero es una ley basica de economia de la que nadie estamos libre, la Ley de Rendimientos Decrecientes hay tantos juegos que la satisfaccion que nos produce cada uno individualmente es cada vez menor, por muy bueno que este sea. Lo segundo es que antes nuestra opinion era mas libre, nos creabamos una opinion antes de oir la de los demas en 50000 medios y de millones de usuarios antes incluso de jugarlos. Los juegos de Ubi ya son "tipicos juegos de Ubi" antes de q salgan, los multiplayer igual, los Zelda ya son el mejor juego de la Historia antes de que salgan...
A la super Nintendo y a la Megadrive makina, a la mega drive
Voy tarde,pero ojalá haya un reset en la industria,para mí ahora mismo es imposible jugar a muchos juegos al año.
Los juegos de antes eran mejores en una cosa. Limitaciones técnicas y la imposibilidad de actualizar un juego hacían volar la imaginación y la optimización de los juegos, y se hacían más creativos para suplir estas limitaciones.
Seamos francos, los AAA según el género son copiar y pegar, la única esperanza para innovar y demostrar que hay más camino más allá del marcado por estudios y estadísticas son los indies, gente como Toby Fox, Eric Barone o incluso estudios pequeños como Hello Games (que han demostrado que una vez no han estado lastrados por dinero de empresas grandes buscando resultados inmediatos han hecho un juego increíble).
Lo de mejor o peor depende del criterio que usemos:
Mejores en gráficos?
Mejores en musicalidad?
Mejores en historia?
Mejores en diversión?
Mejores en costo/beneficio?
Mejores en duración?
...
Cada uno dará una respuesta diferente porque emplea un criterio diferente, que va desde su experiencia y vivencias hasta sus opiniones sobre hacen o dejan de hacer las empresas y estudios que los crean.
Yo me voy a los juegos antiguos por la sola razon de que de niño no me los podia permitir, y ahora mas mayor si puedo; y soy conciente de que lo hago por ese pequeño de 10 años que llevo dentro que aun los desea y los mira con ojos como platos 😅.
Pero dejando eso de lado, no es preciso hablar de si antes había juegos mejores, sino de si antes (y ahora) los juegos divierten y entretienen, y pienso que esa debería ser la única vara de medida para medirlos.
Así pues, la respuesta es sí: tanto antes como ahora existen juegos divertidos y juegos no tan divertidos. Y eso es lo importante: divertirnos con este pasatiempo tan maravilloso. Saludos
Pues aquí ando, viendo el video mientras juego final fanfasy 9 original 😂. Será nostalgia pero este juego me parece mejor que la mayoría de los actuales. Igualmente viva god of war nórdico 🎉
Los juegos de antes eran distintos, mejores o peores depende de la percepcion de cada uno. No me atrevería a asegurar tajantemente ninguna de las 2 opciones.
A mi personalmente, si me gustaban mas los juegos antes, por eso actualmente casi todo lo que gasto en videojuegos, salvo alguna excepción, se va en remasters. La actualidad me produce vergüenza a nivel fisico, no quiero que me relacionen con ella.
Algo tan simple como que los estímulos cada vez son menores, pura psicología. Por eso es difícil volver a vivir algo tan intenso como el primer amor, tu primer fesrival o lo que sea. Si llevas 20 años jugando a videojuegos no es que sean peores los de ahora, es que no eres un niño de 8 años que se flipaba con cualquier cosa. Es imposible establecer un debate de escalas sobre algo que evoca emociones. Lo correcto es decir: "Los juegos de antes los disfrutaba más". También la comunidad gamer es bastante infantil y reaccionaria (generalizando) a la hora de establecer debates y hacen de sus gustos parte de su personalidad, si algo les gusta tieme que ser lo menor, si algo no es porqje es malo, sin grises ni término medio. Todo es una mierda o el peor juego de la historia y cualquier tiempo pasado fue mejor.
En su mayoría estoy de acuerdo con lo expuesto Enroque. Aunque siempre habrá excepciones personales para cada uno (ejemplo: ningún plataformas superó jamás a Super Mario World....y lo defenderé con la violencia necesaria)
SI eran mejores... pero no en comparación a los de ahora, si no de acuerdo "a la inflación" por decirlo de alguna manera.... es irónico pensar que un personaje conformado por 4 pixeles o 4 polígonos gordos como puños que se movía a trompicones por niveles pasilleros podía tener muchísimo mas carisma, transmitirnos mas y contarnos unas historias mucho mas divertidas casi sin una sola palabra que muchos mundos abiertos gigantescos de ahora con gráficos hiper-realistas, narrativas super dramáticas y profundas y unos controles que lo flipas... juegos que te llaman dede la estantería cada cierto tiempo y que hemos re-jugado miles de veces mientras que muchos juegos de ahora te los pasas y se van al fondo de un cajón pa siempre... esa es la cuestión, eso es lo que los hace mejores... no sus cualidades técnicas que evidentemente han evolucionado un huevo... y antes todo parecía nuevo, un salto, novedoso..... y ahora a pesar de haber tanta sobreproducción la impresión es de que todo se parece y que se innova poco
Por eso digo que "deacuerdo a la inflación" los videojuegos de antes eran muchísimo mejores que os de ahora....
Objetivamente los juegos actuales son mejores, pero el pasado nos ha prindado joyas que no han podido igualarse nunca.
Es cierto, ahora me divierto mucho más viendo cómo cierran Concord.
Haciendo debate "serio" obvio que es un tópico estéril ya que está plagado de criterios de gusto, pero si lo hablamos como de relax con amigos y generalizando, yo sí creo que los juegos ahora son mejores y con diferencia. Mi método es comparar los buenos de antes con los buenos de ahora, y los malos de antes con los malos de ahora, y en ambos ganan los de ahora.. Un juego malo antes era ET, uno malo ahora es Gollum.. Y está mejor Gollum. Uno bueno antes era Ocarina y FF7, y uno bueno ahora es TOTK y TLOU 2.. y de nuevo, ganan los de ahora (ni siquiera hablando de gráficos).
Para todas las generaciones lo anterior era mejor. Hay que jugar a los juegos antiguos como ver cine antiguo. Pero creo que la industria antes no valoraban los juegos con las mismas varas de medir de ahora. Ahora juego mucho más que de niño, primero por el poder adquisitivo y segundo porque de niño solo podía jugar en fin de semana 😅, y no me da la vida para jugar a todo lo que quiero.
Inscryption no ganó el mejor indie, a día de hoy he jugado a todos los nominados y se lo hubiera dado con los ojos cerrados, que no lo digo por el Blind Drive 😂, que ahora que lo pienso salió el mismo año que su archienemigo en mecanicas de juego, Before your eyes.
Has dicho bien, el catálogo ahora es enorme, se dice eso pero la gente sigue emperrada en jugar a los de ahora cuando tenemos un abanico de juegos mayor que nunca, hay que revisar que joyas nos quedamos sin jugar. En mi caso estoy intentando jugar a obras primerizas de autores que ahora me gustan, un bastion, un pony island, un her story, otros juegos de tomorrow corporation, amanita design, harvester games, simogo, sokpop, mango protocol o thunder Lotus por decir algunas de esas pequeñas desarrolladoras con personalidad
No hay que mezclar capitalismo con la estupidez de inversores que meten mano en temas que no conocen, porque si no fuera por el capitalismo ni tendríamos marvel's spiderman, ni switch ni ps5. El crowdfunding que permite sacar joyas indies de equipos pequeños (o no tan pequeños) justamente es la prueba misma que el capitalismo es la respuesta (el ahorro y la inversión de la gente, de quien quiera hacia quién sea que quiera invertir), el problema es que hay gente con poder, que quiere dirigir áreas o industrias que no conoce, porque viene de tal o cual otra industria que se maneja de x manera
Después los usuarios también tenemos parte de culpa cuando convalidamos malas prácticas de esos malos actores (OJO, malos actores, no malo el capitalismo) comprando simplemente porque ¡OH mira el nuevo COD tiene más skins!
Y aclaro, el consumismo no es capitalismo, no se confundan, y el problema del consumismo debemos resolverlo los usuarios, no la industria
Gracias al capitalismo es que a día de hoy hay más juegos que nunca y mejores que nunca. Hay una disonancia cognitiva importante en este discurso, hay más y mejores juegos pero no es a causa de que hay personas que arriesgan su tiempo y dinero para sacar adelante estos proyectos??? Si fracasan o no ya dependerá de muchísimos factores pero no se puede decir que está industria ha crecido en cantidad y calidad a pesar del capitalismo, es gracias a este sistema que hemos llegado hasta aquí.
Estás solísimo en esto XD