если я не ошибаюсь в последних версиях ts уже исправили never и void теперь never будет выдавать ошибку в любом случае пример: `f = (arg: never) => {}` раньше `f() // ok` сейчас `f() // error` а также `f = (arg: void) => {}` раньше `f() // error нужно передать аргумент равный undefined` сейчас `f() // ok` по идее теперь void является пустым множеством, а never является недопустимым типом, как при `type key = string | number type a = key & string ` ts в нутри себя это превратит в `string & string | string & number` второй юнион вернет never, логическую ошибку типа и отсечется от результата, а void который является как раз таки пустым множеством, теперь может попасть в тип как возможный тип равный пустому множеству если установленный для чего либо тип являет логической ошибкой (если значение юнион не определен даже как пустое множество, чего раньше добится было нельзя) то будет ошибка в любом случае, как и должно быть
03:12 Когда unknown не будет правильно работать? Вместо any можно: function wrap(fn: (...args: A) => R) { return function wrapped(...args: A) { return fn.apply(null, args); }; }
крутые темы очень нравится что ты уделяешь внимание таким "фундаментальным тонкостям" в то время как все остальные просто пишут hello world хочется увидеть от тебя видосы посвященные сложным кейсам в типизации
Аюб, спасибо за твои видео. Подскажите пожалуйста это одно и тоже или есть различия. Тип выводит нормальный либо я плохо тестирую не понятно))) function shuffle(array: T[]): T[] {} function shuffle(array: T): T {}
4:40 Можно написать Fn extends (...args: never[]) => unknown Функция с такими параметрами является наиболее "общей", т.е. грубо говоря, если в параметры такой функции будут передавать только значения never, то мы можем подставить туда свою функцию, принимающую, допустим, number, который более широкий, чем never. Это явление в типизации называется "контравариантность". Но тут есть спорный момент: функцию (...args: never[]) => unknown можно вызвать вообще без параметров, и по идее в переменную такого типа нельзя ставить функцию с хотя бы одним обязательным параметром. Вероятно, это упрощение TS, а может, починят когда-нибудь.
@@ayub_begimkulov Хотя, конечно, в данном случае проще использовать Extract вместо трюка с never. Кстати, ты успел опередить Ulbi TV с выходом ролика, он тоже про exhaustiveCheck и typeguard говорил и прочее.
Все круто, спасибо, вижу коменты от начинающих которые просят то, что уже есть в ютубе, в слитых курсах и т.д. Слушать их или нет дело конечно твоё, но твой контент уникальный среди всего этого однообразного, думаю многие согласятся со мной, так что продолжай в том же направлении. Ещё раз спасибо. P. S. Я сам джун опыта пару месяцев =)
Почему в первом примере нельзя написать fn: function ? И не нужно ссылаться на какую-то "странную" работу тайп скрипта, потому что ты сам указал extends.
Если ты про 3:51, то это обучающий пример. Да можно так и не писать, но есть много случаев, когда тебе придется использовать дженерик и нужно знать, что для аргументов функции unknown не подойдет. Постараюсь в следующий раз уделить таким моментам больше внимания. Спасибо за фидбэк!
Аюб, спасибо.
Очень заходят твои уроки по ТS
Практические примеры из видео просто огонь.
Экономишь кучу времени на самостоятельное изучение !!!
Рад, что понравилось!
Очередной суперский контент от Аюба 😍🥰
Спасибо!
если я не ошибаюсь в последних версиях ts уже исправили never и void
теперь never будет выдавать ошибку в любом случае
пример:
`f = (arg: never) => {}`
раньше `f() // ok`
сейчас `f() // error`
а также `f = (arg: void) => {}`
раньше `f() // error нужно передать аргумент равный undefined`
сейчас `f() // ok`
по идее теперь void является пустым множеством, а never является недопустимым типом, как при
`type key = string | number
type a = key & string
`
ts в нутри себя это превратит в
`string & string | string & number`
второй юнион вернет never, логическую ошибку типа и отсечется от результата, а void который является как раз таки пустым множеством, теперь может попасть в тип как возможный тип равный пустому множеству
если установленный для чего либо тип являет логической ошибкой (если значение юнион не определен даже как пустое множество, чего раньше добится было нельзя) то будет ошибка в любом случае, как и должно быть
03:12 Когда unknown не будет правильно работать?
Вместо any можно:
function wrap(fn: (...args: A) => R) {
return function wrapped(...args: A) {
return fn.apply(null, args);
};
}
крутые темы
очень нравится что ты уделяешь внимание таким "фундаментальным тонкостям"
в то время как все остальные просто пишут hello world
хочется увидеть от тебя видосы посвященные сложным кейсам в типизации
Сложные кейсы рассмотрим обязательно после покрытия «продвинутой базы». Спасибо за фидбэк!
Аюб, спасибо за твои видео.
Подскажите пожалуйста это одно и тоже или есть различия. Тип выводит нормальный либо я плохо тестирую не понятно)))
function shuffle(array: T[]): T[] {}
function shuffle(array: T): T {}
Не, я думаю в таком случае нормально будет все. Но я бы все равно по первому написал бы лучше.
по тайпскрипту нравяться темы, очень полезно
Рад, что было полезно.
Давай больше TS))
Обязательно!
cool, прокачивает навык ts, я много использовал ts, но не сильно углублялся...
Очень хороший контент, продолжай в том же духе
Спасибо!
Найс тема, дякую
Подразобрался с типом {}, с которым под прошлым видео не мог понять в чем прикол
Спасибо за фидбэк!
2:56 хватило бы сказать "контрвариантность" и все
Очень полезно, много информации выдано за 18 мин. Спасибо за видео
Видео просто класс, больше видосиков по тс пожалуйста
Спасибо
Лайк, если заметил смену футболки 😅
Снимал в разные дни)
по идее еще удобнее написать
function exhaustiveCheck(x: never): never {
throw new Error("Didn't expect to get here");
}
спасибо за полезный контент)
Я не фанат такого подхода, так как в рантейме ошибка может быть, если в типизации что-то не учли)
Spasibo bratan
pozhaluysta
Очень очень полезные видео. Максимально по делу и полезно. Спасибо.
комментарий в поддержку канала
Спасибо!
Never say never 🤣
Ok.
спасибо
пожалуйста!
спасибо!))
👏👍
4:40
Можно написать Fn extends (...args: never[]) => unknown
Функция с такими параметрами является наиболее "общей", т.е. грубо говоря, если в параметры такой функции будут передавать только значения never, то мы можем подставить туда свою функцию, принимающую, допустим, number, который более широкий, чем never. Это явление в типизации называется "контравариантность".
Но тут есть спорный момент: функцию (...args: never[]) => unknown можно вызвать вообще без параметров, и по идее в переменную такого типа нельзя ставить функцию с хотя бы одним обязательным параметром. Вероятно, это упрощение TS, а может, починят когда-нибудь.
хоть кто-то про контрвариантность упомянул!
8:12 а почему, если поменять стрелку на обычную функцию, то тип будет void ?
Видимо какой-то баг TS)
Всегда думала, что `{}` это просто пустой объект.
Спасибо тебе!
рад помочь!
Пока что не начинал изучать TS, но скоро начну. Всё из этого ролика актуально для TS 5.0, релиз которого вышел на днях?
Да, новый стандарт не отменяет старый, а расширяет его.
Да, все актуально кончено же. У TS не semver, так у них не бывает больших мажоров.
@@ayub_begimkulov а по декораторам разве у них там не braking change будет?
Получается, что в примере с FilterTest (11:20) можно использовать never в качесте Omit для union.
Да, примерно так)
@@ayub_begimkulov Хотя, конечно, в данном случае проще использовать Extract вместо трюка с never.
Кстати, ты успел опередить Ulbi TV с выходом ролика, он тоже про exhaustiveCheck и typeguard говорил и прочее.
спасибо большое аюб,
Пожалуйста!
Мое почтение!
Any же наследуется от unknown
первый раз такое слышу))
Держи лукас, норм материальчик
Спасибо!
круто круто круто! то что доктор прописал!
Спасибо Аюб!
Спасибо за фидбэк!
5я минута, что такое констрейнт?
констрейнт - ограничение. в том случае я говорил именно про ограничение дженерика. я объяснял эту тему более детально в моем видосе по дженерикам.
Лучшее видео по ТС и этим типам))
Спасибо!
Все круто, спасибо, вижу коменты от начинающих которые просят то, что уже есть в ютубе, в слитых курсах и т.д. Слушать их или нет дело конечно твоё, но твой контент уникальный среди всего этого однообразного, думаю многие согласятся со мной, так что продолжай в том же направлении. Ещё раз спасибо. P. S. Я сам джун опыта пару месяцев =)
Спасибо за фидбэк!
В плане контента можешь не волноваться, планирую раскрывать темы для людей, кто уже имеет хотя бы большой опыт.
Отличное видео, автор джедай!
Спасибо
пожалуйста
привет, сними пожалуйста подробно про Mapped types
Да, в планах есть заснять видео на эту тему. Должно выйти скоро на канале.
Спасибо за полезный пример 2 - классное объяснение про never в условных типах. Не мог нигде найти инфу.
Круто! Рад помочь)
Почему в первом примере нельзя написать fn: function ? И не нужно ссылаться на какую-то "странную" работу тайп скрипта, потому что ты сам указал extends.
Если ты про 3:51, то это обучающий пример.
Да можно так и не писать, но есть много случаев, когда тебе придется использовать дженерик и нужно знать, что для аргументов функции unknown не подойдет.
Постараюсь в следующий раз уделить таким моментам больше внимания. Спасибо за фидбэк!
Расскажи про satisfies/infer
Да, есть в планах покрыть эту тему.
А как же arr.filter(Boolean) ?)
Или я чего-то не понял
А можешь таймкод отправить? Не понимаю о чем ты.
@@ayub_begimkulov 13:48. Скорее всего я не так понял
Уникальный контент!
Спасибо!