Je suis limite devenu Amoureux du son avec un grand "A" grâce à toi PP et encore plus grâce à cet ingénieur du son... Je suis tellement heure d'avoir enfin compris et trouvé comment avoir du bon son!!! :DD Merci encore continue comme ça!! :DD
Super vidéo 😊 Grâce à cette chaîne j'en apprends énormément... Je me suis mis au 24 bit (qobuz) bye bye le mp3... Vivement la prochaine vidéo 👍 (les belges te saluent également) 😉
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !… Bien respectueusement.
un tout petit peu orienté.... (voir très) a moins d'avoir une installation a 10 000 € le M3 avec des réglages d'encodage bien fait (VBR 0 / qualité instane) est quasiment équivalent au Flac , le hi res est utile pour éditer la musique, autre problème dont ne vous parlez absolument pas c'est le rapport qualité/poids du fichier.... le mp3 s'il est bien encodé est aussi un des format (avec le aac, l'ogg,...) qui offre le meilleur compromis qualité / poids pour l'utilisateur FINAL lui est au milieu de la chaine de production (enregistrement > mixage> mastering> ecoute) donc forcément en tant que pro les fichier mal encodés ça ne lui plait pas... pour info la dernière version du "vieux" codec MP3 date de Novembre 2017 ce que vous racontez là c'est un peu comme les gens qui disent que le Vinyl a un meilleur son... alors que c'est faux.... (le son du vinyl est inconstant , la qualité est meilleure au début du sillon qu'a la fin) autre chose oui les casque hi res et le 192hrz servent a quelque chose, si le 44,1 khz représente le spectre de sensibilité auditive de l'être humain , on est sensible a bien plus , on n'entend pas que avec nos oreilles, on ressent avec le corps entier
D'ailleurs le MP3 est issu du MP2 qui est le format d'encodage de la piste son des VCD au debut des années 90 (sur un VCD on doit mixer un flux video Mpeg1 avec un flux audio MP2 pour une durée de visionnage d'environ 50 minutes par CD en 240p)
C'est simple: 1-Tu achètes le disque que tu veux en vinyle, cd-audio, mp3 320, Flac, AAC... 2-Tu les écoutes un par un 3-Tu te fais TON opinion 4 -Tu arrêtes de vouloir trouver une "norme" de ce qui est "bien" ou de "meilleur" avec la sensibilité des autres sur TH-cam. Si tu as une oreille et un cerveau, normalement, ça devrait fonctionner. ;-)
la norme c'est des dizaines d'années, de théorie, de pratique de ceux qui on inventer l'art de l'enregistrement. Pour avoir une oreille critique, il faut avoir une éducation audio qui va avec. Un enfant élevé dans le MP3 ne verra pas de problême avec ce dernier. Il faut apprendre a écouter sur des appareils "honnêtes" et le cerveau suivra effectivement. Mais sans cela c'est perdu d'avance. La médiocrité a de beau jours devant elle, vue la qualité du matériel qui sert a écouter les oeuvres musicales. Le MP3 a de beau jours devant lui, grace au telephone portable et aux enceinte "cheap" en wifi que tout le monde à.
ShieldZone sauf que le l art de l enregistrement n à rien à voir avec le taux d échantillonnage ou la compression de données. Les meilleurs inges sons au monde sont tous des sexagénaires et sont donc quasi sourds. Avec le son 24bits soit disant high rez l idiophilie a de beaux jours devant elle.
ShieldZone éduquer son or eil c est comprendre quelque chose à la musique qui est avant tout une technique et un art cela n à ri n. À voir avec la technologie qui la restitue. À ce jeu là je peux vous répondre que rien ne vaut l écoute live dans un grand opéra et que seul les pecnos écoutent de la musique sur un ampli
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !… Bien respectueusement.
+Sébastien Germain oui tu as raison c'est bien de la fréquence d'échantillonnage dont ils parlent mais justement la fréquence d'échantillonnage est gros la transmission de la bande passante par seconde, qui doit être 2 fois supérieur à la bande passante audible de l'homme, d'après le théorème de Shannon mais je ne pourrais expliquer clairement ici, c'est très compliquée
_"le HD25 un casque neutre..." Même si j'en ai 5 en studio pour les musiciens, la bande passante et la linéarité d'un HD25 ne sont pas vraiment des références. Je le souligne d'autant plus que c'est un casque que j'apprécie pour ce qu'il est, un casque de monitoring, qui en fréquence ne descend pas très bas, et ne monte pas très haut. C'est vrai que faire du mastering avec des PMC et des Dynaudio, c'est ce qu'on fait de mieux pour avoir une bonne bande passante dans le grave, entre 20Hz et 50Hz par exemple... _"Aucun gain en qualité avec du 24/96KHZ on peut rester en 24/44KHZ pas besoin de monter à 192Khz" Il faudrait encore comparer des choses comparables... Un preneur de son tel qu'Al Schmitt (20 Grammy Awards) en.wikipedia.org/wiki/Al_Schmitt ne dit pas du tout la même chose... et il dit même le contraire! Bob Katz ou Bob Ludwig (2 sommités mondiales du mastering ne disent pas du tout la même chose non plus... traiter le problème que par le côté "bande passante" c'est donc oublier le reste... Interview en Français je vous conseille l'interview de l'ingé mastering des Daft Punk (pourtant ici musique électronique), on n'est pas non plus du tout dans le même discours... th-cam.com/video/MI3UH2Fq6O0/w-d-xo.html Au moins je sais chez qui je n'irai jamais faire un mastering!
Pierre Gac réponse tard mais au moins une réponse pour ton commentaire,non aller au delà de 44,1 khz est bien inutile car « la BP » de l’oreille est bien limitée à 20khz max (sachant qu’elle commence vers 10 hz). Or avec un peu de physique (échantillonnage par transformée de Fourier et Dirac) on s’aperçoit que le max ecoutable échantillonnée est une fréquence 2x supérieure à la fq max de la « BP oreille »
J'avoue que le MP3 est pas la meilleure des qualités mais pour avoir ce résultat de compression il a du énormément le compresser moi je mix avec le mp3 320 kbps et franchement c'est correct
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !… Bien respectueusement.
Aïe, le sujet est à côté de la plaque. Il aurait été préférable de donner quelques bases sur le codage et le traitement du signal (fonctionnement de l'ouïe et parler du théorème de Shannon Nyquist entre autres) et les systèmes de compression. Concernant les fréquences d'échantillonnage pour de l'écoute les 44 Khz conviennent parfaitement, mais pour de la création pour éviter les problèmes il faut passer aux vitesses supérieures. Ce reportage nage dans le flou artistique et technique le plus total.
+Francois Roussel > c'est vrai et c'est étonnant de la part d'un ingé son! malheureusement les novices risquent de prendre ça pour argent comptant et je me demande si pp se laisse abuser lui aussi. heureusement on trouve des explications bien plus complètes et sérieuses sur youtube.
oui, eh bien autant l'énoncer ce fameux théorème qui dit qu'il faut un fréquence d'échantillonnage double de le fréquence maximum que l'on veut reproduire, pour que tout le monde puisse comprendre!
Bien que je sois d'accord avec toi, si on rentre dans les détails techniques, ça devient trop compliqué pour la plupart des personnes qui regardent, malheureusement
@@mgtow-extraits Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !… Bien respectueusement.
Un _ingénieur du son spécialiste du Mastering audio_ est un mec qui fait joujoux avec plein de bouton, ce qui après te permet d'écouter un truc plat et sans dynamique ou alors tellement artificiel que t'en à mare au bout d'1/2 heure. La qualité de l'enregistrement étant a la base primordial.
no justement le mastering sert à donner une "couleur", une intention à un album. Vous confondez avec les enceintes de mastering qui elles doivent avoir un rendu le plus plat possible.
le premier test comparatif du wav mp3 est due à une compression rapide de l'original surement en 128 c'est ce que l'on entendait à l'epoque du debut du mp3 il y a 20 ans , de nos jours la compression se fait en vbr qui est plus efficace que le cbr et une compression moin elevé à partir de 192kb la difference au cd est pratiquement inaudible pour la plus part des auditeurs
Quel est la qualité audio sur TH-cam? Il y a des raccourcis pour gérer la qualité d' image mais aucune pour la qualité audio. Es que c' est du compressé ou non? Ou cela dépent de la vidéo?
+sylvanouch13 > 128k environ pour du AAC, 160k environ si c'est en webm. donc oui c'est compressé, et avec pertes. cela dépendait de la vidéo jusqu'en 2013 mais plus maintenant.
En 2016, cet "ingénieur du son" nous fait écouter un mp3 128 sans même préciser sa fréquence d'échantillonnage. Pourquoi ne pas entrer dans les détails et tester sur du mp3 320? Qui est aussi du mp3 ;) Quel aberration ce reportage.
Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
@@did3d523 Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
MP3 128 ou 320 c'est la même limonade, la perte est énorme, c'est uniquement de la poudre aux yeux et du marketing appuyé par Spotify and Co pour vous faire prendre les abonnements premium ...
@@AlexCamelle , je suis d'accord avec toi la difference entre du 128 et du 320 n'est pas flagrante. Cela dit la perte en MP3 si c'est bien fait est minime voir inaudible. Ce sont les vendeurs de Hi-REs les escrocs.
Bonjour, il ne faut pas renter dans toutes les considération, je trouve certains commentaires durs, la mutation des modes et des matériels d'écoute changent, cette démonstration est plutôt réussite, elle permet de comprendre certaines raisons essentielles sur la destruction des fréquences, et d'en tirer nos propres enseignements. Personnellement j'en retiens de bonnes choses. Merci
Ça apporte des précisions. Cool. :) Par contre comment prétendre nous faire entendre la différence entre du lossless et du lossy via une vidéo avec un steam audio compressé ? xD
Non car le débit du bluetooth est d'environ 320 kbps. C'est pour ça que l'on associe souvent bluetooth et mp3. Pour écouter du flac avec un casque, il vaut mieux passer par une liaison filaire ! Un cable n'a pas de limite de débit :)
Ok c'est nul mais pour moi le mp3 320 ça va très bien... A l'écoute sur un ampli denon je n'entends quasiment pas la différence entre le mp3 320 et le même titre en cd...
+Pause Café Productions ampli denon pma-50 relié en usb direct et q acoustics 3020.. désolé pour moi c'est quasiment du kif kif entre 2 morceaux identiques l'un en mp3 320 l'autre en cd.
+Pause Café Productions Salut :) Ne perds pas ton temps, tu réponds sans doute à un petit malin qui veut se faire passer pour un expert en audio numérique (je parle de neogeomaster), malheureusement il a tellement de répondant que face à un message un tant soit peu technique il disparait et va jusqu'à supprimer ses messages parfois :D Bref +1, déterminer le signal issu d'un vinyle avec une fréquence d'échantillonnage et une profondeur d'échantillon n'a aucun sens logique ou pratique. Tu as quelques messages de cet hurluberlu un peu plus haut si tu veux rire un peu, j'ai répondu aussi et puis j'ai compris...
video génial! tu nous fait pareil pour la video? combien d fps, quelle densité de pixels peut etre percue, et les differents formats? histoire d'eclaircir ce coté obscur😉😉
Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
@@murasame72 Hum... Ce n'est pas parce que ça ne s'adresse pas aux pros qu'on peut laisser dire n'importe quoi ! Sinon, autant ne pas rentrer dans les détails... Il y en a un qui est compressé et l'autre non. lol 😂
@@murasame72, @JR Piona comme le dit "Ce n'est pas parce que ça ne s'adresse pas aux pros qu'on peut laisser dire n'importe quoi !" Surtout si c'est des argument pour et contre !
@@murasame72 la video serre d'argumentaire pour ou contre le MP3 et le Hi-Res. Saut que les argument sont tous biaisé par une grande méconnaissance des technique ...
j'en reveut incroyable le Miloud, si il pouvait nous montrer comment améliorer un fichier audio, par exemple comment améliorer la qualité vocale. Merci Pepe et Miloud
surtout que le dsd 1024 est entre 1% et 2% moins gros que la fichier du master lui même donc la meilleure qualité possible actuellement hors master lui.même
Vous parlez du MP3 "c'est le mal" tout ça mais vous parlez du quel MP3 précisément ? Celui de soundcloud tout pourri en 128 kb/s VBR ou bien du 320 kb/s CBR qui n'a déja rien avoir ?
Pourquoi il nous conseille (à 9min00) de mettre des fichiers WAV dans nos baladeurs et pas des fichiers FLAC ?? il n'y a aucun avantage de stocker du WAV par rapport au FLAC pour un simple auditeur de musique
Le streaming en HiRes existe...chez Qobuz et en plus c'est une société francaise. Avec du contenu éditorial. Il y a également du téléchargement en HiRes 24bit.... Donc non toutes les plates formes ne sont pas mauvaises...mais il faut les choisir.
Pourquoi n'est il pas possible d'avoir accès légalement et gratuitement à des musiques de qualité CD ou hi-res gratuitement (streaming ou téléchargement) comme on peut le faire avec du mp3?
tous sont gratuit ça dépends comment tu les.cherches y a le FLAC qui est gratuit sur des certain type.de serveur sur d'autres tu peux aussi trouver du DSD pu DFF mais ce n'est pas des sites comme amazon music cherche dans les anciens serveurs qui etait au format neewsgroup qui ont fait la réputation de free a l'époque vers la Hollande extension des serveurs (. NL) mais.c'est déjà bcp plis compliquer pour comprendre le.fonctionnement du téléchargement
Milleoiseau Reborn Ou un lecteur Audio portable spécifique ... car j'ai entendue parler que Sony fait des Lecteur Audio Hi-Res mais vue le prix , cela vaut il le coup ? ou il y a t il une alternative ?
@@jean-pascalvallet7177 tout dépend de l'enregistrement , moi j'ai fait le teste en qualité cd et 24 bits le et ya une différence la dynamique et plus Étendue et les instruments sont plus claire
Ingénieur du son ? Tout d'abord, cette dénomination est anglaise. Il s'agit d'un technicien du son. Mais un technicien qui devrait retourner à l'école ! Son avis sur l'inutilité d'un échantillonnage à 192 kHz est une méconnaissance du signal ! Avec un échantillonnage du signal à 44 kHz, on a que 2 points pour définir une sinusoïde de 22 kHz ! Donc, avec un échantillonnage de 192, on a 4 fois plus de points ! Voilà la raison ! Pour les fréquences basses par contre, inutile d'avoir un échantillonnage élevé. En clair, plus on descend en fréquence plus le son est défini à échantillonnage fixe. L'idéal est d'avoir un échantillonnage variable et suffisant pour obtenir une sinusoïde quelle que soit la fréquence.
Alors si tu penses que le théorème de Shannon s'applique aussi facilement que la théorie, tu n'as sans doute jamais réellement échantillonné un signal sinusoïdale. La sinusoïde sera visible oui, mais la précision du signal laissera à désiré. Au mieux on obtiendra un signal triangulaire équivalent si les impulsions de Dirac sont réellement synchronisée avec l'amplitude maximum du signal entrant. Donc Signal triangulaire avec pas forcément la bonne amplitude, tu parles d'une bonne harmonique avec seulement 44 kHz pour 22 kHz
Comment faire pour ecouter qobuz sur mon ampli denon 2400h qui est Bluetooth et wifi en hi res a part en telechargeant des musiques de qobuz je peux ecouter en streaming en wifi ?
On travaille aussi en 32 Bit virgule flottante en studio on appelle ça le 32 bit Float, Aussi je vois que l'ingénieur en question dans la vidéo utilise du hardware pour faire du traitement chose qui est bien mais pas toujours... Exemple Andrew Sheps (Ingénieur qui as déjà gagner les Grammy Awards) lui est passer en full "in the box" c'est à dire ne pas sortir un mixage ou son de ça STAN (logiciel de musique) pour faire le Mastering en hardware car l'étape de conversion AD/DA Analogique > Numérique même via un convertisseur audio studio à 5000 euros... ça reste de la conversion et donc de la perte de signal. après le hardware a une personnalité beaucoup plus présente que nos bon vieux plugins sans oublier l'intuitivité. Pour ma part je suis pour les 2 mais en mastering je pense que le logiciel est meilleur.
une chaine hifi avec un lecteur DVD audio c'est possible? pour avoir le 24bits... apparement niveau audio on en est resté au CD audio d'il y a 25 ans , ca fait l'affaire mais esce normal de les vendre encore a ces prix vu que la technologie evolue
tu peux convertir mais tu aura un fichier plus gros qui.consome plus de batterie et qui sera identique en qualité en revanche si tu as une source tu peux refaire un meilleur fichier exemple tu rippe (numerise un CD) et tu l'encode direct en WAV ou FLAC no. compressé tu aura la qualité. CD.en.FLAC non.compressé mieux que ton.fichier MP3 mais.du coup il sera.plus lourd
ça manque cruellement de clarté, sous couvert de professionnalisme, notamment sur la compression et la dynamique... quid de la qualité du mp3 qui sert de preuve sur les pertes de son : c'est du 64, du 128, du 320 ? quid de l’écrêtage du son (qui n'a rien à voir avec la compression mp3) ? bref, beaucoup de bavardage et de savonnage de dos pour pas grand chose, un survol, juste pour faire valider par un pro que le mp3 c'est caca... n'importe quoi.
+vivakoenji > c'est vrai, il aurait pu donner plus de détails! perso j'aurais préféré qu'ils fassent un test en aveugle comme celui posté ici dans les commentaires.
Vu ce que j'ai entendu, l'énormité des artefacts de compression, c'est du mp3 à 80, voire à 64kbps, un taux totalement forcé pour porter le discrédit sur le mp3
Bonjour tout l'monde! Alors j'ai quand même une remarque à faire!: la fréquence d'échantillonnage du 192 n'apporterais rien puisque en théorie nos oreilles sont limitées à du 20 khz dans les aigus et 20 hz dans les graves, très bien, d'accord; bueno! (Chose qui a été souligné dans l'interview), mais alors! à quoi bon écouter un cd échantillonné en 44.1 khz (chose qui a été suggérer comme gage de haute qualité audio dans l'interview) puisque nos oreilles sont limitées à du 20 khz???? (et encore le 20 khz est perceptible pour des jeunes oreilles pas encore abîmées par les années), donc y'a un truc qui m'échappe là! Sauf que! dans le ressentie des mélomanes, plus la fréquence monte, plus il y'a d'informations sur....... l'air ambiant de l'enregistrement même si on l'entend pas, on le ressent!( c'est qu'on appel les harmoniques) (idem pour les infra basse, puisqu'elles apparaissent en dessous du 20 hz qu'on est supposer ne pas entendre) (plus c'est grave plus c'est étouffé logique!), donc avant de décrié l'avantage du 192 khz, posez-vous la question: qu'est-ce que m'apporte un 44.1khz que je ne suis même pas censé entendre! A bon entendeur Salut!
En fait la fréquence d'échantillonnage défini la fréquence divisé par 2 audible et donc capable d'être restituée après conversion du numérique en analogique. Exemple on veut restitué une plage de fréquence de 1 à 22KHz il faut échantillonner à 22x2 soit 44KHz (théorème de Nyquist-Shanno) Cela ne donne pas la dynamique du son qui est défini en bit. La plage de dynamique analogique est ainsi représenté en bit. Plus il y a de bit plus on a de nuances de subtilité dans la représentation du volume sonore. Mais honnêtement il est difficile de faire la différence entre du 16 et 24 bits. Et pour la fréquence d'échantillonnage entre 44KHz et 96KHz c'est pire encore.
est ce que on sent vraiment la différence entre qualité 16bits et 24 bits. est ce que ça vaut le coup d'acheter tout le matériel Hi res et les fichier FLAC ?
+north ward La difference entre le 16 et le 24 bits n'est pas si enorme et surtout elle depend de ta composition musical. Tu sentiras une différence quand dans la meme chanson à un moment tu as un son très bas et un autre moment un son très fort, en d'autre terme une très grande dynamique. Peu de fichiers audio exploitent les 96db offert par le 16 bits donc les 144db du 24bits seront inutiles pour toutes ces musiques. En musique classiques tu as beaucoup de dynamique, le 24bits est assez souvent utile dans ce genre musical. Si tu veux faire un test 16 vs 24bits regardes du coté de la musique classique avec des mastering récent, et pas de vinyl ripé.
Salut pp, je viens de regardé cette vidéo, très informative ! J'ai survolé quelques commentaires ... C'est pas grave, tu fais de la bonne information rudimentaire et c'est très bien. Continue.
Écouter en 24 bits ça ne sert à rien non plus. C'est utile à l'enregistrement. Avoir 144db de dynamique à l'écoute ne sert à rien puisque c'est bien trop fort. Car, il faut ajouter le bruit de fond de ta pièce d'écoute qui est déjà certainement entre 40 et 50db. Les 96db du 16 bits sont donc suffisant, puisqu'on arriverait, avec une pièce déjà à 40db, à 136db... C'est plus qu'un avion au décollage ! Sachant qu'écouter à plus de 80db c'est déjà limite trop le 16 bits suffit.
slt pp, vous parlez tout le temps de casques mais ou ça en est pour les écouteurs? perso j'utilise les SoundTrue de Bose sur mon Smartphone (Samsung galaxy a7) et j'ai déjà testé l'mp3, le wav et le flac et il y à une petite différence mais pas énorme. Pourtant Bose est bien connu pour sa qualité audio. merci
Pour leurs casques et oreillettes Bose est bon ainsi que pour la sonorisation . Mais en audio hifi et home cinéma c'est non ... Pour le même prix y'a mieux.
salut PP Garcia, excellente vidéo. Mais savoir si il y a une perte de qualité audio quand on converti un fichier mp3 en wav ? Et si non ou peut-on télécharge du son en wav ? Merci.
il n ha pas de perte de qualité de MP3 a WAV mais tu n'aura pas d.enrichissement non plus tu aura le.même.fichier.mais.plus lourd qui prends plus de place.et qui consome plus de batterie pour rien de WAV a MP3 oui
abuser la différence entre le wav et le mp3... C'était du combien ? du 32kbit ? j'adore la hi-fi, j'ai une chaîne hi-fi de qualité, du mp3 en 320kbits sa passe très bien dessus faut pas exagérer, faut vraiment avoir des oreilles bionique pour entendre la différence avec du flac ou du CD
Grand besoin d'apprendre la conjugaison : « … Je utilise … un peux … » ; { Toi, parler et écrire en “petit nègre“ … }, il faut écrire : « … j'utilise … et un peu …» … Quant au fond de votre remarque ; Que du vinyle ( bien, il faut bien un "e", merci le correcteur orthographique !!! ), du CD quand le disque n'est pas trouvable et que l'on soit contraint d'utiliser des lecteurs CD de merde à mécanisme CA-CAILLE - quel soit le prix du lecteur ! … les lecteur MP3 étant plus “solide“, du MP3 quand il n'y a que "ÇA", cette merde ! “ Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !… Bien respectueusement. “ D.O.
Attention. Si à l'enregistrement la plage dynamique 24 bits est utile principalement pour enregistrer un orchestre c'est inutile e' écoute. 144db de dynamique c'est largement trop pour l'oreille. Mais surtout, il faut ajouter le bruit de fond de sa pièce qui peut facilement être à 40 voir 50db. Sa ferait monter entre 184 et 194 db ! 😮 Vôtre oreille mourra immédiatement. Un bon niveau d'écoute c'est max 80db même moins. Le 16 bits c'est dans la grande majorité des cas suffisant. Avec un casque c'est encore moins utile puisque les casques n'arrivent même pas à reproduire la dynamique du 24 bits. Et, de tout façon, l'oreille serait abîmé avant. Edit : De plus, en réalité, la plus part des musique ne dépassent pas 40db de plage dynamique après le mastering. Donc bon, 24 bits c'est useless.
@@marcuslambert8722 Ben si justement ! Ne pas confondre fréquence d'échantillonnage avec fréquence du signal analogique d'origine !!! Cet"ingénieur du son" fait exactement la même erreur...
Bonjour je ne sais que ce n'est absolument pas en rapport avec la vidéo,mais j'ai une question est il possible que la nappe de l'écran d'un iPhone se décroche toute seul ?
+Antoine De Roose actuellement mon iPhone écrit tout seul et se bloque à des moments il est tombé une fois avec une vitre trempé par dessus,je ne pense pas que se soit la cause mais je pense que lors du choc la nappe du tactile c'est décroché un petit peu, est il possible que sa soit sa? Pour être sûr avant de l'ouvrir
Mmmh renseigne toi sur internet, mais je pense que c'est possible (c'est peut-être un problème avec le digitizer mais je m'y connais pas assez pour être sur)
Comment peut-on lier le taux de compression et les fréquences que l'on peut entendre ? C'est 2 mondes différents Ça n'a aucun sens à part si c'est pour les $
Hooo mon PP préféré à BXL... chez moi... !!! Héééé oui ! Choquant de voir ce qu'on perd avec le .MP3. Là je viens de réinstaller ma vieille châine hfi... Et comme tu le dis si bien... je passe mon temps à diminuer le volume en réécoutant mes bons vieux CD's... Dieu que ça fait du bien... J'ai un looooooonnnnng travail de RIP en FLAC qui m'attends...
Je suis limite devenu Amoureux du son avec un grand "A" grâce à toi PP et encore plus grâce à cet ingénieur du son... Je suis tellement heure d'avoir enfin compris et trouvé comment avoir du bon son!!! :DD Merci encore continue comme ça!! :DD
Super vidéo 😊 Grâce à cette chaîne j'en apprends énormément... Je me suis mis au 24 bit (qobuz) bye bye le mp3... Vivement la prochaine vidéo 👍 (les belges te saluent également) 😉
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !…
Bien respectueusement.
un tout petit peu orienté.... (voir très) a moins d'avoir une installation a 10 000 € le M3 avec des réglages d'encodage bien fait (VBR 0 / qualité instane) est quasiment équivalent au Flac , le hi res est utile pour éditer la musique, autre problème dont ne vous parlez absolument pas c'est le rapport qualité/poids du fichier.... le mp3 s'il est bien encodé est aussi un des format (avec le aac, l'ogg,...) qui offre le meilleur compromis qualité / poids pour l'utilisateur FINAL lui est au milieu de la chaine de production (enregistrement > mixage> mastering> ecoute) donc forcément en tant que pro les fichier mal encodés ça ne lui plait pas...
pour info la dernière version du "vieux" codec MP3 date de Novembre 2017
ce que vous racontez là c'est un peu comme les gens qui disent que le Vinyl a un meilleur son... alors que c'est faux.... (le son du vinyl est inconstant , la qualité est meilleure au début du sillon qu'a la fin)
autre chose oui les casque hi res et le 192hrz servent a quelque chose, si le 44,1 khz représente le spectre de sensibilité auditive de l'être humain , on est sensible a bien plus , on n'entend pas que avec nos oreilles, on ressent avec le corps entier
D'ailleurs le MP3 est issu du MP2 qui est le format d'encodage de la piste son des VCD au debut des années 90 (sur un VCD on doit mixer un flux video Mpeg1 avec un flux audio MP2 pour une durée de visionnage d'environ 50 minutes par CD en 240p)
C'est simple:
1-Tu achètes le disque que tu veux en vinyle, cd-audio, mp3 320, Flac, AAC...
2-Tu les écoutes un par un
3-Tu te fais TON opinion
4 -Tu arrêtes de vouloir trouver une "norme" de ce qui est "bien" ou de "meilleur" avec la sensibilité des autres sur TH-cam.
Si tu as une oreille et un cerveau, normalement, ça devrait fonctionner.
;-)
la norme c'est des dizaines d'années, de théorie, de pratique de ceux qui on inventer l'art de l'enregistrement. Pour avoir une oreille critique, il faut avoir une éducation audio qui va avec. Un enfant élevé dans le MP3 ne verra pas de problême avec ce dernier. Il faut apprendre a écouter sur des appareils "honnêtes" et le cerveau suivra effectivement. Mais sans cela c'est perdu d'avance. La médiocrité a de beau jours devant elle, vue la qualité du matériel qui sert a écouter les oeuvres musicales. Le MP3 a de beau jours devant lui, grace au telephone portable et aux enceinte "cheap" en wifi que tout le monde à.
ShieldZone sauf que le l art de l enregistrement n à rien à voir avec le taux d échantillonnage ou la compression de données. Les meilleurs inges sons au monde sont tous des sexagénaires et sont donc quasi sourds. Avec le son 24bits soit disant high rez l idiophilie a de beaux jours devant elle.
ShieldZone éduquer son or eil c est comprendre quelque chose à la musique qui est avant tout une technique et un art cela n à ri n. À voir avec la technologie qui la restitue. À ce jeu là je peux vous répondre que rien ne vaut l écoute live dans un grand opéra et que seul les pecnos écoutent de la musique sur un ampli
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !…
Bien respectueusement.
+Sébastien Germain oui tu as raison c'est bien de la fréquence d'échantillonnage dont ils parlent mais justement la fréquence d'échantillonnage est gros la transmission de la bande passante par seconde, qui doit être 2 fois supérieur à la bande passante audible de l'homme, d'après le théorème de Shannon mais je ne pourrais expliquer clairement ici, c'est très compliquée
_"le HD25 un casque neutre..."
Même si j'en ai 5 en studio pour les musiciens, la bande passante et la linéarité d'un HD25 ne sont pas vraiment des références. Je le souligne d'autant plus que c'est un casque que j'apprécie pour ce qu'il est, un casque de monitoring, qui en fréquence ne descend pas très bas, et ne monte pas très haut. C'est vrai que faire du mastering avec des PMC et des Dynaudio, c'est ce qu'on fait de mieux pour avoir une bonne bande passante dans le grave, entre 20Hz et 50Hz par exemple...
_"Aucun gain en qualité avec du 24/96KHZ on peut rester en 24/44KHZ pas besoin de monter à 192Khz"
Il faudrait encore comparer des choses comparables...
Un preneur de son tel qu'Al Schmitt (20 Grammy Awards) en.wikipedia.org/wiki/Al_Schmitt ne dit pas du tout la même chose... et il dit même le contraire!
Bob Katz ou Bob Ludwig (2 sommités mondiales du mastering ne disent pas du tout la même chose non plus... traiter le problème que par le côté "bande passante" c'est donc oublier le reste...
Interview en Français je vous conseille l'interview de l'ingé mastering des Daft Punk (pourtant ici musique électronique), on n'est pas non plus du tout dans le même discours... th-cam.com/video/MI3UH2Fq6O0/w-d-xo.html
Au moins je sais chez qui je n'irai jamais faire un mastering!
Pierre Gac réponse tard mais au moins une réponse pour ton commentaire,non aller au delà de 44,1 khz est bien inutile car « la BP » de l’oreille est bien limitée à 20khz max (sachant qu’elle commence vers 10 hz). Or avec un peu de physique (échantillonnage par transformée de Fourier et Dirac) on s’aperçoit que le max ecoutable échantillonnée est une fréquence 2x supérieure à la fq max de la « BP oreille »
J'avoue que le MP3 est pas la meilleure des qualités mais pour avoir ce résultat de compression il a du énormément le compresser moi je mix avec le mp3 320 kbps et franchement c'est correct
Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !…
Bien respectueusement.
Même avec un casque hi res pas facile de faire la différence entre mp3 320 et flac 🙄
Ok on entend pas certaines fréquences, mais on peut les ressentir, comme les infrasons du caisson. Et ça fait toute la différence.
ouaip
Aïe, le sujet est à côté de la plaque. Il aurait été préférable de donner quelques bases sur le codage et le traitement du signal (fonctionnement de l'ouïe et parler du théorème de Shannon Nyquist entre autres) et les systèmes de compression. Concernant les fréquences d'échantillonnage pour de l'écoute les 44 Khz conviennent parfaitement, mais pour de la création pour éviter les problèmes il faut passer aux vitesses supérieures. Ce reportage nage dans le flou artistique et technique le plus total.
+Francois Roussel > c'est vrai et c'est étonnant de la part d'un ingé son! malheureusement les novices risquent de prendre ça pour argent comptant et je me demande si pp se laisse abuser lui aussi. heureusement on trouve des explications bien plus complètes et sérieuses sur youtube.
oui, eh bien autant l'énoncer ce fameux théorème qui dit qu'il faut un fréquence d'échantillonnage double de le fréquence maximum que l'on veut reproduire, pour que tout le monde puisse comprendre!
Bien que je sois d'accord avec toi, si on rentre dans les détails techniques, ça devient trop compliqué pour la plupart des personnes qui regardent, malheureusement
@@mgtow-extraits Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !…
Bien respectueusement.
@@olivierdelcourt2657 c'est un bon vivant, je vois pas en quoi c'est un problème, il est comme ça
Un _ingénieur du son spécialiste du Mastering audio_ est un mec qui fait joujoux avec plein de bouton, ce qui après te permet d'écouter un truc plat et sans dynamique ou alors tellement artificiel que t'en à mare au bout d'1/2 heure.
La qualité de l'enregistrement étant a la base primordial.
no justement le mastering sert à donner une "couleur", une intention à un album. Vous confondez avec les enceintes de mastering qui elles doivent avoir un rendu le plus plat possible.
le premier test comparatif du wav mp3 est due à une compression rapide de l'original surement en 128 c'est ce que l'on entendait à l'epoque du debut du mp3 il y a 20 ans , de nos jours la compression se fait en vbr qui est plus efficace que le cbr et une compression moin elevé à partir de 192kb la difference au cd est pratiquement inaudible pour la plus part des auditeurs
voila j'ai enfin un hd 25 sur les oreilles et c'est bon ! merci PP
Quel est la qualité audio sur TH-cam?
Il y a des raccourcis pour gérer la qualité d' image mais aucune pour la qualité audio. Es que c' est du compressé ou non? Ou cela dépent de la vidéo?
+sylvanouch13 > 128k environ pour du AAC, 160k environ si c'est en webm. donc oui c'est compressé, et avec pertes. cela dépendait de la vidéo jusqu'en 2013 mais plus maintenant.
Mais c'est quoi ce studio bas de gamme pour faire du mastering !
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on ne trouve pas de hi res sous forme materialisé?
JE MIX AVEC CONTROLER PIONEER EN MP3 320 , Vous me conseillez quoi???
En 2016, cet "ingénieur du son" nous fait écouter un mp3 128 sans même préciser sa fréquence d'échantillonnage. Pourquoi ne pas entrer dans les détails et tester sur du mp3 320? Qui est aussi du mp3 ;)
Quel aberration ce reportage.
c clair c de la desinformation pour ceux qui ne connaisse rien HONTEUX et un exemple plus que douteux sans explication pour faire le BEUZ
Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
@@did3d523 Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
MP3 128 ou 320 c'est la même limonade, la perte est énorme, c'est uniquement de la poudre aux yeux et du marketing appuyé par Spotify and Co pour vous faire prendre les abonnements premium ...
@@AlexCamelle , je suis d'accord avec toi la difference entre du 128 et du 320 n'est pas flagrante. Cela dit la perte en MP3 si c'est bien fait est minime voir inaudible. Ce sont les vendeurs de Hi-REs les escrocs.
Le nom du logiciel svp ?
Bonjour, il ne faut pas renter dans toutes les considération, je trouve certains commentaires durs, la mutation des modes et des matériels d'écoute changent, cette démonstration est plutôt réussite, elle permet de comprendre certaines raisons essentielles sur la destruction des fréquences, et d'en tirer nos propres enseignements. Personnellement j'en retiens de bonnes choses. Merci
Ça apporte des précisions. Cool. :)
Par contre comment prétendre nous faire entendre la différence entre du lossless et du lossy via une vidéo avec un steam audio compressé ? xD
Entends t'on une différence entre du mp3 320kbps et du flac?
Amaury Palmen oui
Faites un test à l’aveugle et vous verrez que flac ou mp3 320 sonnent pareil à l’oreille
C'est quoi la musique à 14:10 svp ?
Conclusion selon moi bien sur, la meilleur qualité "accessible" reste le cd :)
le.DSD est nettement mieux
@@allichamps3964 Oui c'est sur, mais c'est moins accessible d'un point de vue financier, matériel, etc...
encore une bonne leçon
merci PP
et Bonne Année
Salup pp. Si j ecoute un fichier Flac avec un bon casque mais en bluetooth est ce que la qualité sera meilleur ou identique à un mp3. Merci
Non car le débit du bluetooth est d'environ 320 kbps. C'est pour ça que l'on associe souvent bluetooth et mp3. Pour écouter du flac avec un casque, il vaut mieux passer par une liaison filaire ! Un cable n'a pas de limite de débit :)
Ok c'est nul mais pour moi le mp3 320 ça va très bien... A l'écoute sur un ampli denon je n'entends quasiment pas la différence entre le mp3 320 et le même titre en cd...
+Pause Café Productions ampli denon pma-50 relié en usb direct et q acoustics 3020.. désolé pour moi c'est quasiment du kif kif entre 2 morceaux identiques l'un en mp3 320 l'autre en cd.
+Pause Café Productions Salut :)
Ne perds pas ton temps, tu réponds sans doute à un petit malin qui veut se faire passer pour un expert en audio numérique (je parle de neogeomaster), malheureusement il a tellement de répondant que face à un message un tant soit peu technique il disparait et va jusqu'à supprimer ses messages parfois :D
Bref +1, déterminer le signal issu d'un vinyle avec une fréquence d'échantillonnage et une profondeur d'échantillon n'a aucun sens logique ou pratique.
Tu as quelques messages de cet hurluberlu un peu plus haut si tu veux rire un peu, j'ai répondu aussi et puis j'ai compris...
Le SACD fonctionne à 1bit et permet plus de "résolution" dans le spectre des fréquences qu'un cd à 16 bits.
Est que ça sert de convertir un fichier MP3 en fichier wav avec un convertisseur sur internet ?
non :)
Bonjour j achete du MP3 en 320 suis DJ amateur apres si vous avez d autres solutions suis a l écoute cordialement
video génial!
tu nous fait pareil pour la video? combien d fps, quelle densité de pixels peut etre percue, et les differents formats? histoire d'eclaircir ce coté obscur😉😉
P'tite question a ceux qui sont dans le son, le Vorbis (OGG) ? C'est potable comme codec ?
Merci !
Super ! Excellent ! Très très intéréssant ! MERCI PP !
c'est quoi son logiciel de mastering a Miloud
belle démo interressante mais youtube compresse le son aussi, non ? on ne peut pas voir la différence d'ici...
Beaucoup de bêtises dans ce reportage. Allons soyons un peu sérieux. Il y a tellement de choses à revoir que je ne sais pas par ou commencer...
Tu n'as pas compris le point... Ça ne s'adresse pas aux "pros". Juste au mecs qui écoutent de la musique au quotidien et qui sont souvent suréquipé en terme de matos pour pas grand chose, voire pour rien...
@@murasame72 Hum... Ce n'est pas parce que ça ne s'adresse pas aux pros qu'on peut laisser dire n'importe quoi !
Sinon, autant ne pas rentrer dans les détails... Il y en a un qui est compressé et l'autre non. lol 😂
@@murasame72, @JR Piona comme le dit "Ce n'est pas parce que ça ne s'adresse pas aux pros qu'on peut laisser dire n'importe quoi !" Surtout si c'est des argument pour et contre !
@@terrasunmoon5195 je n'ai pas compris ce que tu voulais dire
@@murasame72 la video serre d'argumentaire pour ou contre le MP3 et le Hi-Res. Saut que les argument sont tous biaisé par une grande méconnaissance des technique ...
j'en reveut incroyable le Miloud, si il pouvait nous montrer comment améliorer un fichier audio, par exemple comment améliorer la qualité vocale. Merci Pepe et Miloud
les enceintes Dynaudio ne sont même pas posée correctement pour une bonne image stereo! ridicule
Super, mais dommage que l'on passe trop rapidement sur le 32 bits. Je trouve que la résolution dsd est étonnante quand on à le matos qui va bien :)
surtout que le dsd 1024 est entre 1% et 2% moins gros que la fichier du master lui même donc la meilleure qualité possible actuellement hors master lui.même
Je veux bien, mais il faut un système qui restitue une plage dynamique supérieure à 144db....Même chez Génélec, il n'y en a pas.
pas besoin les enceintes de monitoring en général sont a 92 db et c'est avec ça que tout la.monde travaille
Vous parlez du MP3 "c'est le mal" tout ça mais vous parlez du quel MP3 précisément ? Celui de soundcloud tout pourri en 128 kb/s VBR ou bien du 320 kb/s CBR qui n'a déja rien avoir ?
A quand une vidéo sur Audirvana ? Merci pour toutes les infos... BRAVO !!!
C'est quoi comme logiciel qui utilise?
Excellent Épisode PP ! Du bon boulot et merci à Miloud !
Il ne réponds pas à la question de savoir si un fichier son enregistré en Wave est plus gros qu'un fichier FLAC ou le contraire
Bravo mon cher P.P, très bien expliquer tu est vraiment un super communicateur 👏
Pourquoi il nous conseille (à 9min00) de mettre des fichiers WAV dans nos baladeurs et pas des fichiers FLAC ??
il n'y a aucun avantage de stocker du WAV par rapport au FLAC pour un simple auditeur de musique
Le streaming en HiRes existe...chez Qobuz et en plus c'est une société francaise. Avec du contenu éditorial. Il y a également du téléchargement en HiRes 24bit.... Donc non toutes les plates formes ne sont pas mauvaises...mais il faut les choisir.
ou tidal
merci PP, super vidéos et merci pour les éclaircissements !
Merci PP. Je visionne ton reportage après notre échange sur KPF. Pat
Pourquoi n'est il pas possible d'avoir accès légalement et gratuitement à des musiques de qualité CD ou hi-res gratuitement (streaming ou téléchargement) comme on peut le faire avec du mp3?
tous sont gratuit ça dépends comment tu les.cherches y a le FLAC qui est gratuit sur des certain type.de serveur sur d'autres tu peux aussi trouver du DSD pu DFF mais ce n'est pas des sites comme amazon music
cherche dans les anciens serveurs
qui etait au format neewsgroup
qui ont fait la réputation de free a l'époque
vers la Hollande extension des serveurs (. NL)
mais.c'est déjà bcp plis compliquer pour comprendre le.fonctionnement du téléchargement
spotify c'est du compressé degueu ou non?
oui lol il y a que TIDAL ET quobuz qui le sont pas
VICTOR HUGO AMADOR DE SIQUEIRA d'accord merci beaucoup
On m'a toujours dit que le Wav n' était pas un format mais un conteneur audio
C'est exact ! Le WAV est un contenant, qui contient du LPMC
@@MTBeats98 ya une différence entre du FLAC et le wav?
Cc pp dit moi ou est qu' on télécharger des album 24 bit stp
yank tank Qobuz tidal et deezer en qualité cd
Quel appareil faut il pour diffuser du son Hi-Res dans un casque tel que le "Sennheiser HD25-1" ?
+Franck Rochat (“FranckySwaG”) sa sert a rien le Hi Res alors pk cette question ?
+Franck Rochat (“FranckySwaG”) si t'a les fichier audio qui suivent, je dirais qu'un pc avec une bonne carte son suffi
LePingouin Radioactif d'imhotep je parie que sa parle de smartphone
Milleoiseau Reborn Ou un lecteur Audio portable spécifique ... car j'ai entendue parler que Sony fait des Lecteur Audio Hi-Res mais vue le prix , cela vaut il le coup ? ou il y a t il une alternative ?
Et si je décompresse mon fichier musicale MP3 en wave, est ce que cela augmente sa qualité d'écoute ?
non un mp3 reste du mp3
Tu fais pas de différence entre entre 44100 et 192000 change de métier... plus l’échantillonnage est gros, plus on se rapproche de l'analogique.
En théorie, oui. Mais notre oreille, au delà de 96kHz n'entend plus de différence.
@@jean-pascalvallet7177 tout dépend de l'enregistrement , moi j'ai fait le teste en qualité cd et 24 bits le et ya une différence la dynamique et plus Étendue et les instruments sont plus claire
Vive le FLAC :)
Merci PP c'était particulièrement intéressant!
non compressé bien sur
@@allichamps3964Le flac c'est un format compressé, hein...
Comparer un mp3 à du cd sans même donner la fréquence du mp3 comment dire 🤔🤣.
Salut, est-ce que quelqu'un a le nom du logiciel qu'utilise l'ingé son ?
Ingénieur du son ? Tout d'abord, cette dénomination est anglaise. Il s'agit d'un technicien du son. Mais un technicien qui devrait retourner à l'école ! Son avis sur l'inutilité d'un échantillonnage à 192 kHz est une méconnaissance du signal ! Avec un échantillonnage du signal à 44 kHz, on a que 2 points pour définir une sinusoïde de 22 kHz ! Donc, avec un échantillonnage de 192, on a 4 fois plus de points ! Voilà la raison ! Pour les fréquences basses par contre, inutile d'avoir un échantillonnage élevé.
En clair, plus on descend en fréquence plus le son est défini à échantillonnage fixe.
L'idéal est d'avoir un échantillonnage variable et suffisant pour obtenir une sinusoïde quelle que soit la fréquence.
Alors si tu penses que le théorème de Shannon s'applique aussi facilement que la théorie, tu n'as sans doute jamais réellement échantillonné un signal sinusoïdale. La sinusoïde sera visible oui, mais la précision du signal laissera à désiré. Au mieux on obtiendra un signal triangulaire équivalent si les impulsions de Dirac sont réellement synchronisée avec l'amplitude maximum du signal entrant. Donc Signal triangulaire avec pas forcément la bonne amplitude, tu parles d'une bonne harmonique avec seulement 44 kHz pour 22 kHz
Comment faire pour ecouter qobuz sur mon ampli denon 2400h qui est Bluetooth et wifi en hi res a part en telechargeant des musiques de qobuz je peux ecouter en streaming en wifi ?
bonjour super bien s'est quoi comme logiciel sur ton ordi miloud bien génial
Moi j’entends de vrais différences lorsque j’écoute un SACD, par rapport à un CD.
normal le SACD est enregistrer en 48 kHz (comme les cassettes DAT) si mes souvenirs sont bon et pas en 44.1kHz
@@allichamps3964 et surtout en 24 bits non ?
Au début Ce que tu nous fait entendre c’est un écrétage ou bien
On travaille aussi en 32 Bit virgule flottante en studio on appelle ça le 32 bit Float, Aussi je vois que l'ingénieur en question dans la vidéo utilise du hardware pour faire du traitement chose qui est bien mais pas toujours...
Exemple Andrew Sheps (Ingénieur qui as déjà gagner les Grammy Awards) lui est passer en full "in the box" c'est à dire ne pas sortir un mixage ou son de ça STAN (logiciel de musique) pour faire le Mastering en hardware car l'étape de conversion AD/DA Analogique > Numérique même via un convertisseur audio studio à 5000 euros... ça reste de la conversion et donc de la perte de signal. après le hardware a une personnalité beaucoup plus présente que nos bon vieux plugins sans oublier l'intuitivité.
Pour ma part je suis pour les 2 mais en mastering je pense que le logiciel est meilleur.
Dans le Stan tout est déjà en numérique non ?
@@gamer-wl5sv oui :)
une chaine hifi avec un lecteur DVD audio c'est possible? pour avoir le 24bits... apparement niveau audio on en est resté au CD audio d'il y a 25 ans , ca fait l'affaire mais esce normal de les vendre encore a ces prix vu que la technologie evolue
Sujet vraiment intéressant !! Enfin on comprend tout !!! Merci PP
Spotify produit quelle forme de son cest du mp3 ou CD ?
MP3
Pour être plus précis 128 kbits pour spotify free et 320 kbits pour qualité très élevé (lol)
Nicolas YT la qualité et bien je trouve mest après moi j’ai tidal hifi et qobuz sublime et spotify
@@tommel302 qobuz c top mais 20€ min
Super vidéo. C'est bien qu'on nous donne une autres réalité que celle des marques.
Quand est ce que tu nous parles du format DSD?
Merci pp world et merci miloud 💪💪
Comment fabrique un mastring sur la bande mere merci ceci est super .qu ele somme faut.il pour obtenir une bonne platine?
Très bonne émission et un peu de technique ne fait jamais de tord 🇧🇪🇧🇪🇧🇪
Peut-on convertir le .mp3 en .wav ou qualité CD ? Donc, peut-on décompresser un fichier .mp3 afin de le rendre meilleur ?
+Nicolas Rodrigues
Non on ne peut pas. C'est dit dans la vidéo, une fois que le son est comprimé, c'est destructeur on perd l'information.
tu peux convertir mais tu aura un fichier plus gros qui.consome plus de batterie et qui sera identique en qualité
en revanche si tu as une source tu peux refaire un meilleur fichier
exemple tu rippe (numerise un CD)
et tu l'encode direct en WAV ou FLAC no. compressé
tu aura la qualité. CD.en.FLAC non.compressé mieux que ton.fichier MP3
mais.du coup il sera.plus lourd
Et (hors-sujet) la musique en live, jouée par vous.
ça manque cruellement de clarté, sous couvert de professionnalisme, notamment sur la compression et la dynamique... quid de la qualité du mp3 qui sert de preuve sur les pertes de son : c'est du 64, du 128, du 320 ? quid de l’écrêtage du son (qui n'a rien à voir avec la compression mp3) ? bref, beaucoup de bavardage et de savonnage de dos pour pas grand chose, un survol, juste pour faire valider par un pro que le mp3 c'est caca... n'importe quoi.
+vivakoenji > c'est vrai, il aurait pu donner plus de détails! perso j'aurais préféré qu'ils fassent un test en aveugle comme celui posté ici dans les commentaires.
Vu ce que j'ai entendu, l'énormité des artefacts de compression, c'est du mp3 à 80, voire à 64kbps, un taux totalement forcé pour porter le discrédit sur le mp3
Bonjour tout l'monde! Alors j'ai quand même une remarque à faire!: la fréquence d'échantillonnage du 192 n'apporterais rien puisque en théorie nos oreilles sont limitées à du 20 khz dans les aigus et 20 hz dans les graves, très bien, d'accord; bueno! (Chose qui a été souligné dans l'interview), mais alors! à quoi bon écouter un cd échantillonné en 44.1 khz (chose qui a été suggérer comme gage de haute qualité audio dans l'interview) puisque nos oreilles sont limitées à du 20 khz???? (et encore le 20 khz est perceptible pour des jeunes oreilles pas encore abîmées par les années), donc y'a un truc qui m'échappe là! Sauf que! dans le ressentie des mélomanes, plus la fréquence monte, plus il y'a d'informations sur....... l'air ambiant de l'enregistrement même si on l'entend pas, on le ressent!( c'est qu'on appel les harmoniques)
(idem pour les infra basse, puisqu'elles apparaissent en dessous du 20 hz qu'on est supposer ne pas entendre) (plus c'est grave plus c'est étouffé logique!), donc avant de décrié l'avantage du 192 khz, posez-vous la question: qu'est-ce que m'apporte un 44.1khz que je ne suis même pas censé entendre! A bon entendeur Salut!
En fait la fréquence d'échantillonnage défini la fréquence divisé par 2 audible et donc capable d'être restituée après conversion du numérique en analogique. Exemple on veut restitué une plage de fréquence de 1 à 22KHz il faut échantillonner à 22x2 soit 44KHz (théorème de Nyquist-Shanno)
Cela ne donne pas la dynamique du son qui est défini en bit. La plage de dynamique analogique est ainsi représenté en bit. Plus il y a de bit plus on a de nuances de subtilité dans la représentation du volume sonore.
Mais honnêtement il est difficile de faire la différence entre du 16 et 24 bits.
Et pour la fréquence d'échantillonnage entre 44KHz et 96KHz c'est pire encore.
Salut PP, pourrais-tu tester les enceintes directionnelles d'Akoustic Arts STP
Merci
Vraiment tres intéressant !
fallait sortir cette vidéo le 1er Avril, trop gros les bêtises raconté :o
est ce que on sent vraiment la différence entre qualité 16bits et 24 bits. est ce que ça vaut le coup d'acheter tout le matériel Hi res et les fichier FLAC ?
+north ward La difference entre le 16 et le 24 bits n'est pas si enorme et surtout elle depend de ta composition musical. Tu sentiras une différence quand dans la meme chanson à un moment tu as un son très bas et un autre moment un son très fort, en d'autre terme une très grande dynamique. Peu de fichiers audio exploitent les 96db offert par le 16 bits donc les 144db du 24bits seront inutiles pour toutes ces musiques.
En musique classiques tu as beaucoup de dynamique, le 24bits est assez souvent utile dans ce genre musical. Si tu veux faire un test 16 vs 24bits regardes du coté de la musique classique avec des mastering récent, et pas de vinyl ripé.
Bonjour,
Je voudrais savoir si il y'a une différence entre le .FLAC et le .WAV
en terme de qualité non, mais le wav est plus lourd
Pas d'accord avec la limitation 44.1 kHz.
En quoi veux tu venir ?
Salut pp, je viens de regardé cette vidéo, très informative ! J'ai survolé quelques commentaires ... C'est pas grave, tu fais de la bonne information rudimentaire et c'est très bien. Continue.
J'adore la fin XD De très bonnes explications concernant les différents formats. Pour résumer, MP3 pas bien. Audio 24 bits goood :)
Écouter en 24 bits ça ne sert à rien non plus. C'est utile à l'enregistrement.
Avoir 144db de dynamique à l'écoute ne sert à rien puisque c'est bien trop fort. Car, il faut ajouter le bruit de fond de ta pièce d'écoute qui est déjà certainement entre 40 et 50db. Les 96db du 16 bits sont donc suffisant, puisqu'on arriverait, avec une pièce déjà à 40db, à 136db... C'est plus qu'un avion au décollage ! Sachant qu'écouter à plus de 80db c'est déjà limite trop le 16 bits suffit.
slt pp,
vous parlez tout le temps de casques mais ou ça en est pour les écouteurs?
perso j'utilise les SoundTrue de Bose sur mon Smartphone (Samsung galaxy a7) et j'ai déjà testé l'mp3, le wav et le flac et il y à une petite différence mais pas énorme. Pourtant Bose est bien connu pour sa qualité audio.
merci
Pour leurs casques et oreillettes Bose est bon ainsi que pour la sonorisation . Mais en audio hifi et home cinéma c'est non ... Pour le même prix y'a mieux.
Et l'audio dans la vidéo, elle est encoder à combien? Et dans les dvd , tnt hd et Blu-ray ou encre au ciné ?
Gloire au 16bit et 24bit.
+Pause Café Productions est-ce que tu connais le logiciel qui utilise dans la vidéo?
Vous avez un bon site ou on peut trouver des ficher wav ou flac ?
salut PP Garcia, excellente vidéo. Mais savoir si il y a une perte de qualité audio quand on converti un fichier mp3 en wav ? Et si non ou peut-on télécharge du son en wav ? Merci.
il n ha pas de perte de qualité de MP3 a WAV
mais tu n'aura pas d.enrichissement non plus tu aura le.même.fichier.mais.plus lourd
qui prends plus de place.et qui consome plus de batterie pour rien
de WAV a MP3 oui
abuser la différence entre le wav et le mp3... C'était du combien ? du 32kbit ? j'adore la hi-fi, j'ai une chaîne hi-fi de qualité, du mp3 en 320kbits sa passe très bien dessus faut pas exagérer, faut vraiment avoir des oreilles bionique pour entendre la différence avec du flac ou du CD
Merci pour de l'info
Je suis Dj je utilise le CD et le vinyle
Et un peux du mp3
Grand besoin d'apprendre la conjugaison : « … Je utilise … un peux … » ; { Toi, parler et écrire en “petit nègre“ … }, il faut écrire : « … j'utilise … et un peu …» … Quant au fond de votre remarque ; Que du vinyle ( bien, il faut bien un "e", merci le correcteur orthographique !!! ), du CD quand le disque n'est pas trouvable et que l'on soit contraint d'utiliser des lecteurs CD de merde à mécanisme CA-CAILLE - quel soit le prix du lecteur ! … les lecteur MP3 étant plus “solide“, du MP3 quand il n'y a que "ÇA", cette merde !
“ Video pro mais le présentateur est SUREXITÉ, cela est très ennuyeux ! Pense-t-il que s'il bouge outrageusement, c'est mieux … Non … Et ce dans bien des domaines, en ce compris la pénétration - surtout s'il y a du brun dessus et donc pas bien ! - , mon petit païen, arrêtes (si +) certaines substances !…
Bien respectueusement. “
D.O.
Attention. Si à l'enregistrement la plage dynamique 24 bits est utile principalement pour enregistrer un orchestre c'est inutile e' écoute.
144db de dynamique c'est largement trop pour l'oreille.
Mais surtout, il faut ajouter le bruit de fond de sa pièce qui peut facilement être à 40 voir 50db. Sa ferait monter entre 184 et 194 db ! 😮 Vôtre oreille mourra immédiatement.
Un bon niveau d'écoute c'est max 80db même moins. Le 16 bits c'est dans la grande majorité des cas suffisant.
Avec un casque c'est encore moins utile puisque les casques n'arrivent même pas à reproduire la dynamique du 24 bits. Et, de tout façon, l'oreille serait abîmé avant.
Edit : De plus, en réalité, la plus part des musique ne dépassent pas 40db de plage dynamique après le mastering. Donc bon, 24 bits c'est useless.
La différence avec les fréquences d'échantillonnage supérieure c'est que les aigus seront mieux définis.
oui, mais tu les entendras pas.
@@marcuslambert8722 Ben si justement !
Ne pas confondre fréquence d'échantillonnage avec fréquence du signal analogique d'origine !!!
Cet"ingénieur du son" fait exactement la même erreur...
La seule source 24bits 44kHz en streaming est Française : www.qobuz.com
donc pp le mieux ces du FLAC 16 BITS ,?
Bonjour je ne sais que ce n'est absolument pas en rapport avec la vidéo,mais j'ai une question est il possible que la nappe de l'écran d'un iPhone se décroche toute seul ?
+Romain R Si c'est ce qu'il t'arrive actuellement, j'en déduis que c'est possible ^^
+Antoine De Roose actuellement mon iPhone écrit tout seul et se bloque à des moments il est tombé une fois avec une vitre trempé par dessus,je ne pense pas que se soit la cause mais je pense que lors du choc la nappe du tactile c'est décroché un petit peu, est il possible que sa soit sa?
Pour être sûr avant de l'ouvrir
Mmmh renseigne toi sur internet, mais je pense que c'est possible (c'est peut-être un problème avec le digitizer mais je m'y connais pas assez pour être sur)
Comment peut-on lier le taux de compression et les fréquences que l'on peut entendre ?
C'est 2 mondes différents
Ça n'a aucun sens à part si c'est pour les $
Tu fait un boulot remarquable PP Garçia. bonne vidéo! et merci de penser aux utilisateurs lambdas 👍
deezer c'est MP3 basique ou supérieur?
Hooo mon PP préféré à BXL... chez moi... !!! Héééé oui ! Choquant de voir ce qu'on perd avec le .MP3.
Là je viens de réinstaller ma vieille châine hfi... Et comme tu le dis si bien... je passe mon temps à diminuer le volume en réécoutant mes bons vieux CD's...
Dieu que ça fait du bien...
J'ai un looooooonnnnng travail de RIP en FLAC qui m'attends...
passe en.DSD ou DFF plutôt.que du FLAC