Un canal con data, sin estridencias y con información precisa y documentada, Felicitaciones. Espero que su razonamiento se cumpla y podamos contar con este gran sistema de armas, único en su tipo.
Excelente informe, con el nivel que nos tiene acostumbrados este canal. Después de escuchar a tanto chanta y chapucero por youtube, plusquambellum es una bocanada de aire fresco. Felicitaciones.
Aqui no Brasil os rapazes fazem milagres também, com os F5. Décadas. Eu vejo que na América do Sul os pilotos, engenheiros e equipe, são mais que artistas. Fazem milagre. Mas mesmo os milagres precisam de ajuda e com o governo atual da Argentina, será dificil. Neoliberal até na alma.
Es el primer comentario coherente , completo y más ajustado a la realidad que se lee. Nadie hasta ahora ( canales o medios ) había dado una explicación más lógica y fundada .
Tremendo contenido estimado. Muy clara la info, su manera de hablar, datos, y ese sentido de patriotismo que dan ganas de llorar cuando se habla de nuestras fuerzas armadas. Muchas gracias y esperamos más contenido. Siga así Señor!!!
Gracias por informar y no desinformar como hacen algunos paracaidistas que dicen una cosa y después se contradicen maravilloso lo suyo como siempre y con la información precisa y siempre mostrando la verdad
Los SEM son una muy buena plataforma de lanzamiento de Armas guiadas.... y de muy bajo costo operativo.....no solo capacidades aire-mar, sino que están configuradas como aeronave de ataque a tierra de precisión...vienen con todos los pods y pueden portar armas como las bombas láser que van a traer para los F-16MLU
El súper enterdard. Fue el mejor avión que pudimos conducir en Malvinas. Es un honor haber tenido a estás aviones en acción. Pueda ser que las modernizemos y mejores todo lo que le aga falta. Vamos viva la patria 🇦🇷🫡🪖
Se había encontrado la solución. En realidad el veto nunca existió. El proveedor original de los pirotécnicos para MB en Francia es un proveedor 100% francés. Incluso se pidió presupuesto. Simplemente el ministerio de aquél entonces no quiso largar el dinero para anclar los SEM a tierra y echarle la culpa al gobierno anterior abriéndole un juicio político. No busquen más, la principal razón por la que no vuela es política.
todos los aviones tanto los anteriores como los comprados últimamente, están en posición de vuelo, aunque sus cartucho de eyección estén vencidos, en caso de conflicto serán la punta de lanza, los pilotos se están capacitando en simuladores y volando otros sistema de armas para estar al tanto.
Muy buen informe. Nuevo suscriptor! Pregunta: no se le puede adaptar los cohetes de los asientos eyectables de los Pampa o Pucara??? No existe otro proveedor en el mundo o el pais que pueda producir tales cohetes?? Dudo que sea TAN complicado resolverlo.
Muchas gracias y bienvenido . En cuanto a la pregunta , no es tan sencillo si bien el Pucará utiliza también un asiento de la serie MK 6 no significa que sean iguales . Pues para instalar un asiento eyectable se tienen varios factores en cuenta como por ejemplo si el avión es biplaza o monoplaza o si es supersónico o no, por ello por más que sean de la misma serie se adaptan a las características del avión. Saludos.
Vivo en Francia. La rigurosidad y precisión de la información expuesta es realmente excelente. Mis mas sinceras felicitaciones. Ciertamente la razón por la que los SEM se dieron de baja en la marina francesa no tiene nada que ver con las capacidades de la aeronave, sino porque en 2017 el portaviones CDG sufrió una renovacion mayor que entre otras cosas supuso la modificacion de los hangares para la operación 100% Rafale (lo cual suponia una ganancia de espacio al reducir la logistica, y por consiguiente la posibilidad de aumentar el numero de aviones embarcados). A esto se le suma que en paralelo, los Rafale M (F1) de la MN se terminaron de portar a estándar F3 en 2017 (hasta entonces los Rafale M solo contaban con capacidad de combater aire-aire, y para las nisiones aire-tierra requerian del SEM para iluminar los blancos). En cuanto al "veto británico", yo no estaría tan certero de que tal cosa existe realmente. Los asientos MB los produce una filial en Francia controlada por el grupo Safran, mientras que los pirotécnicos los realiza un proveedor 100% francés. Pero como todo en la industria militar, se fabrica a pedido, bajo contratos y un numero X de piezas. La ARA pidió un presupuesto a este proveedor, simplemente, el presupuesto no fue aceptado por el ministerio aue lo encontró "caro". En cambio, el ministerio de aquél entonces hizo de esta compra una lucha politica. Primero se esgrimo esta historia de "veto británico" para agitar banderas, y luego se instrumentalizo esta compra para intentar armar una causa judicial contra el gobierno que la había firmado. A esto se les suman las peleas internas presupuestales entre FAA y ARA, y luego al interior de la Armada entre el COAN y la Flota de Mar. En cuanto a los SEM, la realidad es que cuanto más pase el tiempo, más difícil se hará para verlos volar. Una lástima.
Muchas gracias por sus palabras. Le puedo decir que cuando se retiraron los SEM los Rafale M aún no estaban homologados para portar las bombas guiadas por Láser y GPS. Con respecto al Veto británico , creo que existe pero es muy selectivo, tenemos los casos del JAS 39 Gripen y del FA-50. Un gran saludo.
Hola Javier. Ahora, se entienden muchas cosas. A mí, me resultaba extraño que Martin Baker tuviera una filial, o un representante, en Argentina, y no se pudiera solucionar el asunto de los asientos eyectables de los Súper Etendard Modernisé. El tuyo, es el mejor y más claro informe que escuché acerca de esta asunto tan escabroso, y que se prolongó durante tanto tiempo. Algo que no entiendo, es por qué no se avanzó con el plan original, que era comprar los repuestos, que describiste al inicio del video, e incluso unidades completas para canibalizar y modernizar a nuestros viejos Súper Etendard. Creo que entre unos y otros se podría recomponer a la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque del COAN. Excelente investigación, como siempre. Saludos.
La idea es volar las pocas horas remanentes que le quedan a los SEM y despues pasarle toda la aviónica y modernización de estos a los SUE que están sobrados en horas remanentes
Un lujo el informe javier.te felicito por el trabajo para entregar información sobre este SdA.ojala se los pueda poner en servicio 100x100 y que la Aviacion Naval pueda volarlos .
Con este gobierno que es mas amigable con nuestras fuerzas armadas, espero que se pueda disponer de recursos para ponerlos en vuelo, luego "esperemos" vendran cosas mas nuevas.
@@maximogabrielgag9061 solo un inmaduro se hace el gallito siendo infinitamente inferior y si te parece malo eso enojate también con Juan Manuel de Rosas por cipayo y vende patria por querer vender malvinas
Justamente Taiana quiso hacer de esta compra un juicio político, y por esta razón bloqueó todos los presupuestos de pirotécnicos que se presentaron. De hecho, hasta fue el inventor del "veto". Verá MB Francia esta controlada por la francesa Safran, pero además, los pirotécnicos los hace un contratista 100% francés. La Armada pidió un presupuesto a este contratista, pero el ministro de aquél entonces no lo aceptó para poder armar este juicio político que como era de esperar, no llego a nada. Porque simplemente no había nada malo en la compra. Fue todo humo y más humo. Una repugnante vergüenza.
Gran informe, es un excelente sistem de armas, teniendo en cuenta que no podemos pagar nada mejor. Ojala alguna vez entren en servicio activo o al menos vuelen para meter algo de miedo a nuestros enemigos, los que sean nobsolo la RN
Si podemos. Podemos comprar más F16 Navalizados que pueden llevar el Harpoon block 2 USA o los Exocet AM 39 que ya tenemos, además de tener todas las capacidades para atacar otros aviones o blancos en tierra. A la larga nos saldrían mucho menos que seguir tratando de tener operativos SUE viejos con menos prestaciones que el F16 que también puede llevar una bomba nuclear por lo que cumpliría con la función de disuasión que dicen tener los SUE que por lo visto nunca volarán.
El informe muy completo técnicamente, pero no dice si se pondrán o no en vuelo de verdad y cuando. Me parece más lo que se desea que ocurra y no lo que probablemente ocurra. Perdón por mi escepticismo, pero es lo que nos tiene acostumbrados la novela de los SUE SEM. Saludos
Gracias estimado por éste magnífico video e informe. Lo vi con gusto y determinación, realmente quería tu opinión y visión sobre éste sistema tan preciado. Y tengo una pregunta: y perdón tal vez mi ignorancia u ingenuidad...pero si no se fabrica más y en su país de origen ya no se le brinda más servicio y Argentina siendo último y único operador, tiene la posibilidad de aportar ciencia y tecnología al sistema...alguna innovación y/o solución alternativa o logistica a la nave..!? Poseé la fuerza, o el país un derecho adquirido o " permiso" para ejecutar innovación !?? Gracias y que sigan los exitos!
¡Hola Maestro! Es evidente que le pone mucha garra y onda a investigar y rastrear en internet, cosa que hace que se gane mi respeto, ahora bien; no es lo que fue o lo que se le hizo al SEM hace bastante más de una década y media lo que cuenta, a la hora de cumplir con la "aeronavegabilidad" de una aeronave (vea las RAM).Le cuento; el asiento el SUE no es exactamente igual al del SEM, aunque son compatibles y ni en UK va a conseguir repuestos - si nos dejarán ir-.De hecho el asiento del Pucará cuya nomenclatura general es 6, aunque pareciera ser lo mismo, difiere al del Mirage y al del SUE (ángulo de salida, largo del cañón, capacidad del cartucho para ese cañón en particular, etc). Tal es así que cuando se venzan en poco tiempo los MK6 del IA-58 se tendrá que buscar recaer en el AR-10 de Sicamb (más allá que es un MK10, es en los papeles italianos - pequeño detalle). En tanto, en el Tucano (MK8) el reemplazo natural es el AR-10, dado que el MK 10 fue el fruto de la modernización del MK8. Y si me lo comí le digo que, el MK 6 es la modernización del MK 4 (de la época donde una eyección dejaba la dentadura en los tobillos). ¿Con esto que quiero decir? Que no es para nada sencilla la cosa. Le aporto un dato más, el AR-10/MK10 es básicamente más angosto que el MK6 específico del SUE, y probablemente cuadraría en la envolvente del SEM, sin embargo el tema radica en si ese cartucho, en ese cañón cumple con el requisito de salida. Respecto a los asientos del Texan, estos se reponen vía contrato con el fabricante del avión (otro pequeño detalle, igual que con el F 16). Por último, hay más críticos referidos a la pirotecnia y hay más críticos que toda la pirotecnia. PD, nuestros F-16 AM/BM son mucho más que 6.5. PD2; La reforma del LOX en los asientos MK 6 del Puca y AR 10 del Pampa, son compatibles a los sistemas de oxígenos de esos aviones, pero NO al sistema (de merde) francés, que fue el gran golazo cuando dejaron de usarlo con el advenimiento del M2000. Yo tb quisiera ver a los SUE volando, no obstante vea como con repuestos, con garra y mucho apoyo, perdimos a uno de los mejores pilotos con que contaba la FAA, hace ya casi tres meses. Saludos
Muy buen informe,esos aviones pueden ser muy útiles,vale la pena habilitarlos,serin respetables y de temer para nuestros vecinos e intrusos...!!! ingleses...!!!
El bloqueo de los repuestos de los SEM, por parte del UK, tiene que ver con una experiencia histórica en Malvinas, todos conocen lo que sucedió en la guerra de las islas y la sorpresa que causó el armamento frances en poder de la fuerza naval Argentina. Un Pampa o un Pucará no representan riesgo para la Armada Británica, el Etendard ya mostró su eficacia.
Buenas. la ARA no parece que queira dar de baja los SUE/SEM, comentó el Jefe del Estado Mayor General de la ARA, Carlos María Allievi, que para este año (si no recuerdo mal) querían hacer un vuelo de prueba, tras comprobar cartuchos del asiento, el propio asiento, paracaidas y motor. No hay que olvidar que Argentina se convertiría en el único país operador del Super Etendard, lo cual constituye un infierno logístico para encontrar repuestos y empresas que ofrezcan mantinimiento.Además las aeronaves son pocas (5 SEM y 11 Super Etendard). Sin embargo, más que por las capacidades técnicas del avión, si se quiere volver a poner en servicio creo que es por mantener (más bien volver a crear) capacidades y doctrina, de cara a futuro adquirir una aeronave más capaz, como podría ser el Rafale, el Super Hornet o el F35, más aun cuando corría el rumor de suprimir la aviación naval e integrarla en la FAA, lo cual no creo que le haga mucha gracia a la ARA (choques entre las distintas ramas de las FFAA siempre hay, en todas las fuerzas del mundo). Un saludo.
Lo que mejor pueden hacer con los SUE/SEM es agarrar y desprogramarlos si no se puso en vuelo apenas se trajo ya ahora no vale la pena y encima no hay ya gente que lo opere y si se pone en vuelo por cuanto tiempo volara y cuando tengas que hacerle algun service chau se queda barados en la actualidad no vale la pena. Es una lastima no lo pusieron en vuelo en su momento, aparte se ha destinado el dinero para ponerlos en vuelo digo hay o hubo algun presupuesto designado talvez por eso nunca volaron. Si no desaparece o es asimilada por la fuerza aerea ya tendria que haber algun plan para adquirir aeronaves mas modernas para uso naval tal vez de la misma linea Rafale aunque sean usados.
Conincido con usted. Necesitamos F16 Navalizados, único avión que nos puede servir ya que se está armando toda la logística para los F16 de la FAA. Marruecos lo hizo y les está dando excelentes resultados. El F16 con dos misiles Harpoon Bloc 2 es superior al SUE, y es un avión que tiene repuestos en todo el mundo por muchos años más (no como los SEU o SEM)..... además tiene mayor velocidad y comprando algo similar a los F16 de la FAA tenemos asegurada toda la cadena logística para los F16 Navalizados, que además podrían usar todo el armamento que se compre para la FAA, o sea hasta reforzaría el poder aéreo del país.
En el mercado no hay muchos cazabombarderos embarcados monomotores, el F35 es el único y su costo lo deja totalmente fuera de discusión. Después esta el Rafale que sería el mas lógico pero también es carisimo, y el f18, quizás algunos usados podrian venir bien
No hay comparación, un sistema de armas que hundió y inhabilito varios barcos en la guerra de malvinas, a unos sistemas muy muy inferiores a los super etendar. Me suena a más interes en que no vuelen a que si lo hagan 🤷
Excelente informe !!! No hace más que echar luz sobre tanta pavada desparramada intencionalmente por mezquindades políticas. Después a uno lo llaman cipayo y vende Patria los mismos que hicieron lo imposible por liquidar esta capacidad estratégica del país. Gracias por compartirlo.
Tenemos tantos ingenieros buenos científicos ,como puede ser que no podamos fabricar esos cartuchos aka no entiendo ,, vamos muchachos ponganle ganas , este gobierno los acompaña ,, 5 súper entendar ,son 5. Suman. ,, vamos podemos hacerlo,, fuerza mí Argentina 🇦🇷❤️
Que daño podrían hacer los aviones como los Pampas, los Pucará y demás a ellos....?? Ninguna.... Simplemente no hay veto para esos aviones por su muy limitada capacidad ... Muy distintos son los SEM.... Y ese, para mí es el mayor inconveniente para levantar el veto Británico....
Un canal con data, sin estridencias y con información precisa y documentada, Felicitaciones.
Espero que su razonamiento se cumpla y podamos contar con este gran sistema de armas, único en su tipo.
Muchas gracias por sus palabras.
Saludos.
Sería bueno que la próxima mención de los SUE SEM sea para confirmar su alta y vuelo definitivos. Saludos
Si, la verdad ya me tienen cansado con tanto hablar y hablar y nunca hay una definición en concreto !!
Muy buen informe Javier. Coincido con su apreciación. Ya vendrán tiempos mejores, mientras tanto hay que mantener la aptitud. Gracias
Muy bueno Dios quiera que se pongan en marcha y de una vez por todas vuelen🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Excelente informe, con el nivel que nos tiene acostumbrados este canal. Después de escuchar a tanto chanta y chapucero por youtube, plusquambellum es una bocanada de aire fresco. Felicitaciones.
Agradezco su apreciación.
Saludos.
Aqui no Brasil os rapazes fazem milagres também, com os F5. Décadas. Eu vejo que na América do Sul os pilotos, engenheiros e equipe, são mais que artistas. Fazem milagre. Mas mesmo os milagres precisam de ajuda e com o governo atual da Argentina, será dificil. Neoliberal até na alma.
Es el primer comentario coherente , completo y más ajustado a la realidad que se lee. Nadie hasta ahora ( canales o medios ) había dado una explicación más lógica y fundada .
Muchas gracias por sus palabras.
Saludos.
Exelente Informe !!!, Avion para tener en cuenta y hacerlo volar !, para nuestra zona funciona, hasta esperar el recambio !, Gran Abrazo !!!
Muchas gracias Marcelo . Cuál será ?
Un gran abrazo.
.muy buen informe,si bien ,algo sabía...tu informe es muy completo!!!! Excelente!!!! 😊
Tremendo contenido estimado. Muy clara la info, su manera de hablar, datos, y ese sentido de patriotismo que dan ganas de llorar cuando se habla de nuestras fuerzas armadas. Muchas gracias y esperamos más contenido. Siga así Señor!!!
Le agradezco mucho su comentario .
Saludos.
La mejor explicación , gracias por compartir...
Muchas gracias .
Saludos.
Gracias por informar y no desinformar como hacen algunos paracaidistas que dicen una cosa y después se contradicen maravilloso lo suyo como siempre y con la información precisa y siempre mostrando la verdad
Muchas gracias Ariel.
Saludos
Son unas buenas maquinas hay que ponerlas a punto y listo
Los SEM son una muy buena plataforma de lanzamiento de Armas guiadas.... y de muy bajo costo operativo.....no solo capacidades aire-mar, sino que están configuradas como aeronave de ataque a tierra de precisión...vienen con todos los pods y pueden portar armas como las bombas láser que van a traer para los F-16MLU
El súper enterdard. Fue el mejor avión que pudimos conducir en Malvinas. Es un honor haber tenido a estás aviones en acción. Pueda ser que las modernizemos y mejores todo lo que le aga falta. Vamos viva la patria 🇦🇷🫡🪖
haga
Argentina debe encontrar la forma de no depender más de los componentes de origen ingles. Hay que buscar la manera de fabricar los cartuchos acá.
para eso hay que hacer un banco de pruebas ..imaginate si falla algo de la pirotecnia adiós piloto, se rompe el cuello, .es algo muy complejo,
Se había encontrado la solución. En realidad el veto nunca existió. El proveedor original de los pirotécnicos para MB en Francia es un proveedor 100% francés. Incluso se pidió presupuesto. Simplemente el ministerio de aquél entonces no quiso largar el dinero para anclar los SEM a tierra y echarle la culpa al gobierno anterior abriéndole un juicio político. No busquen más, la principal razón por la que no vuela es política.
Deberíamos tener una verdadera política de estado para fabricar TODO lo que UK nos veta. No podemos tener semejante país, TAN desarmado.
Deberíamos tener una verdadera política de estado para fabricar TODO lo que UK nos veta. No podemos tener semejante país, TAN desarmado.
PONGAN EN FUNCIONAMIENTO, AUNQUE SEA 2, O SUE O SEM, POR EL AMOR DE DIOS, NO HAGAN MAS LARGA LA AGONIA. Gracias por el buen informe
Muchas gracias.
Saludos.
Otro gran video ! No se como no tenes 100k de suscriptores todavia . La gente se esta perdiendo uno de los mejores canales de defensa !
Mucha gracias Javier por tu apreciación.
Un gran saludo.
Excelente informe.!!!👍👍👍👏👏👏
Gracias tus informes siempre claros precisos y veraces!!!!!!!
Muchas gracias Miguel.
Saludos.
todos los aviones tanto los anteriores como los comprados últimamente, están en posición de vuelo, aunque sus cartucho de eyección estén vencidos, en caso de conflicto serán la punta de lanza, los pilotos se están capacitando en simuladores y volando otros sistema de armas para estar al tanto.
Su calidad, y cantidad de información, hacen de su trabajo, un excelente informe de su parte, desde ya, mi agradecimiento a usted.
Muchas gracias .
Saludos.
Muchas Gracias...clarisimo informe...saludos like enviado
Muchas gracias .
Saludos.
Muy buen informe. Nuevo suscriptor!
Pregunta: no se le puede adaptar los cohetes de los asientos eyectables de los Pampa o Pucara??? No existe otro proveedor en el mundo o el pais que pueda producir tales cohetes?? Dudo que sea TAN complicado resolverlo.
Muchas gracias y bienvenido . En cuanto a la pregunta , no es tan sencillo si bien el Pucará utiliza también un asiento de la serie MK 6 no significa que sean iguales . Pues para instalar un asiento eyectable se tienen varios factores en cuenta como por ejemplo si el avión es biplaza o monoplaza o si es supersónico o no, por ello por más que sean de la misma serie se adaptan a las características del avión.
Saludos.
Excelente informe el mejor que he escuchado, gracias
Muy amable por sus palabras.
Saludos.
Muy buen informe. Muchas gracias
Vivo en Francia. La rigurosidad y precisión de la información expuesta es realmente excelente. Mis mas sinceras felicitaciones. Ciertamente la razón por la que los SEM se dieron de baja en la marina francesa no tiene nada que ver con las capacidades de la aeronave, sino porque en 2017 el portaviones CDG sufrió una renovacion mayor que entre otras cosas supuso la modificacion de los hangares para la operación 100% Rafale (lo cual suponia una ganancia de espacio al reducir la logistica, y por consiguiente la posibilidad de aumentar el numero de aviones embarcados). A esto se le suma que en paralelo, los Rafale M (F1) de la MN se terminaron de portar a estándar F3 en 2017 (hasta entonces los Rafale M solo contaban con capacidad de combater aire-aire, y para las nisiones aire-tierra requerian del SEM para iluminar los blancos). En cuanto al "veto británico", yo no estaría tan certero de que tal cosa existe realmente. Los asientos MB los produce una filial en Francia controlada por el grupo Safran, mientras que los pirotécnicos los realiza un proveedor 100% francés. Pero como todo en la industria militar, se fabrica a pedido, bajo contratos y un numero X de piezas. La ARA pidió un presupuesto a este proveedor, simplemente, el presupuesto no fue aceptado por el ministerio aue lo encontró "caro". En cambio, el ministerio de aquél entonces hizo de esta compra una lucha politica. Primero se esgrimo esta historia de "veto británico" para agitar banderas, y luego se instrumentalizo esta compra para intentar armar una causa judicial contra el gobierno que la había firmado. A esto se les suman las peleas internas presupuestales entre FAA y ARA, y luego al interior de la Armada entre el COAN y la Flota de Mar. En cuanto a los SEM, la realidad es que cuanto más pase el tiempo, más difícil se hará para verlos volar. Una lástima.
Muchas gracias por sus palabras. Le puedo decir que cuando se retiraron los SEM los Rafale M aún no estaban homologados para portar las bombas guiadas por Láser y GPS. Con respecto al Veto británico , creo que existe pero es muy selectivo, tenemos los casos del JAS 39 Gripen y del FA-50.
Un gran saludo.
Hola Javier.
Ahora, se entienden muchas cosas. A mí, me resultaba extraño que Martin Baker tuviera una filial, o un representante, en Argentina, y no se pudiera solucionar el asunto de los asientos eyectables de los Súper Etendard Modernisé.
El tuyo, es el mejor y más claro informe que escuché acerca de esta asunto tan escabroso, y que se prolongó durante tanto tiempo.
Algo que no entiendo, es por qué no se avanzó con el plan original, que era comprar los repuestos, que describiste al inicio del video, e incluso unidades completas para canibalizar y modernizar a nuestros viejos Súper Etendard. Creo que entre unos y otros se podría recomponer a la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque del COAN.
Excelente investigación, como siempre.
Saludos.
La idea es volar las pocas horas remanentes que le quedan a los SEM y despues pasarle toda la aviónica y modernización de estos a los SUE que están sobrados en horas remanentes
@@samuelrubio9083 quien va a hacer ese trabajo? dassault ? recordemos que no es un Pampa ..
@@Anubis-zu7wt Esa fue la idea siempre. El COAN tiene basta experiencia en sistema SUE
Muchas gracias Fernando.
Saludos.
Gran informe al detalle. Ahora sé porqué los "vecinos" de Argentina no se atrevieron a nada desde hace unos años a esta parte. Saludos desde Comodoro.
Muchas gracias Guillermo.
Saludos.
Excelente informe!! 👏👏👏👏. La solución pasa por ponerle otro asiento?, o renovar los cartuchos de eyección?
Muchas gracias.
Saludos.
Y con Los Sue Javier? Abrazo y Felicitaciones por El laburo impecable 👍🏻
Muchas gracias .
Un abrazo.
Excelente video,felicitaciones.
Muy completo...muy bien explicado...
@@AlejandroRamua-uj7gf Muchas gacias .
Saludos.
Muchas gracias Jorge.
Saludos.
Excelente información como siempre, gracias por el video 👏👏
Muchas gracias .
Saludos.
Un lujo el informe javier.te felicito por el trabajo para entregar información sobre este SdA.ojala se los pueda poner en servicio 100x100 y que la Aviacion Naval pueda volarlos .
Te agradezco mucho Adrián .
Saludos.
¡ Qué hermoso diseño , es imponente su figura , y co un Exocet colgado de su ala "TEMIBLE".
Gracias por esa buena explicacion ,nadie la aclaro tan bien como vos ,
Te agradezco mucho .
Saludos.
Muy claro tu informe, desconocía las virtudes de las actualizaciones de los Super Etendard Modernise
Muchas gracias .
Saludos.
Excelente información, muy bien explicado
Muchas gracias .
Saludos.
Un lujo como siempre.
Muchas gracias Andrés.
Saludos.
Muy buena información, gracias por compartirlo. Saludos
Gracias por su apreciación.
Saludos.
La información que se brinda en este canal es impresionante. Felicitaciones!
Le agradezco mucho sus palabras.
Saludos.
Excelente Informe 👌
Muchas gracias Eduardo.
Saludos.
@@plusquambellum 🖐
Excelente informe.clarisimo y completo.
Muchas gracias .
Saludos.
Excelente Javier como siempre 👍
Muchas gracias Diego.
Saludos.
Excelente y muy completo informe, que hay de que actualmente solo queda un piloto en condiciones de volar estos aviones???
Muchas gracias.
Saludos.
Exelente comentario y muvha información que parece muiy seria, y a tener en cuenta.
Muchas gracias.
Saludos.
Impecable siempre la información,, saludos
Muchas gracias Damián.
Saludos.
Por fin un canal que explica bien como es
Muchas gracias Luis por su apreciación .
Saludos.
Muy buen informe. Saludos
Muchas gracias .
Saludos.
Javier como siempre impecable nota; ahora la pregunta es ¿Cuantas horas remanentes tienen? Claro que me gustaría verlos volar.
Muchas gracias Ricardo , según tengo entendido tienen un remanente de alrededor de mil horas de vuelo.
Un gran saludo.
@@plusquambellum Gracias por tu respuesta es un numero interesante
Con este gobierno que es mas amigable con nuestras fuerzas armadas, espero que se pueda disponer de recursos para ponerlos en vuelo, luego "esperemos" vendran cosas mas nuevas.
Es que no tiene sentido. Son solo 5 aviones... Hay que apuntar a un nuevo sistema de armas... Y ojalá hagan algo con esos 8 motores en fadea
Si y también más amigable con el enemigo ingles
@@francoleonfitnessobvio que son pocos aviones y les queda poca vida y hay que reemplazarlos pero hay que usarlos mientras tanto
@@maximogabrielgag9061 solo un inmaduro se hace el gallito siendo infinitamente inferior y si te parece malo eso enojate también con Juan Manuel de Rosas por cipayo y vende patria por querer vender malvinas
Siii a volar
Como siempre excelente el analisis
Muchas gracias Gabriel.
Saludos.
Espectacular informe.. gracias.... Te ganaste un suscriptor...
Muchas gracias y bienvenido.
Saludos.
Muy buen video. Siempre( hasta ahora ) pensaba que se trataba de un "kiosco" politico de Miauricio.
No vuelan gracias a Alberto.
Justamente Taiana quiso hacer de esta compra un juicio político, y por esta razón bloqueó todos los presupuestos de pirotécnicos que se presentaron. De hecho, hasta fue el inventor del "veto". Verá MB Francia esta controlada por la francesa Safran, pero además, los pirotécnicos los hace un contratista 100% francés. La Armada pidió un presupuesto a este contratista, pero el ministro de aquél entonces no lo aceptó para poder armar este juicio político que como era de esperar, no llego a nada. Porque simplemente no había nada malo en la compra. Fue todo humo y más humo. Una repugnante vergüenza.
Muchas gracias Gabriel.
Saludos.
Gran informe... felicitaciones!!!
Muchas gracias Víctor.
Saludos.
Exelente información
Muchas gracias Matías.
Saludos.
Y como ya es costumbre....impecable video... impecable 👏🏼👏🏼👏🏼
Gracias Matías.
Saludos.
Gracias por toda la data,
Gracia a ti por ver el video .
Saludos.
Es un placer este canal
Me alegra mucho su comentario ,muchas gracias.
Saludos.
Gran informe, es un excelente sistem de armas, teniendo en cuenta que no podemos pagar nada mejor. Ojala alguna vez entren en servicio activo o al menos vuelen para meter algo de miedo a nuestros enemigos, los que sean nobsolo la RN
Si podemos. Podemos comprar más F16 Navalizados que pueden llevar el Harpoon block 2 USA o los Exocet AM 39 que ya tenemos, además de tener todas las capacidades para atacar otros aviones o blancos en tierra.
A la larga nos saldrían mucho menos que seguir tratando de tener operativos SUE viejos con menos prestaciones que el F16 que también puede llevar una bomba nuclear por lo que cumpliría con la función de disuasión que dicen tener los SUE que por lo visto nunca volarán.
Muchas gracias .
Saludos.
La modernisacion lo vale dio grandes satifacciones..
modernización
Muy buen informe!!
Muchas gracias Eduardo.
Saludos.
El informe muy completo técnicamente, pero no dice si se pondrán o no en vuelo de verdad y cuando. Me parece más lo que se desea que ocurra y no lo que probablemente ocurra. Perdón por mi escepticismo, pero es lo que nos tiene acostumbrados la novela de los SUE SEM. Saludos
Excelente el nivel de detalle, se supera en cada informe. Saludos!!
Muchas gracias por sus palabras Pablo.
Saludos.
Excelente informe !! Recien suscripto
Muchas gracias y bienvenido.
Saludos.
Muy buena info!!!
Muchas gracias .
Saludos.
Si aunque sea se hubieran mantenido adecuadamente los Súper Etendart q teníamos ya a estas alturas tendríamos 18 en óptimas condiciones
Las celulas de los aviones no son eternas. Tampoco los motores
@@juanpablohaumuller402 y pero si compraron motores tranquilamente se hubieran podido modificar y actualizar
Cuando le preguntaron a Dios si los Super Etendard Modernise volarían, dijo que si, que volarán, pero no durante su mandato
Muy buena información pero realmente quisiera saber con cuantas unidades utilizable el ara cuenta, muchas gracias.
Muchas gracias Edgardo, buena pregunta.
Saludos.
Excelente informe 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼🇦🇷
Muchas gracias Sergio.
Saludos.
Gracias estimado por éste magnífico video e informe.
Lo vi con gusto y determinación, realmente quería tu opinión y visión sobre éste sistema tan preciado.
Y tengo una pregunta: y perdón tal vez mi ignorancia u ingenuidad...pero si no se fabrica más y en su país de origen ya no se le brinda más servicio y Argentina siendo último y único operador, tiene la posibilidad de aportar ciencia y tecnología al sistema...alguna innovación y/o solución alternativa o logistica a la nave..!? Poseé la fuerza, o el país un derecho adquirido o " permiso" para ejecutar innovación !??
Gracias y que sigan los exitos!
Excelente información de los SEM
Muchas gracias Juan Carlos .
Saludos.
Muy buen informe
Muchas gracias.
Saludos.
Son fruto dd la corrupción Macrista,que Nación compra aviones de guerra que no pueden volar...pensemos un poco...se pagaron como aviones en vuelo...
excelente informe!!
Muchas gracias .
Saludos.
Exelente video. Like y subscripto
Muchas gracias Ezequiel .
Saludos y bienvenido.
Excelente video como siempre
Muchas gracias.
Saludos.
Muy de acuerdo con el video, gracias por la información, unos aviones que a mi entender aun podrían estar en servicio sin problemas
Excelente!
Muchas gracias Sebastián .
Saludos.
SEM, hermoso avión para museo.
¡Hola Maestro! Es evidente que le pone mucha garra y onda a investigar y rastrear en internet, cosa que hace que se gane mi respeto, ahora bien; no es lo que fue o lo que se le hizo al SEM hace bastante más de una década y media lo que cuenta, a la hora de cumplir con la "aeronavegabilidad" de una aeronave (vea las RAM).Le cuento; el asiento el SUE no es exactamente igual al del SEM, aunque son compatibles y ni en UK va a conseguir repuestos - si nos dejarán ir-.De hecho el asiento del Pucará cuya nomenclatura general es 6, aunque pareciera ser lo mismo, difiere al del Mirage y al del SUE (ángulo de salida, largo del cañón, capacidad del cartucho para ese cañón en particular, etc). Tal es así que cuando se venzan en poco tiempo los MK6 del IA-58 se tendrá que buscar recaer en el AR-10 de Sicamb (más allá que es un MK10, es en los papeles italianos - pequeño detalle). En tanto, en el Tucano (MK8) el reemplazo natural es el AR-10, dado que el MK 10 fue el fruto de la modernización del MK8. Y si me lo comí le digo que, el MK 6 es la modernización del MK 4 (de la época donde una eyección dejaba la dentadura en los tobillos). ¿Con esto que quiero decir? Que no es para nada sencilla la cosa. Le aporto un dato más, el AR-10/MK10 es básicamente más angosto que el MK6 específico del SUE, y probablemente cuadraría en la envolvente del SEM, sin embargo el tema radica en si ese cartucho, en ese cañón cumple con el requisito de salida. Respecto a los asientos del Texan, estos se reponen vía contrato con el fabricante del avión (otro pequeño detalle, igual que con el F 16). Por último, hay más críticos referidos a la pirotecnia y hay más críticos que toda la pirotecnia. PD, nuestros F-16 AM/BM son mucho más que 6.5. PD2; La reforma del LOX en los asientos MK 6 del Puca y AR 10 del Pampa, son compatibles a los sistemas de oxígenos de esos aviones, pero NO al sistema (de merde) francés, que fue el gran golazo cuando dejaron de usarlo con el advenimiento del M2000. Yo tb quisiera ver a los SUE volando, no obstante vea como con repuestos, con garra y mucho apoyo, perdimos a uno de los mejores pilotos con que contaba la FAA, hace ya casi tres meses. Saludos
Muy buen informe,esos aviones pueden ser muy útiles,vale la pena habilitarlos,serin respetables y de temer para nuestros vecinos e intrusos...!!! ingleses...!!!
Muchas gracias Marcelo.
Saludos.
El bloqueo de los repuestos de los SEM, por parte del UK, tiene que ver con una experiencia histórica en Malvinas, todos conocen lo que sucedió en la guerra de las islas y la sorpresa que causó el armamento frances en poder de la fuerza naval Argentina. Un Pampa o un Pucará no representan riesgo para la Armada Británica, el Etendard ya mostró su eficacia.
No existe tal bloqueo. Fue un invento de un ministro para armar un juicio político.
Buenas. la ARA no parece que queira dar de baja los SUE/SEM, comentó el Jefe del Estado Mayor General de la ARA, Carlos María Allievi, que para este año (si no recuerdo mal) querían hacer un vuelo de prueba, tras comprobar cartuchos del asiento, el propio asiento, paracaidas y motor. No hay que olvidar que Argentina se convertiría en el único país operador del Super Etendard, lo cual constituye un infierno logístico para encontrar repuestos y empresas que ofrezcan mantinimiento.Además las aeronaves son pocas (5 SEM y 11 Super Etendard). Sin embargo, más que por las capacidades técnicas del avión, si se quiere volver a poner en servicio creo que es por mantener (más bien volver a crear) capacidades y doctrina, de cara a futuro adquirir una aeronave más capaz, como podría ser el Rafale, el Super Hornet o el F35, más aun cuando corría el rumor de suprimir la aviación naval e integrarla en la FAA, lo cual no creo que le haga mucha gracia a la ARA (choques entre las distintas ramas de las FFAA siempre hay, en todas las fuerzas del mundo). Un saludo.
Impecable Plusquambellum
Muchas gracias.
Saludos.
Habría que comprar más. Son un fierro
Se podría hacer una película de traicion a la patria.
Me imagino una corte marcial a un montón de corruptos , traidores.
No se condena ni a un motochorro mira si se van a condenar los dueños del pais
Lo que mejor pueden hacer con los SUE/SEM es agarrar y desprogramarlos si no se puso en vuelo apenas se trajo ya ahora no vale la pena y encima no hay ya gente que lo opere y si se pone en vuelo por cuanto tiempo volara y cuando tengas que hacerle algun service chau se queda barados en la actualidad no vale la pena.
Es una lastima no lo pusieron en vuelo en su momento, aparte se ha destinado el dinero para ponerlos en vuelo digo hay o hubo algun presupuesto designado talvez por eso nunca volaron.
Si no desaparece o es asimilada por la fuerza aerea ya tendria que haber algun plan para adquirir aeronaves mas modernas para uso naval tal vez de la misma linea Rafale aunque sean usados.
Conincido con usted. Necesitamos F16 Navalizados, único avión que nos puede servir ya que se está armando toda la logística para los F16 de la FAA. Marruecos lo hizo y les está dando excelentes resultados. El F16 con dos misiles Harpoon Bloc 2 es superior al SUE, y es un avión que tiene repuestos en todo el mundo por muchos años más (no como los SEU o SEM)..... además tiene mayor velocidad y comprando algo similar a los F16 de la FAA tenemos asegurada toda la cadena logística para los F16 Navalizados, que además podrían usar todo el armamento que se compre para la FAA, o sea hasta reforzaría el poder aéreo del país.
Un Mercedes es un Mercedes toda la vida
Excelente informe Javier!. Disponen de un nivel técnico que no tiene otro avión Argentino!. La pregunta es: CUAL SERIA SU SUCESOR?.
La Armada sueña con el F18 Super Hornet.
En el mercado no hay muchos cazabombarderos embarcados monomotores, el F35 es el único y su costo lo deja totalmente fuera de discusión. Después esta el Rafale que sería el mas lógico pero también es carisimo, y el f18, quizás algunos usados podrian venir bien
El tema está en que los SEM no se van a actualizar más. Y no hay más activos. Eso sí..pueden portar misiles Antibuque !
es una pérdida de tiempo, mejor que se compre un lote de F-16 y colocarles el Harpoon
Los quiero ver volar❤
No hay comparación, un sistema de armas que hundió y inhabilito varios barcos en la guerra de malvinas, a unos sistemas muy muy inferiores a los super etendar. Me suena a más interes en que no vuelen a que si lo hagan 🤷
Me tienen podrido , fabricación nacional ya vamos argentina déjense de joder yaaaaaa❤❤❤❤❤
Excelente informe !!!
No hace más que echar luz sobre tanta pavada desparramada intencionalmente por mezquindades políticas.
Después a uno lo llaman cipayo y vende Patria los mismos que hicieron lo imposible por liquidar esta capacidad estratégica del país.
Gracias por compartirlo.
Muchas gracias por todas tus palabras TR-AR.
Un gran saludo.
Excelente video. Un avión que aún vale la pena hacerlo volar.
Mucha gracias Mundo militar.
Un gran saludo.
Siempre impecable
Viva la Armada Argentina.🇦🇷
Viva peron
Tenemos tantos ingenieros buenos científicos ,como puede ser que no podamos fabricar esos cartuchos aka no entiendo ,, vamos muchachos ponganle ganas , este gobierno los acompaña ,, 5 súper entendar ,son 5. Suman. ,, vamos podemos hacerlo,, fuerza mí Argentina 🇦🇷❤️
Que daño podrían hacer los aviones como los Pampas, los Pucará y demás a ellos....?? Ninguna.... Simplemente no hay veto para esos aviones por su muy limitada capacidad ... Muy distintos son los SEM.... Y ese, para mí es el mayor inconveniente para levantar el veto Británico....
hay que buscar un nuevo caza o dar por terminada la aviación naval de caza ..
Porque a vos se te canta?, no escuchaste que es un medio totalmente actual y disuasivo
@@Anubis-zu7wt Yo hace tiempo planteé que lo podíamos hacerlo dron. Creo que se llamaba "Super etendard modernise como dron"
Por el momento ahi que usarlos hasta que vengan algo mas nuevo.