Attenzione anche a quando li si definisce grandi musicisti. Per quanto anche io li abbia amati, se paragonati con la preparazione dei musicisti di inizio secolo o ancor più di quelli precedenti, il confronto non regge. E' bene notare infatti che è stata fatta un'attenta opera di decostruzione della musica e della sua complessità. La semplificazione di tutto l'orizzonte culturale, non solo musicale, ma anche artistico, letterario, filosofico ecc.... ha comportato una semplificazione del modo di sentire, di essere e quindi di pensare, funzionale a preparare le menti all'azione della propaganda. Inoltre, la cultura pop/rock, ha creato un nuovo modello antropologico di individuo adolescentizzato, disimpegnato, dedito al perenne divertimento, sballo, distrazione e piacere (sesso, droga e rock'n roll) cosa che, combinata allo sdoganamento pianificato delle droghe all'interno della cultura musicale, ha permesso di disinnescare ed anestetizzare intere generazioni di giovani rendendole innocue, disinteressate e dunque incapaci di porsi come antagoniste rispetto al sistema. Un modello presentato surrettiziamente come anticonformista quando è compiutamente organico all'ordine voluto. Questo è stato il ruolo svolto dalla musica rock......un processo che vediamo oggi pienamente compiuto con la totalità dei musicisti schierati sempre e comunque in difesa dell'ordine dominante.
Concordo con queste considerazioni. A onor del vero, stando a quanto lessi, Frank Zappa era contrario all'uso di stupefacenti e droghe in generale, salvo poi ammazzarsi con le sigarette...
Ottima disamina!! 👏👏👏🙏🖖 Preciserei che sulla Luna c'è un sesto della gravità terrestre, il che giustifica i movimenti degli astronauti, che a ben vedere sono lievemente incerti, sia sul suolo lunare che nella navetta (dove però la scena in cui viene versata la bevanda, Kubrick l'ha abilmente tagliata sul più bello, lasciandocelo solo immaginare...), ma non giustifica quelli dei personaggi nella base lunare, quelli che vestono e si muovono normalmente. Forse è qui che Kubrick voleva suggerirci qualcosa... Le scene finali dei paesaggi terrestri coi colori alterati, secondo me rappresentano un pianeta (presumibilmente la Terra) in fase di formazione... inizialmente con la prevalenza di rosso fuoco, poi sempre più bluastro... come la lava che si raffredda... Dico questo perchè, in estrema sintesi, ritengo che al buon David Bowman sia stato rapidamente mostrato tutto il Tempo dell'Universo, da prima del Big Bang fino alla propria morte (o il proprio "raggio di evoluzione"), per conquistare la propria rinascita come "Uomo Nuovo", pienamente Consapevole del Tutto.
Sicuramente da rivedere dopo queste spiegazioni di Federico, perchè le altre volte che l'ho visto sono arrivato alla fine sempre con la sensazione di aver capito mooolto poco. Grazie Federico, grazie Jeff e CdS 💖
Che bella lezione di scenografia!!!❤❤❤ Mi avete fatta tornare ai tempi dall'università di architettura di Venezia lo IUAV quando feci il corso di scenografia ❤❤❤🙏🏻👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Grazie davvero Federico e Jeff! E' un grande piacere sentire che Federico si è un po' ricreduto (almeno io ho interpretato così) sulla possibilità che non siamo affatto andati sulla luna e che è tutto un montaggio, molto probabilmente diretto dallo stesso Kubric che o perchè è stato costretto o perchè si è pentito di averlo fatto, ha poi seminato INDIZI a man bassa in tutti i suoi film (in Shinning sono per me clamorosi e tantissimi), da vero genio perchè così ha dato loro la massima diffusione senza rischiare di venir censurato. Il fatto che un numero così esorbitante di aziende che lavorarono per la nasa alle missioni Apollo lavorarono anche per il film parla da se amio avviso. Comunque interessantissimo! Una piccola nota che mi permetto (fra noi dobbiamo dirci anche le cose sulle quali non siamo daccordo, giusto?) è che sulla luna c'è gravità, è UN SESTO di quella terrestre, quindi anche nella scena del Lem che si posta non allontanandosi troppo dalla luna un po' di gravità è giusto che si veda
Al di la che i viaggi nello spazio resteranno pure fantasie, ed elogiando Cubrik per lo splendido film mai eguagliato, ci sono delle incongruenze che non offuscano comunque questo capolavoro. Ne elenco alcune: le enormi finestre della navetta che esploderebbero a causa della pressione interna rispetto al vuoto esterno, la differenza enorme di temperatura sempre tra interno ed esterno che obbligherebbe coibentazioni di grande spessore, l'elevata energia necessaria per mantenere l'interno per es. a 20 gradi, la tenuta delle guarnizioni ecc. Nello spazio le radiazioni sono mortali, sulla Luna poi le temperature sono di 130 gradi al sole e -130 all'ombra, così almeno dicono; le meteoriti arrivano intere a suolo a velocità elevatissime, sfontando qualsiasi struttura; la capsula che vi atterra arriva anch'essa ad elevata velocità, per cui è un terno al lotto posarsi al suolo. Mi domando inoltre sul problema riguardo il rifornimento di aria, acqua, cibo e tutta quell'infinità di materiali e prodotti necessari. Ricordo infine che nello spazio i corpi non si muovono di moto rettilineo uniforme; essi sono accelerati dai campi gravitazionali e sono in caduta libera seguendo geodetiche determinate dalle masse, quali stelle, pianeti, galassie ecc. Per seguire un percorso bisogna intervenire con correzioni creando accelerazioni e decelerazioni sballottando in quei momenti l'equipaggio. Con un errore o calcolo sbagliato si va fuori rotta...e addio a tutto. Chiunque si avventurasse in tali imprese avrebbe vita breve. In questi tragitti non ci sono stazioni di servizio e Autogrill, la morte è certa!
Bravo Povoleri, tuttavia non riesco a convincermi della teoria dei messaggi occultati da Kubrik. La coerenza con il futuro non poteva coincidere con il futuro stesso.
Quindi si può ipotizzare che le riprese dell'ipotetico sbarco lunare del '69 siano state girate, con la collaborazione di Kubrick, tempo prima. Forse nel '68. In concomitanza con le riprese del film in questione.
Per forza toccherà rivedere il film. Di tutto il film io mi ricordo solo le scimmie e AL80. Evidentemente dovrei fare qualche ritocchino sulla mia abilità di osservazione, attualmente posizionata ai minini termini. Tutto, di ciò che avete raccontato, molto intrigante
@@giorgiocolletti3741 si, l'ha detto mazzucco nel suo ultimo video, io non lo sapevo. Moltissime tradizioni antiche dicono che la luna non é sempre stata li, prima non c'era...
Se potessimo smettere di parlare di assenza di gravità sarebbe ottimo. Non esiste alcun luogo raggiungibile da un essere umano in cui si possa trovare uno stato di assenza della forza di gravità. Gli oggetti in orbita sono in uno stato di caduta libera
Caduta è un concetto che esprime semplicemente il moto di un corpo libero di massa molto piccola verso un altro di massa immensamente più grande. Se intendi dire che i campi gravitazionali si estendono toricamente all'infinito posso essere daccordo, ma comunque gli effetti concreti sono assimilabili alla mancanza di gravità a mano a mano che ti allontani dal corpo attraente e col quadrato della distanza
@@faustovacondio8735 no, sono proprio in caduta. Spara un proiettile con una velocità sufficiente ed andrà in orbita, ad una velocità più bassa cadrebbe a terra. Non c’è nessuna differenza tra i due eventi. La forza di gravità continua ad esserci e la piccolissima distanza che può percorrere un oggetto contenente un essere umano non fa praticamente nessuna differenza sull’intensità della forza di gravità e men che meno la elimina del tutto. Questa storia dell’assenza di gravità non si può più sentire, denota un’ignoranza veramente colossale ancora oggi a secoli da Newton
In riferimento, immagino, alla precedente puntata mi viene in mente il padre di Stewart Copeland ideatore e batterista dei Police, che lavorava per l'intelligence americana...
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt Veramente al minuto 44.55 dice chiaramente che K. sapeva tutto della Luna e della assenza di gravità. Mi sembra convinto che sulla Luna non ci sia gravità.
Federico fai dei video dove parli solo tu, così non avrai uno che sembra nato ieri che continua ad interromperti con versi di stupore e meravigli AAAA OOOO UUUU o a interromperti solo per ripetere quanto stai già dicendo tu
Scusate ma ci saranno dozzine di analisi del film, che molto probabilmente avranno già notato tutto quello che avete detto e molto molto altro. Non è che avete scoperto l’acqua calda?
Che io sappia sulla Luna c'è gravità, seppur inferiore a quello della Terra, un sesto se non ricordo male. La sua forma sferica (con il suo centro) ne è la prova (la forza di gravità diminuisce con l'allontanarsi dal centro). Gli asteroidi di forma casuale, come grosse pietre, hanno tale forma proprio perché non hanno gravità.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@Benzaiten-1 Non ho detto che non si potrebbe, ma non sarebbe quello il comportamento che terrebbero normalmente a bordo di un'astronave o sul suolo lunare... Così come in alcuni dettagli Kubrick mostra le procedure in assenza di gravità, allo stesso modo, con questi dettagli ci fa capire che siamo sulla terra e non più nello spazio. Kubrick non si preoccupa di replicare anche un ambiente Lunare... Comunica tutt'altro.
estremamente interessante, penso che lo rivedrò per l'ennesima volta.... tra l'altro è girato per uno schermo quadrato e quindi non si perde nulla nel vederlo sul computer comunque, soprattutto guardando i fermo immagine, mi riconfermo nella mia idea: forse sapeva ma se lo avesse girato lui sarebbe venuto molto meglio ed anche più realistico io avevo 14 anni ma ho avuto la netta sensazione che fosse tutto falso già nel momento in cui Armstrong scese la scaletta pronunciando la frase storica, quando poi mesi dopo vidi questo film pensai esattamente che avrebbero dovuto farlo girare a lui 😆😆😆😆😆
Il film è girato in formato panoramico con rapporto 2:35:1, si tratta dell'ultimo film di Kubrick girato in questo formato. Dal successivo film e per tutti gli altri Kubrick, consapevole dell'avvento della televisione girerà in formato 1:77:1 prevedendo una mascherina per il cinematografo in formato 1:85:1. Ovviamente 2001 può essere visto anche su un monitor quadrato ma se si vuole visualizzarlo nel formato corretto saranno presenti due corpose bande nere sopra e sotto l'immagine per rispettare il formato panoramico.
@@millybenedetti4177 Questo non posso saperlo, ho visionato questo film al cinema in tre diverse occasioni e sempre nel corretto formato panoramico 2:35:1 (ricordo che il film è stato girato in questo formato), di conseguenza non ho idea di quale copia abbia visto lei. Certo se al cinema hanno davvero proiettato una copia simile lei ha perduto ampie porzioni di immagine.
@@VeniceVideoArt lo vidi in un cinema d'essai a fine '69, poi negli anni successivi al cinema altre 4 volte, poi in tv, su videocasseta, sul pc, insomma un sacco di volte (adoro Kubrik...) e ricordo benissimo che si vedeva esattamente come al cinema! poi nel 2001 tornai a vederlo in un cinema del centro con un'amica che non lo aveva mai visto e ricordo benissimo che la cosa mi deluse perché era esattamente come vederlo sul pc e fu proprio in quell'occasione che notai che occupava solo il centro dello schermo, cosa piuttosto strana in quegli anni... sinceramente non vedo perché avrebbero dovuto proiettarlo senza le porzioni d'immagine laterali e nemmeno come mai io non mi sia accorta che ne mancava un pezzo, cosa che normalmente notavo benissimo quando vedevo alcuni film in tv (ai tempi in cui era quadrata) il perché non glielo so spiegare ma è andata così in ogni caso è bellissimo anche visto sul pc, così come i precedenti, cosa che invece non si può certo dire per quelli successivi... ad esempio Shining è inguardabile sul pc!!
Scusa ma nel film con un mezzo volante passano dalla base lunare al posto del monolite è come se prendessero un aereo sulla terra e in aereo a 10000 metri si può prendere il caffè perché c'è sempre la gravità
ripeto quanto detto prima: Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
non vedo contraddizioni nel fatto che sul velivolo che parte dalla luna venga rappresentata la gravità.sulla luna la gravità c'è, seppur in misura diversa.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare
@@VeniceVideoArt non ho affatto perso il senso del discorso, contesto le affermazioni di povoleri dove dice che sul velivolo lunare si sarebbe aspettato di vedere scene di assenza di gravità come nello spazio. un caffè sulla luna puoi versarlo nella tazza e berlo, quella non è una "pistola fumante". scenderà più lentamente ma una gravità ridotta non rende gli oggetti fluttuanti. stessa cosa per i cibi che sulla luna sono solidi e non buste con la cannuccia, non c'è contraddizione, i cibi possono essere mangiati in quel modo. ripeto: povoleri dice chiaramente che sulla luna c'è assenza di gravità e che le scene avrebbero dovuto rispecchiare questo aspetto; non è vero. il film l'ho visto 30 anni fa, questa trasmissione l'ho ascoltata perché ero alla guida, quindi non so quali scene del film abbia mostrato. sicuramente è contestabile vedere camminare normalmente e altre cose, io ho commentato l'aspetto che ha citato dell'astronave, visto che povoleri si è soffermato dandogli una enfasi enorme, come se quella scena bastasse per dimostrare qualcosa.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
Non è stato detto nulla di simile nel video, anzi, il suo commento rispecchia esattamente ciò che è stato spiegato... Lei sembra dare maggior peso all'antipatia che prova per il personaggio glissando sui contenuti. Povoleri lo ha detto chiaramente: sia che uno dica: Povoleri strepitoso o Povoleri incompetente, sono entrambe posizioni da tifoseria che esulano dal contenuto e che il media tende a creare nel pubblico proprio perchè la persona che appare in video viene identificato come personaggio... Lei conferma le parole di Povoleri dimostrando che non ha ascoltato ma le basta esprimere il suo fastidio...
@@VeniceVideoArt Ma chi lo conosce Povoleri... Perché dovrei provare antipatia per uno di cui non so nulla, a parte quello che ha espresso nei due video che ho visto?. Evitiamo di mettere la questione sul personale. Cosa ne sa se ho ascoltato? E' lei che dà giudizi gratuiti.
@@matedena Beh, complimenti per la coerenza, si è imitata a un giudizio personale che inoltre non corrisponde a quanto è stato detto nel video, quindi completamente gratuito; senza argomentare minimamente la sua critica e ora si offende perchè le ho risposto nel merito del commento che ha fatto? Fantastico...
@@VeniceVideoArt "le persone non influenzate sono quelle che scrivono "Bravo, bene, bis"..." è un giudizio personale? E poi chi le ha detto che mi sono offesa? E' lei che non sa porsi in modo dialettico e la mette sempre sul piano personale. Se io non avessi ascoltato, non avrei messo, in un altro commento, anche il minuto preciso. Vuole discutere sul merito oppure preferisce continuare così?
@@matedena Ha la coda di paglia? Certo che il suo commento entra nel personale, la sua è una insinuazione nei confronti dell'intervistato che non ha mai detto nulla di simile. Per quanto riguarda il riferimento al minuto preciso sull'altro commento, è inutile estrapolare dal senso del discorso una frase per insinuare ad esempio che Povoleri ha detto che sulla luna non c'è gravità. Il discorso di Povoleri è molto chiaro nel complesso, quindi è opera di malafede togliere una parola o una frase per accusare qualcuno di qualcosa che in definitiva non ha affermato. Non sono stati fatti discorsi per stabilire se sulla luna c'è o non c'è gravità quindi chi vuole deviare il discorso in questi termini dimostra di non aver capito quello che ha detto Povoleri oppure di voler far polemica sul nulla
Non si tratta di una recensione, evidentemente non ha seguito con attenzione. Ma in ogni caso in questo canale gli interventi di Quaglia sono numerosi, può quindi seguire ciò che più le piace. Aggiungo che leggere Clarke non serve a nulla dato che, il romanzo è nato contemporaneamente al film ed è noto che le idee di Clarke stanno agli antipodi rispetto a quelle di Stanley Kubrick.
Francamente... perché il cinema cosiddetto impegnato è vero cinema? Il cinema è spettacolo, non cronaca. Mi sembra fosse S. Leone che diceva qualcosa in proposito. E il cosiddetto cinema neorealistico, secondo lui era più cronaca che spettacolo. Insomma al cinema ci si va per rilassarsi non per uscire più depresso di prima.
@@fabriziosarigu1250 Ecco la musica... la musica è tale perché deve suscitare emozioni ed è il suono che da queste emozioni non l'impegno delle parole.
Secondo me il segreto che non si può rivelare e' che sulla luna non ci sono mai stati e mai ci andremo perché siamo animali di questo pianeta oltre al quale non abbiamo modo di lasciare senno' che da morti 😂😂😂😂😂
Attenzione anche a quando li si definisce grandi musicisti. Per quanto anche io li abbia amati, se paragonati con la preparazione dei musicisti di inizio secolo o ancor più di quelli precedenti, il confronto non regge. E' bene notare infatti che è stata fatta un'attenta opera di decostruzione della musica e della sua complessità. La semplificazione di tutto l'orizzonte culturale, non solo musicale, ma anche artistico, letterario, filosofico ecc.... ha comportato una semplificazione del modo di sentire, di essere e quindi di pensare, funzionale a preparare le menti all'azione della propaganda. Inoltre, la cultura pop/rock, ha creato un nuovo modello antropologico di individuo adolescentizzato, disimpegnato, dedito al perenne divertimento, sballo, distrazione e piacere (sesso, droga e rock'n roll) cosa che, combinata allo sdoganamento pianificato delle droghe all'interno della cultura musicale, ha permesso di disinnescare ed anestetizzare intere generazioni di giovani rendendole innocue, disinteressate e dunque incapaci di porsi come antagoniste rispetto al sistema. Un modello presentato surrettiziamente come anticonformista quando è compiutamente organico all'ordine voluto. Questo è stato il ruolo svolto dalla musica rock......un processo che vediamo oggi pienamente compiuto con la totalità dei musicisti schierati sempre e comunque in difesa dell'ordine dominante.
Uno dei commenti più interessanti letti su TH-cam
@@antomat85 grazie
Concordo con queste considerazioni. A onor del vero, stando a quanto lessi, Frank Zappa era contrario all'uso di stupefacenti e droghe in generale, salvo poi ammazzarsi con le sigarette...
Concordo pienamente! ❤
Bravissimo
Bravissimo Pavoleri. Grazie.
Altra puntata molto bella, ospite ed argomenti molto interessanti. Giusta e doverosa la premessa iniziale, sulla quale concordo in pieno
Vi ringrazio moltissimo perché mi ha fatto riflettere sull importanza del discernimento. Tempi veramente distruttivi e ricostruttivi.
Ottima disamina!! 👏👏👏🙏🖖
Preciserei che sulla Luna c'è un sesto della gravità terrestre, il che giustifica i movimenti degli astronauti, che a ben vedere sono lievemente incerti, sia sul suolo lunare che nella navetta (dove però la scena in cui viene versata la bevanda, Kubrick l'ha abilmente tagliata sul più bello, lasciandocelo solo immaginare...), ma non giustifica quelli dei personaggi nella base lunare, quelli che vestono e si muovono normalmente. Forse è qui che Kubrick voleva suggerirci qualcosa...
Le scene finali dei paesaggi terrestri coi colori alterati, secondo me rappresentano un pianeta (presumibilmente la Terra) in fase di formazione... inizialmente con la prevalenza di rosso fuoco, poi sempre più bluastro... come la lava che si raffredda... Dico questo perchè, in estrema sintesi, ritengo che al buon David Bowman sia stato rapidamente mostrato tutto il Tempo dell'Universo, da prima del Big Bang fino alla propria morte (o il proprio "raggio di evoluzione"), per conquistare la propria rinascita come "Uomo Nuovo", pienamente Consapevole del Tutto.
Sicuramente da rivedere dopo queste spiegazioni di Federico, perchè le altre volte che l'ho visto sono arrivato alla fine sempre con la sensazione di aver capito mooolto poco.
Grazie Federico, grazie Jeff e CdS 💖
Che bravo, d'altra parte loro ci hanno fatto vedere sempre tutt9, è che noi non li abbiamo notati x distratt8 da altro....!!!😮👍🙄🌎❤️
Buona fortuna a tutti ❤️ Grandissimo piacere eccelso
Grazie jeff e Federico.🫂👍
Complimenti, interessantissimo. Grazie
Grazie molto ,è stato interessantissimo!
Bella puntata....grazie🙏
Grazie mille
bravo!
Jeff è fantastico! Il migliore di casa del sole tv! Se darò un contributo lo farò per te! Bravo
Veramente, pacato, attento, mai scorbutico, mai pessimista.
Che bella lezione di scenografia!!!❤❤❤ Mi avete fatta tornare ai tempi dall'università di architettura di Venezia lo IUAV quando feci il corso di scenografia ❤❤❤🙏🏻👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Un film magnifico.
Interessantissimo. Ho visto il film più volte poiché posseggo il DVD. Lo rivedrò con occhi nuovi. Grazie
Grazie davvero Federico e Jeff! E' un grande piacere sentire che Federico si è un po' ricreduto (almeno io ho interpretato così) sulla possibilità che non siamo affatto andati sulla luna e che è tutto un montaggio, molto probabilmente diretto dallo stesso Kubric che o perchè è stato costretto o perchè si è pentito di averlo fatto, ha poi seminato INDIZI a man bassa in tutti i suoi film (in Shinning sono per me clamorosi e tantissimi), da vero genio perchè così ha dato loro la massima diffusione senza rischiare di venir censurato. Il fatto che un numero così esorbitante di aziende che lavorarono per la nasa alle missioni Apollo lavorarono anche per il film parla da se amio avviso. Comunque interessantissimo! Una piccola nota che mi permetto (fra noi dobbiamo dirci anche le cose sulle quali non siamo daccordo, giusto?) è che sulla luna c'è gravità, è UN SESTO di quella terrestre, quindi anche nella scena del Lem che si posta non allontanandosi troppo dalla luna un po' di gravità è giusto che si veda
Molto interessante!
Al di la che i viaggi nello spazio resteranno pure fantasie, ed elogiando Cubrik per lo splendido film mai eguagliato, ci sono delle incongruenze che non offuscano comunque questo capolavoro. Ne elenco alcune: le enormi finestre della navetta che esploderebbero a causa della pressione interna rispetto al vuoto esterno, la differenza enorme di temperatura sempre tra interno ed esterno che obbligherebbe coibentazioni di grande spessore, l'elevata energia necessaria per mantenere l'interno per es. a 20 gradi, la tenuta delle guarnizioni ecc. Nello spazio le radiazioni sono mortali, sulla Luna poi le temperature sono di 130 gradi al sole e -130 all'ombra, così almeno dicono; le meteoriti arrivano intere a suolo a velocità elevatissime, sfontando qualsiasi struttura; la capsula che vi atterra arriva anch'essa ad elevata velocità, per cui è un terno al lotto posarsi al suolo. Mi domando inoltre sul problema riguardo il rifornimento di aria, acqua, cibo e tutta quell'infinità di materiali e prodotti necessari. Ricordo infine che nello spazio i corpi non si muovono di moto rettilineo uniforme; essi sono accelerati dai campi gravitazionali e sono in caduta libera seguendo geodetiche determinate dalle masse, quali stelle, pianeti, galassie ecc. Per seguire un percorso bisogna intervenire con correzioni creando accelerazioni e decelerazioni sballottando in quei momenti l'equipaggio. Con un errore o calcolo sbagliato si va fuori rotta...e addio a tutto. Chiunque si avventurasse in tali imprese avrebbe vita breve. In questi tragitti non ci sono stazioni di servizio e Autogrill, la morte è certa!
Interessantissimo, grazie
La chiave di Kubrick è il Libro Rosso di Jung di tutti i film
Bravo Povoleri, tuttavia non riesco a convincermi della teoria dei messaggi occultati da Kubrik. La coerenza con il futuro non poteva coincidere con il futuro stesso.
🤯👏👏👏
Stewart Copeland, figlio di un agente della Cia, in parte cresciuto in Libano.
Quindi si può ipotizzare che le riprese dell'ipotetico sbarco lunare del '69 siano state girate, con la collaborazione di Kubrick, tempo prima. Forse nel '68. In concomitanza con le riprese del film in questione.
Proprio così
Kubrick non le avrebbe mai girate così male le immagini del presento sbarco sulla Luna. Probabilmente ha solo curato una consulenza per la NASA.
Per forza toccherà rivedere il film. Di tutto il film io mi ricordo solo le scimmie e AL80. Evidentemente dovrei fare qualche ritocchino sulla mia abilità di osservazione, attualmente posizionata ai minini termini.
Tutto, di ciò che avete raccontato, molto intrigante
AL80 ? HAL 9000 !
@@Benzaiten-1 ecco, quindi non mi ricordo neanche di quello... Veramente imperdonabile 🙂🙃🙂
La verità che non si può dire sulla luna é che non ci siamo mai stati, o c'è altro?
Le antenne e i sensori della maggior parte dei satelliti artificiali sono puntati verso l'ESTERNO delle orbite terrestri.
@@giorgiocolletti3741 si, l'ha detto mazzucco nel suo ultimo video, io non lo sapevo.
Moltissime tradizioni antiche dicono che la luna non é sempre stata li, prima non c'era...
È una piccola curiosità: se dal nome del computer HAL 9000, spostiamo ogni lettera di Hal in avanti di una nell'alfabeto, otteniamo proprio IBM 😁
Bella!
Se potessimo smettere di parlare di assenza di gravità sarebbe ottimo. Non esiste alcun luogo raggiungibile da un essere umano in cui si possa trovare uno stato di assenza della forza di gravità. Gli oggetti in orbita sono in uno stato di caduta libera
Nel vuoto cosmico fra stelle o galassie?
Caduta è un concetto che esprime semplicemente il moto di un corpo libero di massa molto piccola verso un altro di massa immensamente più grande. Se intendi dire che i campi gravitazionali si estendono toricamente all'infinito posso essere daccordo, ma comunque gli effetti concreti sono assimilabili alla mancanza di gravità a mano a mano che ti allontani dal corpo attraente e col quadrato della distanza
@@faustovacondio8735 no, sono proprio in caduta. Spara un proiettile con una velocità sufficiente ed andrà in orbita, ad una velocità più bassa cadrebbe a terra. Non c’è nessuna differenza tra i due eventi. La forza di gravità continua ad esserci e la piccolissima distanza che può percorrere un oggetto contenente un essere umano non fa praticamente nessuna differenza sull’intensità della forza di gravità e men che meno la elimina del tutto. Questa storia dell’assenza di gravità non si può più sentire, denota un’ignoranza veramente colossale ancora oggi a secoli da Newton
In riferimento, immagino, alla precedente puntata mi viene in mente il padre di Stewart Copeland ideatore e batterista dei Police, che lavorava per l'intelligence americana...
Vero, ottima osservazione
Non ho letto i commenti precedenti ma sulla luna c'è gravità,inferiore ma c'è....
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt Veramente al minuto 44.55 dice chiaramente che K. sapeva tutto della Luna e della assenza di gravità. Mi sembra convinto che sulla Luna non ci sia gravità.
@@matedena Veramente lei continua a evitare il senso del discorso... Si è capito che le sta antipatico Povoleri (già dalla puntata precedente)
Federico fai dei video dove parli solo tu, così non avrai uno che sembra nato ieri che continua ad interromperti con versi di stupore e meravigli AAAA OOOO UUUU o a interromperti solo per ripetere quanto stai già dicendo tu
Attendiamo una puntata su Shining
Sulla Luna c'è gravità
Quale è il segreto che non conosciamo ???
Questo film, è il sogno proibito di chi aspira a navigare tra le stelle
Scusate ma ci saranno dozzine di analisi del film, che molto probabilmente avranno già notato tutto quello che avete detto e molto molto altro. Non è che avete scoperto l’acqua calda?
Azzardo un' ipotesi sui talenti esternati: non avevano certamente il problema di guadagnarsi la pagnotta quotidiana, sti giovanotti. Saluti.
Che io sappia sulla Luna c'è gravità, seppur inferiore a quello della Terra, un sesto se non ricordo male. La sua forma sferica (con il suo centro) ne è la prova (la forza di gravità diminuisce con l'allontanarsi dal centro). Gli asteroidi di forma casuale, come grosse pietre, hanno tale forma proprio perché non hanno gravità.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt Perché non si potrebbe versare il caffè o qualsiasi altro liquido?
Chiaro comunque il senso del discorso .
@@Benzaiten-1 Non ho detto che non si potrebbe, ma non sarebbe quello il comportamento che terrebbero normalmente a bordo di un'astronave o sul suolo lunare... Così come in alcuni dettagli Kubrick mostra le procedure in assenza di gravità, allo stesso modo, con questi dettagli ci fa capire che siamo sulla terra e non più nello spazio. Kubrick non si preoccupa di replicare anche un ambiente Lunare... Comunica tutt'altro.
@@VeniceVideoArt si si.. infatti il senso è chiaro.. era solo sulla cosa in sé del poter versare o meno....
Frank Zappa è luce nelle tenebre della musica moderna.
estremamente interessante, penso che lo rivedrò per l'ennesima volta....
tra l'altro è girato per uno schermo quadrato e quindi non si perde nulla nel vederlo sul computer
comunque, soprattutto guardando i fermo immagine, mi riconfermo nella mia idea: forse sapeva ma se lo avesse girato lui sarebbe venuto molto meglio ed anche più realistico
io avevo 14 anni ma ho avuto la netta sensazione che fosse tutto falso già nel momento in cui Armstrong scese la scaletta pronunciando la frase storica, quando poi mesi dopo vidi questo film pensai esattamente che avrebbero dovuto farlo girare a lui 😆😆😆😆😆
Il film è girato in formato panoramico con rapporto 2:35:1, si tratta dell'ultimo film di Kubrick girato in questo formato. Dal successivo film e per tutti gli altri Kubrick, consapevole dell'avvento della televisione girerà in formato 1:77:1 prevedendo una mascherina per il cinematografo in formato 1:85:1. Ovviamente 2001 può essere visto anche su un monitor quadrato ma se si vuole visualizzarlo nel formato corretto saranno presenti due corpose bande nere sopra e sotto l'immagine per rispettare il formato panoramico.
@@VeniceVideoArt allora perché al cinema era quadrato???
@@millybenedetti4177 Questo non posso saperlo, ho visionato questo film al cinema in tre diverse occasioni e sempre nel corretto formato panoramico 2:35:1 (ricordo che il film è stato girato in questo formato), di conseguenza non ho idea di quale copia abbia visto lei. Certo se al cinema hanno davvero proiettato una copia simile lei ha perduto ampie porzioni di immagine.
@@VeniceVideoArt lo vidi in un cinema d'essai a fine '69, poi negli anni successivi al cinema altre 4 volte, poi in tv, su videocasseta, sul pc, insomma un sacco di volte (adoro Kubrik...) e ricordo benissimo che si vedeva esattamente come al cinema! poi nel 2001 tornai a vederlo in un cinema del centro con un'amica che non lo aveva mai visto e ricordo benissimo che la cosa mi deluse perché era esattamente come vederlo sul pc e fu proprio in quell'occasione che notai che occupava solo il centro dello schermo, cosa piuttosto strana in quegli anni...
sinceramente non vedo perché avrebbero dovuto proiettarlo senza le porzioni d'immagine laterali e nemmeno come mai io non mi sia accorta che ne mancava un pezzo, cosa che normalmente notavo benissimo quando vedevo alcuni film in tv (ai tempi in cui era quadrata)
il perché non glielo so spiegare ma è andata così
in ogni caso è bellissimo anche visto sul pc, così come i precedenti, cosa che invece non si può certo dire per quelli successivi...
ad esempio Shining è inguardabile sul pc!!
Odisseo nello spazio
Scusa ma nel film con un mezzo volante passano dalla base lunare al posto del monolite è come se prendessero un aereo sulla terra e in aereo a 10000 metri si può prendere il caffè perché c'è sempre la gravità
La gravità lunare è 1/6 di quella terrestre
ripeto quanto detto prima: Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt Ancora?
@@matedena Ancora cosa? Ha tanta rabbia da sfogare che manco legge?
sulla lina la gravità è presente
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt mi sembra una mera speculazione
Rivisto ieri 🙂
Premesso che la prima volta lo vidi al cinema, appena uscito (nel '69), ancor oggi lo rivedo spesso e... non mi basta mai!! 🤩
non vedo contraddizioni nel fatto che sul velivolo che parte dalla luna venga rappresentata la gravità.sulla luna la gravità c'è, seppur in misura diversa.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare
@@VeniceVideoArt non ho affatto perso il senso del discorso, contesto le affermazioni di povoleri dove dice che sul velivolo lunare si sarebbe aspettato di vedere scene di assenza di gravità come nello spazio. un caffè sulla luna puoi versarlo nella tazza e berlo, quella non è una "pistola fumante". scenderà più lentamente ma una gravità ridotta non rende gli oggetti fluttuanti. stessa cosa per i cibi che sulla luna sono solidi e non buste con la cannuccia, non c'è contraddizione, i cibi possono essere mangiati in quel modo. ripeto: povoleri dice chiaramente che sulla luna c'è assenza di gravità e che le scene avrebbero dovuto rispecchiare questo aspetto; non è vero. il film l'ho visto 30 anni fa, questa trasmissione l'ho ascoltata perché ero alla guida, quindi non so quali scene del film abbia mostrato. sicuramente è contestabile vedere camminare normalmente e altre cose, io ho commentato l'aspetto che ha citato dell'astronave, visto che povoleri si è soffermato dandogli una enfasi enorme, come se quella scena bastasse per dimostrare qualcosa.
Foto numero 30
Gli astronauti hanno il culo davanti
Sulla Luna non c'è assenza di gravità: la gravità è 6 volte minore che nella Terra, ma c'è.
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
@@VeniceVideoArt Bravo! conosce il copia-incolla...
@@matedena Si rende necessario quando gli altri non leggono o sono duri di comprendonio
@@VeniceVideoArt Precisare un concetto di Fisica, che potrebbe essere fuorviante per chi non lo conosce, non è essere duri di comprendonio.
Nella stanza degli schermi televisivi c'è la bandiera degli usa e l'altra mi sembra quella della nato
Comunque se una astronave è in accelerazione, all interno c è una simulazione gravitazionale
Ha perduto il senso del discorso. Povoleri fa notare che Kubrick spende molte inquadrature e molti dettagli per far notare le difficoltà e le caratteristiche della vita in assenza di gravità durante i trasferimenti sulle astronavi. Ma sulla luna tutto questo viene improvvisamente a mancare. Ha poca importanza che sulla luna ci sia una gravità anche se minore perchè non ci si muoverebbe come sulla terra e non ci si verserebbe il caffè da una brocca. Il punto è che Kubrick dipinge uno scenario prettamente terrestre e non lunare. e non lo fa a caso o per errore o per incapacità di riprodurre l'ambiente lunare.
uno disse: su 99 giuste viene notata solo quella una sbagliata -
E certo, perché le persone non influenzate sono quelle che scrivono "Bravo, bene, bis"...
Non è stato detto nulla di simile nel video, anzi, il suo commento rispecchia esattamente ciò che è stato spiegato... Lei sembra dare maggior peso all'antipatia che prova per il personaggio glissando sui contenuti. Povoleri lo ha detto chiaramente: sia che uno dica: Povoleri strepitoso o Povoleri incompetente, sono entrambe posizioni da tifoseria che esulano dal contenuto e che il media tende a creare nel pubblico proprio perchè la persona che appare in video viene identificato come personaggio... Lei conferma le parole di Povoleri dimostrando che non ha ascoltato ma le basta esprimere il suo fastidio...
@@VeniceVideoArt Ma chi lo conosce Povoleri... Perché dovrei provare antipatia per uno di cui non so nulla, a parte quello che ha espresso nei due video che ho visto?. Evitiamo di mettere la questione sul personale. Cosa ne sa se ho ascoltato? E' lei che dà giudizi gratuiti.
@@matedena Beh, complimenti per la coerenza, si è imitata a un giudizio personale che inoltre non corrisponde a quanto è stato detto nel video, quindi completamente gratuito; senza argomentare minimamente la sua critica e ora si offende perchè le ho risposto nel merito del commento che ha fatto? Fantastico...
@@VeniceVideoArt "le persone non influenzate sono quelle che scrivono "Bravo, bene, bis"..." è un giudizio personale? E poi chi le ha detto che mi sono offesa? E' lei che non sa porsi in modo dialettico e la mette sempre sul piano personale. Se io non avessi ascoltato, non avrei messo, in un altro commento, anche il minuto preciso. Vuole discutere sul merito oppure preferisce continuare così?
@@matedena Ha la coda di paglia? Certo che il suo commento entra nel personale, la sua è una insinuazione nei confronti dell'intervistato che non ha mai detto nulla di simile. Per quanto riguarda il riferimento al minuto preciso sull'altro commento, è inutile estrapolare dal senso del discorso una frase per insinuare ad esempio che Povoleri ha detto che sulla luna non c'è gravità. Il discorso di Povoleri è molto chiaro nel complesso, quindi è opera di malafede togliere una parola o una frase per accusare qualcuno di qualcosa che in definitiva non ha affermato. Non sono stati fatti discorsi per stabilire se sulla luna c'è o non c'è gravità quindi chi vuole deviare il discorso in questi termini dimostra di non aver capito quello che ha detto Povoleri oppure di voler far polemica sul nulla
Lo ha fatto Mazzucco non uno...
La Zappa ha fatto sempre paura. È un'arma di allontanamento di masse
Ma il film è stato girato sulla Luna.. visto che la lu naggio cera ja stato .. 🤥🚀
alle donne facevano mettere la cuffia in testa, cosi non si laccavano i capelli
nella foto 22, nella stanza sulla base lunare con i tre schermi bianchi........anche le bandiere negli angoli danno l'idea dell' effetto della gravità
La propaganda occulta è la più efficace.
Caro Povoleri, lasci perdere Kubrick e vada a lavorare.
Se il signor Jeff controllasse un poco di più le sue interruzioni? L'intervistato potrebbe concludere meglio il suo ragionamento, no?
Recensione imbarazzante quanto banale.Quaglia salvaci tu.Leggetevi Artur C. Clarke.
Non si tratta di una recensione, evidentemente non ha seguito con attenzione. Ma in ogni caso in questo canale gli interventi di Quaglia sono numerosi, può quindi seguire ciò che più le piace. Aggiungo che leggere Clarke non serve a nulla dato che, il romanzo è nato contemporaneamente al film ed è noto che le idee di Clarke stanno agli antipodi rispetto a quelle di Stanley Kubrick.
Francamente... perché il cinema cosiddetto impegnato è vero cinema? Il cinema è spettacolo, non cronaca. Mi sembra fosse S. Leone che diceva qualcosa in proposito. E il cosiddetto cinema neorealistico, secondo lui era più cronaca che spettacolo. Insomma al cinema ci si va per rilassarsi non per uscire più depresso di prima.
E chi lo dice che il cinema deve essere solo intrattenimento?? Se tu hai paura di deprimerti è un problema tuo.
una cosa non esclude l'altra
Ci sono mille altri modi più interessanti di rilassarsi, beato lei che paga per quei film...
Come dire che la musica deve essere leggera e non impegnata...dai per cortesia...
@@fabriziosarigu1250 Ecco la musica... la musica è tale perché deve suscitare emozioni ed è il suono che da queste emozioni non l'impegno delle parole.
Secondo me il segreto che non si può rivelare e' che sulla luna non ci sono mai stati e mai ci andremo perché siamo animali di questo pianeta oltre al quale non abbiamo modo di lasciare senno' che da morti 😂😂😂😂😂