After Foot / Rolland Courbis et Daniel Riolo se clashent sur l'arbitrage - 15/04
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 เม.ย. 2014
- En fin de rencontre, le SCO d'Angers a bénéficié d'un pénalty face à Rennes, pour réduire l'écart. Une décision arbitrale qui ne met pas du tout d'accord Coach Courbis et Daniel Riolo. L'occasion de hausser le ton, et de ressortir les vieux dossiers ...
Tous les soirs sur RMC, l'After Foot vous offre la possibilité de débattre sur l'actualité footballistisque avec Gilbert Brisbois, Daniel Riolo, Coach Courbis, Eric Di Meco,.... ! Débats, analyses, coups de gueule sont au cœur de cette émission incontournable d'RMC. Toute l'actualité de l'After Foot sur www.rmcsport.fr sur facebook / afterfootrmc et twitter / afterrmc - กีฬา
Et aujourd’hui la règles c’est celle qui la di courbis 5 ans après vous êtes naïf ce qui aime pas courbis 😉😏
Mdrrr roland mdrrrr 😂
Quelle plaie ce Riolo.
2-0 et 3-1 c'est pareil ou non ?
C'EST PRESQUE PAREIL!!!😡
je veux retrouver le podcast de ce duel mémorable !
c'était pas 1-1 vs 3-1 plutôt ?
Comment font les gars pour supporter riolo ?
On vois les parisiennes qui critiquent Rolland mais c’est le meilleure et il a raisons et je suis lyonnais vous pouvez pas comprendre
Les parisiennes ? Pourquoi le dire au féminin ?
"L'intention" ne compte pas pour l'arbitre. C'est une fausse idée reçue.
Bein oui il est payer pour sa l arbitre il raconte quoi courbis la dans ce cas la faut le changer le règlement mais dans le cas présent ces comme ça désoler courbis tu veut que l on demande au stadier aussi non pkoi pas pfffff grave lui quand même
Courbis a raison pour le coup.. comment lui donner tord?
Riolo il est complètement à l Ouest. Il a raison courbis, un règlement qui s adapté à des volontés personnelles ca s appelle plus un règlement
😂😂😂😂😂😂😂
Ouai mais désoler de constater des mois plus tard qu'il a souvent raison avec du recul
***** Maintenant que tu as dit ça, va jouer au foot, et essaie de défendre, sauter, etc. avec les mains dans le dos. Tu verras, c'est difficile. Là où Riolo a raison, c'est que c'est bien à l'arbitre d'aprécier l'intentionalité de la main. Effectivement, avec la solution de Courbis, tu ne peux plus gueuler contre l'arbitrage, mais le problème initial, c'est qu'on ne respecte pas la décision de l'arbitre... C'est pas la difficulté d'arbitrer.
Pour faire un parallèle avec le rugby, dans les mêlées, les rucks, il y a souvent bien des fautes. Certains arbitres sont connus pour être plus ou moins tolérants sur certains phases de jeu et certaines fautes. Et ce n'est pas pour autant qu'on ne respecte pas ses décisions. Et c'est pourtant souvent affaire d'interprétation.
Donc le soucis ne vient pas de la règle (parce que je le rappelle, courir et sauter les mains dans le dos, c'est un peu compliqué...) mais du respect envers les arbitres qui l'appliquent.
@@IAMSOUND99 Oui, il interprète, effectivement.
Tout comme avant la goal line, il interprétait si la balle avait franchi le but ou pas, sans en avoir une absolue certitude.
Tout comme il décide si il y a faute ou pas selon son point de vue.
Tout comme des, fois, un arbitre met un jaune et d'autres fois un autre met un rouge pour un action semblable...
Tout comme un match de champions league n'est pas arbitré pareil qu'un match de L1...
Tout comme il interprète le caractère volontaire d'une passe en retrait, qui décide de savoir si le goal peut la prendre à la main ou pas...
J'espère avoir donné assez d'exemples :).
Oui, l'arbitre interprète, c'est son boulot. Il ne sait quasiment jamais rien avec "certitude". Et donc, revient le question du respect de celui-ci.
@@IAMSOUND99 Dans tous les cas que je cite ?
Merci de me donner les éléments concrets pour dire si une passe en retrait au goal est volontaire ou pas.
Si un coup de coude à un joueur derrière toi est volontaire ou pas (ce qui en général donne rien, un jaune, ou un rouge, selon la force et si c'est volontaire)
Ce sont 2exemples parmi mille, qui font que l'arbitre doit toujours prendre en compte le contexte de la faute et oui, il juge le caractère volontaire de certaines (genre les jaunes pour des "petites fautes" là simplement pour couper le jeu).
Pour ce qui est du début de ton commentaire, tu parles d'un arbitre qui sur 2situations identiques fait 2 choses différentes. Il était pas du tout question de ça avant que t'en parles... Evidemment qu'il faut être cohérent au cours d'un match, tu enfonces des portes ouvertes là. On parle de différences d'arbitrages dans différents matchs. Où faut pas pleurer si un arbitre siffle un truc et pas un autre, dans tous les autres sports (genre, encore une fois, le rugby) des arbitres sont plus sévères que d'autres, et plus exigeants sur certaines phases de jeu, plus laxistes sur d'autres. Mais oui évidemment qu'ils doivent arbitrer pareil la meme chose au cours d'un meme match...
Rigolo insupportable
Riolo n a aucune légitimité pour parler de foot en plus il est condescendant.
Pour entraîner un cheval faut il avoir été un cheval ?
Pffff rigolo. Quand on ne veut pas écouter on ne peux pas entendre.
dans la regle,il existe la notion de main volontaire et involontaire,on sanctionne la main qui va vers le ballon et non le ballon qui va vers la main.
mais quand t'es en l'air des fois ou dans le duel ou même juste en courant tes bras vont un peu dans tous les sens mais c'est naturel, c'est pas volontaire et encore moins dans le but de dévier le ballon. je sais bien qu'il faut une règle là dessus sinon c'est la foire, mais je la trouve trop simpliste, il y a d'autres paramètres à prendre en compte. c'est ce que veut dire Courbis quand il dit que c'est impossible à déterminer mais il va trop dans tous les sens quand il parle ça gache son opinion de départ et il passe pour un dingue sur la fin c'est con
Lit la règle au lieu de parler bêtement
Mes courbis pourquoi tu quittes pour cean nous on t’aime y’a que toi qui me fais écouter
Riolo et ça répartit bidons de chez bidon je me demande si c’est pas le dernier des 0
Roland courbis il est vraiment dépassé comment peut ont encore l’engager comme consultant