Concordo plenamente , a live nem pode ser chamada de debate quando na verdade todos são membros do poder judiciário e do MP. Se tivessem convidado o Aury Lopes Junior que é refência no assunto a live teria ficado bem mais interressante.
@@ademiassilva7982 Sim, porque o Aury Lopes, como advogado criminalista, é imparcial, né? Amigo, ninguém é imparcial não. O Aury é fera, mas traz, para suas fundamentações, abordagens teóricas permeadas por um certo academicismo, uma certa empáfia epistemológica que cria uma legião de seguidores acríticos. Ninguém é dono da razão, sobretudo no âmbito acadêmico, e ele (talvez não ele, é verdade, mas os estudantes de Direito embriagados pelos idealismos) as vezes quer transmitir o contrário.
Que jabuticaba vermelha colocaram no pacote anticrime, ao me ver apresentou tantos benefícios, mas devido o "juiz de garantias" "destruiu" todo projeto.
Imagino que todos já sabem, inclusive os debatedores, o porquê do Juiz de Garantias! a única razão é blindar os poderosos. O processo jamais terá fim. O que se busca é a impunidade. O mote foi a tal imparcialidade, mas no fundo não é essa a preocupação, nunca foi.
Essa Live é um aprendizado que leva-nos a consultar a Vossas Excelências sobre se as Comarcas dos Municípios Brasileiros estão preparados para atenderem aos procedimentos do Instituto estabelecidos no Juiz de Garantias?
Obviamente que nem todos os juizes são imparcial, entretanto deverá o paciente contar com a sorte? Concordo com o Dr essa migalha jogada pelo STF foi apenas um adorno, nada efetivo. Em questão de valores, que foi mecionado, um processo justo não deveria ser um problema em um país tão rico quanto o Brasil, no que diz respeito à investimento no processo, para um processo justo é digno. Todavia concordo; esse juiz das garantias que o STF permitiu no início do processo, não vai resolver nada. Esse não foi o pedido inicial de Aury Lopes.
Esta Live com todo respeito, com 03 promotores e 01 Juiz, sem a presença de nenhum advogado, é um reflexo claro pelos motivos necessários, de uma atuação efetiva de um juiz garantidor. 03 acusadores com um Juiz que deveria ser imparcial. Realizando uma live para questionar a evolução do processo. Todos preocupados com o aprimoramento do processo, quando na verdade deveriam está preocupados com a não efetividade atual do mesmo. Isso tudo está acontecendo, justamente porque muitos juizes se posicionaram no lugar de justiceiros, e simplismente rasgam o código de processo penal. Vejo aqui vários argumentos se posicionando contra, mas não passam de falácias, porque na verdade a ferramenta é válida, e eficaz comprovadamente. A grade questão é, que "muitos" Juizes Brasileiros querem poderes que o processo não lhes permite, em sua grande maioria todos contaminados, trabalham de mãos dadas com o MP, e muitas vezes até com a defensoria pública; isso é fato. Sou apenas um mero estudante, entretanto o pouco que tenho visto, tem me assustado bastante, o processo no livro é quase uma perfeição. Na prática um emaranhado de fios, e malabarismos incontitucionais para validar vossas decisões. O problema do processo penal não está nos livros, está nos aplicadores que não querem seguir os livros. Chega até ser bisonho, os Juizes, Promotores, etc. Querem prender, porque o indivíduo praticou um ato qualificado como conduta criminosa, quando os mesmos se negam a seguir o que está no processo penal. Todo investimento para melhoria do processo é válido. O que não é válido é o vale tudo que acontece hoje em grande parte dos tribunais brasileiros, para massagear o ego de pessoas que acham que podem tudo.
Rogério excelente live e time escalado (janguista aluno do bedê). Porém, só a título de sugestão acho que teria ficado ainda mais legal se você tivesse convidado um advogado criminalista, para que com isso o debate fosse enriquecido com uma visão decerto diferente da de agentes de estado. Forte abraço
Só tem gente do MP e juízes reclamando aí. Advogado mesmo, nenhum. Essa metodologia que os falantes usaram para decidir por uma tese, me faz ver que os juízes da garantia são uma necessidade talvez maior do que imaginávamos. Haja vista o espírito nada judicial do grupo. By the way, o STF criou uma "Usina de Belo Monte" legal, pela qual a Lei que podia, sim, RESOLVER alguns graves problemas de parcialidade no Processo Penal Brasileiro (um dos piores do universo, sob qualquer métrica), não deve resolver lá muito - ainda que custando ao contribuinte a mesma coisa. Porém, isto já não é problema, evidentemente, da Lei mas do que o STF fez com ela. O problema do Brasil é menos o Congresso Nacional do que os seus juízes, Ministros do STF e promotores.
Sinceramente! Essa bancada é muito parcial. Eles vivem uma vida forense paralela. Um multiverso surreal!!!
Concordo plenamente , a live nem pode ser chamada de debate quando na verdade todos são membros do poder judiciário e do MP. Se tivessem convidado o Aury Lopes Junior que é refência no assunto a live teria ficado bem mais interressante.
@@ademiassilva7982 Sim, porque o Aury Lopes, como advogado criminalista, é imparcial, né? Amigo, ninguém é imparcial não. O Aury é fera, mas traz, para suas fundamentações, abordagens teóricas permeadas por um certo academicismo, uma certa empáfia epistemológica que cria uma legião de seguidores acríticos. Ninguém é dono da razão, sobretudo no âmbito acadêmico, e ele (talvez não ele, é verdade, mas os estudantes de Direito embriagados pelos idealismos) as vezes quer transmitir o contrário.
Aqui o tempo passa mais rápido, 1h de live passou em 10 min. Corre fácil!!
Debate riquíssimo e esclarecedor.
Muito obrigado, mestres!!
Não é debate, é palestra. todos pensam iguais!
Que time meus amigos! 😍
Que liveee, senhores!!! Muito obrigada!!!!
Obrigado pela audiência...
Obrigado, Professor.
Bons estudos!
Uma super live e com esta camisa do Paysandu ficou ainda mais top!!! Valeu de mais!!!
Parabéns são tudo educados!!
Excelente live, Professor!
Obrigado
Esse time é a prova do porque precisanos do juiz das garantias! Totalmente parciais com argumentos obsoletos.
Que jabuticaba vermelha colocaram no pacote anticrime, ao me ver apresentou tantos benefícios, mas devido o "juiz de garantias" "destruiu" todo projeto.
Concordo em gênero, número e grau!!! O que vai gerar de prescrição não está no gibi.
Exatamente, o poder judiciário é moroso, agora será inaplicável.@@DOMFREDONE
parabéns pelo trabalho.
Que super live! Parabéns Mestres!
Muito obrigado
Imagino que todos já sabem, inclusive os debatedores, o porquê do Juiz de Garantias! a única razão é blindar os poderosos. O processo jamais terá fim. O que se busca é a impunidade. O mote foi a tal imparcialidade, mas no fundo não é essa a preocupação, nunca foi.
ja pode ser cobrado em prova ?
A depender do que prevê o edital do seu concurso; em regra, sim.
TOP !!!
Que aula!
Essa Live é um aprendizado que leva-nos a consultar a Vossas Excelências sobre se as Comarcas dos Municípios Brasileiros estão preparados para atenderem aos procedimentos do Instituto estabelecidos no Juiz de Garantias?
Não vejo a hora fazeer direito e ter olhar diferente.
excelente
Espero ter ajudado
Obviamente que nem todos os juizes são imparcial, entretanto deverá o paciente contar com a sorte? Concordo com o Dr essa migalha jogada pelo STF foi apenas um adorno, nada efetivo. Em questão de valores, que foi mecionado, um processo justo não deveria ser um problema em um país tão rico quanto o Brasil, no que diz respeito à investimento no processo, para um processo justo é digno.
Todavia concordo; esse juiz das garantias que o STF permitiu no início do processo, não vai resolver nada. Esse não foi o pedido inicial de Aury Lopes.
Esta Live com todo respeito, com 03 promotores e 01 Juiz, sem a presença de nenhum advogado, é um reflexo claro pelos motivos necessários, de uma atuação efetiva de um juiz garantidor.
03 acusadores com um Juiz que deveria ser imparcial. Realizando uma live para questionar a evolução do processo.
Todos preocupados com o aprimoramento do processo, quando na verdade deveriam está preocupados com a não efetividade atual do mesmo. Isso tudo está acontecendo, justamente porque muitos juizes se posicionaram no lugar de justiceiros, e simplismente rasgam o código de processo penal. Vejo aqui vários argumentos se posicionando contra, mas não passam de falácias, porque na verdade a ferramenta é válida, e eficaz comprovadamente.
A grade questão é, que "muitos" Juizes Brasileiros querem poderes que o processo não lhes permite, em sua grande maioria todos contaminados, trabalham de mãos dadas com o MP, e muitas vezes até com a defensoria pública; isso é fato.
Sou apenas um mero estudante, entretanto o pouco que tenho visto, tem me assustado bastante, o processo no livro é quase uma perfeição. Na prática um emaranhado de fios, e malabarismos incontitucionais para validar vossas decisões.
O problema do processo penal não está nos livros, está nos aplicadores que não querem seguir os livros. Chega até ser bisonho, os Juizes, Promotores, etc. Querem prender, porque o indivíduo praticou um ato qualificado como conduta criminosa, quando os mesmos se negam a seguir o que está no processo penal.
Todo investimento para melhoria do processo é válido. O que não é válido é o vale tudo que acontece hoje em grande parte dos tribunais brasileiros, para massagear o ego de pessoas que acham que podem tudo.
Penso o mesmo, principalmente pra quem atua em comarcas pequenas, de juízo único... só nós sabemos o que nós passamos!
Mara❤❤
Rogério excelente live e time escalado (janguista aluno do bedê). Porém, só a título de sugestão acho que teria ficado ainda mais legal se você tivesse convidado um advogado criminalista, para que com isso o debate fosse enriquecido com uma visão decerto diferente da de agentes de estado. Forte abraço
Só tem gente do MP e juízes reclamando aí. Advogado mesmo, nenhum. Essa metodologia que os falantes usaram para decidir por uma tese, me faz ver que os juízes da garantia são uma necessidade talvez maior do que imaginávamos. Haja vista o espírito nada judicial do grupo.
By the way, o STF criou uma "Usina de Belo Monte" legal, pela qual a Lei que podia, sim, RESOLVER alguns graves problemas de parcialidade no Processo Penal Brasileiro (um dos piores do universo, sob qualquer métrica), não deve resolver lá muito - ainda que custando ao contribuinte a mesma coisa. Porém, isto já não é problema, evidentemente, da Lei mas do que o STF fez com ela.
O problema do Brasil é menos o Congresso Nacional do que os seus juízes, Ministros do STF e promotores.
Concordo com o exército de minions do RSc 😂😂😂😂😂😂
O ministério público não respeita direitos, tava mais que na hora disso ser aprovado. Para mim o ministério público precisa ser todo reformado.
Verifobia = medo da verdade