victor rojas me alegra que les haya sido útil. No dejen de hacer cualquier consulta sobre cualquier tema de investigación estadística para tenerlo presente para siguientes videos.
Gracias por el video. Tendrás el sustento bibliográfico para solo utilizar las categorías de "pertinencia" y "claridad"? ... he visto por ahi que algunos autores le agregan más categoría. Sería genial si podrías compartir el sustento bibliográfico de utilizar 2 categorías. Gracias
Hola. Cuando hablas de claridad de redacción y representatividad del área. A qué te refieres con eso? Podrias darme una breve descripción de cada una. Gracias :)
Claro! Le pedimos a los jueces que respondan sobre la calidad de los ítems. Dos maneras que proponemos (podrían ser otras) se refieren a: La claridad de redacción del ítem: que se entienda lo que estas escribiendo - especialmente importante si la prueba está dirigida a niños, o personas con dificultades en la lectura, o de niveles socioeconómicos bajos. Por ejemplo, la doble negación en el item "Muchas veces no siento que no tengo ganas de ir a trabajar" hace que la claridad del ítem este perjudicada. La representatividad: Que el item represente adecuadamente el constructo que pretende medir. Por ejemplo. El ítem soy tímido en fiestas no representa al constructo de depresión, o el ítem me da miedo hablar con personas no representa el constructo introversión. Espero que esto te ayude! Otras cosas que podrían evaluar los jueces: - Las instrucciones de la prueba - Las opciones de respuesta
No necesariamente, la pertinencia del item al area es el principal indicador de validez. La claridad de redacción es útil porque si los items no están bien redactados, la estadística no saldrá bien :)
Hola Andrea, En ese caso el procedimiento sería el mismo. Básicamente las 4 opciones equivaldrían a 0, .33, .66, y 1. Es decir si es una escala del 1 al 4, habría que restar un punto a todas las respuestas y luego dividirlas entre 3 ;)
Muy buen vídeo, todo claro. Tengo una consulta como se interpretan los valores (para poner como discusión de resultados en un proyecto de investigación), espero pueda responder. Quedo atento a sus comentarios muchas gracias.
La interpretación va por dos partes: Principalmente, queremos que los valores sean altos; idealmente mayores a .7 o .8, lo cual nos daría indicaciones de que los expertos aprueban los ítems. Por otro lado, esperamos que los valores sean también estadísticamente significativos, lo que implicaría que los resultados podrían ser generalizables a una población más grande de jueces. Normalmente, si un ítem tiene un coeficiente V deficiente, se suele corregir la redacción/contenido del ítem de acuerdo a las recomendaciones de los jueces, para que estos puedan revaluarlo, de manera que el ítem obtenga un coeficiente V suficiente. Este proceso puede repetirse múltiples veces de ser necesario. Espero que te sea útil! Saludos!
Hola, la primera fila del excel, donde dice pertinencia al ítem malaria y claridad de redacción, esas son las categorías que se están evaluando verdad? o sea que si un instrumento evalúa según 5 categorías (Claridad, consistencia, etc.) debería repetir el esquema hacia el lado 5 veces?
Hola, Benjamín. Consulta: en el formato de validación que utiliza mi universidad a los jueces se les permite poner en cada ítem el porcentaje con el cual están de acuerdo en cada ítem. Por ejemplo (menos del 50% no pertenece, de 51 a 75% probablemente pertenece y de 76 a 100% sí pertenece) de esta forma los jueces pueden asignar a un ítem 80 o 90 o 100% según su criterio. ¿Como puedo calcular la V de aiken en ese caso usando tu tutorial? Espero puedas apoyarme
José Manuel Gamarra Zanatta Hola José Manuel! Es sencillo, al hacerlo así, ya tienes la mitad del problema resulto. La V sería igual al promedio de los porcentajes que los jueces asignan a cada ítem. Es decir, ingresen directamente los porcentajes al Excel en formato decimal (e.g. 75% = 0.75). No necesitan hacer ni El Paso de la división ni El Paso de la resta. Esto es porque esto logra justamente pasar los resultados a decimales. Luego continúan todo tal cual. Avísenme si esta clara esta explicación. Si desean, puedo explicarles mediante un video.
@@BenjaminLiraLuttges Muchas gracias!!! Voy a probar lo que me indicas. Si puedes hacer un video sobre esta forma de calcular la V de aiken en Excel sería genial
Hola Benjamin soy nueva es estos temas, quería consultar de donde sacas las 4 áreas (preocupación, fantasía,..), se refiere a las 4 dimensiones con que se clasificaron los items? de ser el caso ¿Qué criterios se toma para la clasificación, gracias.
Hola Wendy, En este caso, estas areas fueron creadas por los autores de la prueba. Muchas veces los manuales o instrucciones de las pruebas contienen esta información. Para generarla, hay una serie de análisis estadísticos que se pueden hacer: particularmente común es el análisis factorial exploratorio. Saludos!
revistas.um.es/analesps/article/view/71631 www.researchgate.net/publication/277555967_Analizando_la_V_de_Aiken_Usando_el_Metodo_Score_con_Hojas_de_Calculo scielo.isciii.es/pdf/ap/v34n3/0212-9728-ap-34-03-587.pdf Ahí dejo algunas referencias. Espero que te sean útiles
Hola Benjamin, una pregunta si se realizo cambios a la prueba original ya que en la primera validación se cambiaron algunos items, se realiza el mismo procedimiento? o se usa R de Aiken, y para que diferencia existe entre V de Aiken, R de Aiken y H de Aiken. Gracias :)
Tradicionalmente, eso es lo usual. Si la prueba cambia vuelve a pasar por jueces, normalmente solo los ítems cambiados, pero algunos piden que vaya toda la prueba de nuevo. Personalmente, creo que eso no es necesario. La R y H se usan para otros fines. No son usadas con frecuencia en la literatura. El R es el coeficiente de replicabilidad usado para la confiabilidad test-retest, y el H de homogeneidad usado para la confiabilidad por consistencia interna. Sirven para la confiabilidad de escalas en muestras pequeñas. Puedes leer más en: Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and psychological measurement, 45(1), 131-142.
HOLA disculpa tengo una gran duda... para criterio de jueces se puede utilizar una escala dicotómica? pues tengo muchos inconvenientes con ello gracias
Si se puede, pero necesitarás mayor nivel de acuerdo de los jueces para que el resultado sea estadísticamente significativo. Mientras más jueces emplees y más categorías de respuesta utilices, más facil es lograr una V satisfactoria. Con una escala dicotómica, necesitarás que los jueces estén más de acuerdo con tu prueba. Puedes revisar la tabla en la lectura de Escurra que está en la descripción
Hola, puedes conseguirlo en: Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45, 131-142. doi.org/10.1177/0013164485451012, en la tabla 1.
Hola Claudia! La V de Aiken siempre será un número entre el 0 (completo desacuerdo de los jueces con los ítems) y el 1 (Completo acuerdo de los jueces con tus items). Si te refieres al formato de respuesta con el que responden los jueces se suelen usar formatos tipo Likert (e.g. 1 al 7, donde 1 es extremadamente en desacuerdo y 7 es extremadamente de acuerdo) Generalmente, se espera que la V de Aiken sea mayor a .7 o .8. Dependiendo del número de jueces y de la cantidad de alternativas de respuestas, hay un valor mínimos de la V de AIken para que sea estadísticamente significativa. Esa tabla la puedes encontrar en la lectura de Escurra que está en la descripción. Espero que esto responda a tu pregunta. Hasme saber si puedo ayudarte con algo más!
Hola Marilia! Básicamente es eso lo que hace la fórmula! traduce la escala de puntajes de los jueces de 0 a 1, y luego saca el promedio de esos números. Si miras la fórmula y la analizas puedes llegar a la misma conclusión! Saludos! Benjamin
Hola. Si bien no se emplea la fórmula per se, el procedimiento es matemáticamente equivalente. Puedes probar calcularlo mediante la fórmula y el resultado será el mismo. Elegí explicarlo de esta manera para intentar explicar el razonamiento o la manera en la que se puede interpretar intuitivamente la fórmula. Si deseas, puedo preparar un video mostrando cómo hacerlo con la fórmula para mostrar la equivalencia! Saludos!
Hola Ginna, te puedo recomendar dos artículos al respecto: Castillo-Blanco, R. W., & Alegre, A. A. (2015). Importancia del tamaño del efecto en el análisis de datos de investigación en psicología. Persona, 18, 137-148. Escurra, L. M. (1988). Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces, 103-111. Ambos los puedes encontrar disponibles libres en el internet buscándolos en google scholar (scholar.google.com)
Hola Wilzon, También se puede usar! Da el mismo resultado, pero creo que esto nos permite comprender mejor el proceso por el cual se llega al resultado. Saludos!
Si haces correctamente el procedimiento, da el mismo resultado. Lo puedes comprobar por ti mismo. La V de Aiken no es más que el promedio de las respuestas de los jueces adaptado a una escala del 0 al 1. Por eso que en numerador está la sumatoria de todas las respuestas, y en el denominador el numero de categorías-1 y el numero de jueces.
Si deseas, puedo poner un video calculándolo de las dos maneras. Si obtienes resultados diferentes puede ser por un error usual: La formula pide que las categorías de respuesta comiencen en 0 (e.g. 0-4, 0-1). Muchas veces usamos Likert de 1 a 5, y eso no es adecuado según la formula de la V de Aiken.
Además del tema, con tu explicación aprendí a usar algunas funciones de excel xd eres muy habilidoso, muy agradecido. saludos
Hola Fernando!
Me alegra que te haya sido útil! Saludos!
Muchas gracias por su valioso aporte, su explicación fue de mucha utilidad.
Hola! Me alegro que te haya sido útil! Saludos!
Buen día: me fué muy útil, gracias por el apoyo. Saludos.
Gracias a ti! Saludos!!
Gracias a ti he visto la luz!!! mil gracias por este fantástico tutorial
Me alegra que te haya servido! Avísame por cualquier tema que necesites, estoy buscando ideas para nuevos videos!
Muy buen video y tienes excelente voz.
Gracias!
Gracias por la guía que nos proporciono!
victor rojas me alegra que les haya sido útil.
No dejen de hacer cualquier consulta sobre cualquier tema de investigación estadística para tenerlo presente para siguientes videos.
claras explicaciones. Muchísimas gracias
Gracias Juan Luis, Avísame si tienes alguna otra consulta estadística, metodológica o de investigación para hacer otro video!
Gracias por el video.
Tendrás el sustento bibliográfico para solo utilizar las categorías de "pertinencia" y "claridad"? ...
he visto por ahi que algunos autores le agregan más categoría.
Sería genial si podrías compartir el sustento bibliográfico de utilizar 2 categorías. Gracias
Muchas gracias, me sirvió bastante
Muchas gracias. Tu video me ha servido mucho
Gracias! No se olviden de cometar que videos les gustaría que prepare para el futuro. Prontó volveré a hacer más videos.
Hay que hacer el copy de texto con transposición para hacerlo más rápido
Hola. Cuando hablas de claridad de redacción y representatividad del área. A qué te refieres con eso? Podrias darme una breve descripción de cada una. Gracias :)
Claro!
Le pedimos a los jueces que respondan sobre la calidad de los ítems.
Dos maneras que proponemos (podrían ser otras) se refieren a:
La claridad de redacción del ítem: que se entienda lo que estas escribiendo - especialmente importante si la prueba está dirigida a niños, o personas con dificultades en la lectura, o de niveles socioeconómicos bajos. Por ejemplo, la doble negación en el item "Muchas veces no siento que no tengo ganas de ir a trabajar" hace que la claridad del ítem este perjudicada.
La representatividad: Que el item represente adecuadamente el constructo que pretende medir. Por ejemplo. El ítem soy tímido en fiestas no representa al constructo de depresión, o el ítem me da miedo hablar con personas no representa el constructo introversión.
Espero que esto te ayude!
Otras cosas que podrían evaluar los jueces:
- Las instrucciones de la prueba
- Las opciones de respuesta
Buen dia , siempre tiene que haber pertinencia del área y claridad de redacción?
No necesariamente, la pertinencia del item al area es el principal indicador de validez. La claridad de redacción es útil porque si los items no están bien redactados, la estadística no saldrá bien :)
¿como sacas la homogeneidad de Aiken? quizás no lo vi
Hola!
Cómo quedarían los porcentajes si no tengo 5 opciones de calificaciones en likert sino 4?
Hola Andrea,
En ese caso el procedimiento sería el mismo. Básicamente las 4 opciones equivaldrían a 0, .33, .66, y 1. Es decir si es una escala del 1 al 4, habría que restar un punto a todas las respuestas y luego dividirlas entre 3 ;)
Muy buen vídeo, todo claro. Tengo una consulta como se interpretan los valores (para poner como discusión de resultados en un proyecto de investigación), espero pueda responder. Quedo atento a sus comentarios muchas gracias.
La interpretación va por dos partes:
Principalmente, queremos que los valores sean altos; idealmente mayores a .7 o .8, lo cual nos daría indicaciones de que los expertos aprueban los ítems.
Por otro lado, esperamos que los valores sean también estadísticamente significativos, lo que implicaría que los resultados podrían ser generalizables a una población más grande de jueces.
Normalmente, si un ítem tiene un coeficiente V deficiente, se suele corregir la redacción/contenido del ítem de acuerdo a las recomendaciones de los jueces, para que estos puedan revaluarlo, de manera que el ítem obtenga un coeficiente V suficiente. Este proceso puede repetirse múltiples veces de ser necesario.
Espero que te sea útil! Saludos!
@@benjaminliraluttges2258 Muchas gracias por el aporte me sirvió de mucho.
Hola, la primera fila del excel, donde dice pertinencia al ítem malaria y claridad de redacción, esas son las categorías que se están evaluando verdad? o sea que si un instrumento evalúa según 5 categorías (Claridad, consistencia, etc.) debería repetir el esquema hacia el lado 5 veces?
Hola, Benjamín. Consulta: en el formato de validación que utiliza mi universidad a los jueces se les permite poner en cada ítem el porcentaje con el cual están de acuerdo en cada ítem. Por ejemplo (menos del 50% no pertenece, de 51 a 75% probablemente pertenece y de 76 a 100% sí pertenece) de esta forma los jueces pueden asignar a un ítem 80 o 90 o 100% según su criterio. ¿Como puedo calcular la V de aiken en ese caso usando tu tutorial? Espero puedas apoyarme
José Manuel Gamarra Zanatta
Hola José Manuel! Es sencillo, al hacerlo así, ya tienes la mitad del problema resulto. La V sería igual al promedio de los porcentajes que los jueces asignan a cada ítem.
Es decir, ingresen directamente los porcentajes al Excel en formato decimal (e.g. 75% = 0.75). No necesitan hacer ni El Paso de la división ni El Paso de la resta. Esto es porque esto logra justamente pasar los resultados a decimales. Luego continúan todo tal cual.
Avísenme si esta clara esta explicación. Si desean, puedo explicarles mediante un video.
@@BenjaminLiraLuttges Muchas gracias!!! Voy a probar lo que me indicas. Si puedes hacer un video sobre esta forma de calcular la V de aiken en Excel sería genial
th-cam.com/video/94IrIc6kzAM/w-d-xo.html
En este video explico en un minuto como hacerlo con porcentajes
@@benjaminliraluttges2258 Muchas gracias Benjamin. Eres muy amable. Éxitos
un saludo para esa gente de investigación 2
Saludos gente de Investigación 2! Si tienen preguntas de este u otros temas, encantado de ayudarles!
Propongan temas para nuevos videos!
Hola Benjamin soy nueva es estos temas, quería consultar de donde sacas las 4 áreas (preocupación, fantasía,..), se refiere a las 4 dimensiones con que se clasificaron los items? de ser el caso ¿Qué criterios se toma para la clasificación, gracias.
Hola Wendy,
En este caso, estas areas fueron creadas por los autores de la prueba. Muchas veces los manuales o instrucciones de las pruebas contienen esta información. Para generarla, hay una serie de análisis estadísticos que se pueden hacer: particularmente común es el análisis factorial exploratorio.
Saludos!
muy bueno
Gracias
Hola muchas gracias, es posible de obtener el ejemplo la hoja del excel
Gracias por el vídeo. Me pregunto cómo se podría calcular el intervalo de confianza (al 90%, 95%, etc) de la V de Aiken. Muchas gracias.
revistas.um.es/analesps/article/view/71631
www.researchgate.net/publication/277555967_Analizando_la_V_de_Aiken_Usando_el_Metodo_Score_con_Hojas_de_Calculo
scielo.isciii.es/pdf/ap/v34n3/0212-9728-ap-34-03-587.pdf
Ahí dejo algunas referencias. Espero que te sean útiles
Hola Benjamin, una pregunta si se realizo cambios a la prueba original ya que en la primera validación se cambiaron algunos items, se realiza el mismo procedimiento? o se usa R de Aiken, y para que diferencia existe entre V de Aiken, R de Aiken y H de Aiken. Gracias :)
Tradicionalmente, eso es lo usual. Si la prueba cambia vuelve a pasar por jueces, normalmente solo los ítems cambiados, pero algunos piden que vaya toda la prueba de nuevo. Personalmente, creo que eso no es necesario.
La R y H se usan para otros fines. No son usadas con frecuencia en la literatura. El R es el coeficiente de replicabilidad usado para la confiabilidad test-retest, y el H de homogeneidad usado para la confiabilidad por consistencia interna. Sirven para la confiabilidad de escalas en muestras pequeñas.
Puedes leer más en: Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and psychological measurement, 45(1), 131-142.
Gracias :)
HOLA disculpa tengo una gran duda... para criterio de jueces se puede utilizar una escala dicotómica? pues tengo muchos inconvenientes con ello
gracias
Si se puede, pero necesitarás mayor nivel de acuerdo de los jueces para que el resultado sea estadísticamente significativo. Mientras más jueces emplees y más categorías de respuesta utilices, más facil es lograr una V satisfactoria. Con una escala dicotómica, necesitarás que los jueces estén más de acuerdo con tu prueba.
Puedes revisar la tabla en la lectura de Escurra que está en la descripción
Hola una consulta, tendrás material para sacar el nivel de significación de la V de Aiken?
Hola, puedes conseguirlo en: Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45, 131-142. doi.org/10.1177/0013164485451012, en la tabla 1.
drive.google.com/file/d/1kT1kCyGQKbBDUXp_ukHu_xXitlqP-JfB/view?usp=sharing Aquí esta la tabla
Muchas gracias Benjamín saludos!!
Gracias a tí
hola que valores están permitidos para la v de Aiken
Hola Claudia!
La V de Aiken siempre será un número entre el 0 (completo desacuerdo de los jueces con los ítems) y el 1 (Completo acuerdo de los jueces con tus items).
Si te refieres al formato de respuesta con el que responden los jueces se suelen usar formatos tipo Likert (e.g. 1 al 7, donde 1 es extremadamente en desacuerdo y 7 es extremadamente de acuerdo)
Generalmente, se espera que la V de Aiken sea mayor a .7 o .8. Dependiendo del número de jueces y de la cantidad de alternativas de respuestas, hay un valor mínimos de la V de AIken para que sea estadísticamente significativa. Esa tabla la puedes encontrar en la lectura de Escurra que está en la descripción.
Espero que esto responda a tu pregunta. Hasme saber si puedo ayudarte con algo más!
Que pasaría o como se interpretaría si v de Aiken sale más de 1 cuando todos los jueces están de acuerdo y te dan la máxima calificación
No puede salir mas de 1, ya que los valores van entre 0 y 1. debes tener algún error.
HOLA...PORQUE COLOCASTE UNA V AIKEN DE 4 PARA PERTINENCIA Y V AIKEN 8 PARA REDACCION?
Hola, a que parte del video te refieres? Puedes darme el tiempo en el video para revisarlo y responderte? Gracias!
hola, osea que la V de Aiken solo es el promedio de los puntajes que otorgan los expertos???
Hola Marilia!
Básicamente es eso lo que hace la fórmula! traduce la escala de puntajes de los jueces de 0 a 1, y luego saca el promedio de esos números. Si miras la fórmula y la analizas puedes llegar a la misma conclusión!
Saludos!
Benjamin
llego 5 años tarde, lo se, pero como se haria en el caso de tener solo 2 categorias y no 5 como en el video
La fórmula de Ayken contempla S/ n (C-1) .... donde n es el numero de jueces. Veo que no se usa en la hoja de cálculo...
Hola. Si bien no se emplea la fórmula per se, el procedimiento es matemáticamente equivalente. Puedes probar calcularlo mediante la fórmula y el resultado será el mismo. Elegí explicarlo de esta manera para intentar explicar el razonamiento o la manera en la que se puede interpretar intuitivamente la fórmula.
Si deseas, puedo preparar un video mostrando cómo hacerlo con la fórmula para mostrar la equivalencia!
Saludos!
Sería genial Benjamín.
Muchas gracias!!!
Me puedes dar la Bibliográfica por favor .
Hola Ginna, te puedo recomendar dos artículos al respecto:
Castillo-Blanco, R. W., & Alegre, A. A. (2015). Importancia del tamaño del efecto en el análisis de datos de investigación en psicología. Persona, 18, 137-148.
Escurra, L. M. (1988). Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces, 103-111.
Ambos los puedes encontrar disponibles libres en el internet buscándolos en google scholar (scholar.google.com)
La ultima parte ni sentido tiene, por que 4 y 8 osea??
podria sbrindarnos a matriz :c
basicamente es sacar promedio a todo ._.
Debes utilizar la fórmula original. La que estás usando es más complicada
Hola Wilzon,
También se puede usar! Da el mismo resultado, pero creo que esto nos permite comprender mejor el proceso por el cual se llega al resultado.
Saludos!
@@benjaminliraluttges2258 el resultado es distinto. Algebraicamente es una adaptación.
Si haces correctamente el procedimiento, da el mismo resultado. Lo puedes comprobar por ti mismo. La V de Aiken no es más que el promedio de las respuestas de los jueces adaptado a una escala del 0 al 1. Por eso que en numerador está la sumatoria de todas las respuestas, y en el denominador el numero de categorías-1 y el numero de jueces.
@@benjaminliraluttges2258 No es igual. Lo he comprobado, incluso con los intervalos de confianza, en el excel.
Si deseas, puedo poner un video calculándolo de las dos maneras. Si obtienes resultados diferentes puede ser por un error usual: La formula pide que las categorías de respuesta comiencen en 0 (e.g. 0-4, 0-1). Muchas veces usamos Likert de 1 a 5, y eso no es adecuado según la formula de la V de Aiken.
No
HOLA, necesito ayuda con mi proyecto, aun estaras activo ? me dejas tu correo porfavor