Topman Graaiman Rijkman Groenink
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ส.ค. 2013
- 5 augustus 2013
Ex-bankier Rijkman Groenink reageert als door een adder gebeten wanneer het onderwerp salarissen en bonussen ter sprake komt
Salarissen, bonussen en optieregelingen voor CEO's van grote ondernemingen, daar draaide de uitzending van Kijken in de Ziel van gisteravond om. Omstreden onderwerpen die ook bij topondernemers gevoelig kunnen liggen, zo bleek uit de reactie van voormalig ABN Amro-topman Rijkman Groenink.
Groenink, die bij zijn vertrek 25 miljoen opstreek, wordt vaak bekritiseerd voor zijn rol als topman van de bank.
Zelfregulering is de aflaat van de 21e eeuw. Daarom zijn banken er zo gek op. Neem nu Rijkman Groenink. U weet wel, de topman die ABN AMRO in de financiële afgrond stortte, moest aftreden, maar bij vertrek bijna 30 miljoen euro aan bonussen incasseerde. In een interview met de Financial Times spreekt hij zich nu uit tegen exorbitante bonussen.
Nee maar, geeft hij die 30 miljoen terug? Nee, want dat was toen en nu is nu. Voor Rijkman Groenink staat zelfregulering gelijk aan ongegeneerd graaien en vervolgens zeggen: dat moeten we in de toekomst misschien maar niet meer doen.
![แฉ [2/4] 11 ก.ค. 67 ‘ขวัญ อุษามณี’ เผยความจริง 16 ปีที่แล้วเกิดอะไรขึ้น? | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/K4pXnUiObbk/mqdefault.jpg)
helemaal met je eens! Dit heeft niets te maken met journalistiek, meneer Verbraak hoort zichzelf iets te graag praten.
Op het allerlaatst: ,,Ik heb geen schuldgevoel." Nee, dat is nou juist het grote probleem.
Waarom verkocht hij zijn aandelen ABN amro in 1 keer toen hij met ontslag ging?
Wat een slechte vragen.
Meer dan 30 jaar voor de bank gewerkt, dan kan je niet spreken over iemand die moedwillig deze bank verkloot.
Goed luisteren naar het hele verhaal doet nuance aanbrengen in een mening die niet van ons komt, maar van de pers.
Rijkman Groenink heeft pech gehad, pure pech, maar het is hypocriet om zijn hoofd op het hakblok te leggen.
Ik spreek mijn respect uit naar hem..
Ik groet u in wijsheid,
De vooringenomenheid van de interviewer is evident. Rijkman Groenink wordt in dit ' interview' onheus bejegend.Ik heb altijd gedacht dat journalisten goede luisteraars waren, maar het tegendeel is hier gebleken.
@spikkel70
Als het aan Rijkman had gelegen was ABN aan Barclays verkocht, dan was het volledig Brits geweest en had de Nederlandse staat niks terug hoeven te kopen in 2008!
Waren we er met zijn alle beter af geweest volgens mij!
Maar daar kan niemand incl rijkman toch, behalve de aandeelhouders van ABN , niets aan doen. Die laatste zijn dan iig het beste weg gekomen. Want volgens mij zou dat een soort fusie zijn waar aandeelhouders (iig voor een groot deel) aandelen barclays terug zouden krijgen. En ik vermoed dat in die aandelen abn heel wat nederlands geld geinvesteerd was, dus zijn we toch beter weg gekomen. Bovendien was Barclays (incl ABN) net zo goed omgevallen en hadden wij eveneens ABN terug moeten kopen, want het is een systeembank, we kunnen niet zomaar zonder.
Ik denk ook dat je het niet zo goed begrijpt. ABN was niet meer Nederlands maar Belgisch (verkocht aan Fortis) Onze staat heeft het teruggekocht. En oke, het blijkt dat we er uiteindelijk toch verlies op maken, terwijl we toen dachten het voor een eerlijke prijs gekocht te hebben, en de meeste belgen vonden dat hun staat ABN voor een appel en een ei verkocht had. De overheden konden toen ook niet voorspellen hoe slecht het nog verder zou gaan. En nog goedkoper terugkopen zou teveel onderhandelingstijd kosten die ondertussen het bedrijfsleven (de economie) zou schaden
btw ik rikdehaas ben spikkel70
klote youtube heeft het voor elkaar
I'M HONEST ♥️
Hij heeft wel gelijk
jij hebt weinig met argumenteren zeker.
Beetje flauw van Groenink hier. Hij en zijn mede bestuursleden hebben overduidelijk een wanprestatie geleverd en toch die grote bonussen over al die jaren geïncasseerd.
Kun je natuurlijk hoogdravend en pretentieus over doen, maar er zullen weinig mensen zijn die zoveel geld aan zich voorbij zullen laten gaan. De meesten van ons komen alleen nooit in deze positie...
Ik zou het graag doen, maar dat gaat me waarschijnlijk niet lukken. :P
Toonbeeld van de graaiende bankier.. hij zegt het zelf wel heel mooi ;)
I LEARNED ABOUT THIS WHILE I WAS STILL DOING MY FURTHER STUDIES FOR MASTERS IN BUSINESS IN ATENEO DE ZAMBOANGA UNIVERSITY :) TO MY FIRST COUSIN KARINA LEDESMA DEL ROSARIO :) I FORGIVE YOU CUZINSKY :) SHE'S MY BESTEST FRIEND SINCE I WAS WORKING FOR CEBU PACIFIC AIR ZAMBOANGA CITY :) I WAS THERE FOR HER IN HER LOWEST MOMENTS :) I LOVE THE CHILDREN OF KARINA :) SHE'S MY FIRST COUSIN FROM MY MOTHER'S SIDE :) WHEN I WAS IN MANILA, NOT ONLY MANILA HOTEL, KARINA LEDESMA DEL ROSARIO, KAIRA LEDESMA DEL ROSARIO AND CASEY LEDESMA DEL ROSARIO BONDED WITH ME WHEN I WORKED FOR UNITED AIRLINES TAGUIG CITY MANILA :) KARINA LEDESMA DEL ROSARIO SAW MY HARDSHIPS.
Er valt niets te verdedigen voor Groenink. Hij heeft gewoon gefaald. O ja, en hij is een graaier. Ik hoop oprecht dat hij veel plezier heeft met z'n geld.
Ik krijg het niet mee!!😂😂😂
heb toch in de loop van de tijd het idee gekregen,dat hij een soort zondebok was,,weliswaar een graaiende
maar dat doet tegenwoordig iedereen met een bepaalde funktie
Als hij zou bekennen, dan zou hij de eerste rover zijn die zichzelf een dief zou vinden... Rijkman is rijk geworden door anderen voor hem te laten graaien!
We mogen wat mij betreft blij zijn dat ABN AMRO verkocht werd nu zit Engeland met de zware last van de Amerikaans bank LaSalle wat onderdeel was van ABN dat zou echt een rib uit ons lijf zijn.
Wel belachelijk dat iemand je interviewt die niet weet hoe aandelen werken. De aandelen die hij kreeg zijn geen oprotpremie, maar de interviewer probeert wel dit beeld te schetsen.
Sowieso vind ik hem een slechte interviewer, want eerder had hij Louis van Gaal geïnterviewd. Het interview zou gaan over Louis van Gaal als trainer, maar hij begon over het persoonlijke leven van Louis van Gaal.
+onee Dit is zo waar! Een heleboel mensen beginnen steeds over die 26 miljoen. Hiervan is 21 miljoen door de verkoop van zijn aandelen. Dat heeft niks met een oprot premie te maken.
Belachelijke hetze tegen groenink. Het verdienen van aandelen als onderdeel van je salaris is een normaal prestatieverhogend onderdeel van bedrijven. Als de aandelen het slecht doen is het salaris lager en andersom is het salaris hoger. En als je ze af moet staan op een moment die je niet zelf hebt uitgekiend en pas inwisselt na ze jarenlang in bezit te hebben gehad. Dat lijkt mij niet iemand die snel even wat graantjes meepikt door prestaties op te poetsen en snel weer weg is.
Volgens mij is die journalist helemaal links georiënteerd of nog erger gewoon op zoek naar een sensatie. Hij komt onkundig en irritant over.
Rijkman komt over als een serieuze en intelligente man. Dat hij aandelen ed kreeg, was een beslissing van iemand anders, denk RvC of nog scherper van de eigenaren van de bank, dus de aandeelhouders.
Ja ze krabben elkaars rug dat weten we allang. Je hoeft ons niets uit te leggen.
Klopt, van RvC
De interviewer snapt er echt niks van. Vooral kenbaar wanneer Rijkman terecht vraagt "Van wie had ik die aandelen en dat geld niet moeten aannemen?".
Die 60000 euro is alleen maar afleiding ik weet 100% zeker dat er min. een nulletje bij moet.
De interviewer uit zich elke keer met vooringenomen vragen en luistert niet inhoudelijk naar het antwoord van Groenink. Slecht interview.
Coen Verbraak begrijpt er gewoon helemaal niets van.
Die 26 miljoen heeft ie gewoon 'verdiend'. Was op zich niks mis mee binnen die ABN AMRO cultuur. Kan je ook niks van zeggen. Wat je wel kunt zeggen en wat 'm altijd aan te rekenen blijft is dat het gewoon een lousy manager was. Hij had die job nooit mogen krijgen. Had geen oog voor de organisatie nog voor zijn mensen. Hij had een ego dat helemaal niet bij hem paste.
Verdiend? Hoe kan iemand in 1 carriere 25 miljoen verdienen? Bovenop zijn gewone salaris welteverstaan? Alle andere honderdduizend medewerkers hebben toch ook gewoon gewerkt en hun taak naar beste weten vervuld? Waarom moet 1 iemand aan de top dan na afloop met 25 miljoen zijn pensioen in gaan, en tienduizenden anderen met 2500 euro, of 25000 euro? Hij twee vakantiehuizen en een wagenparkje en drie keer per week uit eten in chique restaurante, en alle anderen sparen voor een nieuwe fiets? En waar komen al die miljoenen vandaan? Dat is toch afgeroomd van het spaargeld van nederlandse burgers? Waar komt het anders vandaan dan van de klanten van de bank? Daar zit het probleem. Hoezo, 'verdiend'? En hij zit niet in de entertainment industrie: hij is geen britney spears die nu eenmaal zo goed is dat iedereen haar plaat koopt. Dat mag iedereen lekker zelf weten, hoeveel hij daaraan uitgeeft. Maar de Nederlandse banken - dat is toch wel even een ander verhaal. Die 25 miljoen komt rechtsstreeks uit de salarissen van gewone gezinnen. Als je dan als iemand daar kritische vragen over stelt gaat lopen blaten dat je in een hoek gedrukt wordt en dat je het 'gewoon verdiend' hebt en tsja iemand anders heeft die hoogte van x miljoen bepaald - dan ben je er duidelijk een beetje te veel mee vergroeid om nog te kunnen overzien wat je rol in de samenleving nou eigenlijk is. De vraag is: waar komt die 25 miljoen vandaan? Van wie was dat geld? En waarom is het logisch dat het dan nu allemaal van jou is, prive?