Exista Dumnezeu? - 3. Axiomele Credintei - Matematica si Credinta
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ธ.ค. 2018
- Exista Dumnezeu? Te-ai gandit ca aceasta poate sa fie o axioma? Si ca credinta religioasa poate avea un sistem axiomatic la baza? In episodul acesta din Matematica si Credinta vom lansa Axiomele Credintei, si anume un set de propozitii nedemonstrabile care sunt fundamentale pentru orice constructie logica ulterioara.
hopediscovery.ro
PREZENTATOR
Attila Peli
CONSULTANTI
Florin Ghetu
PRODUCATOR
SPERANTA TV
GRAFICA/EFECTE/COMPOSITARE/ANIMATIE
Augustin Cosmin Pop, Nicolas Weiss / POPIXAR STUDIO
CAMERA
Daniel Scripcariu
ECHIPAMENT furnizat de
SPERANTA TV
EDITARE
Popixar Studio
MUZICA
Mihai Pitan
DESIGN DE SUNET
Florian Ardelean / CINESOUND EUROPE
MULTUMIRI SPECIALE
Andreea Paun, Irina Anghel, Florin Ghetu,
Aritina Barculescu, Cristian Magura,
Cristina Cuncea, Mihai Bolonyi, Costin Banica
Petrica Cristescu, AnaMaria Lupu, Dorin Aiteanu
SCENARIUL SI REGIA
Attila Peli
COPYRIGHT SPERANTA TV 2018
În această serie încercăm să arătăm o similaritate de construcție între matematică și credința religioasă, în ciuda faptului că la prima vedere legătura este una contra-intuitivă. Am arătat că matematica, la fel ca orice altă știință, are la bază un set de propoziții nedemonstrabile, numite axiome. Pe ele se construiește logic un întreg sistem, în care propoziții adevărate determină alte propoziții cu valoare de adevăr.
În episodul de astăzi ne propunem să construim un sistem axiomatic al credinței religioase, și anume un set de propoziții despre Dumnezeu, pe care le vom numi Axiomele Credinței. Ele vor fi baza noastră de plecare în construirea unui sistem de afirmații care se leagă în mod logic una de alta. Vă propun ca sistem axiomatic al credinței următoarele patru propoziții care-L definesc pe Creator:
1. Dumnezeul (Creator) Există;
2. Dumnezeu este o Persoană;
3. Dumnezeu este Duh (necondiționat de materie si timp);
4. Dumnezeu este profund interesat de creația Sa (ne iubește);
Ca orice sistem axiomatic, Axiomele Credinței, nu suportă demonstrații, ele fiind acceptate prin credință. Însă, orice afirmație axiomatică se bazează pe observarea naturii, este intuitivă, și același lucru îl vom face și noi în evaluarea sistemului axiomatic pe care vi l-am propus.
Să luam cea dintâi axiomă: observând complexitatea naturii, coerența informației intrinseci care îi coordonează orice subsistem și întregul în ansamblul, bunul simț, intuiția mă conduce la ideea ca există o forță superioară, o inteligență care a structurat-o. Faptul că natura este inundată de informație structurată inteligent, care este prin natura ei imaterială, așadar care nu putea fi creată de materie, este probabil cea mai bună dovadă intuitivă ca Cineva inteligent a conceput-o.
A doua axiomă: creația, în special acea parte a ei care este superior organizată, și anume omul, este profund relațională. Iar relația nu se poate dezvolta decât între persoane, entități care au voință, emoții, conștientă, samd. Cum ar putea ceva impersonal să creeze persoane, sau altfel spus, cum ar putea ceva inferior să creeze ceva superior? Așadar, intuitiv, Dumnezeu are caracteristicile unei persoane.
A treia axiomă: orice Creator este distinct și necondiționat de creația sa, El există independent de ea și înaintea ei. Astfel intuitiv, Dumnezeu care a creat materia și timpul, conform Axiomei 1, nu poate fi condiționat de ea.
În ceea ce privește ultima axiomă, este intuitiv și observabil în natură că orice Creator își iubește creația, și această apropiere este cu atât mai mare cu cât complexitatea creaturii și efortul depus pentru a o aduce la ființă este mai mare. Așadar, Dumnezeul care a creat ființe capabile să-și iubească rodul, creația, ar putea sa nu iubească creația Sa?
Evident, acestea sunt câteva dintre argumentele intuitive în favoarea axiomaticii prezentate. Însă așa cum am precizat deja, prin însăși natura lor, axiomele nu pot fi demonstrate, ci doar acceptate prin credință, sau respinse. Înainte de a le accepta și de a construi un sistem de credință religioasă pe ele, vom vedea ce rezultă din respingerea lor. Întocmai ca în cazul geometriei lui Euclid, au existat voci care, conștient sau inconștient, au negat valabilitatea lor, născându-se diverse gândiri religioase, pe care le vom explora pe scurt în episodul următor.
~-~~-~~~-~~-~
Please watch: "Corona-Virus, Ciuma Bubonica si Economia de Consum - Nimic Nou sub Soare"
• Epidemia care a Oprit ...
~-~~-~~~-~~-~
Foarte interesant, cred ca acest canal va ocupa un loc foarte bun pe aceasta platforma. Nu vă opriți!
Multumim mult! Ne bucuram ca va este de folos!
Foarte frumos, pentru crestinii care cred in cuvantul Lui Dumnezeu(ADEVARUL, CALEA SI VIATA ), pentru cei ce iubesc minciuna, nu au nici un drum in viata (regretabil ca nici macar nu-l cauta ),nu va exista nici viata . Cei mai multi dau ascultare invataturii gresite, inventate dupa interesele lor. Dumnezeu nu vrea nimic de la noi, are totul, El ne spune Pocaiti-va si vestiti Evanghelia, pentru mantuirea voastra. ...
Apreciere și respect pentru toate materialele postate.Dumnezeu să vă binecuvinteze .
Multumim pentru aprecieri! Asemenea!
Magistral! Simplu si,totuși,profund.
Multumim mult! Slava lui Dumnezeu!
AMIN!
mi-a placut seria. aveti doar 3 episoade/ nu am gasit altele..
Scrieti ”matematica si credinta” pe youtube si vi le arata pe toate. Sau intrati pe canal si le gasiti ;)
Foarte frumos explicați despre credința în Dumnezeu din poziția unui matematician.Dar eu v-as întreba : Există o credință bună în Dumnezeu și o credință care nu este bună ? Cum este cu toată diversitatea asta care ne înconjoară ? De exemplu un om intelectual, și un om care nici nu știe prea bine să citească și care amândoi afirmă că au credință în Dumnezeu ?Oare n-ar trebui să ne îndreptăm spre spiritualitate?Exemplul domnului prof. doctor Dumitru Constantin Dulcan.Marturisesc că , scrierile sale mi-au schimbat viața.
In primul rand, multumim de mesaj. Apoi cred ca (va scrie chiar creatorul acestei serii) este important sa urmariti cu atentie toate episoadele si firul pe care construiesc. Daca nu ati apucat inca, va indemn sa o faceti.
Iar ca sa raspund la intrebarea Dumneavoastra si sa fiu in ton cu episodul acesta, eu cred ca:
(Pasul 1) noi in construirea ideii noastre despre Dumnezeu plecam cu un bagaj de filtre care ne seteaza o axiomatica - adica axiomele acelea de ”bun simt” cum le numesc, depind de bunul simt al fiecaruia si asta este o problema - pentru ca daca Dumnezeu exista si este real, El este intr-un anumit fel si noi trebuie sa stim cum este, altfel avem de a face cu inchinare la dumnezeu inexistent.
(Pasul 2) construim un sistem logic (sau cel putin asa ar trebui sa fie si din pacate nu este, caci multe religii au o gramada de afirmatii ilogice si contradictorii) care este ”carnea” de pe oase (axiomele)
(Pasul 3) cand religia noastra da roade trebuie sa testam roadele: sunt bune, nu sunt bune... si daca vedem ca nu sunt bune, atunci imi dau seama ca am gresit ceva si ma intorc si repet Pasul 1 si Pasul 2 - pana ajung sa obtin roade bune. Despre asta vorbesc in episodul 5 al seriei.
Toate cele bune!
@@HopediscoveryRomania Noi suntem fii ai aceluiași Tată Dumnezeu și avem cu toții aceeași dorință, trăirea în pace și armonie cu semenii noștri și cu Universul.Lumea în care trăim nu trebuie să se bazeze pe conflict ,pe concurență, pe ura, orgolii și răutate.Nu este acesta și mesajul Evangheliei încă de la nașterea Domnului Iisus, când îngerii s-au arătat păstorilor ?Sunt canale pe TH-cam ale bisericii Adventiste care îngrozesc prin mesajul lor.Cum este posibil să creadă cineva că Marele Creator ar judeca pe cei care au ca zi de odihnă Duminică și nu Sâmbătă, când de fapt amândouă sunt zile de odihnă.Crestinismul se bazează pe iubire și respect față de toți semenii noștri.Urmaresc cu interes documentarele dvs.Multumim.
@@sirbuliliana7078 Multumim pentru aprecieri. Care sunt canalele care ”ingrozesc prin mesajul lor”? Sper ca nu facem asta noi, pentru ca nu ne dorim asta.
Principiile pacii si unitatii sunt foarte importante in crestinism, dar sub subordonate unui alt principiu mai inalt fara de care totul este o spoiala: adevarul. As putea sa va dau multe exemple biblice care subliniaza acest lucru, dar ma rezum tot la Domnul Iisus la care v-ati referit si dumneavoastra. El zice : ”nu am venit sa aduc pacea, ci sabia”, referindu-se exact la faptul ca adevarul strica pacea atunci cand este respins. Asta s-a vazut si in viata Lui - ”Eu am venit sa marturisesc despre Adevar”, si L-au luat si L-au omorat.
Nimeni nu spune ca Dumnezeu nu va primi in Imparatia Sa oameni care au tinut duminica si nu sambata, nu asta e ideea. Ci Domnul Iisus , dupa faimisul Ioan 3:16, in care isi arata disponibilitatea de a mantui pe ORICINE, in versetele urmatoare zice ca unii nu vor putea fi salvati pentru ca ”au iubit minciuna”.
Daca cititi cu mare atentie Scriptura o sa vedeti ca Dumnezeu niciodata nu sacrifica adevarul de dragul pacii... Si cum ar putea sa o faca ...?
Sigur există, ferice de cel ce na văzut și auzit dar crede.Unde erai cind a-m făcut cerurile și pământul?
Frumos. Imi place lógica... Dar o nelamurire: Dumnezeu este duh, și am gãsit in Biblie vorbindu-se de duhul lui Dumnezeu... Si totusi se vorbeste si de Duhul Sfânt. E unul si acelasi? Sau sunt douã persoane diferite? De asemenea se vorbeste si de duhuri rele, Sau duhul celui rãu... Dacã existã un Duh Sfânt ca persoanã separatã de Dumnezeu, inseamnã cã existã si un duh rãu separat de diavol. Dar dacã acceptãm cã diavolul se foloseste de duhul lui propriu (duh rãu), atunci este cu atât mai credibil cã Dumnezeu se foloseste de propriul Lui Duh in lucrarea Lui....(logic vorbind)
Există un singur Dumnezeu, totuşi trei Persoane (individualităţi) Divine.
2. Domnul Christos este Fiul, veşnic supus Tatălui, de bunăvoie. Totuşi, de drept, este egal cu Tatăl.
3. Duhul Sfânt este Spiritul Tatălui şi al Fiului, al profeţilor
etc. şi totuşi un singur Spirit.
4. Spiritul nu are nici înfăţişare, în realitatea înţelegerii noastre, asemenea Tatălui, nici trup, asemenea Fiului, totuşi
El este Cineva, nu ceva :)
Am ipresia ca exista Dumnezeu... Deci exista. Afirmații nefondata spuse pe un ton care suna profund..... Absolut aberant. Ce intuim noi este uneori greșit.... Ce ne arata asta? Dacă mi se pare ceva... Nu înseamnă că e adevărat.
Dacă nu reușești sa diferențiezi între ce ți se pare(care poate fi fantezia ta) și realitate... Exista o problema severa în procesul de raționalizarea. Dacă plec de la Dumnezeu exista.... Ajung la Dumnezeu exista... Bravo. Eu dacă plec de la spiridușii exista, ghici ce?! Pot arata ca spiridușii exista...
Iar restul este pura îndoctrinare.... Dumnezeul biblic ne iubește... Da sclavii, femeile violate sau amaleciti? Și mulți alți... La aia iga trecut dragostea.
Deci , exista dumnezeu findca ne dorim asta ? Cam asa suna "axiomele" tale. Constructii logice pot fi si false, precum cel invocat de tine, insa daca vrei sa fie adevarat pentru tine atunci va fi adevarat . Placebo , se numeste aceasta credinta.
Explicarea serioasa in existenta unui creator se gaseste chiar in structura biologica a fiintelor si plantelor.
Spre exemplu, o caracteristica depinde de mai multe gene, iar o gena controleaza mai multe caracteristici. Nu e posibila o astfel de aranjare din pura intamplare.
Ai vazut toate episoadele din serie? Inainte sa continuam ar fi bine sa le vezi. Uite-le aici: th-cam.com/video/M7RLsZnOEQs/w-d-xo.html
Min 1,44- 1,48 cum nu ? De Marcu 16 vers 17-18 ai auzit ? Minuni se fac shi astazi !!! Numai ca oamenii nu accepta asta , eii au ochi dar nu vad , au urechi shi nu aud !!!!
Așa este, corect! Dar minunile pe care Dumnezeu le face pentru mine, nu este o dovada pentru altul. Si nu pot sa demonstrez altuia existenta lui Dumnezeu. Si asa trebuie sa fie :) : Mantuirea este prin credinta, nu prin stiinta :)
,,Dumnezeu este un DUMNEZEU a celor VII nu a celor morți,......"!!!!!
....Luca 20 cu 38.!!!!!
....Mat 22 cu 32 !!!!!
Dumnezeu eczxista
Dumnezeu e un gunoi 😘
In clipurile precedente ati explicat cum aximomele, desi nu pot fi demonstrate, sunt intuitive si de bun simt. Pe langa asta ele mereu cand sunt testate, iti dau aceeasi concluzie, deci SUNT sustinute de dovezi. Care sunt axiomele religioase?
1. Dumnezeul creator exista - cum e asta e "bun simt", din moment ce nu e deloc evident ca exista? Ca sa nu mai spun ca nu exista niciun mod prin care sa testezi aceasta axioma, spre deosebire de axiomele matematice.
2. Dumnezeu este o persoana - fix aceeasi problema
3. Dumnezeu este duh (neconditionat de materie si timp) - pe langa aceleasi probleme se mai adauga si faptul ca e ilogic (daca e neconditionat de timp, inseamna ca traieste in afara timpului, ceea ce inseamna ca exista timp de zero secunde... adica nu exista)
4. Dumnezeu e profund interesat de creatia Sa - Cum??? "creatia" sa arata de parca n-ar fi nimeni interesat de ea. Cum are aceasta idee calitatea de "axioma", mai exact?
1:45 ca orice sistem axiomatic, axiomele nu suporta demonstratie, ele fiind acceptate prin credinta. Corect dpdv tehnic, total gresit dpdv real. Axiomele nu pot primi o demonstratie absoluta, dar SUNT sustinute de dovezi masive, fiindca mereu cand le testezi iti dau aceeasi concluzie. In schimb axiomele religioase nici macar nu pot fi testate.
Nu exista termen de comparatie intre cele 2 categorii de axiome.
Nu va mai prefaceti ca axiomele religioase ar fi la fel de sustinute de realitate cum sunt cele matematice. Uitati aici alte 4 axiome religioase:
1. Monstrul Spaghetelor Zburatoare exista
2. Monstrul Spaghetelor Zburatoare e o persoana
3. Monstrul Spaghetelor Zburatoare e neconditionat de timp si materie
4. Monstrul Spaghetelor Zburatoare ne iubeste
Dupa logica din acest videoclip, acest set de axiome e la fel de justificat ca axiomele matematica si ca axiomele religioase.
Fiti seriosi:)) avem 5 ani cumva?
Nu sunt sustinute de dovezi ci de functionalitatea sistemului. Daca monstrul spaghetelor zburatoare va raspunde la rugaciuni, va transforma caraterul in bine si va da pace in inima atunci sunt de acord cu paralela 😉. Tocmai asta este argumentul: ca nu toate sistemele religioase sunt valide, tocmai pentru ca nu produc rezultatele care sa le valideze. E destul de simplu, poate si un copil de 10 ani (nu 5) sa inteleaga, daca vrea 😀
@@HopediscoveryRomania Nu chiar, axiomele matematice sunt sustinute de dovezi, doar ca nu la modul absolut. Ele functioneaza precum o teorie stiintifica, in sensul ca pot fi testate si sustinute de datele empirice.
Ideea ca soarele va rasari maine e o idee sustinuta de dovezi, fiindca a rasarit in fiecare zi fara exceptie pana in prezent.
Nu este o dovada absoluta, dar sunt dovezi solide, concrete, empirice.
Spre deosebire de axiomele religioase, care nu sunt sustinute de realitate in niciun fel, fiindca nu pot fi testate.
Ati mentionat functionalitatea, dar budismul ofera multe beneficii pe plan psihic, in schimb asta nu-mi spune nimic despre cat de adevarat este.
Doar fiindca o ideologie bazata pe supranatural poate aduce anumite beneficii, asta nu inseamna ca "adevarul" ideologiei este sustinut de ceva.
Ca in cazul asta religia nu e cu nimic diferita de o simpla filosofie de viata.
Iar raspunsul rugaciunilor e un fenomen pe care-l proclama oamenii din toate religiile. Musulmanii spun si ei ca Allah le raspunde la rugaciuni, hindusii sustin si ei ca zeitatile lor isi fac prezenta simtita in viata lor, intr-un fel sau altul.
Deci "axiomele" religioase (care nici nu sunt axiome, fiindca nu pot fi testate, spre deosebire de axiomele matematice) nu beneficiaza de confirmarea obiectiva a realitatii de care beneficiaza cele matematice. Deci nu pot fi pe picior de egalitate.
De unde stim noi ca dumnezeul exista?
Dumnezeu este persoana...ok
Dumnezeu este duh... pai nu era persoana?
Ceea ce dvs numiti Dzeu nu este deloc interesat/a de credinta individului.
Ceea ce noi numim Dzeu este ceea ce eu numesc "acasa". Acel loc unde ajungem toti cand murim, cand ne lepadam de acest vehicul ce noi numim corp sau cu care in mod gresit ne identificam. Noi suntem energia din noi constiinta.
Cogito ergo sum, gandesc prin urmare exist.
Prin urmare noi am venit de undeva iar cand murim ne intoarcem inapoi acolo. Noi nu trebuie sa slujim la nesfarsit un zeu altfel el ne arunca un iad, asta il face pe dumnezeu fatarnic si doritor de atentie, idolatric.
Multumim pentru comentariu! In primul rand va recomand sa urmariti toata seria - sunt 5 episoade - ca sa intelegi constructia pe care o facem. In ceea ce priveste Dumnezeu Persoana si Duh - cele doua nu se contrazic - persoana nu inseamna neaparat om, ci o entitate care are caracteristicile unei persoane - consttiinta, vointa, ganduri, emotii, etc.
Din ceea ce am observat pozitionarea dumneavoastra axiomatica este pe modelul religiilor orientale si nu am cum sa va combat, pentru ca vorbim de axiomatica aici, care se crede, nu se demonstreaza. Fiecare crede ce doreste si apoi culege roadele. Din nou, va recomand sa vedeti toata seria. Toate cele bune!
@@HopediscoveryRomania
Mulțumesc pentru ceea ce faceți!
Eu Mă culc supărat!🤔😢
Eu nu credeam că sunt oameni în România, care să nege pe Dumnezeu!
Reiese din comentarii, că sunt mulți. Ce-i ce au ochi, să vadă și ce-i ce au urechi, să audă.
Pacea Domnului nostru Iisus Hristos să fie cu dumneavoastră.
AMIN!
*"Nu ştiu"* poate să spună oricine. E scurt, e sec, e anti climax. Şi atunci formulăm construcţii propoziţionale mai complicate în loc de "nu ştiu", ca să părem deştepţi ori ca să se subînţeleagă *"nu ştiu chestia aia, dar uite cîte alte chestii ştiu!"* . Pe scurt, formulăm *opinii* ...
Situaţia devine dificilă atunci cînd şi celelalte chestii pe care "le ştim" sînt tot construcţii mai complicate în loc de "nu ştiu". Ele sînt vulnerabile, sînt volatile. Dar sînt ale noastre, trebuie apărate împotriva criticilor!... Aşa am inventat autoritatea *dreptului la opinie* . Însă nici asta nu elimină acel sinistru “nu ştiu” care ticăie obsedant.
Ca să eliminăm acest stres, acţionăm în compensare şi producem zgomot de fond, ca acest videoclip, valorificînd dreptul la opinie pe care doar ce l-am inventat anterior.
Aşadar, avem *_obligaţia_* de a ne spune opinia oricînd, oriunde, despre orice. Dar constatăm repede că e obositor. Mă rog, unii par neobosiţi în a găsi explicaţii noi la prostiile vechi...
Nu e mai bine să spunem simplu "nu ştiu"?
Ba da, puteti spune ca "nu stiti". Cam asta reiese si din mesajele pe care le-ati scris pe canal ;). Toate cele bune!
@@HopediscoveryRomania
În traducere, acest material video este în loc de "nu ştiu".
@@AlbertGuilmont Imi pare rau, dar sunteti pe langa subiect. Putem avea o discutie la subiect daca doriti.
@@HopediscoveryRomania
Iar tu refuzi să primeşti datele corecte.
Cum spuneam, faci o analogie greşită, invoci argumentul din ignoranţă şi îţi construieşti "pledoaria" pe compoziţii ilogice (caută ce-s astea, serios, că altfel vorbesc la pereţi) şi tot ce spun este că argumentul tău este bulşit.
Dar, hei, fiecare e liber să spună orice, atîta vreme cît este dispus să plătească preţul. Tu nu pari a fi dispus să plăteşti preţul.
Albert Guilmont de ce ai tu obligatia sa iti spui opinia si noi sa ti-o acceptam? Crezi ca daca aduci argumente si ceilalti nu pot spune decat “nu stiu” inseamna ca ai dreptate? Esti subiectivist, deci nu suntem obligati sa consideram adevar obiectiv ceea ce spui tu.
deci, cu alte cuvinte, argumentul pentru toate "axiomele" este:
nu ma pot gandi la alta explicatie deci dumnezeu este de vina.
Si grecii faceau la fel cand vorbeau de fulgere si Zeus. nu mai fii ignorant!
Mi-as dori ca daca tot suntem la capitolul argumente, sa folosim argumente, nu insulte. Prin simplul fapt ca sunt creationist, eu ma pozitionez vizavi de aceasta problematica prin credinta, adica prin acceptarea unor axiome, cum ar fi de exemplu cea ca Dumnezeu exista. Daca dumneavoastra spuneti ca aceasta nu este o axioma, atunci povara demonstratiei sta pe umerii dumneavoastra, nu ai mei. Asa ca astept cu interes demonstratia ca Dumnezeu nu exista. Poate reusiti sa faceti acest lucru, in ciuda faptului ca nu a reusit nimeni pana acum ... :)
@@HopediscoveryRomania
1. Argumentul din ignoranţă este o eroare de logică informală. Întreabă-l pe doamne-doamne ce e aia. Dacă nu-ţi răspunde, ai la dispoziţie un întreg internet ca să afli.
2. Nu te-a făcut ignorant, tu arăţi singur că eşti ignorant.
@@AlbertGuilmont Multumim de complimente! ;)
@@HopediscoveryRomania
Nu e un compliment. E o constatare.
@@AlbertGuilmont Stiti, exista o vorba in poporul roman ... dar mai bine va lasam sa intuiti care este aceea ;)
Imi place cum legati matematica de credinta. Nimeni nu stie raspunul la ecuatia X-y+2 = ?
X-y+2 = nu stie nimei asa ca dumnezeu. Penibil.
Inainte sa trageti concluzii va invitam sa va uitati la toate cele 5 episoade din serie. Ele sunt legate, este un mesaj unitar! Vizionare placuta!
@@HopediscoveryRomania Le-am văzut. Ați putea explica si demonstra intr-un clip modul în care moralitatea lui dumnezeu este considerată moralitate obiectivă, cum o faceți pentru a fi o moralitate obiectivă?
@@EddyVs0 Moralitatea lui Dumnezeu nu poate fi decat obiectiva :). Oricum, nu avem alta mai buna ... ;). Moralitatea fluectuanta de astazi isi arata coltii deja si va produce un dezastru la nivelul societatii. Numai bine!
@@HopediscoveryRomania fluctuantă* Da, aveti dereptatea moralitate este fluctuanta, deorece societatea evolueaza in mod constant. Nu stiu acuma in zilele noastre cate vrajitoare au fost arse pe rug sau daca nr. de cazuri de oameni posedati e mai scazut fata de acuma 2000 de ani. Inca ceva, nu cred in d-zeu pentru ca ii neg existenta nu cred in d-zeu pentru ca momentan intrebarile si raspunsurile care le primesc din stiinta sunt mai logice decat cele din religiei si da, sunt dispus sa imi schimb parerea in existenta lui d-zeu daca apar dovezi concrete. Multumesc pentru reply. Numai bine.
@@EddyVs0 Stiinta studiaza legile naturii nu existenta lui Dumnezeu, deci nu vad potentiala contadictie.
Nu tot ce se intampla in trecut era moral, nu asta era argumentul. Ci ca moralitatea nu se poate schimba in functie de dorintele noastre. Nu moralitatea se adapteaza dorintelor, ci invers, caci asta este scopul unei legi morale: sa infraneze dorintele nelegitime ale oamenilor.
Numai bine!