بارك الله بيكم على هاي المحكمة الصورية والنشر باليوتيوب ، ونشكر السيد القاضي على المعلومات القيمة والمفيدة جداً الي طرحها بهاي السلسلة مال محكمة معلومات جداً مفيدة ،شكراً جزيلاً❤
قوانين كلها لصالح النسوان نفقة ماضية ومستمرة ونفقة عدة ومؤجل المهر ومعجله وحق السكنى لثلاثة سنوات ونفقة لسنتين بعد الطلاق وأجور الحضانة ومشاهدة الأب لأبنائه لمدة ساعة بالأسبوع بالمحكمة كلها قوانين تشجع الزوجة على الطلاق إذا هي خانتك متدفع دينار وتريد تطلقها يكون تدبر الغايب مال مهر إما إذا أنت خنتها فيطيح حظك وتأخذ بيتك لثلاثة سنوات ونفقة سنتين والغايب مال مهر واثاث البيت ونفقة الأطفال ومتكدر تشوفهم إلا بالمحكمة لمدة ساعة بالأسبوع إذا هي قبلت وإذا ما تقبل تجيبهم على راحتها .
حضانة الطفل بعد الطلاق باختصار معناها رعاية الطفل ووجوب الإنفاق عليه(الصرف عليه) من مأكل وملبس ومسكن وعلاج وتعليم وماهو بحاجة له إلى أن يصل الطفل لسن البلوغ الشرعي بالتقويم القمري(يعني أن النفقة على الطفل بعد الطلاق جزء لايتجزأ من حضانة الطفل وهي واجبة شرعا على الحاضن). سؤال هل تقوم الأم بذلك؟ نعم قد تقوم الأم برعاية الطفل ولكنها لاتنفق عليه وإنما تتعاون مع عصابة المحكمة الوضعية الضالة بسرقة الأموال والمسكن من والد الطفل بالإرهاب والقوة والتهديد والترويع والسجن تحت مسمى باطل وهو الصرف على الطفل!! فهل هذه تسمى حضانة ونفقة؟!! أليس في ذلك دليل قوي على أن الهدف الوحيد للمرأة من طلب الطلاق هو المال وقانون المحكمة الوضعية يشجعها على ذلك؟ اتعظوا. من خلال معايشتي لكثير من حالات الطلاق وتمليك الأطفال للأمهات - تمليك وليس حضانة لأنه خلاف قانون الله عز وجل- وجدت أن جميع الأبناء ذكوراً وإناثاً بعد بلوغهم السن الشرعي لايفقهون شيئا في الدين من أحكام الوضوء والطهارة والصلاة والصيام وغيرها! من المسؤول أمام الله عن جهل الأبناء بأحكام دينهم بعد تمليكهم للأم؟ الجواب: الأم وقضاة المحكمة الوضعية والمحامون وأهل الأم ممن حرضها ووقف معها وصديقاتها المخببات(المحرضات). أما لو كان الأبناء في حضانة أبيهم فهو المسؤول أمام الله عز وجل عن تربيتهم أخلاقيا ودينيا. احذروا اتباع خطوات الشيطان في المحاكم الوضعية ومشايخ ووعاظ السلطان فإنهم يقودونكم إلى طريق معصية الله وعذاب الآخرة.
الخُلْع أو طلاق الخلع هو أن يتفق الرجل وزوجته ويتراضيا على أن تعطي الزوجة لزوجها شيئا من مالٍ أو غيره في مقابل أن يطلقها زوجها وليس كما وضعه اللاحقوقيون من المصريين والسودانيين العلمانيين والملحدين في أن المرأة تتنازل فقط عن مهرها ونفقة الطلاق فقط للزوج في حال طلاق الخلع!. أما ما هو متعارف عند النساء والمحامين وقضاة المحاكم الوضعية أن القاضي بإمكانه خلع المرأة من زوجها فهذا ليس من الدين في شيء وإنما هو لعب واستخفاف بعقول الناس،فطلاق المرأة يبقى بيد زوجها فقط ودوماً"الطلاق بيد من أخذ بالساق". من أغرب ماقرأت في حكم قضاة المحاكم الوضعية الآتي: "حكمت المحكمة بمثابة الحضوري: بفسخ زواج المدعية فلانة والمدعى عليه فلان مقابل اسقاط كافة حقوقها الشرعية المترتبة على الزواج أو الفسخ ،وعلى المدعية إحصاء عدتها الشرعية وفق حالها اعتبارا من صيرورة هذا الحكم باتا ، والزام المدعى عليه بالرسوم والمصروفات". ١- صيغة الحكم هذا تدل على أن من وضعها يجهل تماما بأحكام الإسلام وغالبا يكون واضعها من العلمانيين والملحدين السودانيين والمصريين الذين نشروا القانون الوضعي الباطل في البلدان العربية وهدموا مجتمعاتهم وحرفوا دينهم وسواء كان الزوج حاضرا عند النطق بالحكم أو غالبا. ٢- فسخ الزواج يكون لسبب جسدي أو نفسي واضح لأحد الزوجين لم يفصح عنه للطرف الآخر قبل إجراء عقد الزواج ولاأريد التفصيل والخوض في ذلك. ٣- الخلع يكون باتفاق الزوجين بأن تقدم الزوجة شيئا ما لزوجها مقابل أن يطلقها،وليس باتفاق بين المرأة وقاضي المحكمة الوضعية. ٤- كيف يحكم هذا القاضي بالخلع مقابل تنازل الزوجة عن حقوقها الشرعية التي هو أصلا جاهلا بها،فإذا لم يكن هناك مؤخر صداق(المهر)والمرأة ناشزا لا نفقة لها فما هي الحقوق الشرعية التي تتنازل عنها لزوجها؟! ٥- ادعاؤهم أن حاكم البلد هو ولي أمر الشعب وهو من وقّع واعتمد هذا القانون الوضعي الباطل فهذا الإدعاء باطلا في قانون الله،فحاكم البلد بشر موظف لإدارة شؤون البلد وتصريف أمورها وإن كان رئيسا أو ملكا أو أميرا معينا من الشعب أو مستوليا على البلد أو الحكم فهو ليسا فقيها أو رجل دين مجتهد ولايعلم أن ماوقّع عليه من قوانين وضعية باطل ومخالف لقانون الله لثقته بمن وضع وصاغ هذه القوانين الوضعية،ولا أصل للأحاديث الموضوعة في أن حاكم البلد هو ولي أمر الشعب وإلا لزم أن يكون الحاكم غير المسلم أيضا ولي أمر المسلم والمرأة الحاكمة ولي أمر الرجال وهكذا. الحذر من القوانين الوضعية الباطلة وقضاة المحاكم الوضعية وإن زعموا أن القوانين الوضعية مأخوذة من قانون الله وشرعه.
النفقة الواجبة على الزوج هي توفير الطعام والملبس والمسكن والعلاج والتعليم للأبناء ومستلزمات الحياة الضرورية،أما النقود التي يحكم بها قضاة المحاكم الوضعية للنساء وتغصب بالقوة من الأزواج فهي أموال مغصوبة وحرام ويجب إعادتها فورا للرجل ويكون عدم ارجاعها في ذمة الزوجة أو الطليقة وفي ذمة قاضي المحكمة والمحامي،ولم يثبت إطلاقا أن الرسول والصحابة والتابعين كانوا يعطون زوجاتهم أو طليقاتهم أو أبنائهم نقودا كنفقة بل إن هذه البدعة جاءت عن طريق القانون الوضعي الذي نشره العلمانيين من السودانيين والمصريين في البلدان العربية بعد ترجمته من الفرنسية.والنساء يعتبرن أن هذا المال المحكوم لها به هو رزق وراتب شهري أتاها بسهولة ولاتعلم أنه مال مغصوب.ومن يؤيد أن النفقة هي نقودا فهو يزعم أنه أعلم من الرسول والصحابة وإن كان قاضيا أو محاميا أو واضعا للقوانين الوضعية الباطلة في قانون الله.
(كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته .. الرجل راع في اهله وهو مسؤول عن رعيته ..الى آخر الحديث ).. والاطفال هم من مسؤولية الأب .. وهذه المسؤولية سيسأل عليها يوم القيامة .. حتى الزوجة ستسأل عن اطفالها اذا تركتهم من غير رعاية .. الأم عليها تربي اطفالها والأب عليه مصرف الاطفال .. أي واحد يتخلف عن مسؤوليته فهو مسؤول أمام الله
يذكر كبار السن ذكورا وإناثا أنه أيام زمان عندما تُطَلَّق البنت كان أبوها يأخذها إلى بيته ويترك الأولاد عند أبيهم ولايأخذهم مع أمهم لأن الأب هو ولي أمرهم والحاضن الشرعي لهم ويحملون إسمه،أما اليوم فقد ضحك على المسلمين زمرة الملحدين والعلمانيين من السودانيين والمصريين الذين يسمون أنفسهم باسم الحقوقيين وزعموا أن حضانة الأطفال بعد الطلاق للأم تشبها بما هو عند الغرب غير المسلم ونشروا ذلك في جميع البلدان العربية وصار عرفا اجتماعيا وظُلِم الأب وسُرِقَت أمواله وبيته وسُجِن إرضاءا للنساء وإرضاءا لإبليس صاحب هذه الخُدَع والضلالات،ومايعانيه الشعب السوداني والشعب المصري الآن من ظلم وفقر وويلات وقتل وتشريد إلا بسبب سكوتهم عن ظلم هؤلاء الحقوقيين الملحدين وقضاة الجور في المحاكم الوضعية وتصدير هؤلاء الظلمة من الحقوقيين والقضاة إلى بقية البلدان العربية فتسلط هؤلاء الظلمة على الشعوب المسلمة ونشروا الظلم والفساد في الأرض،وهذا ليس تهكما مني ولا شماتة بما يعانيه إخوتنا المسلمين في السودان ومصر ولكنها الحقيقة المرة لما يحيكه ابليس وجنوده من الإنس من تدمير للمسلمين ومِن ذلك ماينشره جنود إبليس أن الحاكم هو ولي الأمر ويجب أن يطاع حتى فيما يخالف قانون الله وأوامره ونواهيه ويسْتغلّون أحاديث موضوعة لاصحة لها ولا يقبلها عقل، ومايجري في بقية البلدان العربية من تفكك أسري وظلم سببه هؤلاء الملحدين من السودانيين والمصريين ممن يصيغون القوانين الباطلة في المحاكم الوضعية ووزارات العدل تطبيقا لخطة إبليس التي يقف منها عامة الشعوب العربية موقف المتفرج المخذول بل إن منهم من يساعد على نشرها تحت غطاء الدين. يامسلمين أفيقوا،أنتم مستهدفين من قِبل إبليس وأعوانه من الحقوقيين والقضاة الملحدين والعلمانيين لنشر الفقر والظلم والفساد بينكم ومحو عقيدة الإسلام من نفوسكم وأنا أعلم أن إبليس سوف يمنعكم من نشر هذه المقالة التي تكشف خطته مع أعوانه شياطين الإنس من الحقوقيين والقضاة وأتباعهم،أدركوا ماتبقى لكم من دين ومجتمع.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اتفق معك في بعض الامور التي ذكرتها ولكن ساسال حضرتك سوال من الذي يعرف مصلحة الصغار ويراعيهم لنكن منصفين هل الاب اذا اخذ اولاده سيكون قادرا على تولي امورهم على احسن وجه وهو ملزم بعمل ومتعب والصغار بحاجة لعطف وحنان لايمكن ان تقدمه الا امراة ، ومنطقيا زوجة الاب لم تعد كما في صدر الاسلام اما بديلة بل هي عدو شرس لذلك تبقى امهم في الغالب احن صدر عليهم ولكنها ان انشغلت بتربيتهم عجزت عن الانفاق عليهم لذلك يكون الانفاق على الاب ارجو الانتباه وانا اقول صادقة اننا نتعرض لهجمة شرسة لاخراجنا عن طريق شرعنا الاسلامي الحنيف نعم هناك خلل لكن الخلل الاكبر في تقليد الغرب بقصص الحب والغرام واختيار من يميل اليه القلب ثم بعد الزواج يشتغل العقل ليجد ان من اختاره القلب لا يصلح ان يحمل مسمى انسان لا زوج فما الحكم وما العمل نحن نتلمس الحلول على قدر الاستطاعة وقطعا لا يوكد افضل مما جاءت به الشريعة شكرا لغيرتك على دينك ونسال الله العافية
دكتورة اذا اني ساكنة ببيت اهله .. وطلعت بسبب السب والشتم وسوء المعاملة من قبل اخوان الزوج الذكور.. هل القاضي يعتبرني طالعة من بيت الزوجية بدون موافقة الزوج ؟؟ واعتبر ناشز لو شلون .. ارجوا التوضيح من جنابكم جلستي بعد ١٠ ايام ومحتاجة هذه المعلومة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اشترط المشرع العراقي النفقة للزوجة على زوجها ومن عناصر النفقة البيت او المسكن الشرعي ويقصد به انفراد الزوجة ببيت لوحدها الا ان القانون اجاز للزوج اسكان امه وابيه واولاده القصر مع زوجته اما غيرهم فلا يجوز ان يسكنوا في بيت الزوجية الا برضا الزوجة ومن ثم لا يستطيع زوجك تنشيزك الا اذا خرجت من منزل الزوجية وهنا لابد بداية من ان يقوم برفع دعوى مطاوعة ويطلبك لبيت الزوجية ولابد ان يكون بيته ( ليس شرطا ان يكون ملكه بل يمكن ان يكون مستاجرا او مشتملا معزولا عن بيت اهله) فان لم تذهبي للمطاوعة عند ذاك ينشزك وطالما انه لا يوجد بيت مستقل لك فيمكنك الامتناع عن العودة لبيت اهله ولا تعتبري ناشزا ولكن يجب ان تذهبي للمحكمة وتوضحي سبب خروجك لانه بشكل عام طالما خرجت دون اذنه ودون موافقته فانت تعتبري مخالفة لارادته وغير مطيعة ارجو من الله ان ييسر امورك ويهدي زوجك واهله ويصلح حالكم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الاثاث تتم المطالبة بها بدعوى اثاث الزوجية بموجبها تطلب الزوجة اثاث بيتها الذي تزوجت به وكاساس غرفة النوم وكل الاغراض التي اشتراها لها زوجها لتاثيث بيت الزوجية وبعد الحكم لها تقوم دائرة التنفيذ بتسليمها تلك الاثاث اما النفقة فهو حق الزوجة بقيام الزوج بتوفير متطلبات المعيشة من ماكل وملبس ومسكن واجرة تطبيب وتقدر من قبل القاضي بناء على رفع دعوى من قبل الزوجة للمطالبة بها وعند رفع هذه الدعوى يقوم القاضي من تلقاء نفسه بتقدير نفقة جزافية في اول مرافعة تستطيع الزوجة استحصالها من دائرة التنفيذ التي تقوم باجراءاتها لاجبار الزوج على دفعها حتى من خلال حجز جزء من راتب الزوج
@@umkalthoomsabeeh4276وسؤال ثاني دكتورة ربي يوفقج .. زوجي عنده املاك بأسمه ..لكن ما عندي دليل كتابي عنهم .. كيف اثبت للقاضي انه عنده املاك .. ؟؟ هل ممكن الخبراء يتأكدون من املاك المدعى عليه في الطابو ؟ ارجوا الرد وبارك الله فيك على هذه الردود القيمة .. جعله بميزان حسناتج ان شاء الله 🌹
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ممكن ما تقوله صحيح لكن الظلم على من هل تعتقد ان مسوولية الاطفال وتربيتهم ورعايتهم سهلة ومن ثم تكون هي متونسة وهل يستطيع الاب الاهتمام باطفاله مع عمله وتعبه وغالبا ما تكون النفقة غير مجزية كان الاولى بكلا الزوجين مراعاة هذا الامر قبل التباكي على حاله لكن لا حياة لمن تنادي
أغرب قانون وضعي باطل قرأته ويُطبق في المحاكم الوضعية الظالمة أن الولد والبنت عند بلوغهم سن ١٨ سنة يمكن لأبيهم أن يرفع قضية اسقاط حضانة ونفقة عن الأم المطلقة ويدخل الأبناء كطرف في القضية ويطلب القاضي الفاسد الظالم الملحد من الولد أو البنت أن يختاروا بين الأب أو الأم،فإن اختاروا الأب سقطت الحضانة عن الأم وأوقِفَت النفقة وإن اختاروا الأم تظل الحضانة عند الأم ويدفع الأب لها نفقة شهرية إلى أن يبلغ الولد سِن ٢٦ سنة وإلى أن تتزوج البنت!!!! هل هذا من الإسلام؟ هل هناك دليل شرعي من القرآن الكريم أو السنة النبوية على ذلك؟ يُسمونه في المحكمة أحوال نفس مسلمين لكنه نفس قانون غير المسلمين تماما،وهل مايجري في مصر والسودان من حروب وفقر وظلم وفساد وإلحاد وتفكيك للأسر والمجتمع إلا بسبب ظلم القضاة والحقوقيين الملحدين،بل إن هذان البلدان يُصدِّران القضاة والحقوقييين الملحدين إلى بقية البلدان العربية لهدم الأُسَر فيها وتفكيك المجتمع والكل ساكت بسبب الحمق والغباء والجهل لدى مسؤولي هذه البلدان.متى يفيق الجهلاء من غبائهم ويطردوا هؤلاء القضاة الملحدين ويُلغوا القانون الوضعي الباطل ويُعيدوا قانون الله عز وجل إلى الوجود؟؟؟ والأعجب من ذلك أن هناك قضاة ضالون يعترفون أن هذه القوانين الوضعية باطلة لكنهم يدّعون أنهم مجبرون على تطبيقها والحُكم بها وإن كانت مخالفة لقانون الله لأنهم باعوا الدين والآخرة بالمُرَتَّب الذي يستلمونه نهاية كل شهر وإن جادلهم أحد يتهربون ويقولون أن ولي أمرهم الحاكم هو الذي وَقَّع على هذه القوانين وهو أصلا-الحاكم- لايعرف أنها قوانينا باطلة مخالفة لقانون الله وتجره وتجر مطبقيها والعاملين بها إلى النار،فهو وقّع عليها معتقدا أنها قوانين الله وشرعه فهو ليس فقيها ولايتعب نفسه ليتأكد من صحة وحقيقة مايُوقِّع عليه.
السلام عليكم لا يوجد في قانوننا تخيير بعد سن السادسة والعشرين بل تخيير الصغير يكون بعد سن الخامسة عشر اما بعد الثامنة عشر فيعد بالغا له حرية التصرف بامره وبصراحة انا كاستاذة قانون لست مع التخيير فما الذي يفهمه الصغير من امور مصلحته ليختار من هو الاكفا قطعا اختيار الصغير سيقع على من لا يجد منه غلظة ومن يقدم له الهدايا ويترك العنان لارادته ليفعل ما يشاء وهذا ليس من التربية في شيء فالجبر والالزام والتشديد وحتى العقوبة من اساسيات التربية والا لماذا عد الصغير قاصرا نوهنا الى خطا القانون وقدمنا مقترحات للتعديل وننتظر الفرج
زين هو راتبه ايكول ٥٠٠ يعني الخبرة أو الخبير فقط عن حال السوق ..!! وترك حال الزوج .. ؟! كيف لا والخبيرات نساء طرفي خصم وانتم طالبتوا ب ٢٠٠ لزوجة و١٠٠ لكل من الطفليين و ١٥٠ لمدة سنة ماضية يعني ٦٥٠ خلص راتبة وراح يجدي ..!! قانون غابة جائر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اسعد الله ايامكم بكل خير بداية لابد من الانتباه ان القاضي لايعتمد على كلام الزوج او الزوجة فقط في تحديد مقدار الراتب بل لابد من الدليل وغالبا مايكون كتاب مصدق من دائرة الزوج بمقدار الراتب فان لم يكن موظفا في دائرة حكومية فيتم اثبات الراتب بشهادة الشهود ومن ثم من قال ان الخبيرات نساء هذا امر نادرا مايكون نعم الباحث الاجتماعي غالبا ما يكون امراة لكن الخبراء يختلفون عن الباحثة الاجتماعية كما انه ان غالبا ماتقسط النفقة الماضية وغالبا القسط لا يتجاوز خمس الراتب وفي الحقيقة عند تقدير النفقة تراعى مقدرة الزوج مع حاجات من تقرر لهم النفقة كما انه في هكذا حكم لابد من انه تم اثبات وجود مورد مالي اخر للزوج غير الراتب
يعني على سبيل المثال الأجهزة الأمنية رواتبها تفوق راتب الموظف العادي ولكن؟! أنه مجهد وخطر ولا يتمتع كما يتمتع الموظف المدني العادي كيف ؟! الأجهزة الأمنية غير العسكرية مثلا الجمعة فقط عطلة مع متناوب عن غيره 50% بديل ولا يتمتع بأعياد ولا حضر ولا مناسبات ولا منع تجوال ولا أحوال جوية كبقية المؤضفين الي السنة كله عطل // هل تقولين هذا مؤظف وذاك مؤضف وتستقطعين النفقة كما هي..!! أم العسكري أو الشرطي الذي يقف في الشارع مع الدرع والخوذة في تموز شهر الحر أو واقف في البرد أو العواصف الترابية أو لربما شهر أو أكثر لم ينزل إلى البيت بسبب الإنذارات وخوض الحروب هل ؟! تساويه مع والمحامي أو المدرس أو الدكتور الجالس تحت السبالت والمكيفات ... القصد والمقصد أنه يجب مراعات الوضع لا فقط أنه هذا راتبه او دخله كبير.. والخبيرات في المحكمة لا جدوى منهن مادام ينظرن يعني واحدة يعني أعلاه راتبه ٥٠٠ كيف يكون ٦٥٠ نفقات وان كان كاسب فهذا دخل ليس ثابت أولا ثانيا أنه باجور عقد وليس ملاك
@@نصيرالسماء سوال النفقة اليست واجبة على الزوج لزوجته وعلى الاب لاولاده بغض النظر عن نوعية عمله ثم اذا كان راتبه كبيرا لماذا نحرم اولاده من نفقتهم بحجة انه يتعب لتحصيل الراتب كل موظف يتعب وعلى قدر الجهد يزداد الراتب ومن ثم اذا كان الاب يريد حرمان ابنائه من حقهم بحجة انه تعب في تحصيل راتبه فمن ينفق عليهم ولو كانوا يعيشون معه الم يكن ملزما بالانفاق عليهم وربما اكثر مما سيدفعه لهم هل طلاقه لامهم يعني طلاقهم ايضا انا لا ادافع عن القانون بقدر الدفاع عن حق الاطفال في ان يعيشوا عيشة كريمة اما اذا كان الاب ولمجرد طلاقه زوجته يرغب بترك نفقة اولاده فلماذا تزوج اصلا ولماذا انجب ورجاء لاتقل ان الحل ان ياخذ اولاده لانه عندئذ سيضيعون طالما انه لايستطيع الاشراف عليهم ومع ذلك فالاختلاف في وجهات النظر لا يمنعنا من سماع كل الاراء شرط عدم التعصب لرأينا الاصل نفقة الزوجة والاطفال على الاب سواء عاش الاولاد مع ابيهم ام مع امهم ثم ايهم اولى بالرعاية صغار بحاجة الى مصاريف لبناء مستقبل اصلا غامض بسبب فرق امهم عن ابيهم ام اب اساء اختيار زوجته ثم تفرق عنها بعد ان انجب صغارا وهل المئة الف في الشهر فعلا تسد حاجة صغير من ماكل وملبس وعلاج ومصاريف تعليم ونقل ولعب ……..الخ
@@umkalthoomsabeeh4276 تعرفين اكثر جرائم القتل بسبب القضاء او القوانين (( مثلا )) اذا اشتكي على شخص نصاب باع بيته ل شخصين ومن ترفع قضيه يطلع النصاب بكفاله لعدم كفايت الادله يطر المشتكي يرتكب جريمه شنو رئيج رب العالمين فضل المال على البن بمعنى اقوى الجرائم بسبب الاموال
@@wildlife5816 القانون ينظم الحياة داخل المجتمع بتنظيم علاقات الافراد وبلدنا كان من احسن بلدان العالم وليس المنطقة بسبب روعة قوانينا المستوحاة من الشريعة الاسلامية وحسن تطبيقها اما مانراه الان فسببه ضعف مطبقي القانون وانتشار الفساد المالي والاداري الذي ادى الى انتشار جميع المظاهر السلبية لان القانون اصبح يطبق على الفقير حصرا اما الغني السارق فلا يمسه احد
@@umkalthoomsabeeh4276 قانون الحضانه لايمت للاسلام بصله لا من قريب.ولا من بعيد الان اصبح الاب معرض للخطر واقصد بالخطر شرف ابنته تسكن في بيت غريب اجنبي ان صح التعبير اين الاسلام من هذا القانون هل الاسلام يقبل بسكن بنت عمرها 13 سنه في بيت رجل امها تعرفون الاسلام ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
@@wildlife5816 بصراحة لا اعتقد ان فكرة سحب الطفل من امه ليسكن مع زوجة ابيه افضل من سكناه مع زوج امه كلاهما لا يمكن القول بانهما الخيار الافضل لكن وجود الطفل في حضن امه من وجهة نظري والام هي من تراقب وترعى افضل من بقائه مع زوجة ابيه لان الاب غالبا مايكون مشغولا بكسب لقمة العيش ومن ثم لايستطيع متابعة اطفاله لذلك بدلا من مهاجمة مادة الحضانة وابقاء الطفل مع امه لحين اتمامه السن القانوني الاولى التركيز على حسن اختيار الطرفين لبعضهما ومحاولة حل مشاكل الزواج بدلا من اللجوء للطلاق ثم التباكي على وضع الصغار من اجل اغضاب الطرف الاخر وجعل مصلحة الطفل اخر شيء ينظر اليه انا اتكلم بناء على احصائيات حالات الضرر الناجمة من زوجة الاب تعادل عشرات المرات حالات الاساءة من زوج الام خاصة وان اغلب الامهات ترفض الزواج لتبقى لرعاية اطفالها اما الاب فبعد الطلاق تراه حضر نفسه لزواج ثاني لذلك لاداعي لضرب القانون بحجة الحضانة وننسى ان القانون اراد مسك العصا من الوسط مراعاة لمصلحة الصغير وليس مراعاة لرغبة الانتقام من الطرف الثاني واذا كان الاب خائفا على شرف ابنته من رجل غريب تعهد برعاية الصغيرة واصبحت بحكم شرع الله محرمة عليه وكابنته من لحظة دخوله بامها فالاولى ان يثبت الخلل واذا اخذ صغيرته فليرعى الله بها ولا يجعلها خادمة لزوجته الثانية
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
بارك الله بيكم على هاي المحكمة الصورية والنشر باليوتيوب ، ونشكر السيد القاضي على المعلومات القيمة والمفيدة جداً الي طرحها بهاي السلسلة مال محكمة معلومات جداً مفيدة ،شكراً جزيلاً❤
هذا كله تمثيل والله مضبوطين احسنتم العمل.
يحيا العدل بارك الله بيك
قوانين كلها لصالح النسوان نفقة ماضية ومستمرة ونفقة عدة ومؤجل المهر ومعجله وحق السكنى لثلاثة سنوات ونفقة لسنتين بعد الطلاق وأجور الحضانة ومشاهدة الأب لأبنائه لمدة ساعة بالأسبوع بالمحكمة كلها قوانين تشجع الزوجة على الطلاق إذا هي خانتك متدفع دينار وتريد تطلقها يكون تدبر الغايب مال مهر إما إذا أنت خنتها فيطيح حظك وتأخذ بيتك لثلاثة سنوات ونفقة سنتين والغايب مال مهر واثاث البيت ونفقة الأطفال ومتكدر تشوفهم إلا بالمحكمة لمدة ساعة بالأسبوع إذا هي قبلت وإذا ما تقبل تجيبهم على راحتها .
حضانة الطفل بعد الطلاق باختصار معناها رعاية الطفل ووجوب الإنفاق عليه(الصرف عليه) من مأكل وملبس ومسكن وعلاج وتعليم وماهو بحاجة له إلى أن يصل الطفل لسن البلوغ الشرعي بالتقويم القمري(يعني أن النفقة على الطفل بعد الطلاق جزء لايتجزأ من حضانة الطفل وهي واجبة شرعا على الحاضن).
سؤال هل تقوم الأم بذلك؟
نعم قد تقوم الأم برعاية الطفل ولكنها لاتنفق عليه وإنما تتعاون مع عصابة المحكمة الوضعية الضالة بسرقة الأموال والمسكن من والد الطفل بالإرهاب والقوة والتهديد والترويع والسجن تحت مسمى باطل وهو الصرف على الطفل!! فهل هذه تسمى حضانة ونفقة؟!!
أليس في ذلك دليل قوي على أن الهدف الوحيد للمرأة من طلب الطلاق هو المال وقانون المحكمة الوضعية يشجعها على ذلك؟ اتعظوا.
من خلال معايشتي لكثير من حالات الطلاق وتمليك الأطفال للأمهات - تمليك وليس حضانة لأنه خلاف قانون الله عز وجل- وجدت أن جميع الأبناء ذكوراً وإناثاً بعد بلوغهم السن الشرعي لايفقهون شيئا في الدين من أحكام الوضوء والطهارة والصلاة والصيام وغيرها! من المسؤول أمام الله عن جهل الأبناء بأحكام دينهم بعد تمليكهم للأم؟ الجواب: الأم وقضاة المحكمة الوضعية والمحامون وأهل الأم ممن حرضها ووقف معها وصديقاتها المخببات(المحرضات).
أما لو كان الأبناء في حضانة أبيهم فهو المسؤول أمام الله عز وجل عن تربيتهم أخلاقيا ودينيا.
احذروا اتباع خطوات الشيطان في المحاكم الوضعية ومشايخ ووعاظ السلطان فإنهم يقودونكم إلى طريق معصية الله وعذاب الآخرة.
الخُلْع أو طلاق الخلع هو أن يتفق الرجل وزوجته ويتراضيا على أن تعطي الزوجة لزوجها شيئا من مالٍ أو غيره في مقابل أن يطلقها زوجها وليس كما وضعه اللاحقوقيون من المصريين والسودانيين العلمانيين والملحدين في أن المرأة تتنازل فقط عن مهرها ونفقة الطلاق فقط للزوج في حال طلاق الخلع!.
أما ما هو متعارف عند النساء والمحامين وقضاة المحاكم الوضعية أن القاضي بإمكانه خلع المرأة من زوجها فهذا ليس من الدين في شيء وإنما هو لعب واستخفاف بعقول الناس،فطلاق المرأة يبقى بيد زوجها فقط ودوماً"الطلاق بيد من أخذ بالساق".
من أغرب ماقرأت في حكم قضاة المحاكم الوضعية الآتي: "حكمت المحكمة بمثابة الحضوري: بفسخ زواج المدعية فلانة والمدعى عليه فلان مقابل اسقاط كافة حقوقها الشرعية المترتبة على الزواج أو الفسخ ،وعلى المدعية إحصاء عدتها الشرعية وفق حالها اعتبارا من صيرورة هذا الحكم باتا ، والزام المدعى عليه بالرسوم والمصروفات".
١- صيغة الحكم هذا تدل على أن من وضعها يجهل تماما بأحكام الإسلام وغالبا يكون واضعها من العلمانيين والملحدين السودانيين والمصريين الذين نشروا القانون الوضعي الباطل في البلدان العربية وهدموا مجتمعاتهم وحرفوا دينهم وسواء كان الزوج حاضرا عند النطق بالحكم أو غالبا.
٢- فسخ الزواج يكون لسبب جسدي أو نفسي واضح لأحد الزوجين لم يفصح عنه للطرف الآخر قبل إجراء عقد الزواج ولاأريد التفصيل والخوض في ذلك.
٣- الخلع يكون باتفاق الزوجين بأن تقدم الزوجة شيئا ما لزوجها مقابل أن يطلقها،وليس باتفاق بين المرأة وقاضي المحكمة الوضعية.
٤- كيف يحكم هذا القاضي بالخلع مقابل تنازل الزوجة عن حقوقها الشرعية التي هو أصلا جاهلا بها،فإذا لم يكن هناك مؤخر صداق(المهر)والمرأة ناشزا لا نفقة لها فما هي الحقوق الشرعية التي تتنازل عنها لزوجها؟!
٥- ادعاؤهم أن حاكم البلد هو ولي أمر الشعب وهو من وقّع واعتمد هذا القانون الوضعي الباطل فهذا الإدعاء باطلا في قانون الله،فحاكم البلد بشر موظف لإدارة شؤون البلد وتصريف أمورها وإن كان رئيسا أو ملكا أو أميرا معينا من الشعب أو مستوليا على البلد أو الحكم فهو ليسا فقيها أو رجل دين مجتهد ولايعلم أن ماوقّع عليه من قوانين وضعية باطل ومخالف لقانون الله لثقته بمن وضع وصاغ هذه القوانين الوضعية،ولا أصل للأحاديث الموضوعة في أن حاكم البلد هو ولي أمر الشعب وإلا لزم أن يكون الحاكم غير المسلم أيضا ولي أمر المسلم والمرأة الحاكمة ولي أمر الرجال وهكذا.
الحذر من القوانين الوضعية الباطلة وقضاة المحاكم الوضعية وإن زعموا أن القوانين الوضعية مأخوذة من قانون الله وشرعه.
النفقة الواجبة على الزوج هي توفير الطعام والملبس والمسكن والعلاج والتعليم للأبناء ومستلزمات الحياة الضرورية،أما النقود التي يحكم بها قضاة المحاكم الوضعية للنساء وتغصب بالقوة من الأزواج فهي أموال مغصوبة وحرام ويجب إعادتها فورا للرجل ويكون عدم ارجاعها في ذمة الزوجة أو الطليقة وفي ذمة قاضي المحكمة والمحامي،ولم يثبت إطلاقا أن الرسول والصحابة والتابعين كانوا يعطون زوجاتهم أو طليقاتهم أو أبنائهم نقودا كنفقة بل إن هذه البدعة جاءت عن طريق القانون الوضعي الذي نشره العلمانيين من السودانيين والمصريين في البلدان العربية بعد ترجمته من الفرنسية.والنساء يعتبرن أن هذا المال المحكوم لها به هو رزق وراتب شهري أتاها بسهولة ولاتعلم أنه مال مغصوب.ومن يؤيد أن النفقة هي نقودا فهو يزعم أنه أعلم من الرسول والصحابة وإن كان قاضيا أو محاميا أو واضعا للقوانين الوضعية الباطلة في قانون الله.
هاذا حرام بس من يترك اطفاله وزوجته بلا ماوى حلال هيج تريد مو عاد حجه بلحلال والحرام لخاطر لله كافي تتغطون بغطاء دين يامنافقين
@@حلاتيبضحكاتي-ع6ق7ذ اي خلي ترجعهم الابوهم وتاخذ حقوقهه وتشوف مستقبلهه
القانون الوضعي الفرنسي افسد النساء وجعلها تغط بالحرام بفضل القاضي والمحامي
لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ [المائدة:44]، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ [المائدة:45]، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ [المائدة:47].
@@حلاتيبضحكاتي-ع6ق7ذ
إذا هو دخله 800 ألف
شون تحكم المحكمة عليه ب750 ألف
بعد مين يعيش ؟!
(كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته .. الرجل راع في اهله وهو مسؤول عن رعيته ..الى آخر الحديث ).. والاطفال هم من مسؤولية الأب .. وهذه المسؤولية سيسأل عليها يوم القيامة .. حتى الزوجة ستسأل عن اطفالها اذا تركتهم من غير رعاية .. الأم عليها تربي اطفالها والأب عليه مصرف الاطفال .. أي واحد يتخلف عن مسؤوليته فهو مسؤول أمام الله
واذا ما حضر المدعي عليه ماهو الاجراء
قصدك المدعى عليه.ويحكم غيابياً
القانون كلة وي المرة الرجال كلشي ماالة بس اللة متشوفون النسوان اكثرهة تتطك اذا يجيهة بلشهر 600 الف
موقف صعب ونته تشوف اطفالك داخل المحكمه ونته راح تنفصل
يذكر كبار السن ذكورا وإناثا أنه أيام زمان عندما تُطَلَّق البنت كان أبوها يأخذها إلى بيته ويترك الأولاد عند أبيهم ولايأخذهم مع أمهم لأن الأب هو ولي أمرهم والحاضن الشرعي لهم ويحملون إسمه،أما اليوم فقد ضحك على المسلمين زمرة الملحدين والعلمانيين من السودانيين والمصريين الذين يسمون أنفسهم باسم الحقوقيين وزعموا أن حضانة الأطفال بعد الطلاق للأم تشبها بما هو عند الغرب غير المسلم ونشروا ذلك في جميع البلدان العربية وصار عرفا اجتماعيا وظُلِم الأب وسُرِقَت أمواله وبيته وسُجِن إرضاءا للنساء وإرضاءا لإبليس صاحب هذه الخُدَع والضلالات،ومايعانيه الشعب السوداني والشعب المصري الآن من ظلم وفقر وويلات وقتل وتشريد إلا بسبب سكوتهم عن ظلم هؤلاء الحقوقيين الملحدين وقضاة الجور في المحاكم الوضعية وتصدير هؤلاء الظلمة من الحقوقيين والقضاة إلى بقية البلدان العربية فتسلط هؤلاء الظلمة على الشعوب المسلمة ونشروا الظلم والفساد في الأرض،وهذا ليس تهكما مني ولا شماتة بما يعانيه إخوتنا المسلمين في السودان ومصر ولكنها الحقيقة المرة لما يحيكه ابليس وجنوده من الإنس من تدمير للمسلمين ومِن ذلك ماينشره جنود إبليس أن الحاكم هو ولي الأمر ويجب أن يطاع حتى فيما يخالف قانون الله وأوامره ونواهيه ويسْتغلّون أحاديث موضوعة لاصحة لها ولا يقبلها عقل، ومايجري في بقية البلدان العربية من تفكك أسري وظلم سببه هؤلاء الملحدين من السودانيين والمصريين ممن يصيغون القوانين الباطلة في المحاكم الوضعية ووزارات العدل تطبيقا لخطة إبليس التي يقف منها عامة الشعوب العربية موقف المتفرج المخذول بل إن منهم من يساعد على نشرها تحت غطاء الدين.
يامسلمين أفيقوا،أنتم مستهدفين من قِبل إبليس وأعوانه من الحقوقيين والقضاة الملحدين والعلمانيين لنشر الفقر والظلم والفساد بينكم ومحو عقيدة الإسلام من نفوسكم وأنا أعلم أن إبليس سوف يمنعكم من نشر هذه المقالة التي تكشف خطته مع أعوانه شياطين الإنس من الحقوقيين والقضاة وأتباعهم،أدركوا ماتبقى لكم من دين ومجتمع.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اتفق معك في بعض الامور التي ذكرتها ولكن ساسال حضرتك سوال من الذي يعرف مصلحة الصغار ويراعيهم لنكن منصفين هل الاب اذا اخذ اولاده سيكون قادرا على تولي امورهم على احسن وجه وهو ملزم بعمل ومتعب والصغار بحاجة لعطف وحنان لايمكن ان تقدمه الا امراة ، ومنطقيا زوجة الاب لم تعد كما في صدر الاسلام اما بديلة بل هي عدو شرس لذلك تبقى امهم في الغالب احن صدر عليهم ولكنها ان انشغلت بتربيتهم عجزت عن الانفاق عليهم لذلك يكون الانفاق على الاب
ارجو الانتباه وانا اقول صادقة اننا نتعرض لهجمة شرسة لاخراجنا عن طريق شرعنا الاسلامي الحنيف
نعم هناك خلل لكن الخلل الاكبر في تقليد الغرب بقصص الحب والغرام واختيار من يميل اليه القلب ثم بعد الزواج يشتغل العقل ليجد ان من اختاره القلب لا يصلح ان يحمل مسمى انسان لا زوج فما الحكم وما العمل
نحن نتلمس الحلول على قدر الاستطاعة وقطعا لا يوكد افضل مما جاءت به الشريعة
شكرا لغيرتك على دينك ونسال الله العافية
دكتورة اذا اني ساكنة ببيت اهله .. وطلعت بسبب السب والشتم وسوء المعاملة من قبل اخوان الزوج الذكور.. هل القاضي يعتبرني طالعة من بيت الزوجية بدون موافقة الزوج ؟؟ واعتبر ناشز لو شلون .. ارجوا التوضيح من جنابكم جلستي بعد ١٠ ايام ومحتاجة هذه المعلومة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اشترط المشرع العراقي النفقة للزوجة على زوجها ومن عناصر النفقة البيت او المسكن الشرعي ويقصد به انفراد الزوجة ببيت لوحدها الا ان القانون اجاز للزوج اسكان امه وابيه واولاده القصر مع زوجته اما غيرهم فلا يجوز ان يسكنوا في بيت الزوجية الا برضا الزوجة ومن ثم لا يستطيع زوجك تنشيزك الا اذا خرجت من منزل الزوجية وهنا لابد بداية من ان يقوم برفع دعوى مطاوعة ويطلبك لبيت الزوجية ولابد ان يكون بيته ( ليس شرطا ان يكون ملكه بل يمكن ان يكون مستاجرا او مشتملا معزولا عن بيت اهله) فان لم تذهبي للمطاوعة عند ذاك ينشزك
وطالما انه لا يوجد بيت مستقل لك فيمكنك الامتناع عن العودة لبيت اهله ولا تعتبري ناشزا
ولكن يجب ان تذهبي للمحكمة وتوضحي سبب خروجك لانه بشكل عام طالما خرجت دون اذنه ودون موافقته فانت تعتبري مخالفة لارادته وغير مطيعة
ارجو من الله ان ييسر امورك ويهدي زوجك واهله ويصلح حالكم
دكتوره يعني شنو الاثاث والنفقه بالتنفيذ شوكت استلمهن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاثاث تتم المطالبة بها بدعوى اثاث الزوجية بموجبها تطلب الزوجة اثاث بيتها الذي تزوجت به وكاساس غرفة النوم وكل الاغراض التي اشتراها لها زوجها لتاثيث بيت الزوجية وبعد الحكم لها تقوم دائرة التنفيذ بتسليمها تلك الاثاث
اما النفقة فهو حق الزوجة بقيام الزوج بتوفير متطلبات المعيشة من ماكل وملبس ومسكن واجرة تطبيب وتقدر من قبل القاضي بناء على رفع دعوى من قبل الزوجة للمطالبة بها وعند رفع هذه الدعوى يقوم القاضي من تلقاء نفسه بتقدير نفقة جزافية في اول مرافعة تستطيع الزوجة استحصالها من دائرة التنفيذ التي تقوم باجراءاتها لاجبار الزوج على دفعها حتى من خلال حجز جزء من راتب الزوج
@@umkalthoomsabeeh4276وسؤال ثاني دكتورة ربي يوفقج .. زوجي عنده املاك بأسمه ..لكن ما عندي دليل كتابي عنهم .. كيف اثبت للقاضي انه عنده املاك .. ؟؟ هل ممكن الخبراء يتأكدون من املاك المدعى عليه في الطابو ؟ ارجوا الرد وبارك الله فيك على هذه الردود القيمة .. جعله بميزان حسناتج ان شاء الله 🌹
الموضف يستقطع منه خمس الراتب...مع العلم راتبه 500 كيف يحكمه القاضي 550 الف؟؟؟
دكتورة اذا منطه زوج النفقه شنو رايح يصير وشنو اجراء الازم لذلك
تسوين بلاغ انو هو مدافع وتعممي علدوريات ويااخذو من بيتهم علتوقيف الى ان يدفع يلة يطلعو
ينسجن ستة أشهر أو سنة
@@hussain1861 واذا متواجد بلبيت لشرطة متلكا بلبيت صار ٣ مرات لصيطرات تلزمة لولا
@@nooriasen662
ما أعرف شون يجوز هذا شرد من العراق بعد تصدر عليه مذكرة إلقاء قبض إلى أن يلكوه السجون متروسة من العاجزين عن دفع النفقة .
@@hussain1861 لا موجود يكدر يدفع نفقة حالتهم زينة
هاي صدك لوتمثيل
محكمة افتراضية
ماكو هيج قانون ظالم يعني الزوج محروم من اطفاله وبالكوه يدبرعيشه وهيه متونسه والطفال يمها وتاخذمن زوجها اقصدطليقها تنطي الصاحبها والله ظلم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ممكن ما تقوله صحيح لكن الظلم على من هل تعتقد ان مسوولية الاطفال وتربيتهم ورعايتهم سهلة ومن ثم تكون هي متونسة وهل يستطيع الاب الاهتمام باطفاله مع عمله وتعبه وغالبا ما تكون النفقة غير مجزية كان الاولى بكلا الزوجين مراعاة هذا الامر قبل التباكي على حاله لكن لا حياة لمن تنادي
صاحبه يلبك بيهة وهية تأخذ فلوس من طليقها قانون خرة وخرام@@umkalthoomsabeeh4276
أغرب قانون وضعي باطل قرأته ويُطبق في المحاكم الوضعية الظالمة أن الولد والبنت عند بلوغهم سن ١٨ سنة يمكن لأبيهم أن يرفع قضية اسقاط حضانة ونفقة عن الأم المطلقة ويدخل الأبناء كطرف في القضية ويطلب القاضي الفاسد الظالم الملحد من الولد أو البنت أن يختاروا بين الأب أو الأم،فإن اختاروا الأب سقطت الحضانة عن الأم وأوقِفَت النفقة وإن اختاروا الأم تظل الحضانة عند الأم ويدفع الأب لها نفقة شهرية إلى أن يبلغ الولد سِن ٢٦ سنة وإلى أن تتزوج البنت!!!!
هل هذا من الإسلام؟ هل هناك دليل شرعي من القرآن الكريم أو السنة النبوية على ذلك؟ يُسمونه في المحكمة أحوال نفس مسلمين لكنه نفس قانون غير المسلمين تماما،وهل مايجري في مصر والسودان من حروب وفقر وظلم وفساد وإلحاد وتفكيك للأسر والمجتمع إلا بسبب ظلم القضاة والحقوقيين الملحدين،بل إن هذان البلدان يُصدِّران القضاة والحقوقييين الملحدين إلى بقية البلدان العربية لهدم الأُسَر فيها وتفكيك المجتمع والكل ساكت بسبب الحمق والغباء والجهل لدى مسؤولي هذه البلدان.متى يفيق الجهلاء من غبائهم ويطردوا هؤلاء القضاة الملحدين ويُلغوا القانون الوضعي الباطل ويُعيدوا قانون الله عز وجل إلى الوجود؟؟؟ والأعجب من ذلك أن هناك قضاة ضالون يعترفون أن هذه القوانين الوضعية باطلة لكنهم يدّعون أنهم مجبرون على تطبيقها والحُكم بها وإن كانت مخالفة لقانون الله لأنهم باعوا الدين والآخرة بالمُرَتَّب الذي يستلمونه نهاية كل شهر وإن جادلهم أحد يتهربون ويقولون أن ولي أمرهم الحاكم هو الذي وَقَّع على هذه القوانين وهو أصلا-الحاكم- لايعرف أنها قوانينا باطلة مخالفة لقانون الله وتجره وتجر مطبقيها والعاملين بها إلى النار،فهو وقّع عليها معتقدا أنها قوانين الله وشرعه فهو ليس فقيها ولايتعب نفسه ليتأكد من صحة وحقيقة مايُوقِّع عليه.
السلام عليكم
لا يوجد في قانوننا تخيير بعد سن السادسة والعشرين بل تخيير الصغير يكون بعد سن الخامسة عشر اما بعد الثامنة عشر فيعد بالغا له حرية التصرف بامره
وبصراحة انا كاستاذة قانون لست مع التخيير فما الذي يفهمه الصغير من امور مصلحته ليختار من هو الاكفا قطعا اختيار الصغير سيقع على من لا يجد منه غلظة ومن يقدم له الهدايا ويترك العنان لارادته ليفعل ما يشاء وهذا ليس من التربية في شيء فالجبر والالزام والتشديد وحتى العقوبة من اساسيات التربية والا لماذا عد الصغير قاصرا
نوهنا الى خطا القانون وقدمنا مقترحات للتعديل وننتظر الفرج
يكله عقد وراتبي ٥٠٠ألف دينار وينطي ٥٥٠ألف دينار وين العداله بالموضوع روح اشتغل حرامي لو مسلبجي احسن للاب قانون البعث دمرتو بي الشعب
تميز في محكمه تميز خلال ٣٠ يوم
واني عبالي صدك
زين هو راتبه ايكول ٥٠٠ يعني الخبرة أو الخبير فقط عن حال السوق ..!! وترك حال الزوج .. ؟! كيف لا والخبيرات نساء طرفي خصم
وانتم طالبتوا ب ٢٠٠ لزوجة و١٠٠ لكل من الطفليين و ١٥٠ لمدة سنة ماضية يعني ٦٥٠
خلص راتبة وراح يجدي ..!! قانون غابة جائر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اسعد الله ايامكم بكل خير
بداية لابد من الانتباه ان القاضي لايعتمد على كلام الزوج او الزوجة فقط في تحديد مقدار الراتب بل لابد من الدليل وغالبا مايكون كتاب مصدق من دائرة الزوج بمقدار الراتب فان لم يكن موظفا في دائرة حكومية فيتم اثبات الراتب بشهادة الشهود ومن ثم من قال ان الخبيرات نساء هذا امر نادرا مايكون
نعم الباحث الاجتماعي غالبا ما يكون امراة لكن الخبراء يختلفون عن الباحثة الاجتماعية كما انه ان غالبا ماتقسط النفقة الماضية وغالبا القسط لا يتجاوز خمس الراتب وفي الحقيقة عند تقدير النفقة تراعى مقدرة الزوج مع حاجات من تقرر لهم النفقة كما انه في هكذا حكم لابد من انه تم اثبات وجود مورد مالي اخر للزوج غير الراتب
في الحكم اعلاه تم اثبات ان الزوج لديه عمل في محل حلاقة ووارده اكثر بكثير مما ادعى به
مع التقدير
@@umkalthoomsabeeh4276 وان كان لديه عمل فكرتم لبرهة من زمن كم هي المشقة التي يبذلها من أجل لقمة العيش
يعني على سبيل المثال الأجهزة الأمنية رواتبها تفوق راتب الموظف العادي ولكن؟!
أنه مجهد وخطر ولا يتمتع كما يتمتع الموظف المدني العادي كيف ؟! الأجهزة الأمنية غير العسكرية مثلا الجمعة فقط عطلة مع متناوب عن غيره 50% بديل ولا يتمتع بأعياد ولا حضر ولا مناسبات ولا منع تجوال ولا أحوال جوية كبقية المؤضفين الي السنة كله عطل // هل تقولين هذا مؤظف وذاك مؤضف وتستقطعين النفقة كما هي..!!
أم العسكري أو الشرطي الذي يقف في الشارع مع الدرع والخوذة في تموز شهر الحر أو واقف في البرد أو العواصف الترابية أو لربما شهر أو أكثر لم ينزل إلى البيت بسبب الإنذارات وخوض الحروب هل ؟! تساويه مع والمحامي أو المدرس أو الدكتور الجالس تحت السبالت والمكيفات ... القصد والمقصد أنه يجب مراعات الوضع لا فقط أنه هذا راتبه او دخله كبير.. والخبيرات في المحكمة لا جدوى منهن مادام ينظرن يعني واحدة
يعني أعلاه راتبه ٥٠٠ كيف يكون ٦٥٠ نفقات
وان كان كاسب فهذا دخل ليس ثابت أولا ثانيا أنه باجور عقد وليس ملاك
@@نصيرالسماء سوال النفقة اليست واجبة على الزوج لزوجته وعلى الاب لاولاده بغض النظر عن نوعية عمله
ثم اذا كان راتبه كبيرا لماذا نحرم اولاده من نفقتهم بحجة انه يتعب لتحصيل الراتب
كل موظف يتعب وعلى قدر الجهد يزداد الراتب ومن ثم اذا كان الاب يريد حرمان ابنائه من حقهم بحجة انه تعب في تحصيل راتبه فمن ينفق عليهم ولو كانوا يعيشون معه الم يكن ملزما بالانفاق عليهم وربما اكثر مما سيدفعه لهم
هل طلاقه لامهم يعني طلاقهم ايضا
انا لا ادافع عن القانون بقدر الدفاع عن حق الاطفال في ان يعيشوا عيشة كريمة اما اذا كان الاب ولمجرد طلاقه زوجته يرغب بترك نفقة اولاده فلماذا تزوج اصلا ولماذا انجب
ورجاء لاتقل ان الحل ان ياخذ اولاده لانه عندئذ سيضيعون طالما انه لايستطيع الاشراف عليهم
ومع ذلك فالاختلاف في وجهات النظر لا يمنعنا من سماع كل الاراء شرط عدم التعصب لرأينا الاصل نفقة الزوجة والاطفال على الاب سواء عاش الاولاد مع ابيهم ام مع امهم ثم ايهم اولى بالرعاية صغار بحاجة الى مصاريف لبناء مستقبل اصلا غامض بسبب فرق امهم عن ابيهم ام اب اساء اختيار زوجته ثم تفرق عنها بعد ان انجب صغارا
وهل المئة الف في الشهر فعلا تسد حاجة صغير من ماكل وملبس وعلاج ومصاريف تعليم ونقل ولعب ……..الخ
حكم باطل راتبه ٥٠٠ ويدفع ٦٥٠ يعني يدين ١٥٠الف فوك الراتب
هي اعادة تمثيل لحكم قضائي صادر والحكم كان صحيحا لانه تم اثبات انه يعمل عملا اضافيا في محل حلاقة ولديه مورد مالي ثاني
@@umkalthoomsabeeh4276 تعرفين اكثر جرائم القتل بسبب القضاء او القوانين (( مثلا )) اذا اشتكي على شخص نصاب باع بيته ل شخصين ومن ترفع قضيه يطلع النصاب بكفاله لعدم كفايت الادله يطر المشتكي يرتكب جريمه شنو رئيج رب العالمين فضل المال على البن بمعنى اقوى الجرائم بسبب الاموال
@@وليداحمد-ح8ك2د القانون حيد ويحكم المجتمع بعدالة المشكلة تكمن بسوء التطبيق في وقتنا الحالي بسبب الفساد المالي والاداري وضعف السلطة
كله جذب أكبر نفقه لزوجه١٢٥
الوالد كان ينطي ٥٠٠ الف
حسب مورد الزوج كل ما زاد تزيد قيمه نفقه الزوجه
القانون سبب رئيسي بالطلاق
كلا ليس القانون بل سوء اختيار الزوجين
@@umkalthoomsabeeh4276 لولا القوانين لاصبحة الحياة غابه ؟
@@wildlife5816 القانون ينظم الحياة داخل المجتمع بتنظيم علاقات الافراد وبلدنا كان من احسن بلدان العالم وليس المنطقة بسبب روعة قوانينا المستوحاة من الشريعة الاسلامية وحسن تطبيقها اما مانراه الان فسببه ضعف مطبقي القانون وانتشار الفساد المالي والاداري الذي ادى الى انتشار جميع المظاهر السلبية لان القانون اصبح يطبق على الفقير حصرا اما الغني السارق فلا يمسه احد
@@umkalthoomsabeeh4276 قانون الحضانه لايمت للاسلام بصله لا من قريب.ولا من بعيد الان اصبح الاب معرض للخطر واقصد بالخطر شرف ابنته تسكن في بيت غريب اجنبي ان صح التعبير اين الاسلام من هذا القانون هل الاسلام يقبل بسكن بنت عمرها 13 سنه في بيت رجل امها تعرفون الاسلام ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
@@wildlife5816 بصراحة لا اعتقد ان فكرة سحب الطفل من امه ليسكن مع زوجة ابيه افضل من سكناه مع زوج امه كلاهما لا يمكن القول بانهما الخيار الافضل لكن وجود الطفل في حضن امه من وجهة نظري والام هي من تراقب وترعى افضل من بقائه مع زوجة ابيه لان الاب غالبا مايكون مشغولا بكسب لقمة العيش ومن ثم لايستطيع متابعة اطفاله لذلك بدلا من مهاجمة مادة الحضانة وابقاء الطفل مع امه لحين اتمامه السن القانوني الاولى التركيز على حسن اختيار الطرفين لبعضهما ومحاولة حل مشاكل الزواج بدلا من اللجوء للطلاق ثم التباكي على وضع الصغار من اجل اغضاب الطرف الاخر وجعل مصلحة الطفل اخر شيء ينظر اليه
انا اتكلم بناء على احصائيات حالات الضرر الناجمة من زوجة الاب تعادل عشرات المرات حالات الاساءة من زوج الام خاصة وان اغلب الامهات ترفض الزواج لتبقى لرعاية اطفالها اما الاب فبعد الطلاق تراه حضر نفسه لزواج ثاني لذلك لاداعي لضرب القانون بحجة الحضانة وننسى ان القانون اراد مسك العصا من الوسط مراعاة لمصلحة الصغير وليس مراعاة لرغبة الانتقام من الطرف الثاني واذا كان الاب خائفا على شرف ابنته من رجل غريب تعهد برعاية الصغيرة واصبحت بحكم شرع الله محرمة عليه وكابنته من لحظة دخوله بامها فالاولى ان يثبت الخلل واذا اخذ صغيرته فليرعى الله بها ولا يجعلها خادمة لزوجته الثانية