Strahlungshaushalt der Erde/ Strahlungsbilanz [Erdkunde, Oberstufe]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Was ist der Strahlungshaushalt der Erde? Und was ist die Strahlungsbilanz? In diesem Video wird der Strahlungshaushalt der Erde mit seinen einzelnen Komponenten mithilfe einer vereinfachten Darstellung erklärt, der im Fach Erdkunde in der Oberstufe - meist in Verbindung mit dem natürlichen und/oder anthropogenen Treibhauseffekt - eine wichtige Rolle spielt.
Aufpassen bei den genauen Werten, diese unterscheiden sich je nach Literatur sogar deutlich.
![Passatzirkulation/ Passatkreislauf in den Tropen/ Hadley-Zelle/Passatinversion [Erdkunde, Oberstufe]](/img/n.gif)
Ich weiß noch wie ich in der Geographie Stunde verzweifelt bin. Aber so ist alles total verständlich! Wirklich vielen vielen Dank!
Jungs, übermorgen Geo-Klausur, gar kein bock
Junge morgen bei mir
@@kili3816 Same xDD
Bruder fühl ich
bei mir in 10h
Objection Relevance
Mashalla du rettest meine Klausur
Interessante Darstellung beruhend auf den Arbeiten von Kiehl und Treberth (2009) und genau so falsch. Die letztlich die Oberfläche erreichende Energie wird nach dem Wienschen Verschiebungsgesetz in Infrarotstrahlen gewandelt und abgestrahlt. Diese Abstrahlung kann energetisch nie größer sein als die eingestrahlte Energie , außer wenn von unten ein Vulkan heizt. Der Treibhauseffekt beginnt auf der molekularen Kontaktebene zwischen Boden und Luft mit Konvention, Strahlung und Verdunstung. Hier ist aufgrund der barometrischen Höhenformel die Luft am dichtesten und damit die Energiedichte. Die erwärmte Luft steigt auf, dehnt sich aus und wird dünner. Die Moleküldichte pro m3 Luft nimmt ab und somit auch die Energiedichte. Die adiabatische laps rate beträgt -4 bis -10 Grad auf 1000m. Die Luft in 1000m Höhe ist nicht nur dünner sondern auch kälter und somit Energie ärmer. Wie soll aus einer Zone mit geringerer Energiedichte ein Energiefluss zu einer Zone mit höherer Energie fließen? (2. Hauptsatz). Die atmosphärische Rückstrahlung ,wie bei Kiehl/Trenberth beschrieben , ist ein rein mathematischer Erklärungsversuch einer nicht messbaren globalen Mitteltemperatur unter missverständlicher Anwendung des Stefan Bolzmann Gesetzes. Eine atmosphärische Rückstrahlung, die größer als die Bodenabstrahlung ist (und ihrerseits den Boden zusätzlich erwärmen soll) ist nach dem 2.Haupsatz der Thermodynamik nicht möglich. Der Hauptträger des bodennahen Treibhauseffektes ist der Wasserdampf mit einem Anteil von 60%, der von CO2 etwa 20%. Beide Treibhausgase haben ein Absorbsionsmaximum bei 14 Mikrometern, wobei dem CO2 ein überschießender Anteil von 5% über der gemeinsamen Absorption verbleibt. Was das für den anthropogen CO2-Anteil bedeutet lässt sich leicht ableiten.
@@DrBBarz mashallah samee
@@DrBBarz bro hab morgen ein test, am besten gehst du für mich oder?
eine 3er bekommen 🚬🚬
@@zeroosprays4465 naja geht noch kann man gut ausbessern aber musstest du auch alle Werte können ?
Ich find's echt faszinierend, dass der Albedo-Wert so viel ausmacht. (Umwandlung, Reflexion, Absorption)
ein Lebensretter, dieses Video, vielen Dank!!!
Hi, ich bin gerade nach Bio dabei für Erdkunde zu lernen und wollte Fragen ob du die Videos auch in Playlists packen kannst? Es ist so nervig immer durch alle Videos zu gehen nur um Erdkunde raus zu filtern :D
megagut erklärt! dankeschön :)
Danke 🙏🏻!
Wenn 350 W/m² ausgestrahlt werden, und 324 W/m² retour kommen, wie kann dann oben 44% stehen? Und von welchem Wert werden 22% berechnet?
Würd ich auch gerne wissen
ja wird ab der rechnung extrem unlogisch kein plan.... verwirrt mich auch... bis zu dem teil mit dem treibhausgas einleuchtend...
ich checks echt null. die erde absorbiert 168W/m2 und abgeben tut sie dann auf einmal 350?? woher kommen denn diese zusätzlichen 182 W/m2??
genau mein problemm
is einfach da auf einmal
Atmospärische Rückstrahlung.
@@kiki._.3011Die 350W/m² entsprechen dem Wert den die Erde bei deren Temperatur abstrahlen muss. Nicht der komplette Teil davon wird auch tatsächlich an das Weltall abgestrahlt.
Seedex und enderwiggin sind bezahlte oder ehrenamtliche Lügner. Also ist da was faul.😊
Morgen Erdkunde Klausur, wir freuen uns
Schaun wir mal, was wird.🤓
Sehr gute Erklärung, aber eine Frage habe ich noch. Was genau ist die latente und fühlbare Wärme?
Verständnisfrage @3:30 wie werden aus 168W/m² auf einmal 350W/m²?? Wie kommt es zu dieser wundersamen Energievermehrung? Danke!
Das ist keine Energievermehrung sondern die Wärmestrahlung der Erde.
@@seedex6730 das ist mir schon klar das es sich um die Wärmestrahlung der Erde handelt, der Author legt hier dar, dass 168W/m² als kurzwellige Strahlung von der Erdoberfläche aufgenommen werden die dann - für mich unverständlich - in 350W/m² langwellige Strahlung wieder abgegeben werden. Uns ist hier schon klar, dass durch transformation in einen anderen Wellenlängen Bereich sich die Leistung nicht ändern kann, deswegen die Frage: wie werden aus 168W/m² auf einmal 350W/m² oder anders woher kommen die zusätzlichen 182W/m² hier her? Frage geht natürlich auch an den Author @TeacherToby
@@deusvult863Die Strahlung wird langwelliger, die Erde hat ja eine deutlich geringere Temperatur als die Sonne wodurch die Wellenlänge länger ist. Trotzdem ist bei konstanter Temperatur auf der Erde die eingestrahlte und abgestrahlte Leistung gleich. Die 350W/m² werde nicht komplett wieder ans All abgestrahlt, das ist der Effekt des Treibhauseffekts. Wenn Treibhausgase die Wärmeabstrahlung der Erde ans Weltall verringern, erhält die Erde mehr Strahlungleistung von der Sonne als abgestrahlt wird. Das lässt die Temperatur auf der Erde steigen bis wieder ein Ausgleich besteht. Bei unserer Atmosphäre besteht dieses Gleichgewicht eben bei diesen 350W/m² die abgestrahlt werden müssen, damit genug Wärmestrahlung an das Weltall abgegeben wird.
danke dir ich weiß nich wie das schulbuch bzw der lehrer bei sowas so versagen konnten :D
Moin Jungs, ich grüße euch die auch eure drecks Aufgaben mit dem Video machen müsst.
😂😂
jop
Frage:
26% der kurzwelligen Strahlung werden also von der Atmosphäre reflektiert. Aber was passiert, wenn das Treibhausgas Wasserdampf zunimmt? Wird dann auch mehr kurzwellige Strahlung in der Atmosphäre reflektiert? Wenn ja, wie ist der mathematische Zusammenhang? Ist er logarithmisch, wie beim CO2?
Wiso ist jedes Erklärvideo immer so kompliziert formuliert
Damit es nicht so ungenau ist wie andere Erklärvideos. Wissenschaft kann man nunmal nicht komplett vereinfachen.
@@caro9563 jaaa..
@@caro9563unsinn
Bist der Beste. Erst Abi, jetzt Uni
nix verstanden
Objection relevance
Sehr gutes Video - hat´s nochmal kurz und verständlich zusammengefasst :)
Danke dir! 🙏🏻😊
WEN SEHEN MEINE VERKRUSTETEN AUGEN DA
Zuviel zahlen zeug
Vielen Dank TeacherToby.
1:00 Die Erklärung ist nicht korrekt. 1367 W/m² und 342 W/m² ist praktisch das Gleiche, nur die Bezugsfläche ist unterschiedlich. Absolut sind es immer 700 PetaWatt.
Das Verhälnis ist nämlich genau 1/4 . Die Sonne strahlt auf die projezierte Fläche der Erdkugel, ein Kreis PI/4*D² und beim zweiten Wert handelt es sich um die Kugeloberfäche PI*D². Es hat schon mit dem Tag/Nacht-Unterschied zu tun, aber nicht nur, sonst wäre der Unterschied 1/2. Die Wölbung der Kugel ist weiterhin eine Rolle.
Und später wär die Angabe in W/m² (Du sagst oft Watt)
Prinzipiell ok wenn die Erde eine Kugel waere.
Aber.Die Erde ist flach und unbeweglich...sagt Samuel Rowbotham in seinem Buch earth not a globe von 1881. Englisch.pdf. Das gleiche sagt auch Eric Dubay in seinem Buch von 2014: 200 Beweise dass die Erde keine sich drehende Kugel ist.
Nochmal echt gut zum auffrischen. Hoffentlich schaffe ich die Arbeit darüber morgen
also wirklich keine ahnung am ende bei der rechnung woher er wie die zahlen nimmt, oder wie diese genau zustande kommen... total komisch... bis zu dem teil mit den treibhausgasen gut, ab da an extrem unverständlich und unlogisch, wäre wirklich gut zuwissen woher die zahlen sind... geht glaube ich vielen so...
Woher stammen denn deine Quellen für die genauen Zahlen? :)
ich dachte bei geo muss ich so städte auf der welt erraten oder so
wie kommt man auf die 168 W/m^2 ??? (Erdoberflächenerwärung) Ist da ein rechenfehler passiert? Ich hab jede Möglichkeit gerechnet aber komme einfach nicht auf 168 W/m^2
Ja, scheint mit auch falsch zu sein. 45% von 342 sind 154.
Auf gehts Frau Greif 🎉
Endlich verstanden, danke!
Freut mich sehr! :) LG
Ich verstehe nicht, wie man auf die 22% bei der effektiven Strahlung kommt, denn dann müssten es doch 273 W/m^2 sein, die von den Treibhausgasen absorbiert und zurückgestrahlt werden?! Trotzdem gutes Video, Kuss diggi!
Frage: Woher nimmt die Erde die Energie um 182 W/m² mehr abzustrahlen als sie aufnimmt?
Was meinst du bzw. wo?
@@ftbpulok0085 4:03 wird die Globale Resteinstrahlung mit 168 W/m² angegeben. Die Abstrahlung der Erde wird mit 350 W/m² angegeben. Woher kommt diese Differenz?
@@tdot8280 324 W/m² kommen ja durch den Treibhauseffekt zurück. s. 4:00
Das ist die Kernfrage des Treibhauseffektes. Effekt, abgeleitet vom lateinischen effectus Wirkung, bewirken, ist in der Wissenschaft die Bezeichnung für eine kausale Wirkung, ein Ergebnis. Ein Ergebnis setzt einen Prozess voraus, und der braucht Energie. Also noch einmal die triviale Frage: wo in der Atmosphäre steht der Heizkörper, der 350 W/m2 erzeugt? Denn die einzig bekannte Energiequelle ist die Sonne (und Vulkane). Nach der barometrischen Höhenformel nimmt die Temperatur mit zunehmender Höhe ab, trivial gesagt, je höher desto kälter. Und vom Brocken kommen keine 350 W/ m2 und erwärmen den Boden von Goslar.
@@ftbpulok0085 Moment. Die Erde strahlt 350W/m² ab (Warum ist mir nachwievor nicht ganz koscher). Aber nehmen wir mal an das stimmt so.
Davon gehen 22%/77W/m² als effektive Ausstrahlung direkt in den Weltraum. Also werden noch 273W/m² von den atmosphärischen Treibhausgasen aufgenommen. Davon werden wiederum 44%/120,12W/m² in den Weltraum & der Rest in Richtung Erde abgestrahlt. (Denn die Treibhausgase reflektieren ja nicht, sondern strahlen in alle Richtungen ab. Das macht eine Rückstrahlung von nur 152,88W/m² und nicht wie angegeben 324W/m².
Moin moin, wenn ihr vom Geokurs seit
Waldorf-Schule Leipzig?
schiller gymnasium leipzig
Goethegymnasium leipzig
HAUPTSCHULEEE
Sehr wild
GHG
3:12
Morgen Geo Abi
da frage ich mich schon warum ich zum heizen meines hauses 20.000 watt brauche wenn die atmosphäre mit 350 watt/m2
(ich rechne mal nur 10000 m hoch…also 10000m3 ) um 33Grad ( Treibhauseffekt) erwärmen soll.😂
Der Deutsche Wetterdienst hat zwischen 1985 und 2000 die Temperaturmessmethode umgestellt von Quecksilberthermometer auf Messfühler.
In diesem recht kurzen Zeitraum von 1985 bis 2000 fand fast die gesamte „Klimaerwärmung“ in Deutschland statt.
Deutschland Durchschnittstemperaturen
Von 1900 bis 1985 fast gar keine Erwärmung
Von 1985 bis 2000 ca. 1 Grad Anstieg
von 2000 bis heute fast gar keine Erwärmung
Ein Meteorologe hat die Temperaturen 6,5 Jahre parallel mit der alten (Quecksilberthermometer) und der neuen Methode (Messfühler) gemessen.
Die neue Methode ergab durchschnittlich 0,93 Grad höhere Temperaturen. An 26% der Tage betrug die Differenz zwischen 1- 3 Grad.
Der DWD hat keine Vergleichsmeßreihen gefahren.
1 Grad Celsius der angeblichen Erderwärmung entsteht also durch Nichtberücksichtigung des Temperaturunterschiedes nach Umstellung der Meßmethoden. Ich denke man kann vorsätzlicher Betrug dazu sagen
=======
Doch damit nicht genug.
Der DWD lässt auch den sogenannten Wärmeinseleffekt unter den Tisch fallen.
Der Wärmeinseleffekt oder UHI (Urban heat island) ist der Effekt dass sich die Umgebungen fast aller Meßstationen in den letzten 100 Jahren z.T. dramatisch verändert haben.
Es wurden Flüsse und Bäche begradigt, Feuchtgebiete zugeschüttet, Wiesen entwässert, Wiesen umgebrochen zu Äckern. Es wurden Äcker, Wiesen und Ödland bebaut mit Wohnhäusern, Gewerbeobjekten und Straßen. Der Verkehr und die Industrie nahm extrem zu. Die ein oder andere Kaltluftschneise wurde abgeriegelt. Die Städte wurden weiter verdichtet.
Dadurch werden höhere Temperaturen gemessen.
Zum Beispiel hatten ländliche Stationen in USA hatten in 100 Jahren nur 0,09 Grad C Temperaturanstieg. Städtische Meßstationen hatten dagegen einen Temperaturanstieg um 0,8 Grad in 100 Jahren.
Das ist Faktor NEUN. Das Neunfache.
Und dass obwohl die Städte in USA im Regelfall viel aufgelockerter sind als die Städte in Deutschland.
Je nach Land und Zeitraum müssten also zusätzlich weitere 0,5 - 1 Grad der m Durchschnittstemperatur von den aktuellen Werten abgezogen werden nur um DIESEN Effekt sachgerecht zu berücksichtigen.
Der Deutsche Wetterdienst weigert sich bisher den Wärmeinseleffekt zu berücksichtigen und hat bei den Stationen die vom Wärmeinseffekt betroffen sind keine Korrektur der Messwerte durchgeführt.
======
Aber es kommt noch schlimmer
In Deutschland gab es lt DWD in 08/2022 2575 Wetterstationen des Deutschen Wetterdienstes DWD.
2.526 Stationen wurden seit Beginn der Messungen um 1883 bis 8/2022 aus dem Messnetz entfernt. Das entspricht 98,1% der Stationen. Die meisten davon seit 2000.
Die durchschnittliche Stationshöhe der Wettermessstationen nach Daten des DWD lag vor 1990 bei 360 m über NN.
2022 liegt die durchschnittliche Stationshöhe unter 250 m über NN.
Diese Höhendifferenz entspricht gemäss der barometrischen Temperaturkurve einer Temperaturdifferenz von 0,65 bis 1 Grad Celsius.
Um die heutigen Temperaturen mit den Temperaturdaten zu vergleichen müssten die aktuell gemessenen Temperaturangaben um mindestens 0,65 bis 1 Grad reduziert werden.
Man kann also ohne zu übertreiben sagen
dass der Deutsche Wetterdienst allein für mindestens 2 Grad Temperaturdifferenz verantwortlich ist, in dem er bewusst fehlerhaft arbeitet.
Der Temperaturanstieg in Deutschland beruht aus meiner Sicht vollständig auf Betrug
.
Wären gemäß Stefan-Boltzmann-Konstante liegt der hier angegebene Treibhauseffekt bei 350W/m² nur bei ca. 7,2°C?
Gemäß dem 2 IPCC Bericht in der Kiel und Trenberth Grafik liegt die Erdnahe Ø Temperatur aber 15°C bzw 390w/m².
Als ob man die zahlen könenn muss?!?!?!
3:50 "Ein beträchtlicher Anteil der von der Erde kommenden langwelligen Strahlung wird von den Treibhausgasen absorbiert und als atmosphärische Wärmestrahlung zurück zur Erdoberfläche reflektiert und erwärmt diese."
Frage: Wieso kann die von der Erde kommende Wärmestrahlung erst absorbierende Treibhausgase erwärmen und dann nochmals die Erdoberfläche, also die eigentliche Strahlungsquelle selbst? Ist das ein Perpetuum Mobile?
Die auf die Erde kommende, kurzwellige Strahlung wird umgewandelt in langwellige Wärmestrahlung. Es liegt an der veränderten Wellenlänge: die langwellige, terrestrische Wärmedtrahlung, die die Erdoberfläche reflektiert, kann die Atmosphäre nicht so durchdringen wie die kurzwellige Strahlung. Kann das schon helfen? LG!
Durch die abermalige Reflexion von Treibhausgasen kann von der Erdoberfläche abermals ein Teil der Strahlung absorbiert werden - und dann zu einer weiteren Erwärmung führen
@@teachertoby Das ist soweit klar, Danke.
Sorry, dann hab ich die Frage nicht ganz verstanden
@@teachertoby Genau das ist unklar. Beispiel: Eine Kugel mit einer Temperatur von bspw. 30° kann aus meiner Sicht nicht wärmer werden, wenn ich sie in einen Raum gefüllt mit Treibhausgasen hänge. Es kann doch nur eine verzögerte Abkühlung sein, da die Absobtion und Emission bei Treibhausgasen, nach meiner Info, im Milli- bis Mikrosekundenbereich erfolgt.
Danke👌
Gutes Video, aber es heißt planetarische Albedo und nicht "planetarischer Albedo"
übermorgen geo mündliches abi
vallah warum
Darum
merci
heute abi 😢
In 10 min Geo Arbeit 😢
morgen geoabi gar kein bock
Wie kann man so zahlenversessen sein 🤷
Hä das ist halt das Prinzip. Das ist so als würdest du sagen wieso muss es zahlen in der Mitternachtsformel geben
Aus 168 W/m² Absorption der Erdoberfläche werden 350 W/m², die die Erde wieder abgibt? Auch wenn aus der kurzwelligen Strahlung eine langwellige Infrarotstrahlung wird, können nicht plötzlich 182 W/m² wie aus dem Nichts auftauchen. Etwa 240 W/m² wären ja erklärbar, wenn man die 68 W/m², die von der Atmosphäre absorbiert werden, dazu nähme. Auch die unten stehende Erklärung für Peter Kralj bestätigt, dass nur ca. 240 W/m² wieder in den Weltraum abgestrahlt werden. Im Verweis auf die Deutsche Meteorologische Gesellschaft heißt es nämlich: "...sind im Vergleich zum gesamten infraroten Strahlungsfluß in den Weltraum von ca. 240 W/m2 relativ wenig... " . Die dort folgende Erklärung, dass nicht gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verstoßen wird, ergibt jedoch keinen Sinn.
Ich hoffe doch, dass ein solcher Unsinn nicht den Kindern erzählt wird, befürchte es aber. 🥵
"können nicht plötzlich 182 W/m² wie aus dem Nichts auftauchen."
Zuhören! Die kommen aus der Rückstrahlung.
Warum ergibt die Erkläreung keinen Sinn...? Inwiefern verstößt denn eine Verringerung der Abkühlung gegen den 2. HS?
@@enderwiggin1113 und wo kriegt die Rückstrahlung ihre Energie her?
@@enderwiggin1113 Wärme fließt immer vom Warmen zum Kalten. Da die Luft in Bodennähe wärmer ist als die Luft in höheren Lagen, kann sie nicht durch die kältere Luft in höheren Schichten erwärmt werden. Sollte das CO2 einem Wärmeverlust der unteren Schichten erschweren, so würde es isolierend wirken. Aber Isolierung findet nicht über Strahlung statt. Wäre also auch Unsinn.
@@svengluckspilz6878 Wiederum aus der Abstrahlung.
Versuchen Sie es schrittweise zu verstehen:
Sonne erwärmt Boden, der strahlt ab
Atmosphäre strahlt einen Teil zurück, d.h. in der Zeit, in der x eingestrahlt wird, wird weniger als x wieder abgestrahlt
Folge: der Boden gewinnt an Energie, kann also noch mehr abstrahlen
Also auch noch mehr Rückstrahlung usw. Bis ein Gleichgewicht aus Ein- und Abstrahlung entsteht.