@Li Chun Wah 你浅薄了...LGBT是西方现代大众民主社会和社会各群体、各阶级极度平权化的产物，在100年前的任何正常人类历史阶段，它都是不道德不正常的，违背人类生物学规律和社会基本道义的。西方的基督教信仰没落，社会道德水平下降，物质极大丰富发达，立法偏向底层，才催生了这种乱象，是西方文明被其它古代落后文明逆征服逆淘汰的前兆
首先，毒品这个例子非常不恰当，吸毒危害的不仅是自己，也会产生次生灾害危害他人，如：致幻导致的行为失控、因成瘾（缺乏毒资）导致的抢劫/偷盗犯罪等。所以毒品需要禁止； 其次，道德标准必定要高于法律，但违反道德不等于犯罪，只能以舆论谴责等非暴力非强制手段加以维持。而且所谓道德本身就是随时代变化的，也没有人或组织有足够的权威评判一个人或者某种行为是否失德，该受何种程度的惩罚。 老罗讲的这个例子属于自由与道德的冲突，《性书大亨》（英语：The People vs. Larry Flynt）这部电影就是此类问题的一个经典案例，真实事件改编。
@Li Chun Wah 好的不学，学坏的，还拿民主来说事儿: 你看看人家都那么做，我为什么不可以🌝就不会学学别人的好处，抓着这些不放。况且每个国家都有属于自己的法律，有些民主国家自杀也犯法，所以自杀伤害到谁了？我自己的身体我自己还作不了主了？法律禁止这是不是侵犯了人权？在中国卖淫嫖娼犯法，摆人体盛就是在吃饭的时候顺便卖个淫，让食客看客多掏点钱，理应禁止。
![[老罗语录] 户口制度](http://i.ytimg.com/vi/cWLDQ4C4BSc/mqdefault.jpg)
![[MPD직캠] 베이비몬스터 치키타 직캠 4K 'LIKE THAT' (BABYMONSTER CHIQUITA FanCam) | @MCOUNTDOWN_2024.6.13](http://i.ytimg.com/vi/h99J4vWm7Ew/mqdefault.jpg)
羅老師講課既幽默又深度
老罗是有大智慧的人
老罗真是太有思想了，我很赞同他的观点
总有人觉得自个很厉害，懂和能深入简出的讲解有本质的区别，如果再加上幽默，全华人没几个
@Kat Bos 那你说啥，你一说出来就偏了
@Kat Bos 那上帝的意思谁来表达
@Kat Bos 圣经是谁写的？
你不觉得你也可以么？？？
思想超前于社会，是要冒风险的，甚至会被社会所抛弃。记得83年严打期间被以流氓罪判处死刑的翟曼霞说过的一段话：“性自由是上天赋予我的权利，是我选择的一种方式，现在看来这种行为或许是超前的，但是几十年后，人们不会再这么看。” 以现在的观点看，无论国内还是国外，她说的是对的。但在当时，她的身体连同超前的思想都被社会无情地消灭了。
放心，滞后的社会文明自然会被先进的文明社会碾压，以前发生过，以后依然能发生，拭目以待就好
思想是相对于生产力和生产关系的。生产力低下的时候封建皇权是主流，这时候个别人超前去废除皇权，也无法带动整个社会真正进入资本主义或社会主义。同样，生产力低下时对性行为的保守是一种理智的行为，生产力提高后开始放开是大多数国家或地区的选择。文明的衰退时期，生产力下降后对性行为的约束就会增加。(当然你要非说原始人时期特别开放，那我无话可说)
@@lala-jy4kz 社會性保守，那為什麼老毛那麼多老婆，中國解放後是怎麼從四億變成14億的？？
@@Jersey1225 那么多老婆？你从哪看到的。没有二奶小蜜吧，都是没了再找。“四億變成14億的”，那也全是婚后的行为啊，非婚生的有多少。
@@lala-jy4kz 你连老毛老婆多都不知道？你可以好幾版的看看《毛澤東轉》，和他身邊的人對他的評論
受启发！
民主就是主權在人民手上；而代議制，也就是間直實行民權的妥協方式。羅老師講的應該是人民的基本權利和公權力之間的拮抗。
人民的權利不是無限上綱，因公益目的仍得合法限制該權權利，而人民基本權利寫在憲法，進一步解釋憲法的是法律、條例、命令等等。
中國的問題在於是黨治社會，黨凌駕於人民與法律之上。
其他民主社會講求法律的確切性，任何法律都必需符合憲法人道精神，符合法之程序正義、救濟精神。
他真的在努力开民智
@Li Chun Wah 我不觉得同性恋变态啊 这就是我们不一样的观点啊 你觉得变态我不觉得嘛 三观不同 没必要吵 懒得吵 你觉你对就对
@Li Chun Wah 费话，你才知道啊？对驽才民族来说，反它们的奴隶主，就是开启奴智
@Li Chun Wah 你浅薄了...LGBT是西方现代大众民主社会和社会各群体、各阶级极度平权化的产物，在100年前的任何正常人类历史阶段，它都是不道德不正常的，违背人类生物学规律和社会基本道义的。西方的基督教信仰没落，社会道德水平下降，物质极大丰富发达，立法偏向底层，才催生了这种乱象，是西方文明被其它古代落后文明逆征服逆淘汰的前兆
@@akshaykumare5392 你放心，在现代未开化极权皇权国家和威权主义国家，LGBT永远不可能成气候。它们一旦形成群体社团，都面临被打散砍掉，散沙化的结局，没有土壤。LGBT群体最大的难题是法律权利问题，婚姻产权和继承权得不到法律保护和承认，对于没有法律的中国，它们根本没法立足。
@Li Chun Wah 这不算太变态，这最多只能叫低俗愚昧作秀丑恶，服务人员来源合法的话，起码没到危害到性同意权利和人身安全
如果你认为这就是变态的话只能说你见识比较少，不杠，谢谢
支持罗老师！
干掉乌克兰🇺🇦
@@LiZuo 跪姿不错，继续
兩位羅老師都是大神，認同的點個讚
应该是三位！
罗永浩罗翔罗振宇。
@@nanschluter9512 羅志祥
@@chrizyuen 罗玉凤
哥尔D罗杰
我赞同老罗，但这种思维在西方社会很平常，在这个地方确实很宝贵，老罗应该也知道这一点，但不想伤害你们 哈哈哈
讲的深入浅出，风趣幽默，比我厉害一点
.
执法部门没错啊。你餐具没有热消毒不合格啊。
你看配图 女人没有接触食物，不是餐具，桌子椅子也不用热消毒
很喜欢的频道，就是音质不太好，有时候会炸音，受不了
你这个有版权吗
这种事太多了，每天都在发生，总是用群体的意见逼迫别人改变。总是从一个极端变成另一个极端
罗老师这个例子举的不对。
民主本质就是出现不同意见时少数服从多数。
专制独裁指的是不征询意见，或面对大多数反对声音一意孤行。
所以老罗自己对民主的概念就是混乱的。
@@terraformingmars2373 你回答一下：广场舞被投诉的够多了吧，还没被禁止，是不是说明政府不民主。
@Li Chun Wah 我就问你投诉广场舞的人多还是投诉女体盛的人多？
@Li Chun Wah 广场舞大概多个几十万倍吧
@@sharnwhung 你们都是胡扯...那块盐碱地就没有人类意志，还没进化呢，哪来什么皿煮滋油....什么广场舞，什么投诉，那都是底层蚂蚁之间的纠纷，没人在乎
和服也是一样的道理，你可以鄙视，可以瞧不上，但不能禁止
餐具卫生不过关哈哈
人民没有这种权利，公民才有
光是這例子不一定有感覺，但這種情況會越來越嚴重，最明顯也是最典型的，比如各種文字的禁止使用被屏蔽。
一開始說不許寫什麼情節，再來說不許出現什麼詞，再來乾脆不許出現字，再來就是文字用字母諧音代替，再來乾脆變成填空，最後會如何？
然而荒謬到了這種地步，一個文字你都不能好好地使用，但人們依然覺得這都應該的，不這樣會有很恐怖的後果。
這根本匪夷所思，根本是逼人當文盲。
但是只要舉出幾個所謂可怕後果的例子，一大群人就瞬間覺得確實要這樣才行。
他媽連走路摔死的每天都會有，所以難道要禁止走路？根本不可理喻的東西，但是就是可以做到。
老罗的思想走在了14亿中国人的前列
就是啊。我最佩服的就是老罗的思想观念
其实没什么，就是理性看待问题
@@user-bb3uf6ij3g 每个人理性的标准是不一样的，能理性，有逻辑，站在民主的视角看问题，在国内是不多见的。
老罗有他独特的视角和思考，但不代表他走在前列。老罗不具备系统级的思考和方案提出，他这种看似民主，好像有深度，其实害处大于好处，容易造成群体的割裂。让人有思考是好事，也许这是老罗唯一能带来的好处
空谈思想不务实，误国误民
感觉这位罗总长得越来越像高晓松了！像
我觉得从民主这个角度讲，咱们中国的文化里就没有民主这两字。 严谨点讲秦以前有，往后这两千两百年就再也没有了。
明末清初的黃宗羲就繼承孟子民貴君輕的思想。"原君"可以去看一下。
这片土地上的哲学，从先秦儒家思想开始就没有过民主，其实就是个远离世界文明中心的地方罢了，哪有人懂什么民主
请你先搞明白什么是民主，再来谈有没有民主。
什么是法律， 就是大多数人同意的嘛。
前排
不对诶，照你这么说，是不是在市中心大屏幕每天滚动播放色色片是不是也应该被允许。
郭老师被封的时候我也说：虽然我不喜欢郭老师，但我觉得应该允许她的存在。
现在已经理论自信了，不承认初级阶段
听不清楚
我之前也是这样的观点，抖音有个人把葫芦娃歌曲唱的很恶心，一群人要求政府封杀她，我就觉得很奇葩，某些中国人像儿童一样，只是看不惯一样东西，就让官方封杀。
这是一几年的时候吧，那时候还能说些话看看，现在一个天一个地。😒
老罗要是当一把手就好了
只赞成罗老师部分观点，人民是有龌龊的权利，但是只能存在私底下你情我愿的情况，不能存在商业交易行为，一旦这种事情商业合法化，就必定会出现强者对弱者的剥削。
你的观点说白了，就是眼不见心不烦。影响了你的观感而已。至于你所谓的强者剥削弱者的社会深层原因你其实并不关心，只要在私底下，你情我愿的剥削，就行。公开你情我愿的剥削，就不行。不解决社会深层原因，即使这个被禁止了。也会以另一种形式出现，或者转入地下。然后，你就无所谓了。你其实是这个逻辑。
@@user-dw4mp9rq8r 嗯，你说的观点我认同。但是由于个体的差异，无论是什么形式的社会，肯定会有强者弱者之分。剥削就必定存在。所以不能因为这条规则只能解决部分问题而废弃它，而是要在这条规则的基础上根据更深层的原因去完善它。至于怎么去完善，怎么去解决更深层的原因，需社会的发展和进步吧。而且我说的你情我愿，指的是不存在任何利益的你情我愿（我知道单单的是否商业交易并不与之完全等价，这里就是需要完善的地方），我说的“你情我愿”是和“剥削”完全独立分开的，没有“你情我愿的剥削”这个说法
一个公平公正法制的社会是不存在你所认为的剥削，只有无能腐败的国家才会出现这种问题。
@@user-os5jc5rb2r 你能保证拥有权力的人都是尊重法律和人权的吗？拿一个只有50人的小学班级举例，总有那么些调皮捣蛋打架斗殴的学生吧，总有那么几个表面人畜无害，其实内心变态道德败坏的吧。有些个别的变态还敲诈勒索、校园霸凌、杀人、奸淫幼女。（当然，有部分可能是因为家庭或者环境的原因，我可以同情。但也有从基因层面就是恶的。没有办法，能活下来的基因都是自私且擅长伪装的。你多看一些犯罪案例你就明白了）。一个50人的班级，里面擅长伪装的变态都可以长大成人，有的甚至能掌握权力。从50人放大到全人类，变态多了去了。你所说的公平公正的社会，无非就是能把这些变态全部剔除掉的社会。请问现在哪个国家能做到这一步？（而且变态、邪恶、懒惰、自私，这些属性每个生物个体都有，只是比例不同，且都是随时间变化的。你能保证剔除掉变态后的社会，不会有人慢慢变成变态吗，即使他从未被这个社会迫害过）
我个人认为，就目前来看，剥削依然萦绕人类社会，只能靠不断进步的法律条例来抑制剥削
剥削是一个相对的词，如果将看女性的裸体看做是剥削，可以对比一下过去男性看女性的脚踝也是一种侵犯的年代，如果当时有一种商业活动是公开看女性的脚踝，那算不算剥削呢？
在这种事情上，往往有一个标准，叫一般人的角度，事实上，法律是始终都在落后这种一般人思想的变化的，这里我感觉很复杂，一时很难想通。
但是你一句商业导致剥削，将重点轻轻带过，将问题轻易简单化，我认为是妥的，罗翔的观点我也很喜欢，但看问题不能教条化。
是有低俗的权利，但是有底线。女性觉得这是对女性的不尊重。可以把自己的乐趣建立在对女性矮化和的丑化上吗？用身体给别人当餐具，男性喜欢这个为了什么大家都清楚
是的，这其实是物化女性的一种表现。
那又是另一个层面的问题了。A片也是物化女性，剥削女性。哪里是自由，哪里是底线，是需要不断探索，广泛讨论后确立的。参考美国色情杂志那个宪法修正案的经典案例。（电影：性书大亨）
我觉得应该取缔是因为这个是对姑娘的剥削
假設姑娘去上班996累得跟狗一樣，結果賺得比人體丼還少一半，這樣算不算剝削？
@@gygtguy 是我太年轻了吗？你这是要将卖淫合法化吗？
那只讲你自己的权利，那讲讲你自己的责任
守法和纳税还不够？
人民是应该有龌龊、格调低下的权利，但是这不应该建立在其他人权利之上，不应该建立在法律之上，法律就应该保障所有人的权利不受侵犯，但是法律的建立又和这个社会的最低道德标准有关。换句话说我认为这个问题主要矛盾是最低道德底线和基本道德水平之间的矛盾，而在中国社会，任何一个观点在自由的氛围下，哪怕只有1%的支持度就会得到一千四百万民众的支持，而人们又善于标榜自己的道德标准，才会引起对道德的大讨论，才有人联名写信进行投诉。
其实中国最大的问题的根源永远是人口问题，无论谈论什么方面都和人口基数密不可分，都知道人均GDP低，护照价值低
那为什么有些人去哪VISA都是秒过？就是因为这部分原本可以有资格免签的人要为其他人买单而已，同样要收手续费、工本费、签证费、中介费等等
在中国不要提民主，而且现在奴性越来越重，人们以“弃权、沉默、保留意见、不表态、暗中观察”为荣，以“有立场、敢站出来、发表自己的看法”为耻
无论在什么场合都算上，往往那些人缘好的都是喜欢沉默的，出了事把嘴一闭，被动等，心里想：反正着火了又没烧着自己家，关我屁事。事不关己高高挂起
这次疫情就看出来了，一个14亿人口的泱泱大国，集体坐牢了3年，到最后闹出天灾人祸了才放开，而且最后处理的态度也是不了了之，国家也是一样：沉默、不表态、没立场
这才是中美之间最大最大的差距所在，这些不是GDP能反映出来的问题
缺乏民主常识？我国是专制社会，这不很正常嘛
就这件事如果民主让全国人投票是否禁止这种餐饮，你想结果是什么样？肯定是被禁止，因为从大多数民意来看肯定会禁止。所以在一个多数坏人的国度民主，结果也是坏的。就好比全是小粉红的墙国，就算民主，可能也并不像我们想的那样。所以民主的同时一定要教育改变让人树一个正确理性的思维和价值观。墙国长年实行的愚民教育把人脑子都洗坏了。
笑死我了，照你所谓的全民投票，大多数民意为主，请问美帝禁枪禁了吗？西方民众要高福利，给了吗？所以这些普罗大众就是你所谓的坏人了？可是受伤也是你所谓的坏人。真是令人窒息的言论
没有违法的事情在民主国家根本不会被裁决，更没有被投票的可能。
我是支持禁止人体当盘子用的。现在的市场经济允许剥削，但是社会主义的传统要求带资本家的吃相别太恶心。
放心吧价格昂贵，你也吃不起 也不想吃。吃的人真的是变态，我吃东西的时候面前是女人的裸体我都想吐啊真的。只有真正的有钱的变态才会去吃真的
@@user-vx1wp6kr9b 有钱的变态：人体当盘子用，真 • 人吃人。纯纯的带资本家吃小牛马。
@Li Chun Wah 我倒没觉得什么社会道德，就是觉得太羞辱人了，有种回到封建时期的错觉。
@@user-vx1wp6kr9b 对了，突然想到，如果那个女性盘子在端上来之后放了个屁会怎么样。
@Li Chun Wah 你这想法就双标了，我还觉得异性男女在公共场所接吻亲热也是道德败坏呢。
所以说，有些东西不是被夺走的，而是自己放弃的
那个年代的中国相比现在的庆丰新时代真的是太自由了。从2013开始中国每况愈下
慶豐帝是個愛瞎折騰又沒啥政績的領導
但有个东西叫“公序良俗”
只能站在道德层面来说
不幸的社会试验田
人民有超越一切的权利，但群众只有忍受的权利！人民和群众不能放在一个阶层里面。你见过群众人民这个词，这句话么？人民和群众是两个阶层，管理者和被管理者的关系！中国文字博大精深！
民主
00:36 其實那個人體壽司，是中國人搞出來的，日本人沒有在玩這個東西。😂
扫黄这么积极，没有正当理由，找个别的也要扫掉
讲道理，是这么个道理，但是再大的道理，也抵不过当局有枪，有枪谁他么跟你讲道理
餐厅面对的消费者是非特定公众。这种裸体寿司的色情营销一旦形成风气，对社会将产生非常大的负面影响。试想一下你是一个女人，你老公三天两头去这种餐厅吃人体寿司，你做何感想？再极端一点，正好你老公那天去吃人体寿司的时候，你女儿或者你侄女或者你老公的前女友是那个餐具。。。更不要提这种餐厅背后很可能还存在涉黄嫌疑。这种行为不能简单地看作是格调低下、没品位。这是在挑战整个社会的公序良俗。如果按照罗X浩之流的说法，人民有龌龊的权利，那人民有没有开妓院的权利，有没有贩毒的权利，有没有涉黑涉恶的权利？去举报这种餐厅的人，很可能是在家煮好了饭，还在傻傻等着丈夫回家的妻子。这样的举报理应得到支持，这种餐厅理应被取缔。我们中国讲究的是人民民主专政，我们不光要民主，我们也要有专政。对于广大的人民群众，我们执行的是民主的一面，听取他们正确的意见，采纳他们的正确意见；对于站在人民对立面的，会给人民带来伤害的人，我们要执行专政的一面。对于这种搞色情营销的极有可能带来社会不良影响的餐厅予以取缔，就是专政的一面。只谈民主不谈专政就好比只谈权利不谈义务，只想收获不想付出，是要出大问题的！
如果人体寿司出现在中国餐厅我还真不一定能容忍，因为中国搞这种的商家大多也是弄个噱头，他们自己都不在乎这种饮食行为到底怎样，只是出高价忽悠消费者，而且还不考虑对未成年的影响，所以难被认可。
街边的成人玩具店，对未成年人有影响。各种莫名原因导致高价的店铺数不胜数。 你这逻辑本末倒置，自己莫名给他贴上各类标签，然后因为标签反过来否认他。人体形式就是人体形式，上各种大环境赋予的标签是干嘛。
我原本认为你所说的包容是合理范围的，有序的，理性的，但直到看到你认为女体宴是可以被包容的，我才发现你的心胸比我宽广太多，我认为你的很多思想都是有自己独立和自己理性思考的，但直到看到这个视频，你担得起“公知”一词，我知道我是个小人物，与您不同，我没有您那么大的胸怀，所以我在这怼您，但您一定会包容我，毕竟您连女体宴都能包容，我这个小人物叫几句，有怎么会影想您呢
真是可怕的女体宴呢
您认为女体宴犯了什么法？
我老婆问我她一个闺蜜在谈恋爱时和多个人暧昧对不对？我说也不是不行吧。她很生气：什么？你居然这么想，那我太亏了当年为什么没有多撩几个。我笑了笑没说话，对她来说想成为什么人和能成为什么人显然是没有区别的。如果有区别，那就是双标
求問一下 那如果她這麼做過 或是對你這麼做你介意嗎？ 真的就純屬好奇
@@HildasXD 首先婚前婚后是不同的，其次对别人和对自己的要求也是不同的，最后还要结合实际情况，抱歉我无法给出一个具体结论，如果你不想听我的长篇大论，那么结论是，你说的对
要点脸行吗。
虽然思想很先进，但是不认同，因为会引起社会的混乱，法律也是人弄出来的，人是相互影响的，本来就一小部分人龌龊，一小部分会影响很多人的
人体盛宴
关键点不在客人 在那个做餐盘的女人 做成餐盘是她乐意的吗？ 还是因为给钱多就做了？ 如果给钱多就做了 这特么 跟钱淫没啥两样了 我就想问 谁会喜欢这份工作才做的 要是有那也是被人洗脑的 你要是想辩驳我我就想问 你会教你老婆女儿去做这种事情吗？
你大概是没有饿过才会说出这样的话吧
@Li Chun Wah 我的经历告诉我是的。人的一切宝贵品质都是建立在基本需要被满足的基础上的。
@Li Chun Wah When things are silding, it can be worse than you can imagine. That's why we all love sunny days
@@katherinep4086 这属于物化女性 会被女拳打死的
@@katherinep4086 你大概永远理解不了骨气和志气的可贵吧，或者说，你大概永远搞不清楚人和动物的区别
也就是说：TMD 为啥不打我，打我啊。CNM我不舒服 打我~
我觉得写信反对的人也是自我意见的表达，并不是缺乏民主常识。难道没有人反对这种餐厅的存在就民主了？不过我喜欢老罗的幽默
重要的是没有违反，凭啥强制
这行为属于人民主动申请限制,这种行为是缺乏民主常识.表达意见可以,限制没有道理.
照你这么说写信给政府取缔同性恋也是很正常的啦？我没说他们违法
首先，是因为“有民主意识”推导出“这种餐厅有存在的空间”，而不是“有人反对这种餐厅的存在”推导出“这里有民主”，这是逻辑顺序问题。
其次，一个有民主意识的环境，人民有自由表达的意见，同时人民也知晓不喜欢这种现象不等于要消除这种现象。作为政府方，带有公权力的组织，更应该小心使用手中的这些权利。舆论的浪潮不是在遏制公权力，反倒助长了对“失德”个体戕害的邪力。你说，你明白老罗话里的意思了吗？
@@ooze4883 我觉得他不会明白的，因为中国整体的教育就是不能让人有基本的公民意识，很多人在这方面的思维真的就跟小朋友一样。为什么说中国巨婴多呢，这句话现在看来真的太准确了。
有什么样的人民就有什么样的政府。
我只见过敢抨击政府还没见过直接抨击人民，就算是美国黑苏联也只敢讽刺苏联政府，而苏联的人民都是勇敢善良！你要相信人民永远是对的！！准确来说人民意志没有对与错，只要是人民意志它就是对的
低俗，私下愛怎麼樣怎麼樣，別放到公眾場合。
这就跟同性恋一样，我本人是异性恋，从内心来说是比较反感同性恋的，但我能做到不支持不反对，用包容心去看待同性恋群体
人民有龌龊的权利，有格调低下的权利，但没有制造社会不良风气的权利，你可以自己龌龊 可以自己格调低下，但不能在公众场合违背公序良俗。老罗年轻时的思想体系各元素都健全，却独独缺失了公序良俗的意识，他些话也就能听个一半了
现在被社会磨平了，可能说的话和见解更睿智一些吧
说到点子上了！我就觉得老罗哪里说的不对。
我讨厌但我不反对从来就不是民主的表达形式,民主难道不是我讨厌我有资格反对我喜欢我有资格支持吗？抛开民主这个话题,人体寿司这种形式一旦盛行,掩藏在背后的软色情行业和更大的人口诱骗拐卖不是害群之马？都是人我没觉得中国人比日本人更高尚,但是涉及到底线的事起码我不会做,因为我是个人。
如果，一个饭店，一个包间里面，算不算狭义的公共场合。如果饭店不行，在家里是不是就可以？那么，一个包场的包厢和家里的区别是什么，我觉得包厢可以算是短暂的出租给个人。
@@user-kv3kg2dr8l 先搞清使用权与归属权，然后是私人空间与公共空间的定义，包厢从理论上讲是商家的经营场所，虽然在空间上为顾客提供了一定程度的私密性，但仍是公开的，有私密性，但不属于“私人领域”。
现在是没有语言反驳了，一来就初级阶段、特色初级阶段一句话就概论了，反正他们说什么就是什么，没有发言权。
老罗年轻时候极端了。评论区聊民主的我也没看懂想表达啥，具体案件我也不想了解
看毛片是自由 开个看毛片的店就跟个人喜好没关系了，女体盛类比一样的 如果拿毛片店举例 那些聊民主的是不就就地崩溃。
最关键的是执照 女体盛是属于风俗店还是饮食店呢？办理执照的时候有没有进行报批
再加上食安上不合规 那取缔就只是选择一种方法了。
真正有独立思考能力的人
中国社会确实需要更多包容，包括现在体制的根源也是因为中国人没有包容心，不同意见就要动刀动枪，所以要搞一党制。
但是如果政府提倡整个社会层次的包容，就会动摇一党专制的体制的合理性，影响现统治阶层的利益，因为政府也不会去动员人民要学会包容。
这是一个恶性循环。
但是我不赞成包容就要容忍伤风败俗的事情，罗永浩没有宗教信仰不信鬼神，他认为需要容忍，可以理解。
中国大陆可以学习台湾，搞个“有伤风化罪”。引导人民尽量高尚，对民族的未来是有帮助的，一个道德低下的民族是不可能凝聚起来的，就如现在，中国盛产汉奸。
中国社会已经很包容了。看看西方，民众为炮制出来的不同议题互相对立互相攻击，然而编造这些谎言的鱼肉者心安理得地为所欲为，这才是真正的独裁。
允许不赞成 但是没有相关法律 政府就不能就直接拿下人家的店
当然中国前几代迂腐百姓还没死，自愿限制民主权利，真的很悲哀
有很多人就是这样，仗着自己老不死 很多年不学习不进步了还更愿意指点江山
您自己也说了中国人民需要包容社会要提升包容 这个包容就是指的包容少数人，允许他们存在
至于伤风败俗 这个词让人费解 请问您能解释一下吗
请问夜店伤风败俗吗 外卖小哥每天辛苦跑单一个月下来也就挣那点钱算是伤风败俗吗 不影响他人实际利益的伤风败俗有推动经济建设重要吗 如果可以请您解答一下
另外您说现在盛产“汉奸”，其实原来也盛产，或者说世界上各个国家都盛产，只是体现出来的形式不一样
从个人民主的角度来说，他说的有道理，但是如果人人都是这样的自由，那不就成了底层民众的自由内卷了吗？因为经常情况下，一个人的自由会伴随产生对周围人的侵害，比如在密闭的公共汽车内抽烟，于是周围人要问了，我有没有制止你自由的自由啊。如果是通过刑事犯罪的方式进行制止，那警察还能出面，如果根本不到刑事犯罪的程度，那不就成了底层人在那里以自由的名义内斗吗？比如老罗说的人体盛餐厅的情况，如果感觉被冒犯的人天天往你餐厅门口扔狗屎，那他们也会宣称他们有在你店门口扔狗屎的自由。这样的结果是最后什么事情都没有解决，但是底层之间在互相卷，社会次序和安全得不到保证。所以大多数国家哪怕是自由民主国家是没有给民众在公共汽车内抽烟的自由的。
我不抽烟，所以我想政府禁止所有人在公共场合抽烟，这样就影响不到我了。我不龌龊，所以我不想看到龌龊的人正在行龌龊之事，我希望政府禁止别人光明正大龌龊，这样就影响不到我了。不要说这种餐厅开在那有墙，不是光明正大，怎么就影响到我了?那我在电影院里漆黑一片，大家都看不清我，然后我大声说：我要开始打飞机了，然后脱了裤子就在那打飞机，那我也没有影响到他们啊，为什么他们要把我赶出去?这种我永远也不需要这种权利然后叫政府禁止这种权利的事情全世界一大堆，就比如最近美国的堕胎法案啊，所以老罗为什么不去抨击所有禁止公共场合吸烟的政府?还在这卖电子烟破产了?
这难道不是色情服务？
这本质就是一种变态的方式，不能保证没有女生被有钱人逼着脱衣服
绿绿还不能喝酒呢。
這篇就引喻失義了，老羅這個說法，只怕謬以千里，貽誤甚深。就根本，其實還是對於民主與人權的不了解，與文化的不自信。
基本上中美都有類似的法令，不管他叫做妨礙風化、還是賣淫、違反公序良俗等。而且論者把right跟privilege 搞錯了. 後者是特定權利者或民眾會有影響，所以法令特許之、管控之，駕照就是一個很常見例子。但是right是接近人權的意思，也就是生而為人的延伸品，舉凡生命、人格、言論權等等都是，法令不應該隨意限制。在這個角度下，不縮限言論自由是對的，但是縮限人體丼，才是保護人權，有益公序良俗的。
你肯定没有去过美国的脱衣舞场，每个大城市都有的。
那人民有耍流氓的權利嗎？
老罗的意思就是，人民有耍流氓的权利， 政府管不着
这个叫自由，和民主有什么关系。再说民主需要每个人有独立人格的意识，搞人体盛的女人又怎么会有独立人格？
这集他说话就没有逻辑
其实人体盛是日本av里会出现的。
真别杠精，你要非说日本有，请找个具体饭店。别找网络图片。
我震惊于这种言论，尤其是拿女体宴来举例，而且堂而皇之的说这是人民自由的应有的龌龊的权利。他的很多观点我都赞同，有独立思考是一件很重要的事。但在这段言论中，他体现了极端的个人自由主义思想，人民当然有龌龊的权利，但这种权利基于不会损害他人的利益。我自己有在屋子里看黄色录象的权利，没有人可以谴责我，这是当然的，但我不能也不会将黄色录象放在公共大萤幕上，因为我没有让别人和我一起龌龊的权利。他的言论中完全没有公序良俗的概念，拿女体宴来举例，也完全无视了躺在桌子上的女性的权利，他此时仿佛就在说，资本有权利让女人躺在桌子上做餐盘
我问你，你有龌龊的权利，我有没有反对龌龊的权利，如果躺在那的女子只是一个服务员，她需要钱，但老板说不干就滚蛋，她有没有尊严不被侵犯的权利。
政府的一大作用是用来限制资本的无限剥削，尤其是对人格尊严的践踏，我知道也支持想要表达的观点，但你犹如你自己反对的那样，你的一些观点太极端
政府的管制权利和人民的自由本身就是一个此消彼长的范围。如果政府权力过大，会导致独裁专制，个人崇拜，人民被官僚主义压榨。如果人们的自由过大，会导致社会混乱，有资源的人对无资源的人（直接来说就是富人对穷人）会形成不受管控的盘剥，这种盘剥不仅是经济上的，还有肉体上，精神上，尊严上。关键在于政府管控权和人民自由权的合理分配。
@@xiaomingwang9365 老子天天被强迫加班，天天996，老板说不干就滚蛋，请问能保护我身体健康不被老板侵犯的权利？
@@user-kv6em6bc2t 你可以不干
看线画在哪里吧，你是不是还想有违法犯罪的权力啊。
虽然喜欢老罗，这篇差评。
@Li Chun Wah 啥表面实质的，实质就是看不到的，只能从表面判断实质。
@Li Chun Wah 你这话风不太好，是要搞文字狱？
为色情擦边球辩护
涉嫌物化女性，所以应该取缔
女性有沒有物化自己的權利？
@@gygtguy 商业代孕呢？女性应该有出卖子宫的权利吗？
@@user-zhubaba 我認為只要不違反女性本身意願，你情我願不存在不當剝削，沒什麼不可以的
@@gygtguy 律师罗翔对此事的看法是，如果自由不加以限制，就会导致强者对弱者的剥削。代孕在欧美大部分国家也是违法的
@@user-zhubaba 讓沒有生育能力的夫妻生下自己的小孩，讓沒有其他更高收入的女性透過代孕獲得合理的報酬，根本就是雙贏的局面，跟剝削沒什麼關係，只有權力不對等強迫半性質才叫做剝削。
衛生不合格 人體沒有熱消毒
多数人的暴政
包括你所发言的爱国主义那一期，我仍然同意你所要表达的基本观点，但你在分析父母于孩子的关系时完全否定了人是一种感性的动物，会随着行为和认知催生感情，完全否定父母对孩子的无私的纯粹的奉献之情，而单以理性的，自然的，纯生物的角度分析父母与孩子的关系。你一直说思维模式不要走极端，而你自己一直以这种极端的思维模式在思考，大概是因为这是你的赚钱方式，很多人喜欢这种思考方式，否认感性客观存在而完全以理性来分析世界，分析人性的方式，否认或者说批判人的感性的存在，否认矛盾本身的存在。你说要有自己的独立的思考能力，我想我做到了，你就是个混蛋
很多人只是沉浸在自己觉得自己能理性分析上，真的很蠢，根本都不知道自己想要什么，以为理性分析了就能有什么不一样，我不否认这个人说的一些东西，但我觉得这个人完全是言行不一的
呃 请问你是如何得出他“否定人是感性的动物”、“否定父母对孩子无私纯粹的奉献之情”等等诸如此类的结论的？那期所讨论的难道不是肯定养育之恩而非生育之恩吗？世界是参次的，只有有爱负责的父母、就没有不负责任虐待子女的混账父母吗？仅仅给予了子女一条染色体、不负责任还高举传统道德二十四孝指望孩子无限感恩的父母很罕见吗？我不知道他的思想是否极端，你的理解片面了是真的。另外这个账号不是他本人，你骂他混蛋他也看不到的……
把罗永浩的闺女把桌子上当餐具，他也会支持别人的龌龊？
那所谓的民主投票不就是少数服从多数的结果吗？我这人也挺讨厌民主的，但我更尊重道德法律框架下的自由（如果自由是无限制的，那每个人将没有真正意义上的自由）人体寿司这个列子只是说明应该尊重少数组群，但是大多数组群对这个事认为是违法风序良俗的和对身心还不成熟的小朋友有不好的示范的这个诉求应不应该得到尊重呢
人民还有自由杀人的权利，还有自由研究病毒的权利，有些思想就像病毒和细菌，不加以合理限制，会出现很多幽暗面
🤮🤮🤮
人民也有卖淫的权利？ 似乎合理吧
什么歪理，那按照这个道理，为何禁止毒品？一个民主的社会的底线是有起码的道德准则！否则必然是一团糟。
@@hys4397 把你嘴洗干净再来说话，不喜欢可以忽略，别人的智商轮不到你评论。
@Li Chun Wah 因为他的第一个评论太不礼貌了，正常的反对意见我不会这么回复的。
首先，毒品这个例子非常不恰当，吸毒危害的不仅是自己，也会产生次生灾害危害他人，如：致幻导致的行为失控、因成瘾（缺乏毒资）导致的抢劫/偷盗犯罪等。所以毒品需要禁止；
其次，道德标准必定要高于法律，但违反道德不等于犯罪，只能以舆论谴责等非暴力非强制手段加以维持。而且所谓道德本身就是随时代变化的，也没有人或组织有足够的权威评判一个人或者某种行为是否失德，该受何种程度的惩罚。
老罗讲的这个例子属于自由与道德的冲突，《性书大亨》（英语：The People vs. Larry Flynt）这部电影就是此类问题的一个经典案例，真实事件改编。
@@donfreeman4185 他讲得这个例子也是道德败坏的...
@@taomeng3633 领会精神吧😄
或者你可以问问自己关心的到底是自由与道德的冲突该如何解决呢？还是人体寿司应不应该合法？还是你是不是发现了老罗这段话的漏洞？
我觉得人体餐盘这个例子举的不是很好，想单纯讨论民主权利这个例子很复杂并不适合当典型。涉及到法律风险这种红线，因为谁也不知道这个躺在桌子上的女性是怎么愿意躺在那的，触碰法律红线的概率是相当高的，如果你说真的有人缺钱缺到这种程度，或有癖好，那为什么在相当多地方代孕违法呢，就是因为这种事是反直觉的，极容易引发犯罪的有法律风险的。这个例子无论在什么体制下最终结果都是取缔，哪怕在民主国家，事态的发展大概是女性组织游行然后立法会立法取缔，反正不管什么方法最终结果都是取缔，这种变态东西挑战了几乎所有人底线的。所以如果要找个恰当的例子的话，应该找那种擅用公权力和民主自由两种生态下结果截然不同的例子才恰当，比如防疫（狗头
虽然100多万人失去了生命 但他们获得了自由
这就有点瞎扯了，明显应该取缔
罗老师这个例子举的不对。
民主本质就是出现不同意见时少数服从多数。
专制独裁指的是不征询意见，或面对大多数反对声音一意孤行。
所以老罗自己对民主的概念就是混乱的。
他说的完全没问题。只要没有损害他人利益，个人有龌龊的权利。以多数的名义剥夺这种权利属于多数暴政。
民主的本质是让每个人的权利都能被尊重。而少数服从多数只是民主对于效率的妥协。这就好像教育的本质是为了培养人才，并不是考试。但因为教育资源有限和效率的问题，必须通过考试来甄别哪些学生值得拥有更好的教育资源。这是教育向效率的妥协，而不是本质。当教育只看分数，形成了所谓的应试教育，那整个教育体制就出问题了。你问问现在的中国家长，多少人真正在关心孩子的能力，多少又只关心分数？所以混乱的是你，并不是老罗。
少數服從多數當成民主的本質，那你講的是兩千多年前的希臘雅典：連死刑都可以用投票決定。
19世紀以後的民主憲政。個人自由本身是凌駕多數決的：
公民投票可以修改憲法中領土、政府組織型態....等等，但憲法憲章(基本原則，以及保護平民權益的部分)本身不可修改。
有民主投票，但犯罪審判是法院。英美法系的陪審團可以判決有罪，但刑期依舊是法官決定。
無罪推定、法律明確性、禁止類推適用，再再顯示國家公權力被嚴格限制。
這才是民主政治的核心。
@Li Chun Wah 那只能说你对民主的认识太浅薄了。民主的前提就是要充分了解和限制人性的恶。无论是一个人，还是一群人都无法逃避人性恶的一面。所以即使是多数人的决定，也有可能是邪恶不公的。比如荒岛上有100个人。然后发觉其中有一个变态连环杀手。目前有三个疑犯，凶手就是其中之一。对大多数人最安全的办法就是把三个人都杀掉，或者至少都关起来。这时候大部分人都会选择用2个人的生命和自由来换取97人的绝对安全。但真正民主的制度就是要在确保大部分人安全的前提下，尽量保障那2个人的权利与自由。这也是目前西方民主制度有明显效率低下的问题。但这就是民主的代价。就好像英国脱欧，明明52%的人选择脱欧。但英国高院就是不承认公投结果的法律依据。政府必须根据重新做流程，以立法的方式进行脱欧。梅姨当年上台的时候信誓旦旦2年搞完脱欧。结果光立法就立了2年。所以梅姨才会下台。这就是民主的代价。如果按照你的思路，根据公投结果直接就可以走脱欧流程了，何必脱裤子放屁。
其次，对于人体寿司的问题，未必就有什么所谓的多数与少数。有很多人反感，投诉，要取缔这样的餐厅，并不代表这些人就是多数了。通常偏激的人声音才比较大。大部分人对于这种事情可能都是无感的，或者持‘’反正我不会去‘’的态度。从这个角度来说，所谓大部分人支持取缔餐厅的说法未必站得住脚。只不过我们不可能因为这样的事情去搞公投。但这并不代表就没有一个相对有效又折中的方法了。许多西方国家申请卖酒牌照都需要提前公示。如果在公示期间周边居民反对的人数达到一定数量，就不发牌照。当然这种说法未必适合中国，因为很多东西我们已经习惯了。
还是这句话。如果民主的本质是少数服从多数。那教育的本质就是考试和分数。两者的逻辑是一样的。
@Li Chun Wah 恩，是是是。您说的太对了。您一点也不浅薄，是我鲁莽了。我收回我的话。您是我见过的对民主制度认识最深刻，最有见地，最了不起的思想家和教育家。你的时间如此宝贵，我就不耽误您了。希望您的学问越做越好，多多引领人类文明进步。不要跟我这种不学无术，不懂装懂的垃圾废话。
罗太君，
那为什么不能有举报的权利，你有你的权利，我有我的权利，当权利有冲突时，不是应该大家各实行自己的权利吗，你提倡一部分权利，那另一部分权利是不是也不应该阻止。
你没有听懂老罗在批判什么，打回去在听两遍。
没有说不能举报，而是不能随便取缔
讀書讀傻了？ 聽不懂？
@Li Chun Wah 🤣🤣就这？就这？这届小粉红就这水平？隔壁楼被我驳斥的哑口无言，八条问题一个都回答不上来，换个楼来喷粪了？自己假惺惺的说了不回复了，换个楼又来刷存在感，是有多缺爱？甚至连复读赵太监和华嬷嬷的话都复读不好，你这水平别说拿五毛了，减刑都混不到的，多锻炼锻炼业务水平吧🤣🤣
你有擁護暴政的權利
其實這並不算是民主素養，比較像是對自由的理解程度，只是大部分時候民主跟自由總是聯袂出現，以至於大夥就順便把民主想高尚了，民主說穿了挺噁心的
全世界哪個國家沒有民主制度能有自由的？
投票是基於民主政治的必然結果。但不是有投票就有民主。
@@andyliu3465 可多了，自己去查吧
@Li Chun Wah 我们说的自由是平等的自由，不知道你在想些什么
说起来很民主， 大多数人说要关掉它，支持者的票数不够多，他就被关掉了，共产党也没出动坦克
人民有没有龌龊的权利？真是很搞笑！三观很有问题！
照这样发展下去，哪天备不住会问人民有没有杀人的权利？有吗？这是三观正的人会问出来的吗!
@@nalu2002 龌龊的权利，不违法，但是不道德。所以法律不能直接干涉，人民也不能动用私刑，但是可以在道德的出发点进行谴责。
@Li Chun Wah 好的不学，学坏的，还拿民主来说事儿: 你看看人家都那么做，我为什么不可以🌝就不会学学别人的好处，抓着这些不放。况且每个国家都有属于自己的法律，有些民主国家自杀也犯法，所以自杀伤害到谁了？我自己的身体我自己还作不了主了？法律禁止这是不是侵犯了人权？在中国卖淫嫖娼犯法，摆人体盛就是在吃饭的时候顺便卖个淫，让食客看客多掏点钱，理应禁止。
老罗对民主的理解其实挺幼稚的
坚决支持中共中央和习近平主席的坚强领导。
老罗你怎么不说人民有杀人的自由了，但大多数人认为它不对不可以这样做，那就可以取缔啊，民主不就是少数服从多数嘛。这X就是个美分
那人民有没有吸毒的权利呢?
愚蠢的問題
吸毒只是违法，但是携带毒品（鸦片）200克以上就犯罪，由于吸毒一般伴随着携带毒品，所以这一点很重要。不过这里面有理性的观点存在，因为吸毒对身体危害大并且容易上瘾，并且伴随着一条产业链，所以单纯的吸毒只是违法，制造运输等都是犯罪。
所以你根本没有听懂人在说什么，思维逻辑混乱。
@@magicnightcn 加拿大是民主国家（包括美国某州）吧，他们就有吸毒的权利。招妓在英国合法吧，他们有嫖娼的权利。假如说在一个平均收入4000左右的国家，比如中国，准许贩毒，准许嫖娼，准许干违背中国人世俗的行业，我辛辛苦苦加班一个月赚了四千，到最后，身边的人卖卖毒品，出卖一下肉体，一晚上赚的比我半年还多，你认为这样的自由国度有希望吗。某些国家自己因为这些妥协于自由的政治决定，搞得自己疾病缠身，要是还想有人把这种西式自由引入到中国这个发展国家内，我想是他的认知可能还停留在上世纪八十年代吧。
@@magicnightcn 你确定你听懂了吗? 人民有龌龊的权利。那么为什么没有吸毒的权利。反正没有伤害到他人。
就是个锤子