Первую я решил так. Утверждение 2 не может быть истиной, иначе 4 - ложь, отсюда и 2 - ложь. Значит, 2 - ложь, а из утверждений 3 и 4 хотя бы одно истинно. 4 не может быть истинным, иначе получается знаменитый парадокс Рассела (когда одно утверждение говорит о другом, что оно ложь, а второе о первом - что оно истина). Значит, 4 ложь и оставшееся 3 - истина. Отсюда 1 - истина.
Я с чего-то решил что задачка говорит о том что утверждения бинарны, и второе может быть либо полностью именно либо полностью ложно, то есть 3 и 4 как минимум должны быть связаны одним знаком истиности, и естественно задачка не решилась))
Вторая задача - пример компьютера на архитектуре, основанной на стэке (стопке), куда добавляются операнды, а операции применяются к n верхним элементам стэка. Также любое математическое выражение можно перевести в последовательность команд для стэка используя, например, алгоритм сортировочной станции. Из плюсов: нет скобок и порядок действий всегда слева направо, что упрощает вычисление выражения для компьютера
Во второй задаче я взял производную, собственно важно что наверху 243*(x^2-81), внизу строго положительно>0, из верхнего чтобы найти ноль производной x^2=81, значит x=+/-9, откуда максимум 27/2, не пришлось вспоминать про корни)
Задача 1. Непротиворечивая версия одна. Но истинность п1 независима, и противоречие возникающее от п1=false на пунктах 2 и 3 - это проблема самих 2 и 3. По сути это противоречивая конструкция: п2: "п4=false", п4: "п2=true", в которую подмешали внешнюю переменную. Или я бред несу? Утверждение "это утверждение истинно" - какая-то бесконечная рекурсия без основы.
@@trushinbv по модулю больше. У Пети 5 яблок, а Вася должен Маше 10 яблок. Что больше? Очевидно что долг Васи больше чем наличие яблок у Пети. Потому что если Петя даст Васе свои 5 яблок этого все равно не хватит чтобы отдать долг.
ещё по превьюшке видео подумал про парадокс лжеца в первой задаче, если 2 или 4 истинно. значит, ни 2, ни 4 истинными быть не могут как бы. если 1 && 3 истинны, то ничего нигде не нарушается. вообще, был бы рад найти хорошие материалы по матлогике, и уж вдвойне был бы рад, если бы эти материалы появились на вашем канале) может быть, вы знаете хорошие книжки по математической логике? можете что-то посоветовать?
Вчера в очереди на выгрузку стоял, а заезд по звонку...звонок : это такой то такой то, я : это истина , они : заезжайте... ,чуть было не спросил, из чего это следует...слава богу. ... рассуждал так : если 2 истино, значит 4 ложь, значит оно (4)утверждало бы, что 2 ложь...получается истина говорящяя про саму себя что она ложь...странно., следовательно 2- ложь, отсюда следует что 4- ложь( т.к оно утверждает что 2 истина, а мы поняли что нет.) , из(4)и(2) следует что 3- истина(т.к из (2) следует что следующие 2 не ложны, а зачит могут быть либо: и (3) и (4) истины, а это не так... так как (4) ложно , либо одна ложь одна истина- нам подходит.), ну и первое истина( т.к если бы это было не так, (3) должно было бы быть ложью, а оно истина.) Всех с наступающим Новым Годом!.
Как сейчас помню: на дворе 56 год, в следующем году должен идти в первый класс. Математику в детском саду учили не сильно, остановились на линейный уравнениях, если оценивать в ключе школьной программы, однако на протяжении последнего полугода было интересно: теория множеств, формальная логика, комбинаторика, теория вероятности. Эх, молодец автор! Спасибо, ничего ведь не умеет современна молодежь
Это во сколько лет в те времена шли в первый класс, если ещё в детском саду проходили линейные уравнения. Сейчас максимум, что детям нынешнего детсадовского возраста можно вдолбить это сложение, в особых случаях ещё и вычитание, умножение
1) Если 1 ложно, то 3 ложно. а) Если 2 истинно, 4 - ложно - не может быть, тогда 2 ложно из 4 пункта. б) Если 2 ложно и 4 истинно, не может быфть тогда 2 истинно из 4 пункта. в) если 2 ложно и 4 ложно, не может быть тогда 3 и 2 ложно, и тогда 2 - истина 2) Если 1 истинно, то 3 истинно. а) Если 2 истинно, то 3 должно быть ложным, а оно истинно. б) если 2 ложно, то 4 ложно Ответ 2б ИЛИЛ
вот вам задача на логику: (я охренел что есть правильный ответ) к ослику Иа на ДР пришли: Винни-Пух, Пяточок, Сова, Кристофер-Робин и Крошка Ру был разрезан торт на равные части; сколько ослику лет? P.S. подвох в том что надо действительно включить логику
@@user-iw5ir7jq4l, это первое что приходит в голову; но это логическая цепочка в одно звено, максимум в два; а там цепочка на уровне дедукции Шерлока Холмса
Прекрасная задача на домысливание. Например, поместить свечи на торт - это уже не более, чем наши домыслы. Предположить, что каждому досталось торта одинаково - тоже наши домыслы. Что торт был порезан в этом месте и в это время (как-то связан с ДР ослика) - впрочем, тоже домысел. Видимо, необходимы более развернутые условия (без пропусков знаков препинания)
А вот Вам похожая запутанная задача на логические утверждения. На ходу и от фонаря придумал условие, но проверил, решаема. Требуется из пяти следующих утверждений выяснить, какие истинны, а какие ложны: 1. Это и 4-е утверждения истинны. 2. Если это утверждение истинно, то 5-е ложно. 3. Это утверждение истинно или 1-е утверждение ложно (или то и другое вместе). 4. Неверно, что из истинности этого утверждения вытекает истинность 2-го. 5. Либо это утверждение истинно, либо 3-е ложно, но не то и другое вместе.
Обозначим гипотетич большее значение за с 243х/(81+х²)=с 243х=81с+х²с сх²-243х+81с=0 243²-4*81с²=81(81*9-4с²) х=(243+-9√(81*9-4с²))/2с х должен быть единств значит (243+9√(81*9-4с²))/2с=(243-9√(81*9-4с²))/2с √(81*9-4с²)=0 2с=+-27 с=+-13,5 Берем большее с=13,5 при х=9
Почему х должен быть единственным? Вообще это делается так D = (-243)^2-4*c*81c >= 0 => c E [-13,5, 13,5] и мы как раз получили область значений функции
@@nikitas3729 как почему? Если значение максимальное, значит единственное Конечно можно заявить, что х ед когда Д=0 и дальше решать Но я подвел к этому А так для упрощения, конечно можно это пропустить
«х должен быть единств» - Почему? Вполне возможно, что функция может достигать данного максимального значения в 2 точках. Кроме того, вы не учли то, что "c" может быть равен 0.
@@user-zz5wx4xw1f а пример функции у котой макс или мин в 2х точках будет? Почему не учел? Во первых с может оказаться любым числом да хоть отриц Во вторых Но конкретно в данной функции 243х/... Видно, что она =0 при х=0 При том ее знамен строго полож конст+квадрат, а значит при возр х она всяко будет >0
@@user-ig8de5jf6h Да легко. sin(x) достигает максимального значения 1 сразу в нескольких точках. Решая квадратное уравнение относительно x у вас в знаменателе появляется c. Значит случай c=0 не учтён. То что c>0 это уже отдельные рассуждения, которых изначально в комментарии не было.
@@trushinbv ну тогда ещё одну задачку оставлю, думаю интересно будет: прямоугольник на листе в клеточку. Известны количество узлов сетки, находящихся внутри, но не на границе прямоугольника K и количество единичных отрезков сетки внутри прямоугольника N. Напишите формулу для вычисления размеров прямоугольника (длина и ширина прямоугольника), зная значения K и N. Пример: K=6 (количество узлов внутри прямоугольника); N=17 (количество единичных отрезков внутри прямоугольника); после вычислений по формуле (которую надо вывести) получится результат: ширина прямоугольника=3; длина=4. Вот рисунок drive.google.com/file/d/1-o7hDbZgPH1HMV_RivD7fhf_-YP77VqF/view?usp=drivesdk
Это приятнее, чем ЕГЭ:) но раз уж вопрос о любимых задачах, то поделюсь. Я купил пакет с кофе, в котором зёрен на 35 порций. Кофе выдыхается, так что после вскрытия упаковки я фасую его по герметичным баночкам. Если зерна побывают на воздухе более пяти раз, то кофе уже получится невкусным. Стоит вопрос о минимальном количестве банок, которые потребуются для фасовки, чтобы не потерять продукт. Например, если в исходной пачке 5 порций, то одну после вскрытия я выпью, остальные 4 сложу в одну банку. За следующие 4 открывания банки как раз все выпью, ничего не испортив.
Борис привет, я не знаю сделаешь ты ролик или нет. Но если сможешь помоги с олимпиадной задачей: квадрат 27 на 27 сантиметров разрезали на 5 прямоугольников равных по периметру, может ли сумма длинн линий разрезов быть 82 сантиметра? Да или нет. Если хочешь я могу сказать ещё 2 задачи которые я уже решал
Сумма длин линий разрезов это сумма периметров минус 27*4 Пусть = 82 82 = 5P - 108 5P = 190 P = 38 Максимальная площадь прямоугольника данного периметра тогда, когда он квадрат. Тогда максимальная площадь каждого из наших прямоугольников 90.25, а суммарная площадь (максимальная) 451, что меньше чем площадь исходного квадрата. Ответ: нет
Здравствуйте. Помогите с расчетами каналу Русская Джимхана. Расчёты связаны с мёртвой петлёй на авто. Мне показалось, что они к некомпетентному математику обратились, он сказал что не может ничего посчитать...
Добрый день, не раз смотрел ваши ролики, очень помогают. Но в данный момент у меня, да и у всех моих одногруппников возникла проблема: препод разложил данный пример: lim(x -> oo)(((x+2)^(2/3))*((x+6)^(1/3) - 2*(x+1)^(1/3) + (x)^(1/3)) - и решил его, получив ответ: -2/3. На паре я не до конца понял, как он его решает, что-то сокращает, что-то нет. Я решил этот пример проверить на нескольких сайтах, сайты решить не могут. Я попробовал решить этот пример с помощью Python, получил ответ: 4/3. И у самого меня такое мнение , что преподаватель решил этот пример неверно. Помогите разобраться. С меня подписка, лайк. Поймите правильно, мне правильный ответ не нужен от вас, просто хочу понять, правильно решено или нет, не могли бы вы проверить?
В третей задаче переворот тоже допустим выходит? Ведь из двух закрашеных по диагонали квадратиков вторую (зеркальную) пару можно получить только ПЕРЕворотом!
Есть простая задача не для решения, а для понимания: У Вас выбор открыть одну из двух дверей, за одной из которых чудовище, за другой сокровище. А на одной двери написано: "чудовище за этой дверью", на второй тоже надпись: "только на одной двери написана правда". Задача наглядно показывает ущербность формальной логики, создающей возможности для "парадоксов".
@@dumeu5731 в том же, в чём смысл любых задач: научить. Задача - это, если угодно, популярный жанр. Вот каким более наглядным и доходчивым способом Вы бы предложили донести то, чему учит эта задача, если не задачей?
@@Mikhail_Zaitsev каким видом логики к этой задаче лучше всего подойти в этом случае? Заявление про ущербность формальной логики я считаю некорректным ввиду того что эта задача даже не является недочетом
Логично) Человек, который утверждает что он не врёт - не врёт. Нет там никакой рекурсии. «это утверждение истинно=ложь» не заставляет нас менять утверждение. Вы с парадоксом лжеца перепутали. Там да, если «это ложь=правда», то правда в том, что это утверждение ложь, а значит не =правда.
@@АлёшаИнкогнитов именно что заставляет, потому что выражение ссылается само на себя А вообще выражение типа "это утверждение истинно" по сути можно считать избыточным и потому в той задаче его можно отбрасывать первым
@@user-zk5ym9ut1j И не имеет никакого значения, что оно ссылается само на себя. 1. "Забор зелёный" (а на самом деле он красный) 2. "Это выражение истинно" (а на самом деле оно ложно). Его нельзя отбрасывать, это часть задачи. Я не знаю как объяснить, это самоочевидно. Есть два случая. Если утверждение «это правда» правдиво, то оно правдиво. Если утверждение «это правда» ложно, то оно спокойно себе может быть ложным. Потому что в таком случае оно читается как «это утверждение НЕ истинно» и это было бы правдой. Но у нас утверждение «это утверждение верно», а оно не верно.
Не могу поверить, что в первой задаче вы поверили, что первое утверждение истинно. Если попытаться доказать от противного, то окажется, что оно может быть и ложным. Следовательно, оно не истинное и не ложное.
вы не правы, перерешайте задачу последовательно. даже вашим способом получается противоречие, которое и разрешается только если первое и третье утверждение истинны.
@@sassass2704 Предположим, что 1 ложно. Это значит, что то, что в нём утверждается - ложно. В нём утверждается, что оно истинно. Это утверждение, в соответствии с нашим предположением - ложно. Получается противоречия нет и оно может быть ложным. Значит первое утверждение не истинное и не ложное.
Утверждение не может быть не истинным и не ложным одновременно. Это - нарушение второго закона логики. "Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, по крайней мере одно ложное."
@@user-go8kz7vm4f не может? Тогда решите задачу: У Вас выбор открыть одну из двух дверей, за одной из которых чудовище, за другой сокровище. А на одной двери написано: "чудовище за этой дверью", на второй тоже надпись: "только на одной двери написана правда".
Первая - отстой Вы решает методом от противного. И рассматривается только 2 варианта: утверждение либо ложно, либо истинно. Но на примере первого утверждения (в обособлении от остальных утверждений) можно понять что есть ещё вариант: утверждение и истинно, и ложно одновременно. Также допустим и случай, когда утверждение ни истинно, ни ложно "это утверждение ложно". Ещё 1 аргумент, что несмотря на то что первое утверждение ссылается исключительно на себя, то его истинность не должна зависеть от остальных утверждений, однако Вы определили его истинность по другим утверждениям
Описанных вами случаев не существует) Каждое отдельно взятое утверждение либо истинно, либо ложно - третьего не дано Вы справедливо заметили, что "это утверждение истинно" может быть как истинным, так и ложным - но дело в том, что в любой момент времени оно находится ровно в одном из этих двух состояний, никак не в обоих них. А какое именно из них двух - решается из остальных условий задачи Что же по поводу "это утверждение ложно", то оно и правда не может быть ни истинным ни ложным, потому как в обоих случаях возникает противоречие. Но таких противоречивых утверждений нам и не дали (и никто в здравом уме не даст такое на анализ истинности), так что живём спокойно :) Истинность первого утверждения может зависеть от истинности других, потому что в задаче они идут все вместе, в совокупности. А не отдельно друг от друга
@@trushinbv В вашем решении абсолютно нигде не используется содержание первого утверждения, но сделан вывод, что оно верное То есть можно подставить туда любое утверждение и оно окажется верным будь то "на улице дождь" или знаменитое "Бог существует". Поздравляю мы получили модифицированное доказательство существования Бога Жана Буридана😅 (см. Статью парадокс лжеца в википедии)))
@@trushinbv вы лучше решите модификацию задачки плиз. Каждый киндер-сюрприз содержит ровно 3 различных гномика, а всего есть 12 разновидностей гномиков. Коробка полна киндер-сюрпризов с различными тройками гномиков (220). Сколько киндер-сюрпризов нужно вытащить из коробки, чтобы после их вскрытия с вероятностью 99.99% получить все 12 видов гномиков?
@@trushinbv Не знаю, что там по образованию. Но он принадлежит Тинькофф-банку. Которьій, после продажи пренадлижит Потанину(стоит ли обьяснять насколько єто нехороший человек). И очевидно теперь потворствует РФ в войне против Украиньі. И мне кажется, что вести дела с таким банком, если и не зашквар, то очень, и очень неправильно.
Не углубляясь в то, кто кому принадлежит и в содержание, даже просто какой-то формальной части не хватает. Например, раздел "Сведения об образовательной организации" очень не полный. Нет того, что должно быть опубликовано, если следовать минобровым правилам приема (например, кцп); даже основных сведений - кто ректор, кто учредитель и т.п. Правила приема написаны кое-как, что-то, например, должно быть опубликовано "не позднее 1 ноября года приема" (должно быть "года, предшествующего году приема"), проблема с нумерацией (два 35 пункта, зато нет 53-54). Календарный план не смог посчитать количество непраздничных дней в декабре (их 31, а не 30). Дисциплины местами тоже описаны нехорошо, например, в БЖД указаны две различные книги с одинаковым ISBN (по ссылке ISBN тоже одинаковые, но так не должно быть, значит, этих книг не существует вообще или данные указаны ошибочно). У других книг тоже неверные реквизиты. Ну ок, госаккредитации нет и, видимо, это даже не образовательная программа. Сразу риски для тех, кому нужна отсрочка и вообще для всех, если рособрнадзору захочется узнать подробнее. Не будет диплома государственного образца. Значит, если кто-то окончит бОкОлОвРеАт, не сможет пойти в магистратуру где-то еще. Если диплом будет, то чей-то еще, что мягко говоря сомнительно. Преподавателей, видимо, будут искать по объявлениям и следующим летом?
Подождите, в 3й задаче спрашивают сколько РАЗНЫХ ЗАКРАШИВАНИЙ можно сделать. Пластина без закраски разве сюда подпадает???? Формулировка какая то неоднозначная.
Прекрасные задачи, потому что очень легкие и не вгоняют в депрессию. А немного подумать всегда приятно. Спасибо
243х/(81+х²)≤243х/(18х)=13,5
@@fhffhff Красиво!
@@fhffhff "перевести на русски"
как сказал савватеев: "ХАХАХААХАХАХХА"
получается, его идеи актуальны всегда
@@atreidessonон как Никола Тесла
@@PolyGurus только одиозный и дед и математик а не физик
@@atreidesson хахах, Вы правы, ну в таком случае как Пифагор 🤣
Спасибо за видео!
Люблю ваши видео
Первую я решил так.
Утверждение 2 не может быть истиной, иначе 4 - ложь, отсюда и 2 - ложь. Значит, 2 - ложь, а из утверждений 3 и 4 хотя бы одно истинно. 4 не может быть истинным, иначе получается знаменитый парадокс Рассела (когда одно утверждение говорит о другом, что оно ложь, а второе о первом - что оно истина). Значит, 4 ложь и оставшееся 3 - истина. Отсюда 1 - истина.
Я с чего-то решил что задачка говорит о том что утверждения бинарны, и второе может быть либо полностью именно либо полностью ложно, то есть 3 и 4 как минимум должны быть связаны одним знаком истиности, и естественно задачка не решилась))
Вторая задача - пример компьютера на архитектуре, основанной на стэке (стопке), куда добавляются операнды, а операции применяются к n верхним элементам стэка. Также любое математическое выражение можно перевести в последовательность команд для стэка используя, например, алгоритм сортировочной станции. Из плюсов: нет скобок и порядок действий всегда слева направо, что упрощает вычисление выражения для компьютера
Вроде обратная польская запись называется. На калькуляторах мк61 бз34 было. Помню свою растерянност, когда не нашел кнопку павно
@@LK-mb9hz да, именно
@@LK-mb9hzкабинет как называется?
@@LK-mb9hz в задаче даже про это сказано, что кабинет называется "RPN". Удивился что для математиков это является какой-то параллельной вселенной.
Forth
Если это вступительные задачи в университет, то это так себе реклама университету. Но за подгон денюжки Трушину им спасибо:))
Почему так себе?
@@Esseker Это уровень отбора 14-15 летних детей в старшие классы школы с углублённым изучением IT.
Ура! Спасибо за подборку интересных задач, очень рад Вас снова видеть в новых видеороликах ☺
Во второй задаче я взял производную, собственно важно что наверху 243*(x^2-81), внизу строго положительно>0, из верхнего чтобы найти ноль производной x^2=81, значит x=+/-9, откуда максимум 27/2, не пришлось вспоминать про корни)
Агонь
больше задач в таком формате
Только решал задачку про время-палиндром на цифровых часах, как у этого ролика длительность тоже палиндром
❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Задача 1.
1. Истина
2. Ложь
3. Истина
4. Ложь
Задача 1.
Непротиворечивая версия одна. Но истинность п1 независима, и противоречие возникающее от п1=false на пунктах 2 и 3 - это проблема самих 2 и 3.
По сути это противоречивая конструкция:
п2: "п4=false",
п4: "п2=true",
в которую подмешали внешнюю переменную.
Или я бред несу?
Утверждение "это утверждение истинно" - какая-то бесконечная рекурсия без основы.
во второй задаче ограничение в условии на вещественные числа, а если расширить на комплексные можно довести до бесконечности)
В комплексных числах нет понятия «больше» и «меньше»
@@trushinbvмодуль?..
@@user-pb2sx9xq5gто есть вы готовы считать, что число -10 больше, чем 5? )
@@trushinbv по модулю больше. У Пети 5 яблок, а Вася должен Маше 10 яблок. Что больше? Очевидно что долг Васи больше чем наличие яблок у Пети. Потому что если Петя даст Васе свои 5 яблок этого все равно не хватит чтобы отдать долг.
@@user-pb2sx9xq5g долг больше. Но вряд ли вы скажете, что у него больше яблок )
А стеклянные пластины можно с двух сторон закрашивать? Один квадрат закрашиваем с одной стороны, а другой с обратной стороны и будет ещё вариант.
ещё по превьюшке видео подумал про парадокс лжеца в первой задаче, если 2 или 4 истинно. значит, ни 2, ни 4 истинными быть не могут как бы.
если 1 && 3 истинны, то ничего нигде не нарушается.
вообще, был бы рад найти хорошие материалы по матлогике, и уж вдвойне был бы рад, если бы эти материалы появились на вашем канале)
может быть, вы знаете хорошие книжки по математической логике? можете что-то посоветовать?
На ютубе лекции можно посмотреть.
@@micterxcasx6643 а ещё можно книги читать.
Вчера в очереди на выгрузку стоял, а заезд по звонку...звонок : это такой то такой то, я : это истина , они : заезжайте... ,чуть было не спросил, из чего это следует...слава богу.
... рассуждал так : если 2 истино, значит 4 ложь, значит оно (4)утверждало бы, что 2 ложь...получается истина говорящяя про саму себя что она ложь...странно., следовательно 2- ложь, отсюда следует что 4- ложь( т.к оно утверждает что 2 истина, а мы поняли что нет.) , из(4)и(2) следует что 3- истина(т.к из (2) следует что следующие 2 не ложны, а зачит могут быть либо: и (3) и (4) истины, а это не так... так как (4) ложно , либо одна ложь одна истина- нам подходит.), ну и первое истина( т.к если бы это было не так, (3) должно было бы быть ложью, а оно истина.)
Всех с наступающим Новым Годом!.
Как сейчас помню: на дворе 56 год, в следующем году должен идти в первый класс. Математику в детском саду учили не сильно, остановились на линейный уравнениях, если оценивать в ключе школьной программы, однако на протяжении последнего полугода было интересно: теория множеств, формальная логика, комбинаторика, теория вероятности. Эх, молодец автор! Спасибо, ничего ведь не умеет современна молодежь
Это во сколько лет в те времена шли в первый класс, если ещё в детском саду проходили линейные уравнения. Сейчас максимум, что детям нынешнего детсадовского возраста можно вдолбить это сложение, в особых случаях ещё и вычитание, умножение
@@veryboss8711комментатор выше просто тролль, спокойно)
@@veryboss8711 Сложение, умножение возведение в степень -- всему этому тогда обучали акушеры-гинекологи сразу после рождения.
1) Если 1 ложно, то 3 ложно. а) Если 2 истинно, 4 - ложно - не может быть, тогда 2 ложно из 4 пункта. б) Если 2 ложно и 4 истинно, не может быфть тогда 2 истинно из 4 пункта. в) если 2 ложно и 4 ложно, не может быть тогда 3 и 2 ложно, и тогда 2 - истина
2) Если 1 истинно, то 3 истинно. а) Если 2 истинно, то 3 должно быть ложным, а оно истинно. б) если 2 ложно, то 4 ложно
Ответ 2б ИЛИЛ
Привет....
1 задачу за 10 секунд
вот вам задача на логику: (я охренел что есть правильный ответ)
к ослику Иа на ДР пришли: Винни-Пух, Пяточок, Сова, Кристофер-Робин и Крошка Ру
был разрезан торт на равные части; сколько ослику лет?
P.S. подвох в том что надо действительно включить логику
Ему 6n лет, где n принадлежит множеству N
@@user-iw5ir7jq4l, это первое что приходит в голову; но это логическая цепочка в одно звено, максимум в два; а там цепочка на уровне дедукции Шерлока Холмса
Прекрасная задача на домысливание.
Например, поместить свечи на торт - это уже не более, чем наши домыслы.
Предположить, что каждому досталось торта одинаково - тоже наши домыслы.
Что торт был порезан в этом месте и в это время (как-то связан с ДР ослика) - впрочем, тоже домысел.
Видимо, необходимы более развернутые условия (без пропусков знаков препинания)
у меня во второй задаче получилось x= 9.
Но там не икс нужно найти )
2-я задача: польская нотация. Видимо, можно было упомянуть это в ролике.
Пахнуло ностальгией - программируемые калькуляторы МК-52 etc
олимпиада 3 класс би лайк
Как вы в третьем классе решили бы вторую задачу? )
@@trushinbv ну кроме второй
вторач задача - это случайно не обратная польская запись? Уж очень похоже
А вот Вам похожая запутанная задача на логические утверждения. На ходу и от фонаря придумал условие, но проверил, решаема.
Требуется из пяти следующих утверждений выяснить, какие истинны, а какие ложны:
1. Это и 4-е утверждения истинны.
2. Если это утверждение истинно, то 5-е ложно.
3. Это утверждение истинно или 1-е утверждение ложно (или то и другое вместе).
4. Неверно, что из истинности этого утверждения вытекает истинность 2-го.
5. Либо это утверждение истинно, либо 3-е ложно, но не то и другое вместе.
а в первом примере AND или OR в пункте 2?
Тоже подумал, что and, но Борис обошёлся с этим как с or
Отрицание and == or отрицаний.
(Де Морган и всё такое.
Ну или здравый смысл.)
Обозначим гипотетич большее значение за с
243х/(81+х²)=с
243х=81с+х²с
сх²-243х+81с=0
243²-4*81с²=81(81*9-4с²)
х=(243+-9√(81*9-4с²))/2с
х должен быть единств значит
(243+9√(81*9-4с²))/2с=(243-9√(81*9-4с²))/2с
√(81*9-4с²)=0
2с=+-27
с=+-13,5
Берем большее
с=13,5 при х=9
Почему х должен быть единственным? Вообще это делается так D = (-243)^2-4*c*81c >= 0 => c E [-13,5, 13,5] и мы как раз получили область значений функции
@@nikitas3729 как почему? Если значение максимальное, значит единственное
Конечно можно заявить, что х ед когда Д=0 и дальше решать
Но я подвел к этому
А так для упрощения, конечно можно это пропустить
«х должен быть единств» - Почему? Вполне возможно, что функция может достигать данного максимального значения в 2 точках.
Кроме того, вы не учли то, что "c" может быть равен 0.
@@user-zz5wx4xw1f а пример функции у котой макс или мин в 2х точках будет?
Почему не учел?
Во первых с может оказаться любым числом да хоть отриц
Во вторых
Но конкретно в данной функции 243х/... Видно, что она =0 при х=0
При том ее знамен строго полож конст+квадрат, а значит при возр х она всяко будет >0
@@user-ig8de5jf6h
Да легко. sin(x) достигает максимального значения 1 сразу в нескольких точках.
Решая квадратное уравнение относительно x у вас в знаменателе появляется c. Значит случай c=0 не учтён.
То что c>0 это уже отдельные рассуждения, которых изначально в комментарии не было.
Борис, головоломка со спичками, надо добавить одну спичку, чтобы равенство стало верным
5+5+5=550
545 + 5 = 550
это скучно )
@@trushinbv ну тогда ещё одну задачку оставлю, думаю интересно будет: прямоугольник на листе в клеточку. Известны количество узлов сетки, находящихся внутри, но не на границе прямоугольника K и количество единичных отрезков сетки внутри прямоугольника N. Напишите формулу для вычисления размеров прямоугольника (длина и ширина прямоугольника), зная значения K и N. Пример: K=6 (количество узлов внутри прямоугольника); N=17 (количество единичных отрезков внутри прямоугольника); после вычислений по формуле (которую надо вывести) получится результат: ширина прямоугольника=3; длина=4. Вот рисунок drive.google.com/file/d/1-o7hDbZgPH1HMV_RivD7fhf_-YP77VqF/view?usp=drivesdk
Я думал что ответ 5+5+5
Это приятнее, чем ЕГЭ:) но раз уж вопрос о любимых задачах, то поделюсь. Я купил пакет с кофе, в котором зёрен на 35 порций. Кофе выдыхается, так что после вскрытия упаковки я фасую его по герметичным баночкам. Если зерна побывают на воздухе более пяти раз, то кофе уже получится невкусным. Стоит вопрос о минимальном количестве банок, которые потребуются для фасовки, чтобы не потерять продукт. Например, если в исходной пачке 5 порций, то одну после вскрытия я выпью, остальные 4 сложу в одну банку. За следующие 4 открывания банки как раз все выпью, ничего не испортив.
Верно ли я понимаю, что в итоге будет достаточно (ответ отодвинул ниже, чтоб не спойлерить):
7 банок?
@@user-xv2ti7mt2j долго искал ответ "под катом" :)) семь -- это лучше очевидных девяти, но не минимум.
14:27 что за контест, кто может участвовать?
См. ссылку в описании )
Первая задачка мне встречалась в ЮТ годов 63-64
Что такое ЮТ?
@@trushinbv журнал "Юный техник" Мне от отца досталось. Там и с "Инпектором Варнике" задачки были.
@@Dl1973Alexкруто, этого я уже не застал )
Борис привет, я не знаю сделаешь ты ролик или нет. Но если сможешь помоги с олимпиадной задачей: квадрат 27 на 27 сантиметров разрезали на 5 прямоугольников равных по периметру, может ли сумма длинн линий разрезов быть 82 сантиметра? Да или нет. Если хочешь я могу сказать ещё 2 задачи которые я уже решал
Сумма длин линий разрезов это сумма периметров минус 27*4
Пусть = 82
82 = 5P - 108
5P = 190
P = 38
Максимальная площадь прямоугольника данного периметра тогда, когда он квадрат. Тогда максимальная площадь каждого из наших прямоугольников 90.25, а суммарная площадь (максимальная) 451, что меньше чем площадь исходного квадрата. Ответ: нет
Первая задача это тот самый случай, когда намного проще решить самому, чем разбираться в чужих решениях
Здравствуйте. Помогите с расчетами каналу Русская Джимхана. Расчёты связаны с мёртвой петлёй на авто. Мне показалось, что они к некомпетентному математику обратились, он сказал что не может ничего посчитать...
Добрый день, не раз смотрел ваши ролики, очень помогают. Но в данный момент у меня, да и у всех моих одногруппников возникла проблема: препод разложил данный пример: lim(x -> oo)(((x+2)^(2/3))*((x+6)^(1/3) - 2*(x+1)^(1/3) + (x)^(1/3)) - и решил его, получив ответ: -2/3. На паре я не до конца понял, как он его решает, что-то сокращает, что-то нет. Я решил этот пример проверить на нескольких сайтах, сайты решить не могут. Я попробовал решить этот пример с помощью Python, получил ответ: 4/3. И у самого меня такое мнение , что преподаватель решил этот пример неверно. Помогите разобраться. С меня подписка, лайк. Поймите правильно, мне правильный ответ не нужен от вас, просто хочу понять, правильно решено или нет, не могли бы вы проверить?
Хорошо бы обобщить на трехмерные пластины, т.к. куб 2*2*2 и на n-мерный куб)
В третей задаче переворот тоже допустим выходит?
Ведь из двух закрашеных по диагонали квадратиков вторую (зеркальную) пару можно получить только ПЕРЕворотом!
Поверните на 90 градусов )
@@trushinbv Спасибо! Пока не нарисовал, не понимал. ))
принципиально разных закрашиваний не 5 чтоль? шестое это вообще не красили, возможно ли засчитывать его в ответе?
С точки зрения формальной логики, нулевой результат - тоже результат.
почему во 2 задачке мы перед корнем ставим 2 ???
Третья - формула бернсайда
Вообще только первая строго говоря о логике
Есть простая задача не для решения, а для понимания:
У Вас выбор открыть одну из двух дверей, за одной из которых чудовище, за другой сокровище. А на одной двери написано: "чудовище за этой дверью", на второй тоже надпись: "только на одной двери написана правда".
Задача наглядно показывает ущербность формальной логики, создающей возможности для "парадоксов".
А в чем смысл задачи если в ней по условию нет решения?
@@dumeu5731
в том же, в чём смысл любых задач: научить. Задача - это, если угодно, популярный жанр. Вот каким более наглядным и доходчивым способом Вы бы предложили донести то, чему учит эта задача, если не задачей?
@@Mikhail_Zaitsev каким видом логики к этой задаче лучше всего подойти в этом случае? Заявление про ущербность формальной логики я считаю некорректным ввиду того что эта задача даже не является недочетом
@@dumeu5731
что значит для задачи "являться недочётом"?
Я не знаю, как называется логика, требующая проверки вариантов.
243 это 3^5 а не 3^6
Там ещё одна тройка
Первое утверждение из первой задачи никогда не может быть ложно ибо рекурсия
Логично) Человек, который утверждает что он не врёт - не врёт.
Нет там никакой рекурсии. «это утверждение истинно=ложь» не заставляет нас менять утверждение.
Вы с парадоксом лжеца перепутали. Там да, если «это ложь=правда», то правда в том, что это утверждение ложь, а значит не =правда.
@@АлёшаИнкогнитов именно что заставляет, потому что выражение ссылается само на себя
А вообще выражение типа "это утверждение истинно" по сути можно считать избыточным и потому в той задаче его можно отбрасывать первым
@@user-zk5ym9ut1j
И не имеет никакого значения, что оно ссылается само на себя.
1. "Забор зелёный" (а на самом деле он красный)
2. "Это выражение истинно" (а на самом деле оно ложно).
Его нельзя отбрасывать, это часть задачи.
Я не знаю как объяснить, это самоочевидно. Есть два случая. Если утверждение «это правда» правдиво, то оно правдиво.
Если утверждение «это правда» ложно, то оно спокойно себе может быть ложным. Потому что в таком случае оно читается как «это утверждение НЕ истинно» и это было бы правдой. Но у нас утверждение «это утверждение верно», а оно не верно.
Так ведь если второй неправ, что четвёртое ложно, значит четвёртое истинно?
Второй утверждает, что оба следующих ложны. Если хотя бы одно из них истина, то он врет
Не могу поверить, что в первой задаче вы поверили, что первое утверждение истинно. Если попытаться доказать от противного, то окажется, что оно может быть и ложным. Следовательно, оно не истинное и не ложное.
вы не правы, перерешайте задачу последовательно. даже вашим способом получается противоречие, которое и разрешается только если первое и третье утверждение истинны.
@@sassass2704именно поэтому утверждения о самих себя не имеют смысла. Иначе мы рано или поздно придём к парадоксу самореференции
@@sassass2704 Предположим, что 1 ложно. Это значит, что то, что в нём утверждается - ложно. В нём утверждается, что оно истинно. Это утверждение, в соответствии с нашим предположением - ложно. Получается противоречия нет и оно может быть ложным. Значит первое утверждение не истинное и не ложное.
Утверждение не может быть не истинным и не ложным одновременно. Это - нарушение второго закона логики. "Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, по крайней мере одно ложное."
@@user-go8kz7vm4f
не может? Тогда решите задачу:
У Вас выбор открыть одну из двух дверей, за одной из которых чудовище, за другой сокровище. А на одной двери написано: "чудовище за этой дверью", на второй тоже надпись: "только на одной двери написана правда".
Первая - отстой
Вы решает методом от противного. И рассматривается только 2 варианта: утверждение либо ложно, либо истинно. Но на примере первого утверждения (в обособлении от остальных утверждений) можно понять что есть ещё вариант: утверждение и истинно, и ложно одновременно. Также допустим и случай, когда утверждение ни истинно, ни ложно "это утверждение ложно".
Ещё 1 аргумент, что несмотря на то что первое утверждение ссылается исключительно на себя, то его истинность не должна зависеть от остальных утверждений, однако Вы определили его истинность по другим утверждениям
Описанных вами случаев не существует)
Каждое отдельно взятое утверждение либо истинно, либо ложно - третьего не дано
Вы справедливо заметили, что "это утверждение истинно" может быть как истинным, так и ложным - но дело в том, что в любой момент времени оно находится ровно в одном из этих двух состояний, никак не в обоих них. А какое именно из них двух - решается из остальных условий задачи
Что же по поводу "это утверждение ложно", то оно и правда не может быть ни истинным ни ложным, потому как в обоих случаях возникает противоречие. Но таких противоречивых утверждений нам и не дали (и никто в здравом уме не даст такое на анализ истинности), так что живём спокойно :)
Истинность первого утверждения может зависеть от истинности других, потому что в задаче они идут все вместе, в совокупности. А не отдельно друг от друга
Кажется, вы пропустили условие задачи )
Утверждение не может быть истинным и ложным одновременно. Это - нарушение второго закона логики.
@@user-go8kz7vm4f
может, дал ответ в виде задачи.
@@trushinbv
В вашем решении абсолютно нигде не используется содержание первого утверждения, но сделан вывод, что оно верное
То есть можно подставить туда любое утверждение и оно окажется верным будь то "на улице дождь" или знаменитое "Бог существует". Поздравляю мы получили модифицированное доказательство существования Бога Жана Буридана😅 (см. Статью парадокс лжеца в википедии)))
Зашквар рекламировать говноинст
Вы что-то про него знаете, чего не знаю я?
@@trushinbv вы лучше решите модификацию задачки плиз.
Каждый киндер-сюрприз содержит ровно 3 различных гномика, а всего есть 12 разновидностей гномиков. Коробка полна киндер-сюрпризов с различными тройками гномиков (220). Сколько киндер-сюрпризов нужно вытащить из коробки, чтобы после их вскрытия с вероятностью 99.99% получить все 12 видов гномиков?
@@trushinbv Не знаю, что там по образованию. Но он принадлежит Тинькофф-банку. Которьій, после продажи пренадлижит Потанину(стоит ли обьяснять насколько єто нехороший человек). И очевидно теперь потворствует РФ в войне против Украиньі. И мне кажется, что вести дела с таким банком, если и не зашквар, то очень, и очень неправильно.
@@AandriyNхрю-хрю
Не углубляясь в то, кто кому принадлежит и в содержание, даже просто какой-то формальной части не хватает. Например, раздел "Сведения об образовательной организации" очень не полный. Нет того, что должно быть опубликовано, если следовать минобровым правилам приема (например, кцп); даже основных сведений - кто ректор, кто учредитель и т.п. Правила приема написаны кое-как, что-то, например, должно быть опубликовано "не позднее 1 ноября года приема" (должно быть "года, предшествующего году приема"), проблема с нумерацией (два 35 пункта, зато нет 53-54). Календарный план не смог посчитать количество непраздничных дней в декабре (их 31, а не 30). Дисциплины местами тоже описаны нехорошо, например, в БЖД указаны две различные книги с одинаковым ISBN (по ссылке ISBN тоже одинаковые, но так не должно быть, значит, этих книг не существует вообще или данные указаны ошибочно). У других книг тоже неверные реквизиты.
Ну ок, госаккредитации нет и, видимо, это даже не образовательная программа. Сразу риски для тех, кому нужна отсрочка и вообще для всех, если рособрнадзору захочется узнать подробнее.
Не будет диплома государственного образца. Значит, если кто-то окончит бОкОлОвРеАт, не сможет пойти в магистратуру где-то еще. Если диплом будет, то чей-то еще, что мягко говоря сомнительно.
Преподавателей, видимо, будут искать по объявлениям и следующим летом?
Как хорошо что он меня никогда не будет учить да и зачем если все эти числа как космос даже самый основной базис.
ДА С**ЯЛИ В 3 ЗАДАЧЕ 6?! КАКОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО Х*Я, КОГДА МЫ НЕ ЗАКРАШИВАЕМ(!) НИ ОДИН КВАДРАТИК ЭТО СЧИТАЕТСЯ ОТДЕЛЬНЫМ ВИДОМ Б**ТЬ "ЗАКРАСКИ"?
вас вводит заблуждение бытовое понимание слова закраска)
В первой задаче 2 решения. Одно то, которое в видеоролике. Второе - во всех пунктах ложь.
Если 3 и 4 - ложь, тогда 2 - истина
1 и 3 для начальной школы. 2 даже читать лень. ещё и формулировки довольно кривые.
реши для куба
Вторая задача прям вообще ничего на логику не имеет. Математика - да, а где логика-то?
Подождите, в 3й задаче спрашивают сколько РАЗНЫХ ЗАКРАШИВАНИЙ можно сделать. Пластина без закраски разве сюда подпадает???? Формулировка какая то неоднозначная.