A mon avis, la question "faut-il débattre avec l'extrême droite ?" est une impasse. C'est un peu comme si on se demandait s'il fallait faire un débat entre un black panther et un membre du KKK... Les débats doivent porter sur des sujets, des questions de société, économiques, géopolitiques, peu importe. Dans ce cas, ils permettent d'évaluer les différentes positions sur des thèmes donnés, de chercher à savoir si son opinion tient le choc face à une opinion contraire. C'est assez salutaire, sous réserve que ce soit fait avec des gens honnêtes, on arrive à progresser. Mais essentialiser un débat entre deux "camps" opposés, c'est prendre le risque de créer un affrontement stérile. Et potentiellement violent.
Sachant que l'extrême droite est représentée majoritairement par le peuple " celui sur qui s'exerce le pouvoir comme dirait l'autre " la question revient à dire faut-il s'exprimer avec le peuple ? J'imagine que sous cet angle, on peut plus facilement répondre à cette question. Je pense en effet que discuter avec le peuple est nécessaire personnellement.
@@thibvinet1341 Euh bah non. Statistiquement celui qui vote extrême droite, c'est le prolo qui bosse à l'usine, c'est le gilet jaune " qui n'a jamais été de gauche " et donc la classe sociale la plus basse. Le prolétariat vote globalement extrême droite ou blanc c'est factuel désolé. Refuser de parler avec l'extrême droite " qui ne se limite pas aux youtubeurs de droite j'entends bien " c'est littéralement refuser de parler avec le peuple. Après on peut débattre de la classe prolétarienne musulmane qui vote Mélenchon et qui représente un nouveau prolétariat, électoralement parlant bien entendu.
@@jujulius5994 Ok donc si je résume : Prémisse 1 : Une majorité de prolos sont de droite Prémisse 2 : Majorité = Tous Prémisse 3 : Prolos = Peuple Conclusion : Ne pas parler aux droitards c'est ne pas parler au peuple ?
Moi j'aimerais voir un débat entre Dorian et Pierre-Yves Rougeyron. Pas pour le voir débattre avec un mec de droite, mais juste parce qu'ils ont exactement la même tête
@@JipeASBTT en tant que fanboy en quoi est-ce étonnant que tu n'apprécies pas les gens qui ont des arguments solides qui mettent ton poulain en difficulté intellectuelle...? Rien... Bonne dissonance cognitive 👋
>Vaush mentionné Nan mais sérieux vous l'interprétez un peu avec mauvaise foi. Vaush a une esthétique qui ne fait pas "gauchiste" mais fondamentalement il l'est en appuyant toutes ses positions par la rethorique et la logique. Quand il fait des blagues salaces/problématiques, ça ne va jamais vraiment loin et c'est très souvent ironique. La gauche c'est pas l'esthétique, c'est les valeurs. Pis on a besoin de white boys(tm) problématiques dans le mouvement pour que les autres white boys (tm) ne tombent pas dans l'alt-right. Sinon pour les autres créateurs américains vous êtes pas mal on-point. Hasan: nice. Destiny : absolument monstrueux
Oh. Et le truc avec la militante "antiraciste" (Prof. Flowers), le problème c'est que ses positions étaient fondamentalement indéfendables: elle utilisait la même logique que les supremacistes blancs mais avec un language "woke". Elle veut un état ethnique (ethnostate) uniquement pour les personnes noires sous prétexte de vouloir faire un "safe space" pour les gens "opprimés par la majorité blanche". Pensez-y un instant: [groupe X] veut un état où seul [groupe X] est admis car [groupe Y] les opprime par leur place privilégiée dans la société. Pour elle: X = POC, Y = blancs Pour un nazi: X= blancs Y= POC C'est la même logique et ce n'est pas parce qu'on met le groupe opprimé en position de pouvoir que ca rendra le monde meilleur. Bref, pour avoir un monde meilleur, il faut changer les logiques, même si elles ont *l'air * progressistes.
En plus Vaush défend à fond les LGBT (je crois d’ailleurs qu’il s’identifie comme bi, mais j’extrapole peut-être), il défonce les TERfs, etc. Et dans ses débats, comme tu le dis, il est toujours parfaitement articulé, blindé d’arguments… Franchement les anglophones, allez vraiment l’écouter et faites-vous votre opinion.
rien de monstrueux chez destiny, mais il sait comment trigger les sensibles quand meme Hasan n'est qu'un con politiquement illettre, il serait ecrase s'il osait debattre avec vaush, sans parler de destiny
Je vous ai découvert grâce à psyho. Aujourd'hui je vous préfère largement à lui (bon y'a une accointance politique aussi). J'avais déjà un cerrtain recul sur son contenu mais aujourd'hui je comprend la portée pas ouf de son contenu. Surtout depuis que j'ai appris qu'un de mes potes était devenu transphobe à cause de ses vidéos... Et ses dernières sorties me saoule vraiment là depuis l'affaire Wissam...
@@inkuboni3149 méluche et Friot sont pas assez vieux ? C'est vers quel âge à peu près la maturité ? Tu m'étonnes que les vieux soient tous des réac aigris... Moi aussi je le vivrais mal de devenir un droitard.
@@Oskour117 Un suffixe n'est pas un nom, "mon bonhomme" -phobe, -phobie Suffixe Suffixes qui signifient « qui déteste » et « crainte, haine » (ex. anglophobe, xénophobie) ( contraire -phile, -philie). Et juste pour anticiper ton prochain argument : le sens des mots se construit par l'usage et non par l'étymologie.
Trop bien vos lives et vos vidéos, ça me motive à faire beaucoup plus de sport, et plus dans le cadre de cette vidéo, ça me motive à sortir de l'inaction politique, de chez moi, à rejoindre une asso, un/des cercles militants/politiques. J'ai davantage envie de vivre intellectuellement, et donc merci.
Attention les gars vous vous rapprochez de mon cercle de confiance, a 2 doigts de sub... J'ai eu une éducation de gauche (tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes) on m'a remis en place sur pleins de sujets, des débats aussi notamment l'anti racisme ou encore le combat contre la droite et leur droite. En revanche a l'aube des 40 balais, je n'ai jamais cessé d'être persuadé qu'il fallait débattre avec l’extrême droite parce qu'on les plient sur pleins de sujets ! Et la politique c'est un rapport de force en permanence. On se plantent sur l'anti racisme puisqu'on mélangent tout maintenant. Non ! Les minorités n'ont pas forcément raison !! Je pourrais en débattre des heures, j'adore ça. Je me souviens de paroles fortes comme "Si les fachos prennent le pouvoir, on devra les tuer. Mais... Physiquement !!" ou "A force de voir des fachos partout, quand ils reviendront, vous saurez même pas les reconnaitre" ou encore "Le capitalisme s'effondre. Ils deviennent agressifs" On est proche d'un grand tournant et c'est pour ça qu'on doit être présent dans les débats d'idées même si on se plantent, surtout si on se plantent d'ailleurs, on est peut être pas l'idéal des futures générations mais nous devons transmettre un petit quelque chose. Ne pas se laisser faire ! Bref, nous sommes cette gauche, on est pas d'accord sur tout mais on doit s'unir et débattre avec tout le monde.
@@theoven344 C'est évident que la question n'est pas si binaire, c'est bien le problème. Le discours FI 2022 c'est ça. Et c'est une raison pour laquelle l'extrême droite coupe l'herbe sous le pied de la gauche FI.
@@theoven344 Un peu quand même. Le mâle blanc hétéro doit s'écraser. Au lieu de se foutre des "différences" on les accentuent. Différence entre parenthèse puisqu'ils en mettent alors qu'on est humain. Il faudrait un pavé pour expliquer.
En effet ça serait trop long de défendre toutes les controverses dans lequel il a été trempé, et j'ai déjà essayé dans d'autres vidéos. J'aurais juste espéré que Danny&Raz aient la présence d'esprit de dire "on ne peux pas juger de la situation de Vaush car on ne regarde pas ou peu son contenu", et pas répéter les allégations peu objectives balancés par des Prof flower ou though slime.
@@nathang4283 C'est ouf que le drama avec Prof. Flowers soit aussi connu internationalement à gauche et qu'en même temps si peu de personnes ont regardé la discussion dont Raz parle et dans laquelle elle dit quand même des dingueries
@@fabiobalassia Ya eu la discussion Prof Fowers/Heem peu après qui a clarifié les choses .. Mais ouais, c'est assez dingue le nombre de gens qui ont une opinion sur Vaush sans jamais avoir regardé..
Je comprend bien que vous cherchez à défendre Dorian mais l'explication est juste totalement HS. Dorian était sur la chaîne de Teddy Boy parce qu'il l'aimait bien (lui et son travail). Si vous aviez écoutés le live ou l'autre vidéo qu'ils ont fait ensemble (et oui il y en a plusieurs OMG le facho) vous auriez vu qu'ils se retrouvaient sur plein de points. J'aime bien Dorian. Il a sorti ce soir là des dingueries qui n'en sont pas vraiment si on les prend dans leur contexte. Ce qui est sûr c'est qu'il était pas là pour faire une croisade anti faf ou je ne sais quoi. C'est totalement anachronique. En 2016 quand ils ont fait ce live personne ne pensait comme ça.
Hey « personne pensait comme ça » jte rappelle que dorian a agité les mains pour prendre la parole sans couper le mec qui parlait, bien sûr qu’il pensait « comme ça »
@@Vassilizaitsev13 Il a agité les mains ? Et alors ? Désolé je vois pas le rapport. Mais je t'avoue que j'ai pas revu le live depuis donc j'en ai peut être des souvenirs faussés.
@@thibvinet1341 oué agiter les mains pour prendre la parole c un truc que les gauchistes naze font en ag dans les facs, tout ça pour dire qu’il était déjà très très à gauche
4:09 c'est mon cas, jvous ai connu via psyho ( dans un extrait où Dany imitait un droitard-incel, ça m'avait fumé de rire ). Depuis je regarde et j'apprécie cque vous faites
Pkoi ils emmerdent Dorian, si t’as regardé le live tu vois bien qu’il est en opposition totale avec Teddy, la preuve le live a durée grave longtemps et ils trouvent que 3 extraits de 10 secondes pour le niquer
pitié pas ça , pas parce que j'aime pas Rochedy mais ses débats sont trop mauvais et le pire c'est qu'il se pense super fort en débat il avait débattu contre un soralien ( Youssef Hindi ) seul à l'avoir mis à mal ( même pas pour des bons arguments en plus ) il était insupportable;
Ridicule le thread du Usul "leurs thèmes ne sont pas les nôtres". Mais bien sur que si, la Gauche doit parler de tout sans craintes. Nous n'avons pas les même idées que la droite, et il faut le faire savoir sur n'importe quelle thématique !
Oui et non. En vrai, on peut pas parler de tout tout le temps. Il y a des "sujets d'actualité" et c'est ces sujets qui donnent le ton et cachent les autres sujets. Hors si on parle d'immigration par exemple, à gauche on a deux discours: l'humanitaire et la fin des frontières. Alors c'est super hein! On a des solutions. Mais la branche "humanitaire" est super problématique à plein de niveaux et tient mal la barre face aux arguments du "oui mais les français d'abord". Et la fin des frontières, ça a beau être solide, ça demande teeeeeellement de pédagogie que... ben c'est faible face à quelqu'un qui te traite d'utopiste pas crédible. Donc oui, on a des sujets qui sont meilleurs que d'autres et un calendrier des idées à imposer. USUL a pas tort.
Ah oui ça.. on n'a pas les mêmes idées. Quand une mamie de 89 ans se fait défoncer par trois racailles pour 10e, votre premier reflexe est de chercher à disculper/relativiser/expliquer... bref, de vous mettre dans la peau d'un avocat. Ca noie le poisson, ça invoque le social, ça joue à miroir miroir vous d'abord... enfin c'est souvent de mauvaise foi quoi. Vous préférez ne pas égratigner votre cadre idéologique plutôt que d'admettre bêtement une réalité ; un fait divers. Et un fait divers qui se répète x 1000 depuis 25 ans, nous on appelle ça un phénomène de société. Ca permet d'en tirer des généralités et de faire une analyse d'ensemble des causes directes et conséquences. (ce que vous appelez "essentialiser"). En gros on se met direct dans la peau d'un procureur qui doit régler un problème d'urgence. Et on pense avant tout à la victime.. en s'y identifiant émotionnellement. -Pour nous, la racaille est un cancer qu'il faut éradiquer. (essentialisation) -Pour vous, chaque "racaille" est un être humain différent et qui a son parcours. (individualisation) Les deux approches ne devraient pas bêtement se contredire mais coexister selon moi... mais bon. Le souci, c'est que souvent, par habitude, on fait ça sans vérifier l'info.. et en allant tout de suite aux conclusions faciles. On a un biais qui nous fait prendre des raccourcis parfois malheureux. On a aussi tendance à rejeter l'analyse marxiste et à mépriser le point de vue adverse (de gauche) car vu comme de la subversion adolescente. Votre catéchisme est aussi perçu comme l'une des causes profondes des problèmes graves qu'on constate.. dont le fait que mamie se fasse défoncer gratuitement sur le trottoir ou que Jean se fasse suivre jusqu'à chez lui par 50 excités par ce qu'il n'a pas voulu lacher une clope au lycée. On a des gamins, des filles, des mères.. et pour nous, c'est intolérable. C'est viscéral. C'est dans nos put*in de trippes.
@@tristandepierre7028 Encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre expliquer et excuser. Décris donc "ce cadre idéologique. Bah si tu veux en tirer des conséquences commence par lire les travaux en SHS sur ce sujet plutôt que de faire dire n'importe quoi aux données que tu trouves de temps en temps. Non l'essentialisation c'est pas ça, par contre trop souvent les pseudos sociologues de plateau ou sur youtube vont faire souvent des généralisations abusives. De quel "catéchisme tu parles" et en quoi ? De quels "problèmes graves" parles-tu ? C'est sur que pour les gens de gauche la violence elle est tolérable :D Non c'est pas tes trippes. C'est ta culture :D
@@DilaneZloanje La fin des frontières c'est "solide" dans un monde ou les notions de prédation et de violence ont disparu et ont été extirpé des nations. Moi j'veux bien vivre à la zeub sans me soucier de mon voisin. J'irai jamais l'emmerder d'ailleurs. Mais le voisin il pense comme moi ? Et son voisin ? Et ceux qui habitent de l'autre côté du village et qui sont chelous.. sur-armés et asociaux.. et ceux là qui ont une religion hyper prosélyte ? J'sais pas.. par précaution je vais quand même la garder ma frontière.. ou ce qu'il en reste.
@@hugoferin6728 "Encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre expliquer et excuser." Dans le genre je prends un mot sur tout un pavé et je bondis dessus pour pointer une pseudo erreur... vous faîtes touuut le temps ça. Si si je comprends bien la nuance. Mais dans le contexte de mon développement, la nuance est inutile. "Décris donc "ce cadre idéologique. " T'as raison c'est vachement le lieu pour ça.. en plus je l'explicite à grand trait dans mon message donc t'as juste envie de jouer au con. "De quel "catéchisme tu parles" et en quoi ? De quels "problèmes graves" parles-tu ? " bis repetita "Non c'est pas tes trippes. C'est ta culture :D" Mais de quoi tu parles ? Si ma fille se fait agresser, j'ai le sang qui monte. Je réagis. Comme tous les pères de ce monde. Et je suis certain qu'à gauche, beaucoup réagiraient de la même façon. Réveilles-toi.. votre déconstruction et votre anti "virilisme" c'est purement un truc de petits bourgeois occidentaux. Le monde entier vous méprise.
Affronter l'extrême droite sur internet lors de débats c'est sûrement très cool quand c'est dans la rue entouré par trois gudar armé moins....je reste dubitatif sur la réelle utilité de débattre avec des gens pour qui battre à mort leur opposant fait partie intégrante de leur ADN politique.
4:33 Dany quant tu parles avec un fafluenceur, tu exposes ton audience qui n'est pas 100% inamovible politiquement à un faf. Tu me retorqueras que ça marche dans les deux sens. Dès lors des questions de moralité et de calcul politique. La moralité tout d'abord : tu es un peu responsable de ton audience et donc tu fais que l'un d'eux tourne faf. Le raisonnement peut se tenir dans les deux sens: tu peux aussi déconvertir. Mais est une question de quantité ou de responsabilité vis à vis de ton audience. Si c'est une question de quantité, ça dépend de l'audience du faf et ta pertinence dans le débat. Bref, mine de rien, ça fait beaucoup de risque.
Après la commu de Dany est quand même archi politisé par rapport à Psycho le rapport de force est pas le même, bcp moins de chance que les gauchistes qui le suivent se fassent avoir surtout si l'influenceur (Psyho) est ridicule
@@jdriele J'essaie de comprendre, Vous avez vraiment envie d'avoir dans vos rangs des gens qui pourraient passer à led avec juste un ou deux discours ? C'est pas sensé être les valeurs profondes des gens qui définissent s'il sont a gauche ou à droite ?
Les plus teubés de ses fans sont resté dans leur retranchement mais ceux plus ouverts d'esprits sont venu en apprendre plus sur Dany et la gauche en général, en admettant que ça fait plusieurs mois que Psyho dit n'importe quoi et qu'il était temps que quelqu'un le lui explique. Donc oui, c'est bel et bien une win. 🙃
Il est vraiment fun à écouter mais il a un peu de difficulté à substanter ses points. Je l'aime bien aussi mais parfois je crois que son humour pourrait taper encore plus dur s'il debunkait les personnes qu'il critique plutot que de les tourner en ridicule.
@@karwaktorink tu as vus sa vidéo sur Vaush, Xanderal et le reste ? Tu as analysé ses arguments ? Quasiment rien ne tient ! La plateforme irresponsable, ils sont méchants avec les autres si je prend des points hors contexte et répète des clips diffusés par l'extrême droite pour le décrédibiliser, etc. À part que la gauche internet américaine est divisée entre confrontation des idées et entre soi qui empêche la gauche de s'étendre, il n'a rien prouvé.
@@nathang4283 Oui et je maintiens que les types comme Vaush font parti des gauchistes les plus éclatés au sol de cette planète. Ta vu comment il a traité la militante blm d'hitler anti-blanc et comment il fait le zet colorblind qui viens donner des leçons c'est de la merde ce type quand même. Et toute sa bande la ya vraiment cette enorme vibe en mode concours de kekette bref pas ma came. Apres je veux bien conceder que noah est pas tres bon en débat mais ça lui meme la compris. Et j'aime pas cette facon de sacralisé le débat contradictoire comme si cétait la seule façon valable de militer, je dis pas qu'il faut pas le faire mais cest juste une arme parmi d'autres au final.
Conversano c'est un no-name que tout le monde déteste même à droite lol, même si Dany le démonte en débat il serait trop content d'être plateformé par quelqu'un. 🤣
C'était Solveig hallouin sur TPMP et elle est très bien, suffit juste de pas lui demander son opinion sur les trucs du genre maquillage, trans identité et voile islamique, c'est pas ses sujets.. dans la même veine qu'il faut pas demander à Houria son opinion sur les juifs ou sur les gays.. Mais elle est super solide sur l'antispécisme, Marchais a juste fait le gros beauf qui en a rien à foutre, évidemment que la majorité va se caser derrière lui, de toute façon, c'est littéralement impossible de pas se faire humilier en étant antispéciste, l'humiliation n'est en RIEN corréler à tes capacités d'orateur ou aux qualités de ton argumentation.. Tu peux très bien être un prix nobel, une sommité en philosophie et en biologie, tout en étant super beau et grand, en étant un blanc riche bien habillé et maquillé qui a un charisme de folie et une aura de chef, qui est ni trop jeune ni trop vieux.. à partir du moment où tu es antispéciste, tu es humilié forcément.. L'humiliation ne vient pas de toi, elle vient du cerveau des gens qui refusent qu'une réalité dans laquelle un antispéciste fait sens, puisse être possible..
Et pourquoi pas un débat avec Charles Robin ? Il n'est pas d'ED, mais il penche de plus en plus à droite et il a l'avantage d'être ouvert au dialogue. L'occasion de revenir sur la vidéo LE WOKISME en face à face.
A l'époque c'était un ultra libéral anti-social un peu chiant, pour qui "Marx c'est le premier complotiste". Je sais pas trop à quoi servirait un débat avec lui tactiquement, honnêtement, j'avoue, mais je sais que ce serait assez chiant et que j'apprendrais pas beaucoup de choses. Mais bon, au final ils font ce qu'ils veulent...
Si j'en crois sa bio, le gars a milité au NPA étant plus jeune... et il est pas tellement vieux. 😅 Un disciple de Michéa, donc le côté réac qui va avec. Ça ok. Mais bon, un master de philo face à Dany, y'a du potentiel.
Je pense que l'erreur de Dorian (comme beaucoup) c'est d'avoir pris Teddy boy pour un confus paumé alors que c'est un maitre confusionniste de 1er ordre
J'arrive pas à comprendre un truc simple: pourquoi avoir peur de débattre si vous avez raison ? Si la droite est si inculte & bête que vous le dites h24, pourquoi avoir peur de débattre avec elle ? Est-ce qu'elle a des outils d'expression beaucoup plus fort que les vôtres ou est-ce qu'elle a tout simplement... raison ? J'ai la sensation que les seuls arguments que vous avez contre la droite c'est le nazisme et qu'en dehors de ça, pas grand chose.
Alors pour avoir souvent écouté Vaush, je n’ai pas repéré ce que vous dites. Sur les armes, je pense qu’il y a malentendu. Quand il commentait les fusillades dans les lycées ricains, par exemple, il était très clairement contre la libre circulation des armes. Là où il « défendait » les armes, c’était dans un cas très précis, en réponse à la militarisation des groupes d’ED aux States. Il ne trouvait pas absurde que des groupes antifas s’arment pour se défendre face aux « proud boys » qui n’hésitent pas à défiler M16 en mains. Imaginez que les identitaires en France commencent à défiler avec des Famas… 😉
@@fabfabrice3434 J'ai arrêté Destiny quand il avait dit à une victime de viol que c'était sa faute 💀 Apparemment il défend Kiwifarms ces derniers temps 💀 Il y a encore quelque chose à en tirer ou il a complètement vrillé ?
@@fabfabrice3434 destiny ???? Le gars qui se met copain-copain avec Fuentes ? Le gars qui encourage sa communauté à harceler une personne trans avec qui il a des désaccords (Keffals) ? Non merci. Destiny n'a plus de principes, plus des qualités qui le rendaient bon. Il est seulement rendu revanchard et complètement incohérent avec lui-même. Hunter Avalone est okay. Un maudit centriste mais ça en prend pour remettre les pendules à l'heure des fois.
@@Pikmaniac_le_vrai bah j'ai arrêté Destiny pendant facile 2ans. Là j'y suis revenu avec l'arc sneako et les redpill bro de fresh n fit. Ya un truc que j'aime bien avec Destiny, malgré ses prises de positions discutables, c'est qu'il explique toujours très bien pourquoi il pense ce qu'il pense. Après c'est mes préférences, mais je préfère écouter quelqu'un avec qui je suis pas d'accord mais qui me présente un raisonnement sensé et qui tient la route que quelqu'un qui est d'accord avec moi et qui arrive à ce résultat avec un raisonnement a la con.
@@fabfabrice3434 Je comprends, j'ai été pareil pendant longtemps avec lui, mais des fois vraiment c'est dur de le suivre vu toutes les bornes qu'il dépasse :(
je suis incapable de réfléchir correctement sur le sujet parce que je veux des débats gauche droite juste pour le plaisir et le mater en mode fan de foot. J'imagine par contre que les débats petu atteindre un public comme moi interessé par ce genre de contenu. ca serai dommage de ce passé de ce public la.
L'avantage d'un débat entre la gauche rt la droite c'est que ça a pour effet de montrer a quel point les droitards vivent dans leur monde complètement incoherent. Tu veux du débat contre des droitards tarés? Je te recommande fortement Vaush, c'est un excellent débatteur, un socialiste qui sait tenir ses idées et qui sait rire de son adversaire. Même si c'est un gauchiste, il n'a pas l'esthétique "soft boi": c'est un gros barbu qui fait des blagues edgy.
Et est-ce que tu trouves que les takes comme la tiennent évacuent un peu rapidement la notion d'affrontement ? L'affrontement c'est à la base de la politique, si y a pas de désaccord sur rien y a pas de politique (et accessoirement on est des fourmis, ce qui serait un peu wtf parce que la dernière fois que j'ai vérifié, ben non...). Faudrait expliciter ce qui "très mascu" dans leur vision du débat.
@@Kyrielsh1 "est-ce que tu trouves que les takes comme la tiennent évacuent un peu rapidement la notion d'affrontement ?" Excuse moi mais j'ai pas compris ta question. Au fond c'est peut-être un peu naïf de ma part parce je ne sais pas vraiment ou je me situ mais je pose la question... Ca me rappelle un mini débat qu'avait eu Usul avec Lea sur backseat : th-cam.com/video/QhLCfCBjY8E/w-d-xo.html Pensant comme Usul à la base, j'avais trouvé l'intervention de Lea pertinente dans le sens où cette vision de l'affrontement dans le débat politique est quelque chose de très masculin dont il faudrait peut-être sortir ou au moins avoir conscience. L’humiliation, la conquête des idées, la joute verbale, la punchline dans le débat, c'est quelque chose qui correspond plutôt aux valeurs masculine en fait. Un Meluche est super différent d'une Sandrine Rousseau par exemple. Maintenant c'est sûr ça nous parait normal de voir le débat comme un combat, peut-être aussi parce que c'est quelque chose qui est très intégré chez nous. Mais on peut se dire que le débat en politique est structuré par le patriarcat et qu'il biaise un peu notre manière de l'aborder.
Apres tout dépend de ce que l'on met dans la case "extreme droite" . Moi à l'époque ou j'étais de gauche j'avais été particulierement choqué par le fait qu'il était beaucoup plus simple de faire un débat d'idée posé avec des gens d’extrême droite qu'avec des gens d’extrême gauche complétement sectaires. Bon apres il y a des gros zinzins des deux cotés ne nous voilons pas la face .
Oui y'a des abrutis partout. Mais faut pas perdre de vue qu'il y a un camp qui n'a rien à opposer aux intérêts de la classe dominante, quand l'autre si, et un camp qui tue et tabasse dans la rue, quand l'autre fait des manifs et des conférences...
Je pense qu'on a besoin des 2 postures. Contradictoires mais complémentaires. Si on se considère comme un corps collectif, les deux jouent un rôle utile: on a besoin de gens qui vont débattre avec l'extrême droite, pour que des indécis entendent un autre son de cloche et ne se fassent pas convaincre par le discours facho omniprésent; et on a besoin de gens pour nous rappeler qu'on ne négocie pas avec le fascisme, que c'est un danger à ne pas sous-estimer et qu'il faut pas s'approcher d'eux, et bien ancrer dans l'imaginaire collectif que c'est un camp politique dangereux, violent, et indéfendable. On mettra jamais les 2 postures d'accord, mais je pense que les 2 ont une utilité. Je suis content qu'il y ait des Usul pour nous rappeler qu'il faut pas y aller... ça permet aussi que d'autres y aillent, mais sans perdre le nord. Et tout à fait d'accord sur l'importance d'analyser le contexte au cas par cas.
Ce serait plus simple de débattre avec toi si tu étais d’extrême droite, fondamentalement je veux dire. Tu leur sers la soupe en permanence sans le vouloir et le plus gros problème c'est que tu n'es ni a gauche ni a droite. Mon pauvre Psyho, tous ces débats te tombent dessus comme la misère sur le pauvre monde. Le plus gros fautif, c'est pas toi, c'est pas Dany et Raz, ni Zioclo, ni Greg ni personne c'est l'algorithme. Propulser en star du YT politique sans le vouloir. A quand une vidéo où tu défonces Call Of Duty ?!
Inutile de débattre avec l'extrême droite. Pq ? Parce que pour vous, toute personne étant d'une opinion contraire à la votre est d'extrême droite. Autrement dit, vous trouverez toujours cela inutile car pour vous toujours, débattre = ramener à ma cause. C'est votre seul et unique objectif. Autrement dit, on n'est pas d'accord, on "débat", on n'est toujours pas d'accord, l'objectif n'est pas atteint, c'est donc selon vous inutile. CQFD
Mais qu'est-ce que tu raconte, eux débattent avec l'extrême droite et sont en conflit avec les trois quart de l'extrême gauche 🤨 Faudrait peu être te renseigner un minimum avant de donner ton mauvais avis...
@@mickyki3573 Le terme « extrême droite » est employé pour classer des mouvements, des organisations et les partis politiques placés les plus à droite du spectre politique et historiquement disposés à l'extrême droite des hémicycles parlementaires. La question de sa délimitation suscite le débat, mais plusieurs usages en sont distingués. Au début du xxe siècle, l'extrême droite était par exemple représentée par un mouvement comme l'Action française, nationaliste et royaliste, qui défendait une doctrine raciste et antisémite. Ceux qui se réclament de ces idées aujourd'hui y sont toujours classés. De plus, le terme est associé aux mouvements défaits par la Seconde Guerre mondiale, tels que le fascisme italien et le nazisme allemand. De nos jours, on classe couramment à l'extrême droite des partis comme le Rassemblement national ou Reconquête en France, la Ligue du Nord en Italie, ou le Parti de la liberté d'Autriche. Le qualificatif « extrême droite » peut être utilisé de manière stigmatisante et péjorative par ses adversaires politiques en assimilant toutes ses tendances au fascisme et au nazisme. Comme le relève le politologue Jean-Yves Camus, en France, le terme n'est quasiment jamais assumé par ceux qui en font partie, ceux-ci préférant, comme le Rassemblement national, les termes de « droite nationale » ou de « mouvement national ».
Excellente vidéo sauf sur le point Rocky. Dans Rocky 1, c'est le champion du monde qui propose de combattre un no one pour faire une bonne opération marketing et remplacer un adversaire qui s'est désister.
Est-ce qu'une cigale peut débattre avec une fourmi ? Je ne sais pas. Il faut d'abord trouver un terrain commun. A l'extrême-droite, on a tendance à penser comme des fourmis ; la Nation (fourmilière) d'abord ; le régalien, le collectif, la stratégie de puissance, l'Etat. On voit les questions individuelles et minoritaires comme périphériques.. voire subversives. Car la logique individuelle ou communautaire, à l'intérieur d'un corps homogène, a tendance à évoluer séparément et à poser des problèmes : demande de privilèges, sédition, mauvais exemple, démoralisation du collectif. Aussi, la rhétorique de la jouissance libertaire est perçue comme dangereuse, car elle aussi démoralisante pour le collectif. (Si eux le peuvent, pourquoi pas nous ?) C'est pourquoi la tradition est sanctuarisée : la famille comme première cellule de la vie collective, le travail comme valeur d'abnégation et de courage, la patrie qui nous rassemble tous. La tradition plus globalement (religion, roman national, langue, culture, Armée), est le bien commun. L'héritage, la transmission, la continuation de l'élan vital. A l'opposé, la subversion de gauche est vu comme un poison, une attaque, un pourrissement voulu par des êtres sans conscience de corp, individualistes, jouisseurs et immatures. Le "progrès" en ce sens est dangereux, facteur d'instabilité, de risques. C'est en fait la société liquide vue par les libéraux et les déconstructeurs cosmopolites (genre J. Butler), celle dans laquelle - du point de vue de l'ED - nous sommes en occident depuis la fin de l'URSS au moins. D'où la Réaction. D'où la "panique morale" comme vous la nommez. Ceux qui étaient à l'abri sur leur rocher sont jetés de force dans l'eau. On les traite d'arriérés et de facho et on leur impose l'évolution dans le flot de la rivière. Tout le monde ne sait/peut nager.
Tant de mots pour dire que le moindre truc qui ressemble à une différence vous rend malade. Vous vantez souvent la loi du plus fort dans vos théories mais vous vous avérez être ceux qui ont le plus de mal à s’adapter. Vous prétendez être dans le réel, mais vous n’êtes capables de l’envisager qu’à travers les prismes abstraits de la religion, du roman national, etc. Vous prétendez défendre les valeurs de courage et de volonté, mais vous êtes perdus sans la figure rassurante d’un chef. Enfin, votre fameux « élan vital » qui ne supporte rien qui ne lui soit strictement identique, ça s’appelle la pulsion de mort en fait. Et ça se traduit dans tous les régimes qui ont appliqué vos préceptes, États « communistes » inclus.
C'est pour ça que l'extrême droite monte toujours dans les shitholes. Se soumettre à des règles strictes, ça permet d'avoir une impression de contrôle sur sa vie nulle. Plus la vie est dure, plus les gens sont tradis. C'est ce qu'on appelle l'opium du peuple, un antidouleur pour supporter un quotidien douloureux. Et c'est pour ça que la gauche vise à améliorer les conditions matérielles du plus grand nombre, en jouant sur des valeurs d'altruisme, de collectivisme et de liberté individuelle. Là où la droite défend des valeurs de compétition, d'individualisme économique et de restriction des libertés individuelles au nom de la communauté.
A mon avis, la question "faut-il débattre avec l'extrême droite ?" est une impasse. C'est un peu comme si on se demandait s'il fallait faire un débat entre un black panther et un membre du KKK...
Les débats doivent porter sur des sujets, des questions de société, économiques, géopolitiques, peu importe. Dans ce cas, ils permettent d'évaluer les différentes positions sur des thèmes donnés, de chercher à savoir si son opinion tient le choc face à une opinion contraire. C'est assez salutaire, sous réserve que ce soit fait avec des gens honnêtes, on arrive à progresser.
Mais essentialiser un débat entre deux "camps" opposés, c'est prendre le risque de créer un affrontement stérile. Et potentiellement violent.
Donc rien avoir avec un débat entre TeddyBoy et Dorian Chandelier.
Sachant que l'extrême droite est représentée majoritairement par le peuple " celui sur qui s'exerce le pouvoir comme dirait l'autre " la question revient à dire faut-il s'exprimer avec le peuple ? J'imagine que sous cet angle, on peut plus facilement répondre à cette question. Je pense en effet que discuter avec le peuple est nécessaire personnellement.
@@jujulius5994 Ton raisonnement est totalement fallacieux.
@@thibvinet1341 Euh bah non. Statistiquement celui qui vote extrême droite, c'est le prolo qui bosse à l'usine, c'est le gilet jaune " qui n'a jamais été de gauche " et donc la classe sociale la plus basse. Le prolétariat vote globalement extrême droite ou blanc c'est factuel désolé. Refuser de parler avec l'extrême droite " qui ne se limite pas aux youtubeurs de droite j'entends bien " c'est littéralement refuser de parler avec le peuple. Après on peut débattre de la classe prolétarienne musulmane qui vote Mélenchon et qui représente un nouveau prolétariat, électoralement parlant bien entendu.
@@jujulius5994 Ok donc si je résume :
Prémisse 1 : Une majorité de prolos sont de droite
Prémisse 2 : Majorité = Tous
Prémisse 3 : Prolos = Peuple
Conclusion : Ne pas parler aux droitards c'est ne pas parler au peuple ?
Dany si tu pouvais de temps en temps laisser Raz finir une phrase ca serait tellement agréable...
Ça dépend de la phrase !
Content de voir que Raeve est moins vénère avec vous en ce moment
Moi j'aimerais voir un débat entre Dorian et Pierre-Yves Rougeyron. Pas pour le voir débattre avec un mec de droite, mais juste parce qu'ils ont exactement la même tête
Rougeyron de droite … on est vite de droite chez certains dis donc.
@@perverspepere5583 Il se dit lui-même de droite, non?
il se dit gauliste@@SimonSees
Coucou, je viens de chez Pysho, je vous aime bien
Courage pour la thérapie
Est ce que t'aime bien les trans aussi?
Coucou je fais parti du fan-club de Psyho et j’aime pas ce duo..
@@JipeASBTT en tant que fanboy en quoi est-ce étonnant que tu n'apprécies pas les gens qui ont des arguments solides qui mettent ton poulain en difficulté intellectuelle...? Rien...
Bonne dissonance cognitive 👋
@@JipeASBTT la question que je me pose c est pourquoi tu es la ?
Vous êtes hyper pertinents sur ce type de sujet, dommage pour le débat avec Brico Marchais c'aurait pu être très très chaud
>Vaush mentionné
Nan mais sérieux vous l'interprétez un peu avec mauvaise foi. Vaush a une esthétique qui ne fait pas "gauchiste" mais fondamentalement il l'est en appuyant toutes ses positions par la rethorique et la logique. Quand il fait des blagues salaces/problématiques, ça ne va jamais vraiment loin et c'est très souvent ironique.
La gauche c'est pas l'esthétique, c'est les valeurs. Pis on a besoin de white boys(tm) problématiques dans le mouvement pour que les autres white boys (tm) ne tombent pas dans l'alt-right.
Sinon pour les autres créateurs américains vous êtes pas mal on-point.
Hasan: nice.
Destiny : absolument monstrueux
Oh. Et le truc avec la militante "antiraciste" (Prof. Flowers), le problème c'est que ses positions étaient fondamentalement indéfendables: elle utilisait la même logique que les supremacistes blancs mais avec un language "woke". Elle veut un état ethnique (ethnostate) uniquement pour les personnes noires sous prétexte de vouloir faire un "safe space" pour les gens "opprimés par la majorité blanche".
Pensez-y un instant: [groupe X] veut un état où seul [groupe X] est admis car [groupe Y] les opprime par leur place privilégiée dans la société.
Pour elle: X = POC, Y = blancs
Pour un nazi: X= blancs Y= POC
C'est la même logique et ce n'est pas parce qu'on met le groupe opprimé en position de pouvoir que ca rendra le monde meilleur.
Bref, pour avoir un monde meilleur, il faut changer les logiques, même si elles ont *l'air * progressistes.
En plus Vaush défend à fond les LGBT (je crois d’ailleurs qu’il s’identifie comme bi, mais j’extrapole peut-être), il défonce les TERfs, etc.
Et dans ses débats, comme tu le dis, il est toujours parfaitement articulé, blindé d’arguments…
Franchement les anglophones, allez vraiment l’écouter et faites-vous votre opinion.
Si vous le désirez, je serais prêt à venir en discuter en stream. Je suis Québecois par contre alors avertissement: l'accent 🤣
@@physh2596 il est trop bien l'accent québécois quelque tu raconte ! 👍
rien de monstrueux chez destiny, mais il sait comment trigger les sensibles quand meme
Hasan n'est qu'un con politiquement illettre, il serait ecrase s'il osait debattre avec vaush, sans parler de destiny
Je vous ai découvert grâce à psyho. Aujourd'hui je vous préfère largement à lui (bon y'a une accointance politique aussi). J'avais déjà un cerrtain recul sur son contenu mais aujourd'hui je comprend la portée pas ouf de son contenu. Surtout depuis que j'ai appris qu'un de mes potes était devenu transphobe à cause de ses vidéos...
Et ses dernières sorties me saoule vraiment là depuis l'affaire Wissam...
@@inkuboni3149
Pinocchio 🤥
@@inkuboni3149 méluche et Friot sont pas assez vieux ?
C'est vers quel âge à peu près la maturité ? Tu m'étonnes que les vieux soient tous des réac aigris... Moi aussi je le vivrais mal de devenir un droitard.
l'obsession de Pysho sur le wokisme est vraiment lourde quand il prend le sujet comme une généralité gauchiste c'est un plouc
« Transphobe » ça n’existe pas mon bonhomme. Phobie : peur payhologique créant un pattern d’évitement irrationnel
@@Oskour117 Un suffixe n'est pas un nom, "mon bonhomme"
-phobe, -phobie
Suffixe
Suffixes qui signifient « qui déteste » et « crainte, haine » (ex. anglophobe, xénophobie) ( contraire -phile, -philie).
Et juste pour anticiper ton prochain argument : le sens des mots se construit par l'usage et non par l'étymologie.
Trop bien vos lives et vos vidéos, ça me motive à faire beaucoup plus de sport, et plus dans le cadre de cette vidéo, ça me motive à sortir de l'inaction politique, de chez moi, à rejoindre une asso, un/des cercles militants/politiques. J'ai davantage envie de vivre intellectuellement, et donc merci.
Bcp de plaisir les nouveaux best of colissimo pour rattraper, j'ai vraiment plus le temps pour les lives donc cimer
OUI CIMER OUI !!!!
Attention les gars vous vous rapprochez de mon cercle de confiance, a 2 doigts de sub...
J'ai eu une éducation de gauche (tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes) on m'a remis en place sur pleins de sujets, des débats aussi notamment l'anti racisme ou encore le combat contre la droite et leur droite.
En revanche a l'aube des 40 balais, je n'ai jamais cessé d'être persuadé qu'il fallait débattre avec l’extrême droite parce qu'on les plient sur pleins de sujets ! Et la politique c'est un rapport de force en permanence.
On se plantent sur l'anti racisme puisqu'on mélangent tout maintenant. Non ! Les minorités n'ont pas forcément raison !! Je pourrais en débattre des heures, j'adore ça.
Je me souviens de paroles fortes comme "Si les fachos prennent le pouvoir, on devra les tuer. Mais... Physiquement !!" ou "A force de voir des fachos partout, quand ils reviendront, vous saurez même pas les reconnaitre" ou encore "Le capitalisme s'effondre. Ils deviennent agressifs"
On est proche d'un grand tournant et c'est pour ça qu'on doit être présent dans les débats d'idées même si on se plantent, surtout si on se plantent d'ailleurs, on est peut être pas l'idéal des futures générations mais nous devons transmettre un petit quelque chose. Ne pas se laisser faire !
Bref, nous sommes cette gauche, on est pas d'accord sur tout mais on doit s'unir et débattre avec tout le monde.
Faites des sauts de ligne, retour à la ligne svp merci c'est chiant à lire
C'est dommage que tu associes anti racisme et "non, les minorités n'ont pas forcément raison". Comme si la question était aussi binaire.
@@theoven344 C'est évident que la question n'est pas si binaire, c'est bien le problème. Le discours FI 2022 c'est ça. Et c'est une raison pour laquelle l'extrême droite coupe l'herbe sous le pied de la gauche FI.
@@supergael7066 Désolé, mais le discours FI ça n'est pas ça.
@@theoven344 Un peu quand même. Le mâle blanc hétéro doit s'écraser. Au lieu de se foutre des "différences" on les accentuent. Différence entre parenthèse puisqu'ils en mettent alors qu'on est humain.
Il faudrait un pavé pour expliquer.
Pas d'accord sur Vaush mais je vous adore quand même les gars, je phagocyte au max 🇫🇷
En effet ça serait trop long de défendre toutes les controverses dans lequel il a été trempé, et j'ai déjà essayé dans d'autres vidéos.
J'aurais juste espéré que Danny&Raz aient la présence d'esprit de dire "on ne peux pas juger de la situation de Vaush car on ne regarde pas ou peu son contenu", et pas répéter les allégations peu objectives balancés par des Prof flower ou though slime.
@@nathang4283 C'est ouf que le drama avec Prof. Flowers soit aussi connu internationalement à gauche et qu'en même temps si peu de personnes ont regardé la discussion dont Raz parle et dans laquelle elle dit quand même des dingueries
@@fabiobalassia Ya eu la discussion Prof Fowers/Heem peu après qui a clarifié les choses .. Mais ouais, c'est assez dingue le nombre de gens qui ont une opinion sur Vaush sans jamais avoir regardé..
Salut les gars content de vous voir ! Bises Revolutionnaires ! Révoltons nous et vite
🤡
C’est par où là révolution du coup ? T’as l’air d’être déjà sur le chemin 😂😂😂
Je comprend bien que vous cherchez à défendre Dorian mais l'explication est juste totalement HS. Dorian était sur la chaîne de Teddy Boy parce qu'il l'aimait bien (lui et son travail). Si vous aviez écoutés le live ou l'autre vidéo qu'ils ont fait ensemble (et oui il y en a plusieurs OMG le facho) vous auriez vu qu'ils se retrouvaient sur plein de points. J'aime bien Dorian. Il a sorti ce soir là des dingueries qui n'en sont pas vraiment si on les prend dans leur contexte. Ce qui est sûr c'est qu'il était pas là pour faire une croisade anti faf ou je ne sais quoi. C'est totalement anachronique. En 2016 quand ils ont fait ce live personne ne pensait comme ça.
Hey « personne pensait comme ça » jte rappelle que dorian a agité les mains pour prendre la parole sans couper le mec qui parlait, bien sûr qu’il pensait « comme ça »
@@Vassilizaitsev13 Il a agité les mains ? Et alors ? Désolé je vois pas le rapport. Mais je t'avoue que j'ai pas revu le live depuis donc j'en ai peut être des souvenirs faussés.
@@thibvinet1341 oué agiter les mains pour prendre la parole c un truc que les gauchistes naze font en ag dans les facs, tout ça pour dire qu’il était déjà très très à gauche
@@thibvinet1341 je dis pas ça pour l’insulter, c le meilleur de tous ce mec, il dégage Cette bonhomie typique des hommes ronds
J'y fus, soutien critique a Dorian
4:09 c'est mon cas, jvous ai connu via psyho ( dans un extrait où Dany imitait un droitard-incel, ça m'avait fumé de rire ). Depuis je regarde et j'apprécie cque vous faites
Intéressant
ah yes merci d'en avoir fait une vidéo, j'ai raté ce passage du stream alors que ça m'intéressait de ouf 🙏
T’as ton Watch Time de ce que tu as regarder du live sur les redif Twitch si jamais ils découpent pas un moment que tu voulais voir ^^
Pkoi ils emmerdent Dorian, si t’as regardé le live tu vois bien qu’il est en opposition totale avec Teddy, la preuve le live a durée grave longtemps et ils trouvent que 3 extraits de 10 secondes pour le niquer
Stand for dorian ❤️
3 extraits c’est beaucoup qd même
@@ismael7609 ba oui, y’a pas plus sympa que ce mec, ça se voit directement
@@ismael7609 non, c pas grave
T'as vu le live ?
"contrepoint il... " par hasard, ne l'aurait-il pas mégenré :P
Hérétique au bûcher !
tu as proposé un débat à Rochedy sur Nietzsche ?
pitié pas ça , pas parce que j'aime pas Rochedy mais ses débats sont trop mauvais et le pire c'est qu'il se pense super fort en débat
il avait débattu contre un soralien ( Youssef Hindi ) seul à l'avoir mis à mal ( même pas pour des bons arguments en plus ) il était insupportable;
Faut vous confronter physiquement les gars 🤣🤣🤣
Qu’est ce que tu n’as pas dit …
Le meilleur en débat c'est bienfaits pour tous
Merci pour votre analyse : plein d'arguments super pertinents.
Je vais aller voir le retour de Kalee :)
29:07 oh qq'un pour le lien de ce débat avec un anar svp ?!
alalala l'avis sur Olivier Faure a mal vieilli XD
Ridicule le thread du Usul "leurs thèmes ne sont pas les nôtres". Mais bien sur que si, la Gauche doit parler de tout sans craintes. Nous n'avons pas les même idées que la droite, et il faut le faire savoir sur n'importe quelle thématique !
Oui et non. En vrai, on peut pas parler de tout tout le temps. Il y a des "sujets d'actualité" et c'est ces sujets qui donnent le ton et cachent les autres sujets. Hors si on parle d'immigration par exemple, à gauche on a deux discours: l'humanitaire et la fin des frontières.
Alors c'est super hein! On a des solutions. Mais la branche "humanitaire" est super problématique à plein de niveaux et tient mal la barre face aux arguments du "oui mais les français d'abord".
Et la fin des frontières, ça a beau être solide, ça demande teeeeeellement de pédagogie que... ben c'est faible face à quelqu'un qui te traite d'utopiste pas crédible.
Donc oui, on a des sujets qui sont meilleurs que d'autres et un calendrier des idées à imposer. USUL a pas tort.
Ah oui ça.. on n'a pas les mêmes idées. Quand une mamie de 89 ans se fait défoncer par trois racailles pour 10e, votre premier reflexe est de chercher à disculper/relativiser/expliquer... bref, de vous mettre dans la peau d'un avocat. Ca noie le poisson, ça invoque le social, ça joue à miroir miroir vous d'abord... enfin c'est souvent de mauvaise foi quoi. Vous préférez ne pas égratigner votre cadre idéologique plutôt que d'admettre bêtement une réalité ; un fait divers. Et un fait divers qui se répète x 1000 depuis 25 ans, nous on appelle ça un phénomène de société. Ca permet d'en tirer des généralités et de faire une analyse d'ensemble des causes directes et conséquences. (ce que vous appelez "essentialiser"). En gros on se met direct dans la peau d'un procureur qui doit régler un problème d'urgence. Et on pense avant tout à la victime.. en s'y identifiant émotionnellement.
-Pour nous, la racaille est un cancer qu'il faut éradiquer. (essentialisation)
-Pour vous, chaque "racaille" est un être humain différent et qui a son parcours. (individualisation)
Les deux approches ne devraient pas bêtement se contredire mais coexister selon moi... mais bon.
Le souci, c'est que souvent, par habitude, on fait ça sans vérifier l'info.. et en allant tout de suite aux conclusions faciles. On a un biais qui nous fait prendre des raccourcis parfois malheureux.
On a aussi tendance à rejeter l'analyse marxiste et à mépriser le point de vue adverse (de gauche) car vu comme de la subversion adolescente. Votre catéchisme est aussi perçu comme l'une des causes profondes des problèmes graves qu'on constate.. dont le fait que mamie se fasse défoncer gratuitement sur le trottoir ou que Jean se fasse suivre jusqu'à chez lui par 50 excités par ce qu'il n'a pas voulu lacher une clope au lycée. On a des gamins, des filles, des mères.. et pour nous, c'est intolérable. C'est viscéral. C'est dans nos put*in de trippes.
@@tristandepierre7028
Encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre expliquer et excuser.
Décris donc "ce cadre idéologique.
Bah si tu veux en tirer des conséquences commence par lire les travaux en SHS sur ce sujet plutôt que de faire dire n'importe quoi aux données que tu trouves de temps en temps.
Non l'essentialisation c'est pas ça, par contre trop souvent les pseudos sociologues de plateau ou sur youtube vont faire souvent des généralisations abusives.
De quel "catéchisme tu parles" et en quoi ? De quels "problèmes graves" parles-tu ?
C'est sur que pour les gens de gauche la violence elle est tolérable :D
Non c'est pas tes trippes. C'est ta culture :D
@@DilaneZloanje La fin des frontières c'est "solide" dans un monde ou les notions de prédation et de violence ont disparu et ont été extirpé des nations. Moi j'veux bien vivre à la zeub sans me soucier de mon voisin. J'irai jamais l'emmerder d'ailleurs. Mais le voisin il pense comme moi ? Et son voisin ? Et ceux qui habitent de l'autre côté du village et qui sont chelous.. sur-armés et asociaux.. et ceux là qui ont une religion hyper prosélyte ? J'sais pas.. par précaution je vais quand même la garder ma frontière.. ou ce qu'il en reste.
@@hugoferin6728 "Encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre expliquer et excuser."
Dans le genre je prends un mot sur tout un pavé et je bondis dessus pour pointer une pseudo erreur... vous faîtes touuut le temps ça.
Si si je comprends bien la nuance. Mais dans le contexte de mon développement, la nuance est inutile.
"Décris donc "ce cadre idéologique. "
T'as raison c'est vachement le lieu pour ça.. en plus je l'explicite à grand trait dans mon message donc t'as juste envie de jouer au con.
"De quel "catéchisme tu parles" et en quoi ? De quels "problèmes graves" parles-tu ? "
bis repetita
"Non c'est pas tes trippes. C'est ta culture :D"
Mais de quoi tu parles ?
Si ma fille se fait agresser, j'ai le sang qui monte. Je réagis. Comme tous les pères de ce monde. Et je suis certain qu'à gauche, beaucoup réagiraient de la même façon. Réveilles-toi.. votre déconstruction et votre anti "virilisme" c'est purement un truc de petits bourgeois occidentaux. Le monde entier vous méprise.
Le faire est source d'apprentissage pour Celui qui fait et ceux qui regardent
C'est quoi la chaîne de Cali ? (Ça s'écrit comme ça ?) C'est sur Twitch ?
C'est KaLee Vision ouais, il stream aussi sur TH-cam.
@@sebj3917 ok merci 👍
Affronter l'extrême droite sur internet lors de débats c'est sûrement très cool quand c'est dans la rue entouré par trois gudar armé moins....je reste dubitatif sur la réelle utilité de débattre avec des gens pour qui battre à mort leur opposant fait partie intégrante de leur ADN politique.
Toi tes parents t'on donné le mauvais prénom
@@Benjamin-ni3de pardon ?
@@Benjamin-ni3de si c'est par rapport à clément...ta vanne est particulièrement nulle
@@raphaelmeric5419
J'ai pas souvenir d'avoir buté des communistes, mais pourquoi pas
C'est les gudards qui terrorisent les honnetes gens au quotidien ?
4:33 Dany quant tu parles avec un fafluenceur, tu exposes ton audience qui n'est pas 100% inamovible politiquement à un faf. Tu me retorqueras que ça marche dans les deux sens. Dès lors des questions de moralité et de calcul politique. La moralité tout d'abord : tu es un peu responsable de ton audience et donc tu fais que l'un d'eux tourne faf. Le raisonnement peut se tenir dans les deux sens: tu peux aussi déconvertir. Mais est une question de quantité ou de responsabilité vis à vis de ton audience. Si c'est une question de quantité, ça dépend de l'audience du faf et ta pertinence dans le débat. Bref, mine de rien, ça fait beaucoup de risque.
We c'est pour ça que la réponse c'est oui on peut débattre avec l'extrême droite mais il FAUT gagner
Après la commu de Dany est quand même archi politisé par rapport à Psycho le rapport de force est pas le même, bcp moins de chance que les gauchistes qui le suivent se fassent avoir surtout si l'influenceur (Psyho) est ridicule
Quand je lis ce genre de commentaires j'ai l'image du prêtre dans age of empire qui doit aller convertir les enemies.
@@guillaumelalenebie3254 Gné ?
@@jdriele
J'essaie de comprendre,
Vous avez vraiment envie d'avoir dans vos rangs des gens qui pourraient passer à led avec juste un ou deux discours ?
C'est pas sensé être les valeurs profondes des gens qui définissent s'il sont a gauche ou à droite ?
So la mif sujet intéressant hâte de mater mais l'algo tu sais
Bien sûr qu’il faut débattre ou alors tapons nous dessus de suite…
(Les machins bidules trucs peuvent être remplacés par des mots )
Donc là, ils pensent vraiment avoir fait un débat de qualité contre psy ?
Les plus teubés de ses fans sont resté dans leur retranchement mais ceux plus ouverts d'esprits sont venu en apprendre plus sur Dany et la gauche en général, en admettant que ça fait plusieurs mois que Psyho dit n'importe quoi et qu'il était temps que quelqu'un le lui explique. Donc oui, c'est bel et bien une win. 🙃
Un super youtubeur de la gauche US c'est noah samson
Il est vraiment fun à écouter mais il a un peu de difficulté à substanter ses points. Je l'aime bien aussi mais parfois je crois que son humour pourrait taper encore plus dur s'il debunkait les personnes qu'il critique plutot que de les tourner en ridicule.
Tant qu'il ne parle pas de debate Bros, je dis pas non
@@nathang4283 Il est totalement basé sur les debate bros qui sont le cancer de la gauche us
@@karwaktorink tu as vus sa vidéo sur Vaush, Xanderal et le reste ? Tu as analysé ses arguments ?
Quasiment rien ne tient ! La plateforme irresponsable, ils sont méchants avec les autres si je prend des points hors contexte et répète des clips diffusés par l'extrême droite pour le décrédibiliser, etc.
À part que la gauche internet américaine est divisée entre confrontation des idées et entre soi qui empêche la gauche de s'étendre, il n'a rien prouvé.
@@nathang4283 Oui et je maintiens que les types comme Vaush font parti des gauchistes les plus éclatés au sol de cette planète. Ta vu comment il a traité la militante blm d'hitler anti-blanc et comment il fait le zet colorblind qui viens donner des leçons c'est de la merde ce type quand même. Et toute sa bande la ya vraiment cette enorme vibe en mode concours de kekette bref pas ma came. Apres je veux bien conceder que noah est pas tres bon en débat mais ça lui meme la compris. Et j'aime pas cette facon de sacralisé le débat contradictoire comme si cétait la seule façon valable de militer, je dis pas qu'il faut pas le faire mais cest juste une arme parmi d'autres au final.
Tres bonne resumE sur "est-ce qu;il faut debattre avec l'ED" Raeve, Raz, Sousouk, ont fait de bon thread sur le sujet...
Dany vs Daniel Conversano… je dis ça je dis rien
Conversano c'est un no-name que tout le monde déteste même à droite lol, même si Dany le démonte en débat il serait trop content d'être plateformé par quelqu'un. 🤣
33:00 voilaaaaaa
Solveig haloin
C'était Solveig hallouin sur TPMP et elle est très bien, suffit juste de pas lui demander son opinion sur les trucs du genre maquillage, trans identité et voile islamique, c'est pas ses sujets.. dans la même veine qu'il faut pas demander à Houria son opinion sur les juifs ou sur les gays..
Mais elle est super solide sur l'antispécisme, Marchais a juste fait le gros beauf qui en a rien à foutre, évidemment que la majorité va se caser derrière lui, de toute façon, c'est littéralement impossible de pas se faire humilier en étant antispéciste, l'humiliation n'est en RIEN corréler à tes capacités d'orateur ou aux qualités de ton argumentation..
Tu peux très bien être un prix nobel, une sommité en philosophie et en biologie, tout en étant super beau et grand, en étant un blanc riche bien habillé et maquillé qui a un charisme de folie et une aura de chef, qui est ni trop jeune ni trop vieux..
à partir du moment où tu es antispéciste, tu es humilié forcément..
L'humiliation ne vient pas de toi, elle vient du cerveau des gens qui refusent qu'une réalité dans laquelle un antispéciste fait sens, puisse être possible..
Ne me MANNNGEEEEZ PAAAAS
Et pourquoi pas un débat avec Charles Robin ? Il n'est pas d'ED, mais il penche de plus en plus à droite et il a l'avantage d'être ouvert au dialogue. L'occasion de revenir sur la vidéo LE WOKISME en face à face.
A l'époque c'était un ultra libéral anti-social un peu chiant, pour qui "Marx c'est le premier complotiste". Je sais pas trop à quoi servirait un débat avec lui tactiquement, honnêtement, j'avoue, mais je sais que ce serait assez chiant et que j'apprendrais pas beaucoup de choses. Mais bon, au final ils font ce qu'ils veulent...
Si j'en crois sa bio, le gars a milité au NPA étant plus jeune... et il est pas tellement vieux. 😅 Un disciple de Michéa, donc le côté réac qui va avec. Ça ok. Mais bon, un master de philo face à Dany, y'a du potentiel.
Je pense que l'erreur de Dorian (comme beaucoup) c'est d'avoir pris Teddy boy pour un confus paumé alors que c'est un maitre confusionniste de 1er ordre
Merci pour votre avis nuancé !
Sympa Dorian cela dit
Il ne faut pas débattre avec l'extrême droite, car ils emporteront le débat.
@jeraeve m'a bloqué sur twitter. J'imagine que c'est encore un Don Quichotte
force
J'arrive pas à comprendre un truc simple: pourquoi avoir peur de débattre si vous avez raison ?
Si la droite est si inculte & bête que vous le dites h24, pourquoi avoir peur de débattre avec elle ? Est-ce qu'elle a des outils d'expression beaucoup plus fort que les vôtres ou est-ce qu'elle a tout simplement... raison ?
J'ai la sensation que les seuls arguments que vous avez contre la droite c'est le nazisme et qu'en dehors de ça, pas grand chose.
Alors vous pensez quoi de l'homophobie "Soft" du rappeur Maes sur Aqababe ?
Alors pour avoir souvent écouté Vaush, je n’ai pas repéré ce que vous dites.
Sur les armes, je pense qu’il y a malentendu.
Quand il commentait les fusillades dans les lycées ricains, par exemple, il était très clairement contre la libre circulation des armes.
Là où il « défendait » les armes, c’était dans un cas très précis, en réponse à la militarisation des groupes d’ED aux States.
Il ne trouvait pas absurde que des groupes antifas s’arment pour se défendre face aux « proud boys » qui n’hésitent pas à défiler M16 en mains.
Imaginez que les identitaires en France commencent à défiler avec des Famas… 😉
Pour l'avoir beaucoup écouté aussi, t'as bien résumé son pov. Là il m'a un peu saoulé ces derniers temps je réécoute Destiny et Hunter Avallone lol
@@fabfabrice3434 J'ai arrêté Destiny quand il avait dit à une victime de viol que c'était sa faute 💀 Apparemment il défend Kiwifarms ces derniers temps 💀 Il y a encore quelque chose à en tirer ou il a complètement vrillé ?
@@fabfabrice3434 destiny ???? Le gars qui se met copain-copain avec Fuentes ? Le gars qui encourage sa communauté à harceler une personne trans avec qui il a des désaccords (Keffals) ? Non merci. Destiny n'a plus de principes, plus des qualités qui le rendaient bon. Il est seulement rendu revanchard et complètement incohérent avec lui-même.
Hunter Avalone est okay. Un maudit centriste mais ça en prend pour remettre les pendules à l'heure des fois.
@@Pikmaniac_le_vrai bah j'ai arrêté Destiny pendant facile 2ans. Là j'y suis revenu avec l'arc sneako et les redpill bro de fresh n fit.
Ya un truc que j'aime bien avec Destiny, malgré ses prises de positions discutables, c'est qu'il explique toujours très bien pourquoi il pense ce qu'il pense.
Après c'est mes préférences, mais je préfère écouter quelqu'un avec qui je suis pas d'accord mais qui me présente un raisonnement sensé et qui tient la route que quelqu'un qui est d'accord avec moi et qui arrive à ce résultat avec un raisonnement a la con.
@@fabfabrice3434 Je comprends, j'ai été pareil pendant longtemps avec lui, mais des fois vraiment c'est dur de le suivre vu toutes les bornes qu'il dépasse :(
Référencement
Hahaha... Ils ne savent pas que je me fous du conflit israëli palestiniel
Les threads du grenier
je suis incapable de réfléchir correctement sur le sujet parce que je veux des débats gauche droite juste pour le plaisir et le mater en mode fan de foot. J'imagine par contre que les débats petu atteindre un public comme moi interessé par ce genre de contenu. ca serai dommage de ce passé de ce public la.
L'avantage d'un débat entre la gauche rt la droite c'est que ça a pour effet de montrer a quel point les droitards vivent dans leur monde complètement incoherent. Tu veux du débat contre des droitards tarés? Je te recommande fortement Vaush, c'est un excellent débatteur, un socialiste qui sait tenir ses idées et qui sait rire de son adversaire. Même si c'est un gauchiste, il n'a pas l'esthétique "soft boi": c'est un gros barbu qui fait des blagues edgy.
Est-ce que vous êtes d'accord que BadMulch c'est un peu un Vaush français ?
Intéressant, je vais aller voir ! J'aime bien Vaush, je me demande si la comparaison est bonne
Beaucoup inspiré de V en tout cas, j'aime bien son style, mais il mériterait un peu de polish, il faut le temps que BadMulch trouve son propre style.
Je ne sais pas jouer au foot.
Est il utile pour moi de jouer au foot ?!
ouil est wokho... :P
(Le quelqu'un chez KaLee c'était moi mais chut, ne le dites à personne)
Soutien
Vous trouvez pas que vous avez une vision très mascu du débat ?
Pourquoi ?
Et est-ce que tu trouves que les takes comme la tiennent évacuent un peu rapidement la notion d'affrontement ? L'affrontement c'est à la base de la politique, si y a pas de désaccord sur rien y a pas de politique (et accessoirement on est des fourmis, ce qui serait un peu wtf parce que la dernière fois que j'ai vérifié, ben non...). Faudrait expliciter ce qui "très mascu" dans leur vision du débat.
@@Kyrielsh1 "est-ce que tu trouves que les takes comme la tiennent évacuent un peu rapidement la notion d'affrontement ?" Excuse moi mais j'ai pas compris ta question.
Au fond c'est peut-être un peu naïf de ma part parce je ne sais pas vraiment ou je me situ mais je pose la question... Ca me rappelle un mini débat qu'avait eu Usul avec Lea sur backseat : th-cam.com/video/QhLCfCBjY8E/w-d-xo.html
Pensant comme Usul à la base, j'avais trouvé l'intervention de Lea pertinente dans le sens où cette vision de l'affrontement dans le débat politique est quelque chose de très masculin dont il faudrait peut-être sortir ou au moins avoir conscience. L’humiliation, la conquête des idées, la joute verbale, la punchline dans le débat, c'est quelque chose qui correspond plutôt aux valeurs masculine en fait. Un Meluche est super différent d'une Sandrine Rousseau par exemple.
Maintenant c'est sûr ça nous parait normal de voir le débat comme un combat, peut-être aussi parce que c'est quelque chose qui est très intégré chez nous. Mais on peut se dire que le débat en politique est structuré par le patriarcat et qu'il biaise un peu notre manière de l'aborder.
Superbe vidéo qui a défaut de trouver une solution analyse bien la situation.
non mais vous sortez les vidéos YT plus vite que vos streams, allez
Ils ont été conseillé par psyho :)
Merci pour la vidéo 🙏
Referencement
Cool de flood TH-cam !
Apres tout dépend de ce que l'on met dans la case "extreme droite" . Moi à l'époque ou j'étais de gauche j'avais été particulierement choqué par le fait qu'il était beaucoup plus simple de faire un débat d'idée posé avec des gens d’extrême droite qu'avec des gens d’extrême gauche complétement sectaires. Bon apres il y a des gros zinzins des deux cotés ne nous voilons pas la face .
Oui y'a des abrutis partout. Mais faut pas perdre de vue qu'il y a un camp qui n'a rien à opposer aux intérêts de la classe dominante, quand l'autre si, et un camp qui tue et tabasse dans la rue, quand l'autre fait des manifs et des conférences...
quelqu'un peux linker la chaine de "quali" svp? Je connais po
Cadeau www.twitch.tv/kaleevision
@@Metha__ merci bg
👽👽👽
Je phagocyte
Je pense qu'on a besoin des 2 postures. Contradictoires mais complémentaires. Si on se considère comme un corps collectif, les deux jouent un rôle utile: on a besoin de gens qui vont débattre avec l'extrême droite, pour que des indécis entendent un autre son de cloche et ne se fassent pas convaincre par le discours facho omniprésent; et on a besoin de gens pour nous rappeler qu'on ne négocie pas avec le fascisme, que c'est un danger à ne pas sous-estimer et qu'il faut pas s'approcher d'eux, et bien ancrer dans l'imaginaire collectif que c'est un camp politique dangereux, violent, et indéfendable. On mettra jamais les 2 postures d'accord, mais je pense que les 2 ont une utilité. Je suis content qu'il y ait des Usul pour nous rappeler qu'il faut pas y aller... ça permet aussi que d'autres y aillent, mais sans perdre le nord.
Et tout à fait d'accord sur l'importance d'analyser le contexte au cas par cas.
j'annonce, que j'y suis pour rien dans le traumatisme de Dorian ^^'
Saint Bescherelle priez pour lui....🙏🙏🙏
Pardon, mais qui êtes vous ?
Ce serait plus simple de débattre avec toi si tu étais d’extrême droite, fondamentalement je veux dire. Tu leur sers la soupe en permanence sans le vouloir et le plus gros problème c'est que tu n'es ni a gauche ni a droite. Mon pauvre Psyho, tous ces débats te tombent dessus comme la misère sur le pauvre monde. Le plus gros fautif, c'est pas toi, c'est pas Dany et Raz, ni Zioclo, ni Greg ni personne c'est l'algorithme. Propulser en star du YT politique sans le vouloir. A quand une vidéo où tu défonces Call Of Duty ?!
@@sebj3917 C'est une pâle copie de wokhodelik
@@resh6701 Avec un générique moins bien en plus...
David Guiraud un mec solide mdr Il fait partie des raisons pour laquelle la gauche perd à terme.
Inutile de débattre avec l'extrême droite. Pq ? Parce que pour vous, toute personne étant d'une opinion contraire à la votre est d'extrême droite. Autrement dit, vous trouverez toujours cela inutile car pour vous toujours, débattre = ramener à ma cause. C'est votre seul et unique objectif. Autrement dit, on n'est pas d'accord, on "débat", on n'est toujours pas d'accord, l'objectif n'est pas atteint, c'est donc selon vous inutile. CQFD
Ces commentaires qui finissent par CQFD me feront toujours marrer.
@@AlexandreAuCambodge QED
Mais qu'est-ce que tu raconte, eux débattent avec l'extrême droite et sont en conflit avec les trois quart de l'extrême gauche 🤨
Faudrait peu être te renseigner un minimum avant de donner ton mauvais avis...
@@hkprx6911 mon excellent avis tu veux dire. Définis moi l'extrême droite stp
@@mickyki3573 Le terme « extrême droite » est employé pour classer des mouvements, des organisations et les partis politiques placés les plus à droite du spectre politique et historiquement disposés à l'extrême droite des hémicycles parlementaires. La question de sa délimitation suscite le débat, mais plusieurs usages en sont distingués.
Au début du xxe siècle, l'extrême droite était par exemple représentée par un mouvement comme l'Action française, nationaliste et royaliste, qui défendait une doctrine raciste et antisémite. Ceux qui se réclament de ces idées aujourd'hui y sont toujours classés. De plus, le terme est associé aux mouvements défaits par la Seconde Guerre mondiale, tels que le fascisme italien et le nazisme allemand. De nos jours, on classe couramment à l'extrême droite des partis comme le Rassemblement national ou Reconquête en France, la Ligue du Nord en Italie, ou le Parti de la liberté d'Autriche.
Le qualificatif « extrême droite » peut être utilisé de manière stigmatisante et péjorative par ses adversaires politiques en assimilant toutes ses tendances au fascisme et au nazisme. Comme le relève le politologue Jean-Yves Camus, en France, le terme n'est quasiment jamais assumé par ceux qui en font partie, ceux-ci préférant, comme le Rassemblement national, les termes de « droite nationale » ou de « mouvement national ».
Excellente vidéo sauf sur le point Rocky. Dans Rocky 1, c'est le champion du monde qui propose de combattre un no one pour faire une bonne opération marketing et remplacer un adversaire qui s'est désister.
T'es sûr qu'ils parlent du 1 ?
@@AlexandreAuCambodge oui
Vaush est génial qu est ce que vous racontez lol j l écoute depuis deux mois et j ai rarement vu une mauvaise take.
Et il fait aussi surtout du react et parfois des débats :) franchement écoutez le un peu ça vaut la peine
Est-ce qu'une cigale peut débattre avec une fourmi ? Je ne sais pas. Il faut d'abord trouver un terrain commun. A l'extrême-droite, on a tendance à penser comme des fourmis ; la Nation (fourmilière) d'abord ; le régalien, le collectif, la stratégie de puissance, l'Etat. On voit les questions individuelles et minoritaires comme périphériques.. voire subversives. Car la logique individuelle ou communautaire, à l'intérieur d'un corps homogène, a tendance à évoluer séparément et à poser des problèmes : demande de privilèges, sédition, mauvais exemple, démoralisation du collectif. Aussi, la rhétorique de la jouissance libertaire est perçue comme dangereuse, car elle aussi démoralisante pour le collectif. (Si eux le peuvent, pourquoi pas nous ?)
C'est pourquoi la tradition est sanctuarisée : la famille comme première cellule de la vie collective, le travail comme valeur d'abnégation et de courage, la patrie qui nous rassemble tous. La tradition plus globalement (religion, roman national, langue, culture, Armée), est le bien commun. L'héritage, la transmission, la continuation de l'élan vital. A l'opposé, la subversion de gauche est vu comme un poison, une attaque, un pourrissement voulu par des êtres sans conscience de corp, individualistes, jouisseurs et immatures. Le "progrès" en ce sens est dangereux, facteur d'instabilité, de risques. C'est en fait la société liquide vue par les libéraux et les déconstructeurs cosmopolites (genre J. Butler), celle dans laquelle - du point de vue de l'ED - nous sommes en occident depuis la fin de l'URSS au moins. D'où la Réaction. D'où la "panique morale" comme vous la nommez. Ceux qui étaient à l'abri sur leur rocher sont jetés de force dans l'eau. On les traite d'arriérés et de facho et on leur impose l'évolution dans le flot de la rivière.
Tout le monde ne sait/peut nager.
Tant de mots pour dire que le moindre truc qui ressemble à une différence vous rend malade.
Vous vantez souvent la loi du plus fort dans vos théories mais vous vous avérez être ceux qui ont le plus de mal à s’adapter.
Vous prétendez être dans le réel, mais vous n’êtes capables de l’envisager qu’à travers les prismes abstraits de la religion, du roman national, etc.
Vous prétendez défendre les valeurs de courage et de volonté, mais vous êtes perdus sans la figure rassurante d’un chef.
Enfin, votre fameux « élan vital » qui ne supporte rien qui ne lui soit strictement identique, ça s’appelle la pulsion de mort en fait. Et ça se traduit dans tous les régimes qui ont appliqué vos préceptes, États « communistes » inclus.
C'est pour ça que l'extrême droite monte toujours dans les shitholes. Se soumettre à des règles strictes, ça permet d'avoir une impression de contrôle sur sa vie nulle. Plus la vie est dure, plus les gens sont tradis. C'est ce qu'on appelle l'opium du peuple, un antidouleur pour supporter un quotidien douloureux.
Et c'est pour ça que la gauche vise à améliorer les conditions matérielles du plus grand nombre, en jouant sur des valeurs d'altruisme, de collectivisme et de liberté individuelle.
Là où la droite défend des valeurs de compétition, d'individualisme économique et de restriction des libertés individuelles au nom de la communauté.
Debattre contre l extreme gauche par contre est inutile ca c est sur vu le peu d arguments. Vous faites pitie
Vous avez perdu.....et on oubliera personne 😘
menaces?
Gros benêt, va ! 😄
Giga cuck.