Hindernislauf zur Anthroposophie - Wo liegen die Barrieren? - WOLFGANG MÜLLER
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ค. 2024
- Einhundert Jahre nach Rudolf Steiner ist die Anthroposophie mit ihren Praxisfeldern wie den Waldorfschulen gesellschaftlich durchaus präsent, aber man kann nicht sagen, dass ihre zentralen Gesichtspunkte wirklich von der heutigen Kultur aufgenommen würden. Im Gegenteil gelten sie oft als seltsam und fragwürdig. Woran liegt das?
Einige zeitkritische - und persönliche - Betrachtungen.
WOLFGANG MÜLLER, 1957 geboren, studierte Geschichte und Germanistik in Heidelberg und Hamburg. Bis 2020 war er Redakteur für Zeitgeschichte beim NDR. Seine Artikel erscheinen in anthroposophischen Zeitschriften, gelegentlich auch in der „taz“, in „Die Zeit“ und in der „FAZ“. Er ist Autor des Buches „Zumutung Anthroposophie. Rudolf Steiners Bedeutung für die Gegenwart“ (Info 3-Verlag).
So verständlich, unelitär, menschlich und klar formulierte wesentliche Beobachtungen - DAS ist es, was wir heute überall brauchen! Danke
Ein angenehmer, uneitler, intelligenter Stern am Anthroposophenhimmel. Übersichtliche und erhellende Darstellung. Danke.
Ich bedanke mich auf's herzlichste für die Ausführung über die Anthroposophie und Ihre Aufgabe 🙏
Großartig. 👍
Dein Vortrag nahm immer mehr Fahrt auf. Habe nicht genug Daumen😉
Vielen Dank, Wolfgang Müller.
Vielen Dank für diesen, aus meiner Sicht, auf tiefgründigen Gedankenprozessen beruhenden Vortrag. Vieles des Gesagten empfinde ich genauso und einiges als ähnlich. Ich wünsche mir viel mehr Mut zum lebendigen (Neu bzw. Um-)Denken von meinen Mitmenschen.
Herzlichen Dank, sehr angenehm anzuhören und weiterführend!
Hervorragender Vortrag von Wolgang Müller! Habe sein Buch "Zumutung Antroposophie" erst kürzlich gelesen, absolut empfehlenswert! Manchmal ist ein Spätberufener besser zur Erklärung einer "neuen" (auch für ihn neu entdeckten) Sache (wobei dieser Begriff schon eine Beleidigung ist - nur fällt mir nichts besseres ein). Es ist immer noch " neu", weil scheinbar immer noch den meisten fremd. Es ist auch kein Glauben, kein Bekenntnis, eher ein Erkenntnissweg und/ oder - methode. Es könnte zur echten "Demokratie" führen, denn erst mit der Selbstverantwortung und der Entwicklung des wahren Ich (in jedem Menschen) wäre eine demokratische Organisation und Gestaltung der Gesellschaft sowie der Wirtschaft (= siehe Dreigliederung) machbar. Bisher wurde höchstens ( sogenannt) demokratisch "gewählt", was dann aber zu einer Ursurpation (Parteien, Parteivordere) missbraucht wurde (und der Staat zur Beute dieser Parteien). M.E. sind wir nur mit antroposophischen Denkansätzen zur Neugestaltung in der Lage! Es braucht mehr Müllers, die in der Breite wirken! Dann wäre nicht nur mehr Akzeptanz sondern auch politische Wirkung möglich! Wer sich berufen fühlt, tue diese Liebestaten für die Menschen.
Wie sieht es mit Ihnen aus(?), Sie können sich sehr gut ausdrücken und können auch in der Breite wirken!
!!!!!❤ ich höre den Vortrag wiederholt sehr bereichernd für mich❤
*DANKE IHNEN HERZLICH FÜR IHREN VORTRAG* ,
und Dankeschön Ihnen, dass Sie auch Peter Selg, seinen VORTRAG, hier kurz erwähnen... Für mich ist es so , er (Peter Selg) hat Offene Augen , offene Ohren , ein offenes Herz... für VIELES... , und bringt es dar...
Wir sollten , müssen VIELES... wahr nehmen , erkennen... und Ernst nehmen.
Sehr gut auf den Punkt gebracht! In diesem Zusammenhang höre ich oft den Begriff "Versteinerung" und in der Folge in keinster Weise die Bereitschaft, sich mit diesen Gedanken wirklich auseinanderzusetzen. Immer wieder der Konflikt zwischen "Überhöhung" und "Demut" der Erkenntnis.
Vielen Dank für diesen erhellenden Vortrag. K. Schuster
Ein sehr guter und nach m.M. heute, wo die AI aufkommt, sehr, sehr wichtiger Beitrag!!!! Herzlichen Dank!!!!
Ich hänge mich einmal weit aus dem Fenster und behaupte, dass die meisten Menschen einfach im Materialismus verhaftet sind und die geistigen Spähren für sie in ganz weiter Ferne liegen.
...saubere Zusammenfassung! Danke!
Sehr aufschlußreich war der Vortrag: Die Erkenntnisbiografie Rudolf Steiners am Beginn des neuen Michael Zeitalters - Christoph Hueck
In Rudolf Steiners Werkbiographie lassen sich drei große Phasen unterscheiden, deren jeweiliger Beginn in etwa mit den drei „Mondknoten“ seiner persönlichen Biographie korrespondiert: Die philosophische Grundlegung der Anthroposophie (1879 bis 1898), die Entfaltung der Theosophie und Anthroposophie (1899 bis 1916), sowie die Begründung zahlreicher praktischer Initiativen (1917-1925). Jede Phase kann durch ein Doppelmotiv aus „Produktivität und Hingabe“ charakterisiert werden, das erste im Erkennen, das zweite im Leben, das dritte bis in die leibliche Gestalt des Menschen.
🙏
👍👍👍👍 Sehr erfrischend! Vielen Dank! Wie also können, nein müssen wir anthroposophische Inhalte Andersdenkenden nahebringen? Ohne die verfängliche Nomenklatur - das kann, nein muss doch gehen! Gerald Häfner kann das schon.
Übrigens ein netter Beleg zu 58:30 "man möchte nicht umdenken" findet sich hier zu frühmittelalterlicher Stadtplanung: 10:00 in th-cam.com/video/-ZzEzhIGnwM/w-d-xo.html
Vielleich ist eines der Probleme, dass auch Anthroposophen nicht umdenken möchten?
"Vielleicht ist eines der Probleme, dass auch Anthroposophen nicht umdenken möchten?"
@@mayerhermann1250 Genau, erklären Sie sich bitte einmal (Ulrich Hösle gemeint)! Was wollen Sie damit sagen? Vor allem wer sind "die" Antroposophen? Gibt es da einen monolithischen Block der gedanklich gleich ist = "alle" Antroposophen?
❤
Antros sind für mich Menschen die glauben Sie sind was Besseres ich zieh mich davon zurück!!
"Ich" glaube, dass ist lediglich Ihre Projektion, vielleicht interpretieren Sie zuviel von sich in andere? Mal drüber sinnieren!?
@@uweburkart373 Arroganz und der Glaube was Besseres zu sein allgegenwärtig und dazu Kastendenken und Menschen ausbeuten. Blick hinter die Kulissen is manchmal wichtig was lebt da wirklich
@@axelboldt5101 Also ich fühle mich weder einer Kaste zugehörig, noch beute ich irgendwen aus. Was andere darstellen oder wie sie auf andere wirken interessiert mich nicht. Ich versuche mein eigenes Leben zu erkennen und habe gute Lehren in Steiner und den Ideen der Antroposophie gefunden. Zudem versuche ich nicht zu verurteilen, denn wie sagte Christus schon wahr: richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werdet. Ich weiß nicht was Sie an der Antroposophie finden oder verstehen aber mich interessiert die Lehre und Wahrheit dahinter nicht wer so oder so sich als ein Adept ausgibt, dass ist mir völlig egal.
Wie kann man für die umstrittene linksökofaschistische taz schreiben?
Humor: So viel wie ein Akkustiker von Bach versteht, so viel versteht die Naturwissenschaft vom Menschen... aber ja, leider wahr :0
Die Bewertung dieser Glaubensrichtung in der Öffentlichkeit fußt zu wesentlichen Teilen auf dem Kontakt mit den Bekennenden im realen Leben. Meine Erfahrungen sind da sehr überwiegend negativ.
Die Antroposophie ist keine Glaubensrichtung.
Ihre Erfahrungen kann ich aber verstehen. Leider ist das oft so.
Daraus auf Steiner und die Antroposophie rückzuschliessen ist aber trotzdem grundfalsch.
@@f.r.7602 Richtig. Wer Steiner liest, kann erkennen, dasz er ein Kind seiner Zeit ist. - Der Nazi-Zeit.
Antroposophie ist ein Erkenntnisweg zum eigenen "ICH", der eigenen Wesenhaftigkeit. In der Tiefenpsychologie von CG Jung entspricht es in etwa dem höheren Selbst, wenn es Ihnen hilft.
@@uweburkart373 Nein. - Ich werde mit realen Auswüchsen dieser Bewegung konfrontiert. Mich interessiert nicht, welche Erkenntnisse die betr. Personen mit sich selbst und einer Theorie ausmachen.
7:42
Vielen herzlichen Dank für diese Ausführung.
Musste aber mehrmals daran denken, dass, nach meinem Eindruck, auch die Anthroposophen selbst ein Hindernis für die Aussenstehenden bilden:
Und zwar durch ihre wenige Kenntnis der steinerschen Grundschriften, die er also zwischen 1886 u 1900 veröffentlichte. Diese sind viel zu wenig verinnerlicht.
Die geringe Beschäftigung mit diesen Grundlagenwerken in der breiten Bewegung, führt, nach meiner Ansicht, gerade vermehrt dazu, dass "die Anthros" in der Öffentlichkeit als abgehoben, "verschwurbelt" u als Querdenker empfunden werden.
Kein Wunder, dass dieser "direkte" persönliche Eindruck die Menschen ebenso abschreckt( Viele können da viele Lieder singen).
Wird doch Steiner nicht müde immer wieder zu betonen, wie sehr das lebendige u exakte Denken u das dadurch angeregte gesunde Einfügen des Individuums in die Gesellschaft, gerade durch das emsige Studium dieser Schriften ( besonders der "Grundlinien...", "Wahrheit u..." u "Ph. d. Freiheit"), im eminentesten Sinne geschult werden.
So sagt Steiner über dieses geschulte Denken:" Man kann es ( das "reine Denken") nicht mehr biegen u brechen, so wie man es subjektiv haben wollte."
Zur Veranschaulichung bringe ich wenigstens ein Beispiel:
Man konnte in den Medien u der stillen Post immer wieder hören, dass sich Personen in der Waldorfbewegung über die Maskenpflicht hinwegsetzen. Z B mit der Begründung, dass das Verschwinden der Gesichter hinter Masken äußerst schädigend für die Entwicklung der Kinder sei.
- Das bestreiten gewiss die wenigsten.
Das gibt mir aber nicht das recht für Teile der Waldorfbewegung Sonderregelungen einzuführen. Dieses Schicksal muß von der Breite der Gesellschaft getragen werden. Es ist ein Signal von gewisser sozialer Unreife mich davon auszuschließen.
Es wäre so, wie wenn ich mich als kämpfender deutscher Soldat im 1. u 2. Weltkrieg ausgeschlossen hätte mit dem Verweis, dass die Beteiligung daran "äußerst schädigend für die Entwicklung" wäre, bzw ich somit signalisiere nicht hinter der ( damaligen) Politik zu stehen.
Es kommt eben darauf an, wie ich als "Soldat" auch wirken möchte o wie ich mit der Maske versuche zu leben, egal, wie ich zur Politik ( den Vorgaben von oben) stehe.
Ich kann mit Verweis auf eine "gesunde Entwicklung" in oben beschriebenen Situationen, keine Privilegien versuchen in Anspruch zu nehmen.
@stefan petri...Willkürliche und grungesetzwidrige Handlungsanweisungen (wie das Tragen einer Maske) von äußerst subjektiv agierenden Politikern muss gerade derjenige zurückweisen, der sein Denken geschult hat und sich auf Basis von Fakten ein eigenes Urteil bilden kann. Da diese Handlungsanweisungen von Menschen kommen, die sich nie im "reinen Denken " geschult haben, sich nicht einmal auf wissenschaftliche Studien berufen können/konnten, ist es geradezu angezeigt, dem nicht Folge zu leisten. Besonders wenn dadurch Schaden für andere Menschen entsteht.
Der erste Teil Ihrer Kommentars und Ihr Beispiel weisen einen erheblichen Widerspruch auf. Im ersten Teil geht es Ihnen um die Schulung des (reinen) Denkens anhand der philosophischen Grundschriften Rudolf Steiners, im zweiten Teil bemühen Sie ein Beispiel, das auf Meinungen beruht und subjektiver nicht sein könnte.
Zunächst einmal, was spricht gegen das Querdenken? Haben Sie das Wort bereits für sich lebendig analysiert? Zu Ihrer Aussage mit der Fügung zu politischen gesundheitsgefährdenden Anordnungen, ist meine Ansicht, dass jeder, der Menschenrechtsverletzungen toleriert, selbst welche begeht.
Zunächst zum Begriff des Querdenkens: Die entwickelten Denkmethoden von de Bono u Guilfords des 'Lateralen Denkens'/'divergenten Denkens' sind ein positiv zu bewertender Schritt in der Geschichte des Denkens u daher nur zu begrüßen.
Für diese Denkschulungen wird auch der Begriff des Querdenkens verwendet.
Daneben ist ein Querdenker im Allgemeinen ein Mensch, der neuartig denkt, bzw der neues denkt. Das kann jeder Mensch sein.
Man kann nun verstehen, dass der Begriff des 'Querdenkens' in meinem Kommentar nicht darauf abzielte die oben genannten Bemühungen de Bonos u Guilfords zu kritisieren. Auch nicht Menschen, die im allgemeinen querdenken, also neuartig denken, bzw neues Denken.
Meine Kritik galt den Menschen, die, gerade während der Coronapandemie, sich dadurch hervorgetan haben, dass sie durch ihr Nicht-Denken bewiesen, dass es ihnen mehr um das "Quer" ging u weniger um das "Denken". Diese beiden Intentionen - eben 'Quer' u 'Denken' - müssen sich die Waage halten, sonst geschieht so etwas wie dem Herrn Michael Ballweg o das in meinem Kommentar erwähnte Unterlaufen der Maskenpflicht in der "anthroposophischen Bewegung".
Das ist die dritte Form des Querdenkens: ein Mensch der mehr quert als denkt.
Nun zu den Menschenrechtsverletzungen:
Gerade, wenn ein Mensch in den wohlhabenden Regionen der Welt lebt, tut er am Tag einiges dafür, was Menschenrechtsverletzungen in den ärmeren u armen Ländern dieser Welt begünstigt. Ein Großteil unseres Wohlstandes ist auf alten und modernen Formen des Kolonialismus aufgebaut. Dazu, denke ich, muß ich nicht viel erklären.
Beispiele sind aber Kleidung, Handys, Umweltverschmutzung. Wieviele Menschen werden dadurch in armen Teilen dieser Welt in menschenrechtsverstoßenden Zuständen gehalten?
Wie viele Kinder sind Arbeitssklaven für unseren Luxus( z B für Handys u Kleidung)?
Wieviele Kinder ohne Eltern leben im Müll u ernähren sich tagtäglich davon(eine Menschenrechtsverletzung)? Und diese Müllprobleme haben diese Regionen durch uns aufoktruiert bekommen.
Ist die Zahl in tausenden o in Millionen zu bemessen? Ich weiß es nicht.
Ich kann mir aber Dokumentationen dazu anschauen. Schaut man sich diese an, so will man schon gar nicht mehr hinschauen.
Und das waren nur drei Beispiele von vielen.
Ich toleriere diese Menschenrechtsverletzungen tagtäglich. Sie tolerieren sie.
Also begehen wir zusammen diese Verbrechen als Helfershelfer als Nutznießer.
Sie dürfen nicht allgemein den Satz in den Raum stellen :"...der Menschenrechtsverletzungen toleriert, der begeht selbst welche."
Wenn Sie diesen Satz äußern, müssen Sie ihn in aller Konsequenz durchdenken u auch auf sich selbst durchdenken.
Die Verordnung eine Maske zu tragen ist gewiss eine Menschenrechtsverletzung, da stimme ich voll u ganz zu. Aber
1. Was ist das Leid, das ein Mensch beim Tragen einer Maske empfindet im Vergleich zu dem Leid der oben genannten ausgebeuteten Menschen. Wir machen uns lächerlich, wenn wir deswegen auf die Straße gehen o das Verbot unterwandern. Wie eine Prinzessin auf der Erbse sind wir dann.
2.Die Maske diente u a auch dem Schutz besonders gefährdeter Menschen.
Aber sagen sie nun bloß nicht, dies wäre eine Mär
@@stefanpetri3201Ich kann ihre Ausführungen in etwa verstehen, was Sie damit aussagen möchten. Jeder trägt Verantwortung für alles. Doch die Verpflichtung zum Tragen einer Atembarriere ist definitiv gegen das Leben gerichtet, weil die Atmung nun mal eine lebensnotwendige Vitalfunktion ist. Dieses Kindern stundenlang in der Schule aufzuzwingen, ist für mich eindeutig Folter. Haben Sie Kinder, die das ertragen mussten? Des Weiteren gibt es Menschen mit Angststörungen, die unter einer Atembarriere regelrecht Herzattacken bekommen und Kreislaufzusammenbrüche erleiden mussten. Wie sieht es mit den Menschen aus, die durch Erstickungserlebnisse im Leben, Panik bekommen unter so einer Einschränkung? Ich selbst konnte keine Maske tragen, weil ich jedes Mal Kreislaufprobleme hatte bis hin zu totalem Konzentrationsverlust. Wer sich mit menschlicher Physiologie auskennt, weiß, warum das passieren kann. Dass so viele Menschen so etwas toleriert haben, liegt aus meiner Sicht an der extremen Panikmache durch die Medien und dass viele Menschen kaum noch eine gute Wahrnehmung für ihren Körper haben. Die Gesundheitskompetenz der Menschen hier im Land ist kaum vorhanden. Ich finde es nicht gut, Birnen mit Äpfeln zu vergleichen. Zu den sogenannten Querdenkern kann ich sagen, dass die Medien es in perfider Form geschafft haben, diese Menschen, die sich für die Einhaltung der Grund- und Menschenrechte stark gemacht haben, zu verunglimpfen. Auch hier sollte man nach Wahrheit streben. Schauen Sie einfach auf die Seite von Querdenken711. Ich finde die Briefe, die Michael Ballweg aus der JVA geschrieben hat, sehr lesenswert.
Darum hat Christus vom Vater gesprochen. Wie will man bei einem Wesen das wesentliche festmachen?
Finden hier auch die Empfängnisse von Bertha Dudde Einzug?
th-cam.com/video/OLeyg5WegDY/w-d-xo.html
Demokratie ? LOL - Stell Dir vor, Du hättest die grüne, selbstdeklarierte Friedenspartei gewählt...
Anthroposophie = Esoterik. Beide Parteien dieses Sumpfes würden das natürlich empört von sich weisen. Da lässt sich am besten aus sicherer Distanz drüber lachen. Gefährlich ist diese systematisch mentale Degenerierung selbstverständlich durchaus.
Esoterik ist in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs eine philosophische Lehre, die nur für einen begrenzten „inneren“ Personenkreis zugänglich ist, im Gegensatz zu Exoterik als allgemein zugänglichem Wissen. Die Anthroposophie ist folglich Exoterik. Gefährlich ist sie allenfalls für jene, die den Menschen keine Freiheit zugestehen wollen, weil sie machtbesessen und herrschsüchtig sind.