12 minuten lang vragen vuren, ongeacht of men het eens is met deze jongen, dit is media onwaardig. Geen diepgang. Geen begrip. Geen onderliggende antwoorden. Dit is uitlokken en views scoren.
Ik erger mij echt verschrikkelijk aan Jeroen. Hij geeft Mathijs totaal geen ruimte om wat te zeggen en hij heeft een ontzettend nare toon in alles wat hij zegt. Ik ben het ook niet eens met de standpunten van Mathijs, maar de manier waarop Jeroen dit gesprek voert is echt tenenkrommend.
Wat een grap. Die journalist vertelt iemand dat hij een pedante vorm van denken heeft. Zijn mening is zover verheven boven alles... Zijn hele toon maakt duidelijk dat hij het een minderwaardige gedachte vindt die die jongen uitdraagt. Spijtig dit
Het IS een minderwaardige gedachte. En Jeroen hier vroeg zich af waarom de jongen dat denkt. En dat is heel normaal in mijn ogen, want ik ken tientallen vrouwen die 10 keer sterker zijn dan velen mannen die ik ken. Dus het klopt simpelweg niet en het is over 1 kam scheren. Dat mag je best met een behoorlijke kracht aan de tand voelen is mijn mening.
Ondanks dat je het niet perse met Matthijs eens hoeft te zijn, vind ik het wel knap hoe hij dit gesprek is doorgekomen, gezien de behoorlijk irritante manier van vragen van Jeroen
Klopt, net als dat vrouwen en vrouwen niet gelijk zijn en mannen en mannen ook niet, maar wel allemaal gelijkwaardig. Waarom wil hij dan niet dat vrouwen in de politiek zitten? Deze man is een en al tegenstrijdigheden, wat een mafkees.
@@coolman1601 sociaal/wettelijk zijn de vrouwen en mannen gelijk biologisch is dat niet het geval ik denk dat veel mensen die 2dingen door elkaar halen lol
mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk. Lichamelijk is er gewoon bewezen dat mannen lichamelijk sterker zijn (wat niet weg neemt dat een vrouw sterker kan zijn dan een man). Maar mentaal ligt een vrouw zo 100% op een zelfde level als een man, tuurlijk een man zit (ook mentaal) op een andere manier in elkaar dan een vrouw. Maar niet op een beter of slechter niveau. Een vrouw kan zo’n andere (en goede) blik geven in de politiek. Ik ben zelf een vrouw.
Als hij vind dat je echt gelijkwaardig bent dat moet hij het ook geen probleem vinden dat vrouwen in de politiek zitten en daar wringt de schoen wel heel erg
Wat irritant die Jeroen. Hij wil gewoon iets horen om weer af te kunnen geven op die refo's. Zonder goed te luisteren, zonder goed door te vragen, hij kapt alles af.
Ow man, even in 10 minuten zulke grote onderwerpen proberen samen te vatten... Deze vraagstelling, het onderbreken en het door blijven hengelen vind ik behoorlijk irritant. Het is veel genuanceerder! In hetzelfde Bijbelstuk staat namelijk dat 'mannen hun vrouw net zo moeten liefhebben als Jezus de kerk liefheeft, namelijk door zijn leven voor haar te geven'. Dat de schrijver van dit Bijbelboek zegt dat mannen hun vrouwen belangrijker moeten vinden dan zichzelf, is baanbrekend! Al helemaal voor die tijd! Voor mensen die hier meer over willen weten raad ik het boek 'Waarom geen vrouwen?' aan van Loren Cunningham; "een verkenning naar de waarde van vrouwen in de Griekse en Romeinse geschiedenis en literatuur..." Plottwist, het is niet zo vrouwonvriendelijk als je denkt ;)
@Abu Abdel mooie aanvulling, thanks! Het stukje dat vrouwen hun man niet om uitleg mogen vragen in de kerk (ik denk dat je dat bedoelt) heeft ermee te maken dat mannen en vrouwen apart zaten in de kerk. Dit gaf nogal chaos als de vrouwen de zaal door heen en weer gingen lopen, dus dat konden ze beter even bewaren tot thuis. Het Bijbelboek Deuteronomium is onderdeel van de eerste 5 boeken, ook wel bekend als 'wettisch' en hier komt een groot stuk oud testamentische context bij kijken als je dat wilt snappen. Het stuk dat vrouwen onrein zijn als ze menstrueren bijv. vond ik ook nogal gek, zeker anno 2021, maar dat is (net als de besnijdenis bij mannen) vooral hygiënisch van aard, in een periode van duizenden jaren terug en zo'n 20 graden warmer... iewl Het maagdelijke en overspelige (mattheus, Nieuwe Testament) heeft vooral te maken met dat mensen scheiden als een vorm van vreemdgaan zagen, aangezien je dan weer opnieuw zou trouwen, je dus ook een nieuwe bedpartner hebt. Los van dat God in het oude Testament en het nieuwe Testament nog steeds dezelfde is, is de context wel behoorlijk anders. Het O.T. is 'de wet' en omdat het menselijk onmogelijk was om je hieraan te houden (er werden continu hoeveelheden dieren geofferd waar Artis niks bij is), kwam Jezus om die wet voor eens en voor altijd te vervullen, voor iedereen die dat aanneemt. De 'nieuwe' (na Jezus) wet is dan ook 'heb God lief en je naaste zoals jezelf'. Die boodschap is tijdloos en misschien nu wel relevanter dan ooit ♡
@Master Goulash zou je alsjeblieft van sommige christenen willen spreken? Ik ben een christen maar kijk naar de normen en waarden en niet naar precieze regels. Ik ken veel mensen die dat ook doen.
mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk. Lichamelijk is er gewoon bewezen dat mannen lichamelijk sterker zijn (wat niet weg neemt dat een vrouw sterker kan zijn dan een man). Maar mentaal ligt een vrouw zo 100% op een zelfde level als een man, tuurlijk een man zit (ook mentaal) op een andere manier in elkaar dan een vrouw. Maar niet op een beter of slechter niveau. Een vrouw kan zo’n andere (en goede) blik geven in de politiek. Ik ben zelf een vrouw.
Ehhhh fysieke kracht is anders dan mentale kracht.... Sporten zijn daarom vaak ook apart met wedstrijden voor vrouwen of voor mannen. Maar politiek heeft niet te maken met wie het hardst iemand fysiek een klap kan geven.
@@MrRapidement Nee, mannen zijn meer extreem. Daarom zijn de domste en slimste(beste schakers ook) mensen op aarde vaker mannen. Dit betekend echter niet dat vrouwen niet geschikt zijn voor de politiek!
@@MrRapidement ik had het letterlijk alleen over dat het raar is dat die gozer in die video fysieke kracht en mentale kracht vergelijkt zonder enige onderbouwing en praat alsof ze hetzelfde zijn. nu probeer jij schaken met de politiek te vergelijken haha, lekker bezig.
Hahahaha ik ga echt stuk. Ja sorry maar als je je leven zo erg verneukt hebt zoals die man op dit filmpje dan ben je echt dood haha. Je gaat toch je leven niet verpesten door een boek van duizenden jaren te volgen.
uit onderzoek is gebleken dat mannen emotioneel stabieler en sterker zijn dan vrouwen en dat is in de politiek wel nodig. In zekere zin heeft hij dus niet ongelijk.
Jeroen, je bent zeer onbeleefd. Als er morgen verkiezingen zouden zijn, zou ik spontaan SGP stemmen. Mathijs is zeer beleefd en welbespraakt voor een 23 jarige
@@zhaheer7846 Word Nederland bestuurd door de kerk? Nee, volgens mij niet. En als we scheiding hebben tussen kerk en staat, waarom bemoeit de overheid zich met de kerk?
Het is alsof je via een tijdmachine naar iemand uit de middeleeuwen zit te kijken, wat zeg ik, dit is weer terug naar de tijd dat mensen nog broers en zussen waren van de voorlopers van de chimps. En hij houdt zich voor de camera nog in, volgens mij denkt hij nog veel conservatiever.
Ik vind de manier waarop dit gesprek gehouden wordt enorm proforcerend. De gespreksleider is bewust opzoek om deze jongeman in een kwaad daglicht te zetten. Vrij irritant.
Haha wat een grap zijn deze comments. Iedereen steunt Matthijs nu, maar als het een moslim was met dezelfde meningen (want het christendom en islam zijn grotendeels overlappend) zou het gelijk zijn van: "oh dat past niet in onze samenleving wegwezen" echt man man man
Indoctrinatie. Daarom moet ideologie opdringen aan kinderen verboden worden. Bij 21 jaar mag men zelf gaan beslissen. Nu beslist men het voor het kind en praten ze angst aan. Geestelijke slavernij is het.
Mathijs, geweldig dat je dit doet, jij zegt tenminste waar het op staat! Maar Jeroen, kap nou eens met het in de rede vallen van anderen en leer eens goed interviewen!!!
Mathijs geweldig dat jij precies zegt waar het op staat, als je ook links bent en in God geloofd. Voor de overige 90 procent van dit land kraam je onzin uit. Hopen dat jouw vrouw ( als je op vrouwen valt) niet verkracht wordt. Want dat wordt houden zonder scrupules toch mathijs? Enne succes met je instagram, want je zegt net dat je dat wel gebruikt ondanks je negatieve advies. Hypocrisie ten top dit.
Voor mij elk individu heeft andere kwaliteiten, geslacht is maar geslacht een man hoeft biologisch gezien niet sterker te zijn dan een vrouw vice versa
Om eerlijk te zijn zou menig mens ook moeite hebben om dit zo snel en kort uit te leggen. De onderwerpen die Jeroen op tafel bracht, heeft het volgende nodig om een uitgebreide uitleg op de geven. De mening, de Bijbelverwijzing, uitleg over de verwijzing en vervolgens een samenvatting. Wij blijven ook mensen, en Jeroen wilde graag een mening horen, echter kunnen wij het ergens niet mee eens zijn, maar wat geschreven staat en aan ons wordt opgedragen, horen wij naar te leven.
@@guraiya6910 als je ergens voor staat moet je dit ook kunnen beargumenteren. Bij elk punt wat Jeroen aanhaalde, zei hij dat het maar een lastig onderwerp was waar hij niks over kon zeggen.
6:20 'Dat dacht ik al'. Wat is dat nou weer voor sneer? Mathijs geeft gewoon aan dat hij accepteert hoe God hem gemaakt heeft. Hij bedoelt helemaal niet, zoals Jeroen lijkt te suggereren, dat hij trots is op het feit dat hij een man is. Hij kan zich er niet op laten voorstaan, omdat hij zo gemaakt is, dus er is ook helemaal geen reden om er trots op te zijn.
Ik ben zelf christen en ik vind zijn manier denken behoorlijk heftig en zwaar. Natuurlijk is dit een entertainment interview. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet anders van dit kanaal.
Denkt na? Deze vent vormt alleen meningen vanuit zijn perspectief op basis van een ouderwets boek dat jaren geleden geschreven is, maar goed, dat is ook helaas wat je verwacht van iemand die volledig geïndoctrineerd is door zijn geloof.
@@gregory7406 als je wilt dansen op de pride parade moet dat kunnen toch en tot een bepaalde tijd in de zwangerschap moet abortus zeker nog mogelijk zijn
Mannen en vrouwen zouden nooit gelijk worden. Gelukkig ook maar! Vrouwen vindt ik veel leuker😜 anders bestond ik allang niet meer.. En zal ik ooit gered moeten worden uit een brandend huis, dan hoop ik toch stiekem op brandweer mannen. Maar dat ik erna in het ziekenhuis geholpen wordt door verpleegsters😇
"Je mag jezelf niet verheven boven je medemens" - maar doet dit vervolgens zelf, wanneer hij bewust een voorstander is van het onderdrukken van vrouwen.
@@Johan175 Door te zeggen dat vrouwen niet in de politiek thuishoren. Oftewel het onderdrukken van vrouwen. Dit is natuurlijk gaande in hun partij, vandaar dat er geen vrouwen in zitten.
@@Johan175 aka genderdiscriminatie is oke want, god heeft dat zo gezegd. Diezelfde logica gebruikt IS ook bij het onderdrukken van vrouwen en niet-moslims. Het is toch allemaal heel simpel? Vrouwen die in de politiek WILLEN zouden toch de kans moeten krijgen om dat te kunnen? En als een vrouw dat niet wil, en lekker thuis voor de kids zorgen, dan is dat toch ook prima? Vrouwen hebben het recht om hun eigen pad te kiezen, en als een vrouw lekker lasser wil worden, of soldaat, of in de politiek wil, prima.
Hij is niet seksistisch want het gaat hier om een relevant kenmerk waarin mannen en vrouwen van elkaar verschillen en welke dus invloed heeft op politiek bedrijven.
@@martinpeeters6909 Vrouwen scoren hoger op de psychometrische dimensie "agreeableness". Dit maakt ze warmer en empathischer maar ook minder assertief en zelfverzekerd. In de politiek zijn vooral deze laatste twee kwaliteiten voordelig. Trouwens mogen vrouwen van mij gewoon in de politiek hoor maar vind ook dat partijen zelf moeten beslissen of ze vrouwen toelaten in de partij.
@@DivineLogos 1. U gaat uit van absolute verschillen tussen mannen en vrouwen. Ik meen dat dat een volstrekt achterhaalde opvatting is. Een gemiddelde is niet de norm van alle vrouwen (of mannen)! 2. Wie bepaalt welke kwaliteiten in de politiek nodig zijn? U, de eltite, het electoraat of politici zelf? 3. Bent u niet van mening, zoals het Hof ( Hof Den Haag 20 december 2007, LJN: BC0619), dat door de toepassing van het vrouwenstandpunt door de SGP, sprake is van schending van artikel 7 Vrouwenverdrag. Uit artikel 7 Vrouwenverdrag vloeit voort dat de Staat een verplichting tot handelen heeft. De staten die partij zijn bij dit Verdrag verzekeren het recht, in het bijzonder aan vrouwen, om op gelijke voet met mannen verkiesbaar te zijn in alle openbaar gekozen lichamen. 3. Zulks overigens nog afgezien van strijd met het anti-discriminatiebeginsel uit art 1 Gw.
@@martinpeeters6909 Als u zich verdiept in wat discriminatie werkelijk is en conclusies die wetenschappers hebben getrokken uit de psychometrie en kijkt wie de meest succesvolle politici zijn geweest dan kunt u al uw punten zelf weerleggen.
Niet de heupen, maar de schouders zijn gemaakt om lasten te dragen. Als de vrouw zo gelijk aan de man wil zijn, dan moet ze ook zwaar ,vies en lange uren gaan werken. De vrouw is de help maat van de man , hij geeft zijn leven om zijn gezin te beschermen. Wie beld die vrouw als ze bedreigd word en brand uit breekt ?
deze gast zit elke avond pagga te slaan op de Gordon only fans pagina, lijkt me een duidelijk verhaal kijk even naar zijn motoriek en luister even naar zijn antwoord op “ben je blij dat je een man ben” deze durf niet uit de kast te komen om dat zijn familie/achterban hem geïndoctrineerd heeft met de bijbel. Maar komt wel goed over een jaar of 15 en daarna maakt hij 3 jaar gebruik van de wachtgeld regeling om uit de kast te komen, net als Tofik Dibi
Waarom.... ik ben dus vergeven als ik geloof dat Jezus voor mijn zonde is dood gegaan ? --- dus ik heb fouten gemaakt, zondes gepleegd en dat heb ik zelf gedaan. Maar door de dood van een andere man zijn mijn zondes vergeven... Hoe kan dat logisch zijn?
Omdat wij gezondigd hebben tegen een oneindige God, is het noodzakelijk dat een eindig iemand (wij zelf) oneindig lang voor onze zonden moet betalen, of dat een oneindig Iemand (Jezus) 1 keer voor onze zonden moet betalen. Er is geen andere mogelijkheid. Jezus redt door in onze plaats te sterven. In de persoon van Jezus Christus gaf God Zichzelf als een offergave in onze plaats. Hij betaalde hiermee de oneindige en eeuwige straf die alleen Hij kon betalen. Jezus nam de straf op Zich die wij verdienen om ons te redden van een vreselijk eeuwig lot, het rechtvaardige gevolg van onze zonden. Vanwege Zijn grote liefde voor ons heeft Jezus Zijn eigen leven voor ons opgegeven en betaalde Hij de boete die wij verdienen, maar niet kunnen betalen. Jezus werd vervolgens uit de dood opgewekt, waarmee Hij aantoonde dat Zijn dood inderdaad afdoende was om de straf voor onze zonden te betalen. Jezus redt alle mensen die het geschenk van Zijn redding willen aanvaarden. Jezus redt alle mensen die volledig en alleen op Zijn offergave vertrouwen als de betaling voor de zonde. Hoewel de offergave van Jezus voldoende was om voor de zonden van de hele mensheid te betalen, redt Jezus alleen die mensen die persoonlijk besluiten om dit prachtigste van alle geschenken van Hem te ontvangen.
@Abu Abdel Mattheüs 26:27-28 "Hij nam ook de drinkbeker en nadat Hij gedankt had, gaf Hij hun die, en zei: Drink allen daaruit, want dit is Mijn bloed, het bloed van het nieuwe verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden." Jezus vertelde Zelf dat Zijn bloed vergoten zou worden voor de vergeving van zonden. Daarvoor kwam Hij naar deze wereld, om onze straf, die wij verdiend hebben, te betalen die wij zelf nooit zouden kunnen betalen. Paulus, die Jezus Zelf heeft uitgekozen om als apostel het Goede Nieuws te verspreiden in de wereld, schreef onder andere over de dood en de opstanding van Jezus in de brieven in het Nieuwe Testament. Geen zelfverzonnen leer, maar hij schreef het op, geïnspireerd door God die wilde dat de informatie in Paulus' brieven bij zouden dragen aan de Bijbel, het Woord van God. Paulus schreef precies op wat God wilde.
@Abu Abdel De evangelieboodschap van Paulus was geheel van Christus, en daarom staat Paulus er alleen voor als hij het "het evangelie van Christus" en "het evangelie van Christus" noemt, maar dat hij het ook "mijn evangelie" noemt, kan alleen worden verklaard door het feit dat Christus het eerst gaf exclusief voor Paulus. Niemand anders in de Schrift kan aanspraak maken op "mijn evangelie", en wij ook niet. We leerden het evangelie uit de geschriften van Paulus, en de twaalf apostelen leerden hetzelfde evangelie als Johannes de Doper en waarover de profeten spraken. Paulus zegt herhaaldelijk dat de bedeling van de genade van God aan hem werd gegeven. De Heer openbaarde aan Paulus een mysterie dat sinds het begin van de wereld geheim is gehouden. Paulus was het uitverkoren vat van de Heer, aangesteld in het ambt van apostel der heidenen. Hem werd een “bedeling van het evangelie” toevertrouwd. Zijn evangelie werd niet door de mens ontvangen, en ook niet van de mens, maar eerst door de Heer aan hem gegeven. Zelfs Petrus moest leren dat God Paulus meer informatie had gegeven over Gods genade. Het was echt zijn evangelie van Christus, en het was zijn verantwoordelijkheid om zijn evangelie te prediken waar hij ook ging.
@Abu Abdel Je verdraaid wat ik heb getypt. Jezus koos Paulus uit om Zijn boodschap, de boodschap van Jezus aan de heidenen te verkondigen. Maar je zegt in je comment: Paulus gaf het evangelie aan Christus. Het is andersom, zoals ik het ook typte. Het was Paulus verantwoordelijkheid om de boodschap, die Jezus hem had toevertrouwd, te verkondigen. Paulus was een apostel die een missie had om tot het einde gehoorzaam en dienstbaar het werk te doen waarvoor Jezus Paulus had aangesteld. Als iemand iemand anders iets toevertrouwd waar hij de verantwoordelijkheid voor moet dragen, en die persoon stemt ermee met een gewillig hart, dan is het net alsof hetgeen wat je is toevertrouwd, ook van jou is geworden, uiteraard blijf je nog steeds ontzag, respect en onderdanigheid tonen uit dankbaarheid aan de persoon die het gaf, het is van die persoon afkomstig. Je hebt het verkeerd als je Paulus als een vijand van Jezus ziet. Paulus WAS een vijand van Jezus en de christenen (sinds het ontstaan van de gemeente in Handelingen) na de steniging van Stefanus vervolgde hij de volgelingen van Jezus. Hij wilde zelfs in Damascus volgelingen van Jezus arresteren. Maar God is bij machte iedereen te veranderen en te gebruiken voor Zijn plan. Jezus koos de geweldadige vervolger Paulus uit en veranderde hem van een vervolger in een volgeling en stelde hem aan als een apostel om het Goede Nieuws te verkondigen. In Handelingen 9 staat precies de gebeurtenis van Paulus visioen in Damascus beschreven. Jezus heeft nooit gezegd dat je geen alcohol mag drinken. Toen Jezus op aarde was, dronk Hij Zelf ook wijn. Hij werd alleen nooit dronken. Het probleem is de dronkenschap als gevolg van het drinken van teveel alcohol. Zowel Jezus als Paulus hebben nooit gezegd dat je geen alcohol mag drinken. Het is wel een zonde om dronken te worden. Als mensen dronken zijn, verliezen ze de controle, gaan zich anders gedragen, en vaak doen ze dan verkeerde dingen waar ze niet goed meer over nadenken. Zondige dingen. Dronkenschap wordt dus afgekeurd, maar niet het drinken van alcohol. Drink met mate, of drink het gewoon niet. Ik heb het toch al uitgelegd over de besnijdenis, alle Israëlitische mannen sinds het verbond met Abraham moesten zich laten besnijden. Jezus werd ook besneden. Het was een wet, gegeven door God. Maar het was niet meer nodig na de dood en de opstanding van Jezus en het ontstaan van de gemeente. De besnijdenis was dus tijdelijk en gold voor het Joodse volk. De verklaring is dat toen Judas zich ophing, het touw of de tak brak en hij daardoor viel en zijn buik openscheurde. Waaf heb je het vandaan dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden en dat er geen verlossing is?
Dit is wel de witste dude ooit omg 😆 Edit. Ik zie een mooi debat in de reacties op deze comment. Laat ik zeggen ik bedoel gewoon dat deze jongen gewoon een strijder is en een cultheld. Nohate
Kijk wat ik niet snap is als iemand homoseksueel is is dat toch geen probleem, wat doet jou dat. Ik snap niet wat het probleem is, laat mensen gewoon zijn. Naastenliefde is niet zo moeilijk. Laat mensen zijn en doe niet zo moeilijk. Jij gelooft 1 ding en dat is prima, maar dat betekent niet dat andere hetzelfde moeten geloven en hetzelfde moeten leven. Just let people be. Jij gelooft dat het een zonde is maar dat is het in de ogen van heel veel mensen niet. Ik vind het zeker geen zonde, ik vind het juist knap dat je jezelf bent. En iedereen zou geaccepteerd moeten worden het zijn wie ze zijn.
@@This_isPOWER Geloven in een god is geindoctrineerd worden door ouders en te weinig cognitieve intelligentie hebben om erachter te komen dat het nergens op slaat.
Vaak wordt van christenen gezegd dat ze homofobisch zijn omdat zij homoseksueel gedrag veroordelen als zonde. Homofobie is de angst voor homoseksuelen, maar de betekenis van het woord heeft zich uitgebreid in de zin dat er ook de haat tegen homoseksuelen mee bedoeld wordt. Homofobie manifesteert zich doorgaans als een gedrag dat voortkomt uit gevoelens van haat, en dat leidt dan soms weer tot geweld of uitingen van vijandelijkheid. Haatgroepjes vallen homoseksuelen op zeer gewelddadige wijze aan, en ze gebruiken zeer gewelddadige taal in hun pogingen om homoseksuelen te vervolgen en intimideren. Daarom worden christenen die terecht het onderscheid maken dat homoseksualiteit een zonde is, op één lijn gezet met gewelddadige idioten die haten omdat ze nu eenmaal willen haten. Christenen moeten homoseksuelen niet haten, maar ze moeten zich wel uitspreken tegen homoseksuele praktijken. De Bijbel is duidelijk over de veroordeling ervan, en ook over Gods woede die zal komen over degenen die zich er mee bezig houden. Christenen zijn opgeroepen om de zonde duidelijk en liefdevol te benoemen voor wat het is: een zonde. Een christen hoeft maar één angst te hebben voor wat betreft homoseksuelen, en dat is dat homoseksuelen het Koninkrijk van God niet zullen binnengaan vanwege hun keuze om de enige mogelijkheid tot verlossing te verwerpen - de Here Jezus. Boze geesten kunnen daadwerkelijk bezit nemen van mensen, in hen wonen en hen besturen (zie Marcus 5 vers 1 t/m 20 bijvoorbeeld). Het doel van boze geesten is om mensen onder andere slechte dingen te laten doen.
@@clarencegyasi6674 Prima als je dat vindt, maar betrek het alleen op jezelf: heb geen seks met iemand van je eigen geslacht. Maar ga niet anderen zeggen dat het niet mag. Waarom moet ik leven volgens jouw religie? Jullie lopen altijd te janken als christenen in moslimlanden worden gedwongen zich aan islamitische regels te houden maar ondertussen wil je hier wel je eigen regeltjes op leggen. Als christelijke partijen de meerderheid zouden hebben dan mag ik niet meer op zondag shoppen, mag ik geen abortus plegen als ik verkracht wordt, moet ik eindeloos lijden met een vreselijke ziekte zonder euthanasie, mag ik niet met iemand van mijn geslacht trouwen en mag ik geen kinderen adopteren als ik homo ben. Jullie willen alleen maar dingen opleggen. Andersom is dat niet zo. Niemand verplicht jou abortus te plegen, euthanasie te plegen, te gaan shoppen op zondag of in een homohuwelijk te stappen. Kom eens een keer uit die Middeleeuwse gedragspatronen.
@@DutchMolenaar Waar haal je het vandaan dat christenen niet mogen shoppen op zondag? Dat is totaal niet waar. Christenen gaan op zondag naar de kerk, en na de dienst mogen ze gewoon nog dingen voor zichzelf doen. Ze kunnen naar huis gaan, maar ze kunnen ook nog allerlei dingen kopen in winkels, zoals kleding bijvoorbeeld. Dat christelijke mensen niet mogen shoppen is niet waar, ik weet niet wie je dat heeft verteld. Als een vrouw wordt verkracht is dat heel erg natuurlijk, en dan kan ze er zwanger van raken. Maar ze kan ook iets anders doen, in plaats van de baby doodmaken. Je kan het laten adopteren, als ze het niet op kan brengen om zelf voor het kind te zorgen. Er zijn genoeg mannen en vrouwen die met liefde een kind willen adopteren. Waarom moet een onschuldig, ongeboren kind gedood worden voor de fout die iemand anders heeft gemaakt? En als mensen heel erg ziek zijn, misschien wel ongenezelijk ziek, is dat vreselijk, omdat je veel lijdt. Geen enkel mens wil graag sterven, maar omdat ze geen hoop meer hebben willen ze maar sterven omdat ze hun situatie niet meer aankunnen. Maar God verricht nog steeds wonderen. God geneest nog steeds mensen. Ziektes, aandoeningen, pijn en dood zijn nog steeds realiteiten in deze wereld. Tenzij Jezus in de komende vijftig jaar of zo zal terugkeren, zullen bijna alle nog in leven zijnde mensen sterven. Een deel van deze mensen (inclusief christenen) zal sterven als gevolg van een lichamelijk probleem (ziektes, aandoeningen, verwondingen). Het is niet altijd Gods wil om ons lichamelijk te genezen. Uiteindelijk zal lichamelijke genezing ons deel zijn in de hemel. In de hemel zal er geen pijn meer zijn, en ook geen ziektes, aandoeningen, lijden of dood. De wegen en de gedachten van God zijn altijd hoger dan die van ons. Mensen die homoseksueel zijn mogen hier in Nederland trouwen met iemand van hun eigen geslacht. Maar in feite zijn 2 mannen of 2 vrouwen niet met elkaar getrouwd. Het lijkt zo, maar het niet zo. God Zelf is degene die het huwelijk heeft ingesteld, na de schepping van Adam en Eva. Een man en een vrouw zullen zich met elkaar verbinden en één vlees worden (Genesis 1:24) Iedereen die niet in God gelooft en Hem niet als God erkennen, eren en danken, willen leven zoals ze zelf kiezen. Omdat God ons niet kan dwingen om Hem te volgen vanwege onze vrije wil die God ons gegeven heeft, laat Hij het toe dat sommige mensen Hem verwerpen en God geeft ze over aan hun begeerten die hen de baas kunnen worden. Ook geeft God ze over aan alles wat in hun gedachten opkomt. Daarom heb je het homohuwelijk nu. Als twee mannen of twee vrouwen vinden dat ze getrouwd zijn, zijn ze vrij om zo te denken. Maar het huwelijk is niet ingesteld door mensen. Maar God laat mensen er vrij in als ze Hem willen erkennen of verwerpen. De beslissingen die we in dit leven maken bepalen onze toekomst. Keuzes hebben altijd gevolgen, zowel positief als negatief. Jij mag ook kiezen of je God wil dienen, of je eigen wegen wil volgen.
Wel knap dat je je omver laat lullen door een zwaar gelovige...😆 Misschien volgende keer beter nadenken over je vraag stelling, want je wou hem duidelijk in een hoek zetten maar is dus absoluut niet gelukt😂 En ook nog zeggen: ja dat is makkelijk als je een man bent...😑 Je stelt de vraag toch gvd ook aan een man😂
@Moon Microbe onzin, hij stelt semi kritische vragen en weet overduidelijk niet overweg te gaan met de antwoorden. Hij wil een soort Wilfred gene 2.0 zijn, maar het is eerder 0,2. Trouwens zijn mening is net zo belangrijk als die van jou en mij, dus hij hoeft niet in de waan worden gelaten.
Wasook wel moeilijk aangezien hij er eigenlijk naar toe kwam terwijl hij van te voren wist geen discussie te willen voeren en geen volledige mening wilde uitten
Het is toch bijzonder dat in ons oh zo tolerante landje alles en iedereen getolereerd moet worden, stel je voor dat je een groep dicrimineert, maar dat deze jongen (en helaas veel Christenen) niet meer getolereerd worden in hun levens- of zienswijze. Mijns inziens is er sprake van een met name sterk geseculariseerde tolerantie maar dat het als Christen steeds lastiger wordt om niet en publiek te kakken worden gezet, of hopeloos ouderwets. Het is een trieste ontwikkeling maar gelukkig zien we in de bijbel dat dit er aan zit te komen en dat deze antipathie steeds sterker wordt. Trouwens ook zeer onprofessionele manier van interviewen. Erg gekleurd ingestapt, niet bereid echt te willen luisteren en iemand woorden in de mond leggen. Thumbs up Mathijs!
Matthijs van der Tang, mijn complimenten aan jouw adres. Ik vind je een echte heer en een voorbeeld voor velen. Ik wil je wel meegeven dat de Bijbel niet ons woord is, maar het Woord van God. Dus neem alle vrijmoedigheid en blijf bij het Woord. Vermijd verder al de onnodige discussies dat heeft allemaal geen nut. Mensen vergeten dat het lezen van de Bijbel niet tot discussie moet leiden. Het gaat om de Levende God om Zijn Woord aan ons te openbaren. De letter dood, maar de Geest maakt levend. Hoe ontstaan alle oorlogen? "Door de zienswijze en discussies van de mens". God is niet de letter, maar Geest, Liefde en Leven. Moge God je rijkelijk zegenen mijn dierbare broeder.
Ik denk persoonlijk dat we de bijbel niet letterlijk moeten opvatten. Het is tenslotte een hele tijd terug geschreven. En god heeft hem niet geschreven dus is het ook op een bepaalde manier geschreven als dat mensen op dat moment dachten. Er zitten mooie normen en waarden in het boek maar ik ook al heel oud en met dus veel oude voorstellingen over het leven. Verder denk ik dat een vrouw en een man allemaal hun eigen eigenschappen bevat waarin de een ook beter is dan de ander maar die verschillen zie je ook tussen vrouwen en tussen mannen dus om deze over een kamp te scheren vind ik ingewikkeld. Abortus is een ingewikkeld onderwerp waar een vrouw en soms ook man goed over na denkt. Het is dan heel moeilijk om te zeggen als je niet in de positie hebt gezeten dat het niet kan. Het is iemand eigen keuze en dat moet je kunnen respecteren. Verder ken ik de bijbel niet zo goed dat ik weet of er homoseksuelen, heteroseksuelen of lesbiënes in voorkomen. En dan zou nog de vraag zijn of dit letterlijk is wat god of jezus heeft bedoelt of dat het de interpretatie is van de schrijver en de lezer.
De Bijbel heeft helemaal niets met onze gevoelen te maken. Het is te bemerken dat het een tweesnijdend zwaard is, daar men zo tekeer gaat met redeneren. Waarom zijn wij mensen zo bang voor de waarheid en steeds weer opzoek naar een uitvlucht? Waarom zijn mensen altijd zo koppig en met ons kanariebrein maar voordoen het beter te weten? Volgens mij is dit de ernstige en meest gevaarlijke vorm van zelfdodingen. Alstublieft.
Als Christin (en dus vrouw) lees ik in mijn Bijbel dat een vrouw genaamd Deborah de legers van Israel leidde, want ze hoorde van God. Ik lees dat de profetesse Anna, die tegen iedereen preekte, baby Jezus in de tempel zegende. Ik lees dat de koningin van Sheba regeerde. Ik lees dat Jezus Zelf tegen Maria zei, 'Verkondig mijn opstanding aan de broeders'. Ik lees hoe de vrouw bij de put haar hele dorp over Jezus vertelde, mannen inclusief, wat Jezus zegende door een bezoek aan haat dorp te brengen. Paulus zei iets over een bepaalde vrouw die niet moest preken en ineens gooien we de baby met het badwater weg. Ook lees ik dat Jezus veel problemen had met Farizeeers, die aan hun tradities vasthielden in plaats van aan gehoorzaamheid aan de Heilige Geest. Ik ben een huisvrouw, geloof in onderdanigheid aan God en aan mijn man. Mijn man alleen. De Bijbel zegt ook niet dat alle mannen alle vrouwen liefde moeten tonen, behalve hun eigen vrouw. Dat is voor het huwelijk. Als vrouwen geen stem zouden moeten hebben, dan zou hun intelligentie (IQ) gemiddeld half dat van een man zijn en zou ze geen stembanden hebben. Toch zegt de Bijbel dat er in Christus geen man of vrouw is. Dus ben je in Hem, of in godsdienst/religie?
Ik denk persoonlijk dat we de bijbel niet letterlijk moeten opvatten. Het is tenslotte een hele tijd terug geschreven. En god heeft hem niet geschreven dus is het ook op een bepaalde manier geschreven als dat mensen op dat moment dachten. Er zitten mooie normen en waarden in het boek maar ik ook al heel oud en met dus veel oude voorstellingen over het leven. Verder denk ik dat een vrouw en een man allemaal hun eigen eigenschappen bevat waarin de een ook beter is dan de ander maar die verschillen zie je ook tussen vrouwen en tussen mannen dus om deze over een kamp te scheren vind ik ingewikkeld. Abortus is een ingewikkeld onderwerp waar een vrouw en soms ook man goed over na denkt. Het is dan heel moeilijk om te zeggen als je niet in de positie hebt gezeten dat het niet kan. Het is iemand eigen keuze en dat moet je kunnen respecteren. Verder ken ik de bijbel niet zo goed dat ik weet of er homoseksuelen, heteroseksuelen of lesbiënes in voorkomen. En dan zou nog de vraag zijn of dit letterlijk is wat god of jezus heeft bedoelt of dat het de interpretatie is van de schrijver en de lezer. Mensen verschillen op allemaal verschillende vlakken en kwaliteiten van elkaar. Dat maakt deze wereld divers en naar mijn mening fijn om in te leven. Het klopt dat breinen van mannen misschien wat anders werken dan die van vrouwen maar onderling verschilt het ook. Het gaat om de kwaliteiten die je bezit of je naar mijn mening een bepaalde functie kan beoefenen.
@@Motobuildz444 Alles wat in de Bijbel staat komt van God. Daarom kun je alles wat erin staat gebruiken om uitleg te geven over het geloof. Je kunt het ook gebruiken als mensen verkeerde ideeën hebben of verkeerde dingen doen. En je kunt het gebruiken om mensen te vertellen hoe ze goed kunnen leven.
@@clarencegyasi6674 Ja dat snap ik maar het is niet door God zelf geschreven en al schrijf je het naar opdracht van god dan zul je het toch anders beschrijven dan dat god het zelf deed.
@@liekevandeventer In 2 Petrus 1:20-21 herinnert Petrus de lezer eraan dat geen enkele profetie uit de Bijbel een eigenmachtige uitleg toelaat, want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief. Mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de Heilige Geest. De tien geboden heeft God letterlijk zelf geschreven op de stenen platen die Hij aan Mozes heeft gegeven. Met de Bijbel heeft God het anders gedaan, op een andere manier. De Bijbel is Gods Woord aan de mensheid, verzameld in 66 boeken die door God geïnspireerde auteurs zijn geschreven. Deze schrijvers komen uit alle bevolkingslagen. Onder hen bevonden zich bijvoorbeeld koningen en vissers. De Bijbel is geen verzameling verhalen, fabels, mythen of menselijke ideeën over God. Door de Heilige Geest openbaarde God Zijn plan aan mensen die God dienden die Gods boodschap voor de mensen opschreven. De auteurs schreven vanuit hun persoonlijke, historische en culturele achtergrond. Maar ook al gebruikten ze hun eigen verstand, talenten, taal en stijl, toch schreven ze wat God wilde. Daarom is de Bijbel volkomen betrouwbaar als het Woord van God.
@@clarencegyasi6674 En denk dan nu aan al die vertalingen. Vertaling gaat over het eigen gevoel van taal. Je zoekt namelijk zelf de woorden die je hier bij vind passen. Hierdoor zal het nooit compleet objectief blijven.
1 Voorts, broeders, ik maak u bekend het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, hetwelk gij ook aangenomen hebt, in hetwelk gij ook staat; 2 Door hetwelk gij ook zalig wordt, indien gij het behoudt op zodanige wijze, als ik het u verkondigd heb; tenzij dan dat gij tevergeefs geloofd hebt. 3 Want ik heb ulieden ten eerste overgegeven, hetgeen ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften; 4 En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt ten derden dage, naar de Schriften; 9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden. 10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid. 11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden. 12 Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen. 13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. 24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven.
Kanjer voor duizenden jaren is het zo geweest als Mathijs zegt de verhouding tussen man en vrouw. Deze discussie is iets van onze tijd. Gehersenspoeld klopt niet eerder andersom.
Er is zo weinig bewijs voor een historische Jezus. Het hele christendom en daarnaast alle andere geloven kunnen we beter inruilen voor seculier humanisme.
Het enige bewijs voor het bestaan van Ceasar is een munt waar hij op staat en toch neem jij waarschijnlijk zonder twijfel aan dat hij bestaan heeft. Maar alle bronnen die over Jezus praten, waarvan zelfs veel atheïstische bronnen (Bart Ehrman), en alle 15 onafhankelijke bronnen in een periode van 100 jaar die praten over de kruisiging van Jezus, maar toch wil jij niet geloven dat hij bestaan heeft.
Medeleven en respect moet van twee kanten komen inderdaad. Maar deze christen probeert niet andersdenkenden te diskwalificeren. Hij probeert zijn visie over politiek-maatschappelijke kwesties te schetsen. Dat het andersdenkenden daarin kwetst of raakt staat niet impliciet gelijk aan geen medeleven hebben. Iemand die bijv. ongewilde seks heeft gehad en vervolgens abortus heeft gepleegd, kan zich gekwetst voelen door deze uitspraak. Maar hij heeft er simpelweg een visie op dat het kind hierdoor meer schade krijgt dan het meisje.
ik vind het wel jammer dat door dit soort mensen de meeste Christenen in een ontzettend slecht daglicht worden gezet. heel triest want ik deel deze mening absoluut niet met hem
Vrouwen en mannen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig, maar niet gelijk. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat een vrouw de politiek niet in kan gaan, omdat ze biologisch ondergeschikt is aan de man is compleet onzin natuurlijk
Lees de bijbel Mathijs, je doet je voor als een schriftgeleerde, farizeeër. Dat is niet iets positiefs. Jezus rekend af met dat soort mensen. Er gaan teksten genoeg over in de bijbel. Dit is geen naaste liefde
@@Agent0O000O Nee, ik vind hem een uitstekende journalist en hij is meedogenloos-kritisch maar eerlijk. Bovendien neemt hij geen genoegen met vage, escapistische of demagogische antwoorden van de geïnterviewde. Hij produceert duidelijke informatie ten behoeve van het publiek. En dat zijn een paar waardevolle basiskenmerken van uitstekende journalistiek.
Niemand weet wat "gods' woord is. Jezus heeft nooit iets opgeschreven. Oude man na oude man maakt er zijn eigen waarheid van, tot de waarheid van vandaag. Deze man is dan niet oud en ook zeker niet wijs, maar hij beweert wel te weten wat 'god' heeft gezegd. Dan weet je dat je met een patiëntje aan het woord bent en maakt het allemaal niet meer uit wat je zegt.
@pietsnotty8283 - als ambassadeurs voor Christus ( 2 Korintiërs 5:20) delen wij graag met u het evangelie van redding in de dispensatie van God Zijn genade. “Genade kan gedefinieerd worden als de onverdiende gunst van God voor mensen die Zijn veroordeling verdienen.” God rekent ons geen zonden aan omdat er al voor betaald is (elke zonde voor elke persoon). Christus werd gemaakt om de zonde van iedereen te zijn (2 Korintiërs 5:21). Volledige verzoening wordt echter pas bereikt als een individu zich "verzoent" met God (2 Korintiërs 5:20). Dit gebeurt door geloof in het evangelie van onze zaligheid. De hele mensheid is vergeven, maar niet iedereen gelooft het. Vergeven worden staat niet gelijk aan gered worden, redding komt door geloof. Redding wordt toegeëigend door geloof, vergeving van zonden NIET. Je zonden zijn vergeven, ongeacht je geloof. God had jouw geloof op Golgotha niet nodig, Hij had alleen Zijn Zoon nodig. REDDING wordt alleen verkregen door op Christus te vertrouwen - via geloof in het woord van de waarheid (het evangelie van onze redding). Redding IS door werken, alleen niet die van onszelf. Het is niet uit onszelf, maar door de gave van Gods genade dat we gered worden. Bij het HOREN van het evangelie, als we het evangelie GELOVEN, worden we verzegeld met de heilige Geest van belofte tot de dag van verlossing (Efeziërs 1:13-14). Een verloren ziel kan alleen worden gered door erop te vertrouwen dat Christus alles heeft gedaan wat nodig is voor onze redding door middel van Zijn volbracht kruiswerk. Romeinen tot en met Filemon zijn de enige boeken in de bijbel die uitleg geven over redding voor vandaag. In die boeken vinden we dat redding alleen door geloof is, alleen in Christus, zonder-enige-werken-van-wat-van-aard-dan-ook. Christus stierf voor uw zonden en is opgestaan voor uw rechtvaardiging (1 Korintiërs 15:1-4). Stel uw geloof in wat Hij deed in plaats van in wat u hebt gedaan, doet of gaat doen. Redding is niet vergeving krijgen van je zonden, het is geloven dat ze dat al zijn. (2 Korintiërs 5:19) Een gezegende dag toegewenst met inzicht, wijsheid en onderscheidingsvermogen!!! Truth Time Radio, o.a te vinden op youtube en facebook is er om u te helpen uw bijbel beter te begrijpen en uw geloof beter onder woorden te brengen aan anderen.
@@thegospelmessenger1corinth634 Zoals ik al zei, een patiëntje. Overigens wel weer typisch dat jezus alle zonden heeft weggenomen, waardoor jullie niet verantwoordelijk hoeven te zijn. Een grote grap
@Abu Abdel Luister eens goed wat deze man verkondigd . Hij projecteert zijn zendingsdrang op aan niet gelovigen. De meeste mensen zitten hier echt niet op te wachten hoor.
@Abu Abdel omdat ze in de middeleeuwen ook zo christelijk waren. De wetenschap en maatschappij zijn trouwens ook hard vooruitgegaan na de middeleeuwen dus ik zie het wel als een stap terug
God is net zo fake als Sinterklaas. God is juist de boosdoener van al die oorlogen discriminatie. Kortom God is de grootste Bullshit nooit bewijs geweest dat hij überhaupt bestaat
@@asmodee-mw6js oke boeit mij totaal niet ja de Turkse Sint was echt. Maar daar gaat mijn verder totaal niet om God juzus etc is gewoon fake ergens in geloven of zeggen Dat door God komt gods wil is slaat volkomen nergens op simpelweg omdat niet bestaat een je kan niet ergens naar verwijzen de schuld geven of het zijn Wil is als niét eens bestaat
12 minuten lang vragen vuren, ongeacht of men het eens is met deze jongen, dit is media onwaardig. Geen diepgang. Geen begrip. Geen onderliggende antwoorden. Dit is uitlokken en views scoren.
"media onwaardig", zit op youtube
Idd. Totaal geen diepgang en achtergronden in dit interview. Zeer oppervlakkig interview. Nu weten we eigenlijk nog niks.
Exact!
Ik erger mij echt verschrikkelijk aan Jeroen. Hij geeft Mathijs totaal geen ruimte om wat te zeggen en hij heeft een ontzettend nare toon in alles wat hij zegt. Ik ben het ook niet eens met de standpunten van Mathijs, maar de manier waarop Jeroen dit gesprek voert is echt tenenkrommend.
Hi Sterre, over welke standpunten ben je het niet eens?
Hij praat wel door op een gegeven moment hoor
Probeer kalm te blijven
Laat maar weer zien dat Jeroen totaal geen interviewer is
De visie van een omroep noemen ze dat bitcoin
Wat een grap. Die journalist vertelt iemand dat hij een pedante vorm van denken heeft. Zijn mening is zover verheven boven alles... Zijn hele toon maakt duidelijk dat hij het een minderwaardige gedachte vindt die die jongen uitdraagt. Spijtig dit
Het IS een minderwaardige gedachte. En Jeroen hier vroeg zich af waarom de jongen dat denkt. En dat is heel normaal in mijn ogen, want ik ken tientallen vrouwen die 10 keer sterker zijn dan velen mannen die ik ken. Dus het klopt simpelweg niet en het is over 1 kam scheren. Dat mag je best met een behoorlijke kracht aan de tand voelen is mijn mening.
@@twantenhooven3078 helemaal gelijk pik 🙌🏼
Ondanks dat je het niet perse met Matthijs eens hoeft te zijn, vind ik het wel knap hoe hij dit gesprek is doorgekomen, gezien de behoorlijk irritante manier van vragen van Jeroen
Kritisch*
True al was ik 3 keer harder op m gegaan met mijn vragen. Dit soort problemen moeten nu wel is opgelost zijn haha
Altijd dezelfde vragen. Wordt een beetje oud.
Klopt toch ook gewoon? Hoewel mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, zijn mannen en vrouwen simpelweg niet gelijk. Dat is gewoon feitelijk waar toch?
Dat is zeker feitelijk maar om dan te zeggen van doordat vrouwen en mannen anders zijn mogen vrouwen de politiek niet in is n beetje n vaag standpunt
Klopt, net als dat vrouwen en vrouwen niet gelijk zijn en mannen en mannen ook niet, maar wel allemaal gelijkwaardig. Waarom wil hij dan niet dat vrouwen in de politiek zitten? Deze man is een en al tegenstrijdigheden, wat een mafkees.
@@coolman1601 sociaal/wettelijk zijn de vrouwen en mannen gelijk biologisch is dat niet het geval ik denk dat veel mensen die 2dingen door elkaar halen lol
mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk. Lichamelijk is er gewoon bewezen dat mannen lichamelijk sterker zijn (wat niet weg neemt dat een vrouw sterker kan zijn dan een man). Maar mentaal ligt een vrouw zo 100% op een zelfde level als een man, tuurlijk een man zit (ook mentaal) op een andere manier in elkaar dan een vrouw. Maar niet op een beter of slechter niveau. Een vrouw kan zo’n andere (en goede) blik geven in de politiek. Ik ben zelf een vrouw.
Als hij vind dat je echt gelijkwaardig bent dat moet hij het ook geen probleem vinden dat vrouwen in de politiek zitten en daar wringt de schoen wel heel erg
Die Dwerg is echt de aller slechtste “Journalist” Everrrrrr 😂 wat een rampzalige kwaliteit “journalistiek” ... te triest voor woorden
teletubbi heeft n ex blogger ingehuurd
Wat irritant die Jeroen. Hij wil gewoon iets horen om weer af te kunnen geven op die refo's. Zonder goed te luisteren, zonder goed door te vragen, hij kapt alles af.
kalmte
waarom wordt er zoveel geknipt?
Iedereen kan de standpunten van de GPV.
.
Kleuterklas? ;)
Ow man, even in 10 minuten zulke grote onderwerpen proberen samen te vatten... Deze vraagstelling, het onderbreken en het door blijven hengelen vind ik behoorlijk irritant. Het is veel genuanceerder! In hetzelfde Bijbelstuk staat namelijk dat 'mannen hun vrouw net zo moeten liefhebben als Jezus de kerk liefheeft, namelijk door zijn leven voor haar te geven'. Dat de schrijver van dit Bijbelboek zegt dat mannen hun vrouwen belangrijker moeten vinden dan zichzelf, is baanbrekend! Al helemaal voor die tijd!
Voor mensen die hier meer over willen weten raad ik het boek 'Waarom geen vrouwen?' aan van Loren Cunningham; "een verkenning naar de waarde van vrouwen in de Griekse en Romeinse geschiedenis en literatuur..." Plottwist, het is niet zo vrouwonvriendelijk als je denkt ;)
@Abu Abdel mooie aanvulling, thanks! Het stukje dat vrouwen hun man niet om uitleg mogen vragen in de kerk (ik denk dat je dat bedoelt) heeft ermee te maken dat mannen en vrouwen apart zaten in de kerk. Dit gaf nogal chaos als de vrouwen de zaal door heen en weer gingen lopen, dus dat konden ze beter even bewaren tot thuis.
Het Bijbelboek Deuteronomium is onderdeel van de eerste 5 boeken, ook wel bekend als 'wettisch' en hier komt een groot stuk oud testamentische context bij kijken als je dat wilt snappen. Het stuk dat vrouwen onrein zijn als ze menstrueren bijv. vond ik ook nogal gek, zeker anno 2021, maar dat is (net als de besnijdenis bij mannen) vooral hygiënisch van aard, in een periode van duizenden jaren terug en zo'n 20 graden warmer... iewl
Het maagdelijke en overspelige (mattheus, Nieuwe Testament) heeft vooral te maken met dat mensen scheiden als een vorm van vreemdgaan zagen, aangezien je dan weer opnieuw zou trouwen, je dus ook een nieuwe bedpartner hebt.
Los van dat God in het oude Testament en het nieuwe Testament nog steeds dezelfde is, is de context wel behoorlijk anders. Het O.T. is 'de wet' en omdat het menselijk onmogelijk was om je hieraan te houden (er werden continu hoeveelheden dieren geofferd waar Artis niks bij is), kwam Jezus om die wet voor eens en voor altijd te vervullen, voor iedereen die dat aanneemt. De 'nieuwe' (na Jezus) wet is dan ook 'heb God lief en je naaste zoals jezelf'. Die boodschap is tijdloos en misschien nu wel relevanter dan ooit ♡
Op veel punten met hem eens, behalve het punt dat vrouwen de politiek niet in mogen volgens hem. Maar hij mag vinden wat hij vindt.
Binnen de SGP-jongeren is daar ook veel discussie over. Ik vind als SGP-jongere zéker dat er vrouwen politiek actief mogen zijn.
@Mocro Lion als mijn tante een piemel had gehad, was het mijn oom geweest. Kap eens met dat gezeik de hele tijd
@Master Goulash zou je alsjeblieft van sommige christenen willen spreken? Ik ben een christen maar kijk naar de normen en waarden en niet naar precieze regels. Ik ken veel mensen die dat ook doen.
@@willem_04 kappen jullie dan ook met de twee standaarden?
Dit had een imam moeten zeggen haha.. Stelletje schijnheiligen
Nee dat mag hij niet. Mensen die andere mensen als minderwaardig zien omdat het in een boekje staat moet je ruimen.
mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk. Lichamelijk is er gewoon bewezen dat mannen lichamelijk sterker zijn (wat niet weg neemt dat een vrouw sterker kan zijn dan een man). Maar mentaal ligt een vrouw zo 100% op een zelfde level als een man, tuurlijk een man zit (ook mentaal) op een andere manier in elkaar dan een vrouw. Maar niet op een beter of slechter niveau. Een vrouw kan zo’n andere (en goede) blik geven in de politiek. Ik ben zelf een vrouw.
Maar heel eigenlijk is deze man vrouwen niet gelijkwaardig want hij wil het liefst geen vrouw in de politiek
@@wendypeeters3675 hij heeft liever een vrouw in de keuken en aan zijn toeter
@@KaasIsLekker wauw, ook van jou een goede observatie doen we niets mee
Klopt
Mannen en vrouwen mogen niet en zullen nooit gelijk zijn. We zullen alleen gelijk zijn als we er niet meer zijn.
Ehhhh fysieke kracht is anders dan mentale kracht.... Sporten zijn daarom vaak ook apart met wedstrijden voor vrouwen of voor mannen. Maar politiek heeft niet te maken met wie het hardst iemand fysiek een klap kan geven.
Dus vrouwen zijn even goed in bijvoorbeeld schaken?
@@MrRapidement Nee, mannen zijn meer extreem. Daarom zijn de domste en slimste(beste schakers ook) mensen op aarde vaker mannen. Dit betekend echter niet dat vrouwen niet geschikt zijn voor de politiek!
@@MrRapidement ik had het letterlijk alleen over dat het raar is dat die gozer in die video fysieke kracht en mentale kracht vergelijkt zonder enige onderbouwing en praat alsof ze hetzelfde zijn. nu probeer jij schaken met de politiek te vergelijken haha, lekker bezig.
Hahahaha ik ga echt stuk. Ja sorry maar als je je leven zo erg verneukt hebt zoals die man op dit filmpje dan ben je echt dood haha. Je gaat toch je leven niet verpesten door een boek van duizenden jaren te volgen.
uit onderzoek is gebleken dat mannen emotioneel stabieler en sterker zijn dan vrouwen en dat is in de politiek wel nodig. In zekere zin heeft hij dus niet ongelijk.
Jeroen, je bent zeer onbeleefd. Als er morgen verkiezingen zouden zijn, zou ik spontaan SGP stemmen. Mathijs is zeer beleefd en welbespraakt voor een 23 jarige
Wat vindt je moeder hiervan Mathijs?
Iets met scheiding van kerk en staat 🤔🤔
Bestaat al.
@@bernardus_paludanus Gelukkig wel.
Is jobb schilder?
@@zhaheer7846 Word Nederland bestuurd door de kerk? Nee, volgens mij niet. En als we scheiding hebben tussen kerk en staat, waarom bemoeit de overheid zich met de kerk?
Heel goed verwoord
Dierbare broeder in Christus.
Van een Traditionele katholiek
Ik stem SGP. De enige partij die voor de vrouw opkomt.
die jeroen snapt er niks van
niemand snapt hem
tante berta wel bastas
@@berta.9912 😂
Het is alsof je via een tijdmachine naar iemand uit de middeleeuwen zit te kijken, wat zeg ik, dit is weer terug naar de tijd dat mensen nog broers en zussen waren van de voorlopers van de chimps. En hij houdt zich voor de camera nog in, volgens mij denkt hij nog veel conservatiever.
Ik vind de manier waarop dit gesprek gehouden wordt enorm proforcerend.
De gespreksleider is bewust opzoek om deze jongeman in een kwaad daglicht te zetten.
Vrij irritant.
Dat doet jeroen altijd. Zelfs in een vriendelijke zetting. Jeroen is zelf ook homo daarom zal hij er nu wel water harder op zijn gegaan
De vragen zijn open deuren waar hij het antwoord al van weet. Kneuzige reporter ipv goede journalistiek
Deze jongeman zet zichzelf in een kwaad daglicht met zijn middeleeuwse uitspraken, daar heeft hij echt Jeroen niet voor nodig
@@esther7016 deze uitspraken zijn tijdloos wat mij betreft. Geschiedenis herhaalt zichzelf.
@@dailydoseofblues7708 welja nog even en we praten de slavernij ook nog goed , wat want vroeger was alles veel beter toch ? Ga toch een eind fietsen.
Haha wat een grap zijn deze comments. Iedereen steunt Matthijs nu, maar als het een moslim was met dezelfde meningen (want het christendom en islam zijn grotendeels overlappend) zou het gelijk zijn van: "oh dat past niet in onze samenleving wegwezen" echt man man man
Maar niet iedereen is het met Matthijs eens, iedereen steunt hem omdat het interview gwn slecht is met constante onderbrekingen bijv
Maar je hebt wel gelijk verder ;p
dit soort mensen zijn echt verschrikkelijk en zo raar dat er veel mensen in de comments het hiermee eens zijn...
Indoctrinatie. Daarom moet ideologie opdringen aan kinderen verboden worden. Bij 21 jaar mag men zelf gaan beslissen.
Nu beslist men het voor het kind en praten ze angst aan. Geestelijke slavernij is het.
100% eens met Math.
Mathijs, geweldig dat je dit doet, jij zegt tenminste waar het op staat! Maar Jeroen, kap nou eens met het in de rede vallen van anderen en leer eens goed interviewen!!!
Eng gedachtengoed.
Mathijs geweldig dat jij precies zegt waar het op staat, als je ook links bent en in God geloofd. Voor de overige 90 procent van dit land kraam je onzin uit. Hopen dat jouw vrouw ( als je op vrouwen valt) niet verkracht wordt. Want dat wordt houden zonder scrupules toch mathijs?
Enne succes met je instagram, want je zegt net dat je dat wel gebruikt ondanks je negatieve advies. Hypocrisie ten top dit.
Voor mij elk individu heeft andere kwaliteiten, geslacht is maar geslacht een man hoeft biologisch gezien niet sterker te zijn dan een vrouw vice versa
Hij heeft ergens wel een punt, maar sterk in uitleggen is hij niet.. Hij kan zijn standpunten nauwelijks of niet beargumenteren.
Om eerlijk te zijn zou menig mens ook moeite hebben om dit zo snel en kort uit te leggen. De onderwerpen die Jeroen op tafel bracht, heeft het volgende nodig om een uitgebreide uitleg op de geven. De mening, de Bijbelverwijzing, uitleg over de verwijzing en vervolgens een samenvatting. Wij blijven ook mensen, en Jeroen wilde graag een mening horen, echter kunnen wij het ergens niet mee eens zijn, maar wat geschreven staat en aan ons wordt opgedragen, horen wij naar te leven.
@@guraiya6910 als je ergens voor staat moet je dit ook kunnen beargumenteren. Bij elk punt wat Jeroen aanhaalde, zei hij dat het maar een lastig onderwerp was waar hij niks over kon zeggen.
Die Jeroen laat niemand uitpraten
In mijn ogen klopt het exact wat mathijs zegt.
Ik vind Mathijs' optreden zwak en naïef!
Vrouw in de Tang, niet zo eigentijds, deze beknepen mening.
Verlossing van zonde. Helaas zijn we niet verlost van dit soort gestoorde mensen.
Ben totaal 0 gelovig, maar vrouw en man zijn toch ook niet hetzelfde.....
En nog laat ik meer scheten dan mien man
Zeer gebaseerd.
op feiten
Hoogwaardig geroodpild
Ze hebben hier niet de juiste persoon neergezet. De standaard antwoorden.
Misschien door de standaard vragen? 🤔
Je zou je leven maar laten leiden door een boekje 🥱
6:20 'Dat dacht ik al'. Wat is dat nou weer voor sneer? Mathijs geeft gewoon aan dat hij accepteert hoe God hem gemaakt heeft. Hij bedoelt helemaal niet, zoals Jeroen lijkt te suggereren, dat hij trots is op het feit dat hij een man is. Hij kan zich er niet op laten voorstaan, omdat hij zo gemaakt is, dus er is ook helemaal geen reden om er trots op te zijn.
Droevig dat hij met de Telegraaf in gesprek gaat…….wat doet hij daar. Hoort zichzelf waarschijnlijk graag praten.
Ik ben zelf christen en ik vind zijn manier denken behoorlijk heftig en zwaar. Natuurlijk is dit een entertainment interview. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet anders van dit kanaal.
Prima gozer denkt meer na dan de gemiddelde mens en heeft daarom al mijn respect
Denkt juist niet na .
Denkt na? Deze vent vormt alleen meningen vanuit zijn perspectief op basis van een ouderwets boek dat jaren geleden geschreven is, maar goed, dat is ook helaas wat je verwacht van iemand die volledig geïndoctrineerd is door zijn geloof.
@@JRdutchProductions ga jij anders even dansen op de gay pride en voor het vermoorden van ongeboren kinderen zijn
@@gregory7406 als je wilt dansen op de pride parade moet dat kunnen toch en tot een bepaalde tijd in de zwangerschap moet abortus zeker nog mogelijk zijn
@@japiekrekel na 5 weken heb je een hart dat pompt. Hoelang is acceptabel?
Mooi dat hij een podium heeft gekregen en moedig dat hij voor de Nederlandse kijker deze minderheids standpunt sterk heeft verwoord
Mannen en vrouwen zouden nooit gelijk worden. Gelukkig ook maar! Vrouwen vindt ik veel leuker😜 anders bestond ik allang niet meer..
En zal ik ooit gered moeten worden uit een brandend huis, dan hoop ik toch stiekem op brandweer mannen. Maar dat ik erna in het ziekenhuis geholpen wordt door verpleegsters😇
@user-md7oh3zv1c zoieso, nog steeds meer met mijn moeder haha
Groot gelijk
"Je mag jezelf niet verheven boven je medemens" - maar doet dit vervolgens zelf, wanneer hij bewust een voorstander is van het onderdrukken van vrouwen.
Zeg het ze, g()y!
@@Johan175 Door te zeggen dat vrouwen niet in de politiek thuishoren. Oftewel het onderdrukken van vrouwen. Dit is natuurlijk gaande in hun partij, vandaar dat er geen vrouwen in zitten.
@@Johan175 aka genderdiscriminatie is oke want, god heeft dat zo gezegd. Diezelfde logica gebruikt IS ook bij het onderdrukken van vrouwen en niet-moslims.
Het is toch allemaal heel simpel? Vrouwen die in de politiek WILLEN zouden toch de kans moeten krijgen om dat te kunnen? En als een vrouw dat niet wil, en lekker thuis voor de kids zorgen, dan is dat toch ook prima? Vrouwen hebben het recht om hun eigen pad te kiezen, en als een vrouw lekker lasser wil worden, of soldaat, of in de politiek wil, prima.
@@Johan175 Alle geloof is reden genoeg om te geloven dat de mensheid hopeloos is. Prima dat je een mening hebt, maar dat maakt het nog geen feit.
@@Johan175 Allemaal leuk en aardig, maar volgens mij beweert deze man wat anders en spreekt hij zichzelf vervolgens tegen.
Zeker 1 van de zwarte kousen kerk?
Had alsjeblieft tim hofman dit interview laten doen. Was veel beter geweest
Tim is van BNNVara
Deze meneer vindt homoseksualiteit ook een zonde.
Ik had hierop gereageerd maar jammer zie mijn reactie niet terug.
Ik zei als laatst; ' westerse samenleving' kent nauwelijks echte vriendschappen vandaar dat ze zitten in elkaars kont.
Zo zonde dat er daadwerkelijk mensen bestaan die het eens zijn met dit geklets
Gast
idd
Echt he, alsof we weer 6 miljoen jaar terug in de tijd gaan.
Mathijs heeft gelijk
Hij is niet seksistisch want het gaat hier om een relevant kenmerk waarin mannen en vrouwen van elkaar verschillen en welke dus invloed heeft op politiek bedrijven.
Kunt u aangeven welk verschil uitmaakt dat vrouwen niet aan het politieke debat mogen deelnemen?
@@martinpeeters6909 Vrouwen scoren hoger op de psychometrische dimensie "agreeableness".
Dit maakt ze warmer en empathischer maar ook minder assertief en zelfverzekerd.
In de politiek zijn vooral deze laatste twee kwaliteiten voordelig.
Trouwens mogen vrouwen van mij gewoon in de politiek hoor maar vind ook dat partijen zelf moeten beslissen of ze vrouwen toelaten in de partij.
@@DivineLogos
1. U gaat uit van absolute verschillen tussen mannen en vrouwen. Ik meen dat dat een volstrekt achterhaalde opvatting is. Een gemiddelde is niet de norm van alle vrouwen (of mannen)!
2. Wie bepaalt welke kwaliteiten in de politiek nodig zijn? U, de eltite, het electoraat of politici zelf?
3. Bent u niet van mening, zoals het Hof ( Hof Den Haag 20 december 2007, LJN: BC0619), dat door de toepassing van het vrouwenstandpunt door de SGP, sprake is van schending van artikel 7 Vrouwenverdrag. Uit artikel 7 Vrouwenverdrag vloeit voort dat de Staat een verplichting tot handelen heeft. De staten die partij zijn bij dit Verdrag verzekeren het recht, in het bijzonder aan vrouwen, om op gelijke voet met mannen verkiesbaar te zijn in alle openbaar gekozen lichamen.
3. Zulks overigens nog afgezien van strijd met het anti-discriminatiebeginsel uit art 1 Gw.
@@martinpeeters6909 Als u zich verdiept in wat discriminatie werkelijk is en conclusies die wetenschappers hebben getrokken uit de psychometrie en kijkt wie de meest succesvolle politici zijn geweest dan kunt u al uw punten zelf weerleggen.
@@DivineLogos U gebruikt slechts drogredeneringen. Prettige dag verder, doei!
Niet de heupen, maar de schouders zijn gemaakt om lasten te dragen. Als de vrouw zo gelijk aan de man wil zijn, dan moet ze ook zwaar ,vies en lange uren gaan werken. De vrouw is de help maat van de man , hij geeft zijn leven om zijn gezin te beschermen. Wie beld die vrouw als ze bedreigd word en brand uit breekt ?
Schaap ga eens studeren!!!!
deze gast zit elke avond pagga te slaan op de Gordon only fans pagina, lijkt me een duidelijk verhaal kijk even naar zijn motoriek en luister even naar zijn antwoord op “ben je blij dat je een man ben” deze durf niet uit de kast te komen om dat zijn familie/achterban hem geïndoctrineerd heeft met de bijbel. Maar komt wel goed over een jaar of 15 en daarna maakt hij 3 jaar gebruik van de wachtgeld regeling om uit de kast te komen, net als Tofik Dibi
Waarom.... ik ben dus vergeven als ik geloof dat Jezus voor mijn zonde is dood gegaan ?
--- dus ik heb fouten gemaakt, zondes gepleegd en dat heb ik zelf gedaan. Maar door de dood van een andere man zijn mijn zondes vergeven...
Hoe kan dat logisch zijn?
🤦
Omdat wij gezondigd hebben tegen een oneindige God, is het noodzakelijk dat een eindig iemand (wij zelf) oneindig lang voor onze zonden moet betalen, of dat een oneindig Iemand (Jezus) 1 keer voor onze zonden moet betalen. Er is geen andere mogelijkheid. Jezus redt door in onze plaats te sterven. In de persoon van Jezus Christus gaf God Zichzelf als een offergave in onze plaats. Hij betaalde hiermee de oneindige en eeuwige straf die alleen Hij kon betalen. Jezus nam de straf op Zich die wij verdienen om ons te redden van een vreselijk eeuwig lot, het rechtvaardige gevolg van onze zonden. Vanwege Zijn grote liefde voor ons heeft Jezus Zijn eigen leven voor ons opgegeven en betaalde Hij de boete die wij verdienen, maar niet kunnen betalen. Jezus werd vervolgens uit de dood opgewekt, waarmee Hij aantoonde dat Zijn dood inderdaad afdoende was om de straf voor onze zonden te betalen.
Jezus redt alle mensen die het geschenk van Zijn redding willen aanvaarden. Jezus redt alle mensen die volledig en alleen op Zijn offergave vertrouwen als de betaling voor de zonde. Hoewel de offergave van Jezus voldoende was om voor de zonden van de hele mensheid te betalen, redt Jezus alleen die mensen die persoonlijk besluiten om dit prachtigste van alle geschenken van Hem te ontvangen.
@Abu Abdel Mattheüs 26:27-28
"Hij nam ook de drinkbeker en nadat Hij gedankt had, gaf Hij hun die, en zei: Drink allen daaruit, want dit is Mijn bloed, het bloed van het nieuwe verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden."
Jezus vertelde Zelf dat Zijn bloed vergoten zou worden voor de vergeving van zonden. Daarvoor kwam Hij naar deze wereld, om onze straf, die wij verdiend hebben, te betalen die wij zelf nooit zouden kunnen betalen. Paulus, die Jezus Zelf heeft uitgekozen om als apostel het Goede Nieuws te verspreiden in de wereld, schreef onder andere over de dood en de opstanding van Jezus in de brieven in het Nieuwe Testament. Geen zelfverzonnen leer, maar hij schreef het op, geïnspireerd door God die wilde dat de informatie in Paulus' brieven bij zouden dragen aan de Bijbel, het Woord van God. Paulus schreef precies op wat God wilde.
@Abu Abdel De evangelieboodschap van Paulus was geheel van Christus, en daarom staat Paulus er alleen voor als hij het "het evangelie van Christus" en "het evangelie van Christus" noemt, maar dat hij het ook "mijn evangelie" noemt, kan alleen worden verklaard door het feit dat Christus het eerst gaf exclusief voor Paulus. Niemand anders in de Schrift kan aanspraak maken op "mijn evangelie", en wij ook niet. We leerden het evangelie uit de geschriften van Paulus, en de twaalf apostelen leerden hetzelfde evangelie als Johannes de Doper en waarover de profeten spraken. Paulus zegt herhaaldelijk dat de bedeling van de genade van God aan hem werd gegeven. De Heer openbaarde aan Paulus een mysterie dat sinds het begin van de wereld geheim is gehouden. Paulus was het uitverkoren vat van de Heer, aangesteld in het ambt van apostel der heidenen. Hem werd een “bedeling van het evangelie” toevertrouwd. Zijn evangelie werd niet door de mens ontvangen, en ook niet van de mens, maar eerst door de Heer aan hem gegeven. Zelfs Petrus moest leren dat God Paulus meer informatie had gegeven over Gods genade. Het was echt zijn evangelie van Christus, en het was zijn verantwoordelijkheid om zijn evangelie te prediken waar hij ook ging.
@Abu Abdel Je verdraaid wat ik heb getypt. Jezus koos Paulus uit om Zijn boodschap, de boodschap van Jezus aan de heidenen te verkondigen. Maar je zegt in je comment: Paulus gaf het evangelie aan Christus. Het is andersom, zoals ik het ook typte. Het was Paulus verantwoordelijkheid om de boodschap, die Jezus hem had toevertrouwd, te verkondigen. Paulus was een apostel die een missie had om tot het einde gehoorzaam en dienstbaar het werk te doen waarvoor Jezus Paulus had aangesteld. Als iemand iemand anders iets toevertrouwd waar hij de verantwoordelijkheid voor moet dragen, en die persoon stemt ermee met een gewillig hart, dan is het net alsof hetgeen wat je is toevertrouwd, ook van jou is geworden, uiteraard blijf je nog steeds ontzag, respect en onderdanigheid tonen uit dankbaarheid aan de persoon die het gaf, het is van die persoon afkomstig.
Je hebt het verkeerd als je Paulus als een vijand van Jezus ziet.
Paulus WAS een vijand van Jezus en de christenen (sinds het ontstaan van de gemeente in Handelingen) na de steniging van Stefanus vervolgde hij de volgelingen van Jezus. Hij wilde zelfs in Damascus volgelingen van Jezus arresteren. Maar God is bij machte iedereen te veranderen en te gebruiken voor Zijn plan.
Jezus koos de geweldadige vervolger Paulus uit en veranderde hem van een vervolger in een volgeling en stelde hem aan als een apostel om het Goede Nieuws te verkondigen. In Handelingen 9 staat precies de gebeurtenis van Paulus visioen in Damascus beschreven.
Jezus heeft nooit gezegd dat je geen alcohol mag drinken. Toen Jezus op aarde was, dronk Hij Zelf ook wijn. Hij werd alleen nooit dronken. Het probleem is de dronkenschap als gevolg van het drinken van teveel alcohol.
Zowel Jezus als Paulus hebben nooit gezegd dat je geen alcohol mag drinken. Het is wel een zonde om dronken te worden. Als mensen dronken zijn, verliezen ze de controle, gaan zich anders gedragen, en vaak doen ze dan verkeerde dingen waar ze niet goed meer over nadenken. Zondige dingen. Dronkenschap wordt dus afgekeurd, maar niet het drinken van alcohol. Drink met mate, of drink het gewoon niet.
Ik heb het toch al uitgelegd over de besnijdenis, alle Israëlitische mannen sinds het verbond met Abraham moesten zich laten besnijden. Jezus werd ook besneden. Het was een wet, gegeven door God. Maar het was niet meer nodig na de dood en de opstanding van Jezus en het ontstaan van de gemeente. De besnijdenis was dus tijdelijk en gold voor het Joodse volk.
De verklaring is dat toen Judas zich ophing, het touw of de tak brak en hij daardoor viel en zijn buik openscheurde.
Waaf heb je het vandaan dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden en dat er geen verlossing is?
Dit is wel de witste dude ooit omg 😆
Edit. Ik zie een mooi debat in de reacties op deze comment. Laat ik zeggen ik bedoel gewoon dat deze jongen gewoon een strijder is en een cultheld. Nohate
dude
Wat is daar mis mee dan? Witte mannen hebben de maatschappij gecreeerd waarin wij allemaal vrij kunnen zijn...
Je eens, maar dr zijn ook mensen van kleur die zo denken
Wit niet achterlijk wel
Hij is een schande.
Ik liet me niet zomaar een stempel op dreunen als conservatief! Das gemeen want convervatisme ligt nogal negatief in de maatschappij!
Kijk wat ik niet snap is als iemand homoseksueel is is dat toch geen probleem, wat doet jou dat. Ik snap niet wat het probleem is, laat mensen gewoon zijn. Naastenliefde is niet zo moeilijk. Laat mensen zijn en doe niet zo moeilijk. Jij gelooft 1 ding en dat is prima, maar dat betekent niet dat andere hetzelfde moeten geloven en hetzelfde moeten leven. Just let people be. Jij gelooft dat het een zonde is maar dat is het in de ogen van heel veel mensen niet. Ik vind het zeker geen zonde, ik vind het juist knap dat je jezelf bent. En iedereen zou geaccepteerd moeten worden het zijn wie ze zijn.
Behalve pedofielen
@@This_isPOWER Geloven in een god is geindoctrineerd worden door ouders en te weinig cognitieve intelligentie hebben om erachter te komen dat het nergens op slaat.
Vaak wordt van christenen gezegd dat ze homofobisch zijn omdat zij homoseksueel gedrag veroordelen als zonde. Homofobie is de angst voor homoseksuelen, maar de betekenis van het woord heeft zich uitgebreid in de zin dat er ook de haat tegen homoseksuelen mee bedoeld wordt. Homofobie manifesteert zich doorgaans als een gedrag dat voortkomt uit gevoelens van haat, en dat leidt dan soms weer tot geweld of uitingen van vijandelijkheid. Haatgroepjes vallen homoseksuelen op zeer gewelddadige wijze aan, en ze gebruiken zeer gewelddadige taal in hun pogingen om homoseksuelen te vervolgen en intimideren.
Daarom worden christenen die terecht het onderscheid maken dat homoseksualiteit een zonde is, op één lijn gezet met gewelddadige idioten die haten omdat ze nu eenmaal willen haten.
Christenen moeten homoseksuelen niet haten, maar ze moeten zich wel uitspreken tegen homoseksuele praktijken. De Bijbel is duidelijk over de veroordeling ervan, en ook over Gods woede die zal komen over degenen die zich er mee bezig houden. Christenen zijn opgeroepen om de zonde duidelijk en liefdevol te benoemen voor wat het is: een zonde. Een christen hoeft maar één angst te hebben voor wat betreft homoseksuelen, en dat is dat homoseksuelen het Koninkrijk van God niet zullen binnengaan vanwege hun keuze om de enige mogelijkheid tot verlossing te verwerpen - de Here Jezus.
Boze geesten kunnen daadwerkelijk bezit nemen van mensen, in hen wonen en hen besturen (zie Marcus 5 vers 1 t/m 20 bijvoorbeeld). Het doel van boze geesten is om mensen onder andere slechte dingen te laten doen.
@@clarencegyasi6674 Prima als je dat vindt, maar betrek het alleen op jezelf: heb geen seks met iemand van je eigen geslacht. Maar ga niet anderen zeggen dat het niet mag. Waarom moet ik leven volgens jouw religie? Jullie lopen altijd te janken als christenen in moslimlanden worden gedwongen zich aan islamitische regels te houden maar ondertussen wil je hier wel je eigen regeltjes op leggen. Als christelijke partijen de meerderheid zouden hebben dan mag ik niet meer op zondag shoppen, mag ik geen abortus plegen als ik verkracht wordt, moet ik eindeloos lijden met een vreselijke ziekte zonder euthanasie, mag ik niet met iemand van mijn geslacht trouwen en mag ik geen kinderen adopteren als ik homo ben. Jullie willen alleen maar dingen opleggen. Andersom is dat niet zo. Niemand verplicht jou abortus te plegen, euthanasie te plegen, te gaan shoppen op zondag of in een homohuwelijk te stappen. Kom eens een keer uit die Middeleeuwse gedragspatronen.
@@DutchMolenaar Waar haal je het vandaan dat christenen niet mogen shoppen op zondag? Dat is totaal niet waar. Christenen gaan op zondag naar de kerk, en na de dienst mogen ze gewoon nog dingen voor zichzelf doen. Ze kunnen naar huis gaan, maar ze kunnen ook nog allerlei dingen kopen in winkels, zoals kleding bijvoorbeeld. Dat christelijke mensen niet mogen shoppen is niet waar, ik weet niet wie je dat heeft verteld.
Als een vrouw wordt verkracht is dat heel erg natuurlijk, en dan kan ze er zwanger van raken. Maar ze kan ook iets anders doen, in plaats van de baby doodmaken. Je kan het laten adopteren, als ze het niet op kan brengen om zelf voor het kind te zorgen. Er zijn genoeg mannen en vrouwen die met liefde een kind willen adopteren. Waarom moet een onschuldig, ongeboren kind gedood worden voor de fout die iemand anders heeft gemaakt?
En als mensen heel erg ziek zijn, misschien wel ongenezelijk ziek, is dat vreselijk, omdat je veel lijdt. Geen enkel mens wil graag sterven, maar omdat ze geen hoop meer hebben willen ze maar sterven omdat ze hun situatie niet meer aankunnen. Maar God verricht nog steeds wonderen. God geneest nog steeds mensen. Ziektes, aandoeningen, pijn en dood zijn nog steeds realiteiten in deze wereld. Tenzij Jezus in de komende vijftig jaar of zo zal terugkeren, zullen bijna alle nog in leven zijnde mensen sterven. Een deel van deze mensen (inclusief christenen) zal sterven als gevolg van een lichamelijk probleem (ziektes, aandoeningen, verwondingen). Het is niet altijd Gods wil om ons lichamelijk te genezen.
Uiteindelijk zal lichamelijke genezing ons deel zijn in de hemel. In de hemel zal er geen pijn meer zijn, en ook geen ziektes, aandoeningen, lijden of dood. De wegen en de gedachten van God zijn altijd hoger dan die van ons.
Mensen die homoseksueel zijn mogen hier in Nederland trouwen met iemand van hun eigen geslacht. Maar in feite zijn 2 mannen of 2 vrouwen niet met elkaar getrouwd.
Het lijkt zo, maar het niet zo. God Zelf is degene die het huwelijk heeft ingesteld, na de schepping van Adam en Eva. Een man en een vrouw zullen zich met elkaar verbinden en één vlees worden (Genesis 1:24) Iedereen die niet in God gelooft en Hem niet als God erkennen, eren en danken, willen leven zoals ze zelf kiezen. Omdat God ons niet kan dwingen om Hem te volgen vanwege onze vrije wil die God ons gegeven heeft, laat Hij het toe dat sommige mensen Hem verwerpen en God geeft ze over aan hun begeerten die hen de baas kunnen worden. Ook geeft God ze over aan alles wat in hun gedachten opkomt. Daarom heb je het homohuwelijk nu. Als twee mannen of twee vrouwen vinden dat ze getrouwd zijn, zijn ze vrij om zo te denken. Maar het huwelijk is niet ingesteld door mensen. Maar God laat mensen er vrij in als ze Hem willen erkennen of verwerpen.
De beslissingen die we in dit leven maken bepalen onze toekomst. Keuzes hebben altijd gevolgen, zowel positief als negatief. Jij mag ook kiezen of je God wil dienen, of je eigen wegen wil volgen.
Vrouwen hebben gelijke rechten!! Het is 2021. Kom op zeg.
Wat heeft het jaartal met deze materie te maken?
Triest dat deze kerel zo de weg kwijt is
Dat is hij. Toch spreekt hij meer facts dan de gemiddelde nederlander
@@dailydoseofblues7708 true
@@dailydoseofblues7708 de gemiddelde nederlander heeft nog een gezond verstand in tegenstelling tot hem
@@YouthAmphia precies
@@dailydoseofblues7708 Neen mien kindeke
10:50 Jeroen die even vergeet dat ie een beetje ouder is dan 23 😂😂
Wel knap dat je je omver laat lullen door een zwaar gelovige...😆
Misschien volgende keer beter nadenken over je vraag stelling, want je wou hem duidelijk in een hoek zetten maar is dus absoluut niet gelukt😂
En ook nog zeggen: ja dat is makkelijk als je een man bent...😑 Je stelt de vraag toch gvd ook aan een man😂
@Moon Microbe onzin, hij stelt semi kritische vragen en weet overduidelijk niet overweg te gaan met de antwoorden. Hij wil een soort Wilfred gene 2.0 zijn, maar het is eerder 0,2.
Trouwens zijn mening is net zo belangrijk als die van jou en mij, dus hij hoeft niet in de waan worden gelaten.
In de comments laat ik weten dat er niet echt werd doorgevraagd.
Wasook wel moeilijk aangezien hij er eigenlijk naar toe kwam terwijl hij van te voren wist geen discussie te willen voeren en geen volledige mening wilde uitten
Er word overal geknipt kijk maar rond 6:21 bijvoorbeeld
@@gregory7406 ow dat zie ik niet zo
Probeer kalm te blijven
Geef die man ajb een druppeltje LSD op zijn hostie! 😉
Hij is van de SGP en dus niet katholiek lijkt me.
@@DutchMolenaar Ik ben Katholiek maar kan LSD echt niet goedkeuren
Het is toch bijzonder dat in ons oh zo tolerante landje alles en iedereen getolereerd moet worden, stel je voor dat je een groep dicrimineert, maar dat deze jongen (en helaas veel Christenen) niet meer getolereerd worden in hun levens- of zienswijze. Mijns inziens is er sprake van een met name sterk geseculariseerde tolerantie maar dat het als Christen steeds lastiger wordt om niet en publiek te kakken worden gezet, of hopeloos ouderwets. Het is een trieste ontwikkeling maar gelukkig zien we in de bijbel dat dit er aan zit te komen en dat deze antipathie steeds sterker wordt.
Trouwens ook zeer onprofessionele manier van interviewen. Erg gekleurd ingestapt, niet bereid echt te willen luisteren en iemand woorden in de mond leggen. Thumbs up Mathijs!
Deze gozer is niet barkie
1 Timothy 2:12
I do not permit a woman to teach or to assume authority over a man; she must be quiet.
Welkom in de middeleeuwen 🏰
Matthijs van der Tang, mijn complimenten aan jouw adres. Ik vind je een echte heer en een voorbeeld voor velen. Ik wil je wel meegeven dat de Bijbel niet ons woord is, maar het Woord van God. Dus neem alle vrijmoedigheid en blijf bij het Woord. Vermijd verder al de onnodige discussies dat heeft allemaal geen nut. Mensen vergeten dat het lezen van de Bijbel niet tot discussie moet leiden. Het gaat om de Levende God om Zijn Woord aan ons te openbaren. De letter dood, maar de Geest maakt levend. Hoe ontstaan alle oorlogen? "Door de zienswijze en discussies van de mens". God is niet de letter, maar Geest, Liefde en Leven. Moge God je rijkelijk zegenen mijn dierbare broeder.
Dit soort mensen zorgen juist voor slechte invloed op het geloof.
Wat een mafkees, alles behalve mijn broeder. 🤢
Ik denk persoonlijk dat we de bijbel niet letterlijk moeten opvatten. Het is tenslotte een hele tijd terug geschreven. En god heeft hem niet geschreven dus is het ook op een bepaalde manier geschreven als dat mensen op dat moment dachten. Er zitten mooie normen en waarden in het boek maar ik ook al heel oud en met dus veel oude voorstellingen over het leven.
Verder denk ik dat een vrouw en een man allemaal hun eigen eigenschappen bevat waarin de een ook beter is dan de ander maar die verschillen zie je ook tussen vrouwen en tussen mannen dus om deze over een kamp te scheren vind ik ingewikkeld.
Abortus is een ingewikkeld onderwerp waar een vrouw en soms ook man goed over na denkt. Het is dan heel moeilijk om te zeggen als je niet in de positie hebt gezeten dat het niet kan. Het is iemand eigen keuze en dat moet je kunnen respecteren.
Verder ken ik de bijbel niet zo goed dat ik weet of er homoseksuelen, heteroseksuelen of lesbiënes in voorkomen. En dan zou nog de vraag zijn of dit letterlijk is wat god of jezus heeft bedoelt of dat het de interpretatie is van de schrijver en de lezer.
De Bijbel heeft helemaal niets met onze gevoelen te maken. Het is te bemerken dat het een tweesnijdend zwaard is, daar men zo tekeer gaat met redeneren. Waarom zijn wij mensen zo bang voor de waarheid en steeds weer opzoek naar een uitvlucht? Waarom zijn mensen altijd zo koppig en met ons kanariebrein maar voordoen het beter te weten? Volgens mij is dit de ernstige en meest gevaarlijke vorm van zelfdodingen. Alstublieft.
@@liekevandeventer Lieke, niet meer op reageren, kun je net zo goed tegen een muur praten, mensen als Freddy L hebben een bord voor de kop.
@Abu Abdel Eens!
Maar je gaat toch niet beweren dat de Koran het allemaal goed heeft?
Als Christin (en dus vrouw) lees ik in mijn Bijbel dat een vrouw genaamd Deborah de legers van Israel leidde, want ze hoorde van God. Ik lees dat de profetesse Anna, die tegen iedereen preekte, baby Jezus in de tempel zegende. Ik lees dat de koningin van Sheba regeerde. Ik lees dat Jezus Zelf tegen Maria zei, 'Verkondig mijn opstanding aan de broeders'. Ik lees hoe de vrouw bij de put haar hele dorp over Jezus vertelde, mannen inclusief, wat Jezus zegende door een bezoek aan haat dorp te brengen. Paulus zei iets over een bepaalde vrouw die niet moest preken en ineens gooien we de baby met het badwater weg.
Ook lees ik dat Jezus veel problemen had met Farizeeers, die aan hun tradities vasthielden in plaats van aan gehoorzaamheid aan de Heilige Geest.
Ik ben een huisvrouw, geloof in onderdanigheid aan God en aan mijn man. Mijn man alleen. De Bijbel zegt ook niet dat alle mannen alle vrouwen liefde moeten tonen, behalve hun eigen vrouw. Dat is voor het huwelijk. Als vrouwen geen stem zouden moeten hebben, dan zou hun intelligentie (IQ) gemiddeld half dat van een man zijn en zou ze geen stembanden hebben. Toch zegt de Bijbel dat er in Christus geen man of vrouw is.
Dus ben je in Hem, of in godsdienst/religie?
Ik vind dit zo mooi😂😂😂😂😂😂😂
Als dit een moslim was dan was er een hele heisa.
Hij zegt in principe niks verkeerd, maar dit zijn wolven in schaapskleren.
Inprensiepe
@@nathanieloudshoorn1226 nee Nathaniel het is in principe
@@jasmijn2174 ja dat begrijp ik deze persoon zei dat en heeft het snel veranderd🤣
Ik denk persoonlijk dat we de bijbel niet letterlijk moeten opvatten. Het is tenslotte een hele tijd terug geschreven. En god heeft hem niet geschreven dus is het ook op een bepaalde manier geschreven als dat mensen op dat moment dachten. Er zitten mooie normen en waarden in het boek maar ik ook al heel oud en met dus veel oude voorstellingen over het leven.
Verder denk ik dat een vrouw en een man allemaal hun eigen eigenschappen bevat waarin de een ook beter is dan de ander maar die verschillen zie je ook tussen vrouwen en tussen mannen dus om deze over een kamp te scheren vind ik ingewikkeld.
Abortus is een ingewikkeld onderwerp waar een vrouw en soms ook man goed over na denkt. Het is dan heel moeilijk om te zeggen als je niet in de positie hebt gezeten dat het niet kan. Het is iemand eigen keuze en dat moet je kunnen respecteren.
Verder ken ik de bijbel niet zo goed dat ik weet of er homoseksuelen, heteroseksuelen of lesbiënes in voorkomen. En dan zou nog de vraag zijn of dit letterlijk is wat god of jezus heeft bedoelt of dat het de interpretatie is van de schrijver en de lezer.
Mensen verschillen op allemaal verschillende vlakken en kwaliteiten van elkaar. Dat maakt deze wereld divers en naar mijn mening fijn om in te leven. Het klopt dat breinen van mannen misschien wat anders werken dan die van vrouwen maar onderling verschilt het ook. Het gaat om de kwaliteiten die je bezit of je naar mijn mening een bepaalde functie kan beoefenen.
Maar volgens geloof is hij door mensen idd geschreven in opdracht van god!
@@Motobuildz444 Alles wat in de Bijbel staat komt van God. Daarom kun je alles wat erin staat gebruiken om uitleg te geven over het geloof. Je kunt het ook gebruiken als mensen verkeerde ideeën hebben of verkeerde dingen doen. En je kunt het gebruiken om mensen te vertellen hoe ze goed kunnen leven.
@@clarencegyasi6674 Ja dat snap ik maar het is niet door God zelf geschreven en al schrijf je het naar opdracht van god dan zul je het toch anders beschrijven dan dat god het zelf deed.
@@liekevandeventer In 2 Petrus 1:20-21 herinnert Petrus de lezer eraan dat geen enkele profetie uit de Bijbel een eigenmachtige uitleg toelaat, want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief. Mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de Heilige Geest.
De tien geboden heeft God letterlijk zelf geschreven op de stenen platen die Hij aan Mozes heeft gegeven. Met de Bijbel heeft God het anders gedaan, op een andere manier.
De Bijbel is Gods Woord aan de mensheid, verzameld in 66 boeken die door God geïnspireerde auteurs zijn geschreven. Deze schrijvers komen uit alle bevolkingslagen. Onder hen bevonden zich bijvoorbeeld koningen en vissers.
De Bijbel is geen verzameling verhalen, fabels, mythen of menselijke ideeën over God.
Door de Heilige Geest openbaarde God Zijn plan aan mensen die God dienden die Gods boodschap voor de mensen opschreven. De auteurs schreven vanuit hun persoonlijke, historische en culturele achtergrond. Maar ook al gebruikten ze hun eigen verstand, talenten, taal en stijl, toch schreven ze wat God wilde. Daarom is de Bijbel volkomen betrouwbaar als het Woord van God.
@@clarencegyasi6674 En denk dan nu aan al die vertalingen. Vertaling gaat over het eigen gevoel van taal. Je zoekt namelijk zelf de woorden die je hier bij vind passen. Hierdoor zal het nooit compleet objectief blijven.
1 Voorts, broeders, ik maak u bekend het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, hetwelk gij ook aangenomen hebt, in hetwelk gij ook staat;
2 Door hetwelk gij ook zalig wordt, indien gij het behoudt op zodanige wijze, als ik het u verkondigd heb; tenzij dan dat gij tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb ulieden ten eerste overgegeven, hetgeen ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften;
4 En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt ten derden dage, naar de Schriften;
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.
12 Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen.
13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven.
Man is het hoofd en de vrouw de nek, zonder nek draait het hoofd niet 🎉
Die jongen is gehersenspoeld.
Kanjer voor duizenden jaren is het zo geweest als Mathijs zegt de verhouding tussen man en vrouw. Deze discussie is iets van onze tijd. Gehersenspoeld klopt niet eerder andersom.
Deze man leeft volgens een boekje ik denk gewoon zelf over dingen na en haal daar mijn conclusies uit
@@brombeer9433 denk je?
Goverment-to govern the mind.
Television- to tel-e (a)-vision.
Are you now-here or no-where?
@@brombeer9433 je wordt al geprogrammeerd vanaf het prilste begin net als ieder ander.
@@MT-us8pd 🤣🤣😂😂😂
Kijk je kan gelovig zijn maar deze vent is volgens mij een beetje van het padje af heb ik het idee😆
Kijk je kan gelovig zijn maar deze vent is volgens mij een beetje van het padje af heb ik het idee😆Nee niet echt.
Van het padje? Hoe kun je gelovig zijn en het niet met hem eens zijn
Hoe zou die meneer "de daad" invullen? Liefhebben? samenwonen? intimiteit? penetratie???? 🤷♂️
Hij zou t eens met een man moeten doen, als je hoort hoe hij over vrouwen denkt, eigenlijk een logische uitkomt:)
Zijn ouders hebben 23 jaar geleden het kind weggegooid en de moederkoek opgevoed...
Dit geeft voor mij maar weer aan dat geloof geen rol zou moeten spelen in politiek
Er is zo weinig bewijs voor een historische Jezus. Het hele christendom en daarnaast alle andere geloven kunnen we beter inruilen voor seculier humanisme.
En al is dat bewijs er, wat er ook is. Dan haalt het de media etc. niet. Onlangs is Jezus z’n bloed gevonden
True. Ik zeg we ruilen het in voor onze oude heidense tradities
nee gewoon geen godsdienst
Het enige bewijs voor het bestaan van Ceasar is een munt waar hij op staat en toch neem jij waarschijnlijk zonder twijfel aan dat hij bestaan heeft. Maar alle bronnen die over Jezus praten, waarvan zelfs veel atheïstische bronnen (Bart Ehrman), en alle 15 onafhankelijke bronnen in een periode van 100 jaar die praten over de kruisiging van Jezus, maar toch wil jij niet geloven dat hij bestaan heeft.
Heb je überhaupt wel gezocht naar bewijs voor het bestaan van Jezus 😁
Gelukkig zijn ondertussen kerk en staat gescheiden. Niet echt een interview, eerder een populistisch stellingenspel.
11:45 mee eens!
Hij bedoelt zijn bijbel denk ik
Bijvoorkeur Mannen in de politiek maar als het niet anders kan dan vrouwen in de politiek dat is de Bijbelse lijn denk.
Deze jongeman is een Extremist heel eng dit.
Als de bourgeoisie je een "extremist" vindt, dan weet je dat je goed bezig bent.
Als hij een extremist is weet ik t ook niet meer
@D shitt 🤣🤣🤣
@@Kai_075 Ik leef niet van een uitkering zoals jij .
@@roos7395 wie zegt dat ik van een uitkering leef🤣🤣
petje af, die laat zich niet van de wijs brengen
Jezus gekkie
Hij heeft vast geen vriendin
Ik vind dat je wel overal iets mag vinden alleen een stukje meeleven vind ik wel dat je mag verwachten van iedereen dus ook van christen
@@Agent0O000O wat nu?
Van verwachtingen komen teleurstellingen. Maar ik snap je enigszins
Medeleven en respect moet van twee kanten komen inderdaad. Maar deze christen probeert niet andersdenkenden te diskwalificeren. Hij probeert zijn visie over politiek-maatschappelijke kwesties te schetsen. Dat het andersdenkenden daarin kwetst of raakt staat niet impliciet gelijk aan geen medeleven hebben.
Iemand die bijv. ongewilde seks heeft gehad en vervolgens abortus heeft gepleegd, kan zich gekwetst voelen door deze uitspraak. Maar hij heeft er simpelweg een visie op dat het kind hierdoor meer schade krijgt dan het meisje.
Laat me raden, hij steunt ChristenUnie 😂
Hij is letterlijk sgp lid
@@polstuurman3732 nog erger
ik vind het wel jammer dat door dit soort mensen de meeste Christenen in een ontzettend slecht daglicht worden gezet. heel triest want ik deel deze mening absoluut niet met hem
Dan lees jij een andere Bijbel.
@@coolekikker4454 Koran en bijbel zijn hetzelfde.
Vrouwen en mannen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig, maar niet gelijk. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat een vrouw de politiek niet in kan gaan, omdat ze biologisch ondergeschikt is aan de man is compleet onzin natuurlijk
@@basb6590 dat klopt, er zijn altijd verschillen. Maar ik vond dat politieke inderdaad ook niet kloppen.
@@coolekikker4454 dat heet een andere interpretatie*
Dit zijn enge mannetjes. Als ik dit zie dan ben ik zo enorm voor abortus. De interviewer vind ik wel goed. Doet me een beetje aan ischa meijer denken.
Helemaal geconditioneerd en geïndoctrineerd dat knaapje...
Lees de bijbel Mathijs, je doet je voor als een schriftgeleerde, farizeeër. Dat is niet iets positiefs. Jezus rekend af met dat soort mensen. Er gaan teksten genoeg over in de bijbel. Dit is geen naaste liefde
Dat hij maar snel zijn verlosser mag vinden. Elk geloof is de pest voor de maatschappij.
Jij bent zeker z’n “spiritueel” mokkel
@@gregory7406 nee dat is je moeder.
Hij maakt een punt
Jeroen Holtrop is een uitstekende journalist. Dat is mij al wel duidelijk.
@@Agent0O000O Nee, ik vind hem een uitstekende journalist en hij is meedogenloos-kritisch maar eerlijk. Bovendien neemt hij geen genoegen met vage, escapistische of demagogische antwoorden van de geïnterviewde. Hij produceert duidelijke informatie ten behoeve van het publiek. En dat zijn een paar waardevolle basiskenmerken van uitstekende journalistiek.
@@mericesin83 volledig eens
Knul, hij bakt er niks van
@@Pietra430 Jawel jochie
Goed gesproken van deze jongen. Nederland is veel te wild en losbandig.
Niemand weet wat "gods' woord is. Jezus heeft nooit iets opgeschreven. Oude man na oude man maakt er zijn eigen waarheid van, tot de waarheid van vandaag. Deze man is dan niet oud en ook zeker niet wijs, maar hij beweert wel te weten wat 'god' heeft gezegd. Dan weet je dat je met een patiëntje aan het woord bent en maakt het allemaal niet meer uit wat je zegt.
True
@pietsnotty8283 - als ambassadeurs voor Christus ( 2 Korintiërs 5:20) delen wij graag met u het evangelie van redding in de dispensatie van God Zijn genade. “Genade kan gedefinieerd worden als de onverdiende gunst van God voor mensen die Zijn veroordeling verdienen.”
God rekent ons geen zonden aan omdat er al voor betaald is (elke zonde voor elke persoon). Christus werd gemaakt om de zonde van iedereen te zijn (2 Korintiërs 5:21). Volledige verzoening wordt echter pas bereikt als een individu zich "verzoent" met God (2 Korintiërs 5:20). Dit gebeurt door geloof in het evangelie van onze zaligheid. De hele mensheid is vergeven, maar niet iedereen gelooft het. Vergeven worden staat niet gelijk aan gered worden, redding komt door geloof. Redding wordt toegeëigend door geloof, vergeving van zonden NIET. Je zonden zijn vergeven, ongeacht je geloof. God had jouw geloof op Golgotha niet nodig, Hij had alleen Zijn Zoon nodig.
REDDING wordt alleen verkregen door op Christus te vertrouwen - via geloof in het woord van de waarheid (het evangelie van onze redding). Redding IS door werken, alleen niet die van onszelf. Het is niet uit onszelf, maar door de gave van Gods genade dat we gered worden. Bij het HOREN van het evangelie, als we het evangelie GELOVEN, worden we verzegeld met de heilige Geest van belofte tot de dag van verlossing (Efeziërs 1:13-14). Een verloren ziel kan alleen worden gered door erop te vertrouwen dat Christus alles heeft gedaan wat nodig is voor onze redding door middel van Zijn volbracht kruiswerk. Romeinen tot en met Filemon zijn de enige boeken in de bijbel die uitleg geven over redding voor vandaag. In die boeken vinden we dat redding alleen door geloof is, alleen in Christus, zonder-enige-werken-van-wat-van-aard-dan-ook. Christus stierf voor uw zonden en is opgestaan voor uw rechtvaardiging (1 Korintiërs 15:1-4). Stel uw geloof in wat Hij deed in plaats van in wat u hebt gedaan, doet of gaat doen. Redding is niet vergeving krijgen van je zonden, het is geloven dat ze dat al zijn. (2 Korintiërs 5:19)
Een gezegende dag toegewenst met inzicht, wijsheid en onderscheidingsvermogen!!!
Truth Time Radio, o.a te vinden op youtube en facebook is er om u te helpen uw bijbel beter te begrijpen en uw geloof beter onder woorden te brengen aan anderen.
@@thegospelmessenger1corinth634 Zoals ik al zei, een patiëntje. Overigens wel weer typisch dat jezus alle zonden heeft weggenomen, waardoor jullie niet verantwoordelijk hoeven te zijn. Een grote grap
ik ga hem slopen als ik hem zie
Deze guy denkt dat we nog in de middeleeuwen leven
MiDdEleEuWen, ja nee niet echt, eerder 1970 ongeveer.
@Abu Abdel dat zeg ik toch niet🤡
@Abu Abdel Luister eens goed wat deze man verkondigd . Hij projecteert zijn zendingsdrang op aan niet gelovigen. De meeste mensen zitten hier echt niet op te wachten hoor.
@Abu Abdel omdat ze in de middeleeuwen ook zo christelijk waren. De wetenschap en maatschappij zijn trouwens ook hard vooruitgegaan na de middeleeuwen dus ik zie het wel als een stap terug
Hij houd het (dominee) kort.
Heel goed gezegd . Het is volgens Gods woord En Gods woord horen alle mensen naar te leven en word nooit ouderwets.
God is net zo fake als Sinterklaas. God is juist de boosdoener van al die oorlogen discriminatie. Kortom God is de grootste Bullshit nooit bewijs geweest dat hij überhaupt bestaat
Kalm blijven Judith, ga maar even wandelen .
@@asmodee-mw6js oke boeit mij totaal niet ja de Turkse Sint was echt. Maar daar gaat mijn verder totaal niet om God juzus etc is gewoon fake ergens in geloven of zeggen Dat door God komt gods wil is slaat volkomen nergens op simpelweg omdat niet bestaat een je kan niet ergens naar verwijzen de schuld geven of het zijn Wil is als niét eens bestaat
Judith de mannen zijn aan het praten even niet bemoeien jij:)
Classic dt fout weer. Zegt wel wat over je intelligentieniveau