Пардоньте! Говоря о массовых пленках, забыл упомянуть ту, что вышла совсем недавно, в 2019 году - Kodak ProImage, на которую я пару раз снимал. Кстати, недавно Kodak объявил о, во-первых, возрождении одной из старых пленок (Господи, пусть это будет Kodachrome), а во-вторых, о выходе совершенно новой пленки. И все это в 2021!
Кодахрома, сам понимаешь, ждать не придется, но, как говорится, чем больше пленки, тем лучше. Голд не люблю, сам знаешь, из бюджетных больше люблю ColorPlus 200 и Ultramax 400@200. Anyway, Vision наше все!
Привет, а у тебя есть от этих плёнок фото, тапа черного фона(или просто с тёмные), где хорошо видно зерно? Я делаю такую штуку для давинчи, чтобы использовать реальное зерно от реальных плёнок)
Привет! Я лично ещё не снимал на Ultramax, но из четверки массовых плёнок Colorplus сейчас за нормальную цену не найдёшь (да и, в принципе, сложно найти), ProImage очень непостоянный и у него низкое качество эмульсии, Ultramax недешёвый (7,5 долларов примерно), а про Gold я рассказал в этом видео. Поэтому если нет возможности купить профессиональную пленку, берите на здоровье и снимайте. Надеюсь, в одном из следующих видео поснимаю на неё и подробно расскажу. ✊🏻
Thank you very much for this interesting video!!! I am sorry I don't speak russian but still it was a very informative video for me. Yes, Portra is much more expensive but I prefer it's color over Gold 200. Gold 200 looks really gold or yellowish, maybe great for photos for example at the beach or during summertime.... Otherwise I would go with Portra 160.
Тоже больше понравилась portra 160. И по цветам и по резкости. Голд приятная но местами слишком тёплая. Сам для себя ещё хочу попробовать летом поснимать на Ektar. Тоже мне кажется, интересная
Спасибо тебе большое за такие видосы))) кстати, ты не пробовал пересвечивать цветной негатив на стоп или два? Я всегда пересвечиваю и фотки выглядят еще более насыщенными)
Спасибо вам за просмотры!) Я всегда стараюсь пересвечивать на 0,5-1 стопа. В целом, пленку, как правило, лучше чуть пересветить, чем недосветить) Детали из теней не вытянешь, а вот хайлайты можно приглушить. 😊
Коммент с Пикабу и здесь решил бахнуть, т.к. там пост автора с этим видео - заминусили. Тут он не на 100% в кассу, но лишним не будет - для продвижения видео как минимум! ) Блин, я вот замечаю тенденцию к гонению плёночников в сети, не понимаю почему столько агрессии и с чем это связано. Люди пытаются как-то оправдать свои траты на цифру или то, что у них есть камера в телефоне и они считают что могут снять всё что захотят на неё? Съёмка на плёнку - это хобби, увлекательное, интересное, красивое, наполненное эмоциями и переживаниями, требующее трепета и внимания с всегда интересными результатами, иногда даже очень неожиданными. Может люди не могут понять зачем тратить немалые суммы на плёночные камеры, расходные материалы, проявки и сканирования - так может нет просто, у непонимающих людей, лишних денег на свои увлечения? Нет желания пробовать что-то творить своими руками? Зачем агрессировать на тех у кого они есть? ) Так любое творческое хобби в наше время влетает в копеечку - что быть художником, что заниматься моделированием и прочим. Просто, ради интереса, прогуглите стоимость красок, холстов, кистей качественных, стоимость обучения в школе художетсвенной и тд, тоже - зачем им всё это? Давайте на них тоже гнать? - "Рисуют они бл*ть, тратят на холсты по 10 тыщ и на кисти по 3 тыщ и на краски по 3 тыщ, а получается гавно! Мне не нравится! На телефон можно сфотографировать лучше! Тратят по 15-20 тыщ на картину, иш ты, выпендрёжники! Я не могу тратить столько и рисовать так - и им нехрен! Осуждаю!". Такой бред конечно.. ) Хорошее выражение есть, "Каждый дрочит - так, как хочет". Данный коммент посвящён тому, что может хоть один из 10-и прочитавших задумается в дальнейшем при осуждении творчества и смежных с ним процессов, а попробует порадоваться или восхититься вещами, которые воспроизводят творческие люди. Всем благ, любви и творческих успехов! ) А, ну и пост вполне годный! Мне было интересно данное сравнение например, Портра значительно приятнее, видимо не зря стоит почти в 2 раза дороже. Мне больше нравится правда 400-ая, но 160-ая тоже весьма весьма. Конечно для чистоты эксперимента было бы справедливее запариться и найти две одинаковые камеры с двумя одинаковыми стёклами, а то меня при просмотре видео не покидало ощущение того, что Никон Ф всё же сам по себе выдаёт чуть темнее и грязнее картинку, тон кожи существенно на некоторых снимках загрязнён. Но и понимаю что две 1в1 камеры и такой тест сделать - уже чуть сложнее и замороченнее. В любом случае автору спасибо и респект!
Все зависит от того, какой результат вы хотите получить. Если вы хотите снимать по показателям от производителя, задавайте тот показатель светочувствительности, который указан на коробке: 160, 125 или 250. Можно 160 снимать и на 400, но как та или иная пленка реагирует на это, можно загуглить следующим образом: к примеру, "Portra 160 shot at 400".
Kodak Gold расстроила меня чересчур крупным зерном для iso200(возможно это косяк проявки) Цвета и контраст пришлось доводить до ума в лайтруме,ожидал от неё большей насыщенности
Пардоньте! Говоря о массовых пленках, забыл упомянуть ту, что вышла совсем недавно, в 2019 году - Kodak ProImage, на которую я пару раз снимал.
Кстати, недавно Kodak объявил о, во-первых, возрождении одной из старых пленок (Господи, пусть это будет Kodachrome), а во-вторых, о выходе совершенно новой пленки.
И все это в 2021!
Кодахрома, сам понимаешь, ждать не придется, но, как говорится, чем больше пленки, тем лучше. Голд не люблю, сам знаешь, из бюджетных больше люблю ColorPlus 200 и Ultramax 400@200. Anyway, Vision наше все!
@@FuadBabayev Кодахром - это так, отчаянные мечты 🥲 Храни, Господи, Вижн!
Вот бы это были эктапресс 1600 и эктахром 400.
Спасибо за столь скрупулёзное сравнение, качественную озвучку и хороший видеоряд)
Впервые увидел, чтоб крепили камеру поверх плёночной камеры - круто!
Спасибо, что смотрите! 😊
В вашем видео хорошо видно, что за портру просят в 2 раза больше не зря. Палитра у Gold все же беднее
У меня другой вопрос - зачем переплачивать за средний формат? Чтобы больше бокэ и детализации? А оно точно надо?
Видео, как и все остальные, просто супер. Не прекращай это дело)
Привет, а у тебя есть от этих плёнок фото, тапа черного фона(или просто с тёмные), где хорошо видно зерно? Я делаю такую штуку для давинчи, чтобы использовать реальное зерно от реальных плёнок)
Как поднять Стопы на Зенит 11?
Здравствуй, расскажи про Ultra max 400
Привет! Я лично ещё не снимал на Ultramax, но из четверки массовых плёнок Colorplus сейчас за нормальную цену не найдёшь (да и, в принципе, сложно найти), ProImage очень непостоянный и у него низкое качество эмульсии, Ultramax недешёвый (7,5 долларов примерно), а про Gold я рассказал в этом видео. Поэтому если нет возможности купить профессиональную пленку, берите на здоровье и снимайте. Надеюсь, в одном из следующих видео поснимаю на неё и подробно расскажу. ✊🏻
Здравствуйте,объясните мне пожалуйста где брать плёнку.А то Ilford уже в "печёнках" 😭😭😭
Здравствуйте! Я заказываю отсюда: www.bhphotovideo.com/c/browse/Film/ci/9954/N/4093113318
Спасибо за видео. Информативно и прекрасная подача
Thank you very much for this interesting video!!! I am sorry I don't speak russian but still it was a very informative video for me. Yes, Portra is much more expensive but I prefer it's color over Gold 200. Gold 200 looks really gold or yellowish, maybe great for photos for example at the beach or during summertime.... Otherwise I would go with Portra 160.
Тоже больше понравилась portra 160. И по цветам и по резкости. Голд приятная но местами слишком тёплая. Сам для себя ещё хочу попробовать летом поснимать на Ektar. Тоже мне кажется, интересная
Ektar очень классная пленка, у меня как раз есть обзор на нее. Очень понравилась, в будущем хочу поснимать и среднеформатную версию.
@@FarrukhSelimkhanli, тоже Еktar очень нравится, вот только для портретов она не очень подходит.
Спасибо тебе большое за такие видосы))) кстати, ты не пробовал пересвечивать цветной негатив на стоп или два? Я всегда пересвечиваю и фотки выглядят еще более насыщенными)
Спасибо вам за просмотры!) Я всегда стараюсь пересвечивать на 0,5-1 стопа. В целом, пленку, как правило, лучше чуть пересветить, чем недосветить) Детали из теней не вытянешь, а вот хайлайты можно приглушить. 😊
А как вы определяете стопы?
Например на Зенит 11?
Коммент с Пикабу и здесь решил бахнуть, т.к. там пост автора с этим видео - заминусили. Тут он не на 100% в кассу, но лишним не будет - для продвижения видео как минимум! )
Блин, я вот замечаю тенденцию к гонению плёночников в сети, не понимаю почему столько агрессии и с чем это связано. Люди пытаются как-то оправдать свои траты на цифру или то, что у них есть камера в телефоне и они считают что могут снять всё что захотят на неё?
Съёмка на плёнку - это хобби, увлекательное, интересное, красивое, наполненное эмоциями и переживаниями, требующее трепета и внимания с всегда интересными результатами, иногда даже очень неожиданными. Может люди не могут понять зачем тратить немалые суммы на плёночные камеры, расходные материалы, проявки и сканирования - так может нет просто, у непонимающих людей, лишних денег на свои увлечения? Нет желания пробовать что-то творить своими руками? Зачем агрессировать на тех у кого они есть? )
Так любое творческое хобби в наше время влетает в копеечку - что быть художником, что заниматься моделированием и прочим. Просто, ради интереса, прогуглите стоимость красок, холстов, кистей качественных, стоимость обучения в школе художетсвенной и тд, тоже - зачем им всё это? Давайте на них тоже гнать? - "Рисуют они бл*ть, тратят на холсты по 10 тыщ и на кисти по 3 тыщ и на краски по 3 тыщ, а получается гавно! Мне не нравится! На телефон можно сфотографировать лучше! Тратят по 15-20 тыщ на картину, иш ты, выпендрёжники! Я не могу тратить столько и рисовать так - и им нехрен! Осуждаю!". Такой бред конечно.. )
Хорошее выражение есть, "Каждый дрочит - так, как хочет".
Данный коммент посвящён тому, что может хоть один из 10-и прочитавших задумается в дальнейшем при осуждении творчества и смежных с ним процессов, а попробует порадоваться или восхититься вещами, которые воспроизводят творческие люди.
Всем благ, любви и творческих успехов! )
А, ну и пост вполне годный! Мне было интересно данное сравнение например, Портра значительно приятнее, видимо не зря стоит почти в 2 раза дороже. Мне больше нравится правда 400-ая, но 160-ая тоже весьма весьма.
Конечно для чистоты эксперимента было бы справедливее запариться и найти две одинаковые камеры с двумя одинаковыми стёклами, а то меня при просмотре видео не покидало ощущение того, что Никон Ф всё же сам по себе выдаёт чуть темнее и грязнее картинку, тон кожи существенно на некоторых снимках загрязнён. Но и понимаю что две 1в1 камеры и такой тест сделать - уже чуть сложнее и замороченнее. В любом случае автору спасибо и респект!
Спасибо большое! 🙏🏻
@@FarrukhSelimkhanli Отредактировал коммент. Не скопировался весь почему-то сразу. ))) Подписался! )
Почти любая пленка любит солнце. Эти две тоже.
Спасибо большое за обзор и сравнение!
Есть возможность у Вас сделать на Agfa VISTA 200 обзор?
Вам спасибо за просмотры! Пока в планах нет, но рано или поздно перейду на Lomography и там уже оторвемся)
Здравствуйте, как снимать на плёнку с таким исо как 160/125/250. Какое значение задавать эекспонометру?
Все зависит от того, какой результат вы хотите получить. Если вы хотите снимать по показателям от производителя, задавайте тот показатель светочувствительности, который указан на коробке: 160, 125 или 250. Можно 160 снимать и на 400, но как та или иная пленка реагирует на это, можно загуглить следующим образом: к примеру, "Portra 160 shot at 400".
Ого цены!!! А что за сайт? Дешёвые плёнки
Цены люто поменялись таких уже нет
Какую выбрать плёнку для СФ если хочется не сильно но тёплую картинку (портрет), и последующей печати на бумаге?)
Я бы выбрал Kodak Ektar 100 😊
С b&h заказываете напрямую с сайта или через службы-посредники?
Через службы-посредники. BH доставляет им на адрес, они - мне.
Здравствуйте! А можете посоветовать посредников, чтобы не обманули ?)
@@ДарьяВолкова-в9ьсмысл? У них пленка всего на 300 рублей дешевле, чем на маркетплейсах. За доставку дороже выйдет
Скин-тона у портры значительно лучше
Kodak Gold расстроила меня чересчур крупным зерном для iso200(возможно это косяк проявки) Цвета и контраст пришлось доводить до ума в лайтруме,ожидал от неё большей насыщенности
Может быть и косяк сканирования.
Kodak Portra 160....цвет ...тон...красивая картина очень...
Да, одна из моих любимых пленок теперь!
Нужно будет обязательно попробовать ее)))
Love the video!
Good hunting, stalker!
Ответ: Да, стоит, более того, стоит переплатить ещё и купить 400 или 800.
Привет, Фаррух
Привет, это Фаррух!
Всетаки портра, в голд більш плоска картинка виходить
Портра конечно лучше💯, но дороже 😂😂😂
Фокальная дистанция))))))
Да, стыдоба 😂