Телеграм: t.me/epichistorytv Донаты: t.me/ehdonatebot Пояснения: по итогам войны (Шёнбруннский мир) к России был присоединен Тернопольский округ, но не вся Галиция, что является прямым следствием отказа Александра принять полномасштабное участие в войне. Единственное, что заставило императора вступиться - опасение по поводу усиления Варшавского герцогства (ну и обязательства Тильзитского мира, конечно). Наполеоновские войны: th-cam.com/play/PLfHLAdw5WtZULF28XbAaJCR2rACvezclm.html
@@alphonsostulip3730 ...ага как своих лежить в могилу это запросто лишь бы королевские семьи Европы радовались. Проблема российской империи это семейка глупых недоумков романовы
трагическая ошибка Александра, это отказ от союза с Освободителем Европы от власти Закулисы, с последующей конфрактацией и походом Наполеона, для освобождения России от колониального ИГА русских Пришлых.🤗🔥
В этом и суть. Забрать автомобиль легко, сложно удержать. И вот Наполеон предлагал договорняк по вопросу. Однозначно было проще и дешевле воевать с Австрией, чем 5 раз нападать на Францию, получать пизды, снова нападать, снова получать. Потом довести ситуацию до вторжения на территорию самой России.
@@Alllleeexan И тем не менее. По факту именно Россия многократно нападала на Францию. Про эту часть событий предпочитают не говорить, все больше про вероломное нападение 1812. Впрочем, так же и с 1941. Гитлер напал ровно в 4 утра... Но про события 1939-40 приказано забыть
Нужно искать причину не в головах правителей, а в объективных экономических причинах. Эмбарго направленное против Англии было не выгодно России поскольку в достаточной мере заменить английскую торговлю французы так и не смогли, так как молодая буржуазная Франция обладала намного меньшим флотом чем англичане и меньшими колониями, и не могла удовлетворить внутреннего спроса в самой Франции для российского экспорта, из-за чего Россия начиная с Тильзитского мира постепенно переходила в кризис , по причине того что не могла сбыть свои товары на внешний рынок. В то же самое время в Англии начинается промышленная революция и намечается огромный спрос на ресурсы России. А значит дружить с Англией в тот период было намного выгоднее для России. В этом и была главная причина.
Это правильно, если считать, что люди (правители) руководствуются рациональными соображениями. Но история учит тому, что, как правило, личные связи и личные симпатии превалируют над рациональным. Александр был Массоном и ставленником Британской империи. Поэтому он и воевал в интересах английской короны. Интерес России, казалось бы, разделить мир с Наполеоном.
Не передать Галицию, а Россия должна была отвоевать её у Австрии. Александр не согласился. В итоге в 1812 году австрияки были лишь формально союзниками Франции, а боевых действий против нас не вели.
Алнксандр предал подписанные им положения Тильзитского мира, в котором он обязался выступить против Австрии в случае если та начнет войну с Францией. Также он не выполнял условия Континентальной Блокады Британии. Это и вынудило Наполеона идти на Москву. Наказать предателя царского Слова.
@@mihelbalagur9448 в основном Наполеона вынудило напасть первым, потому что Александр ПЛАНИРОВАЛ напасть первым задолго до 1812 года, когда собирал войска в Вильно!!! Но его предали прусаки, которые испугались Наполеона
Зашибись постановка вопроса. Россия должна была воевать с Австрией, взять на себя потери, задавить эту самую Австрию а Наполеон "отдал" бы Галицию. Гениальный план, надёжный, бл..ь, как швейцарские часы. И что в самом деле не устроило Александра?
@@DontReadIt0 это бы по любому пришлось. Наполеона интересовала власть над миром. И если бы согласились помочь с Австрией, то Наполеон бы напал на ослабевшую армию Александра
@@saukar_mey чел.... Наполеон не Гитлер, он не хотел себе весь мир, да и с Россией он был готов дружить, но Александр не поддержал колониальную блокаду Англии
@@danilesin1815 и Наполеон и Гитлер имели цель захвата мира. Дружба с Россией его не интересовала, он бы не сдержал обещание. Что за диванные политики... Думаете Александр был глуп? Он был правителем, не стоит сомневаться в его решениях, я думаю он тоже считал что заключать договоры с Францией плохая идея. Одного Павла 1 хватило... Идиота фанаревшего по другой стране и натворившего куча фигни, была ещё Анна Иоанновна впустившая Францию в Россию, и это плохо закончилось... У Франции всегда были мотивы захвата и России и Англии и каких то других стран. А Наполеон вообще намеревался подчинить весь мир...
Ты что дурак??? Это как предлагать задавить США вместе с 3 рехйом. А не чё что франция станет мировым гегемоном и россия с ней ничего не сможет сделать даже теоретически.
Неплохо, но это если бы Александр был готов на полноценный союз с Наполеоном, но он был его ярым противником, так что думаю такой вариант даже не рассматривался
У Александра была личная обида на Наполеона из-за того, что тот сам себя из черни провозгласил императором. Так, что это с учëтом революционных идей которые нëс Наполеон и его планов по мировому господству полностью заколачивают гроб с такими идеями. Союз России и Франции на тот момент был просто невозможен. Темболее нельзя не учитывать экономических потерь от континентальной блокады.
@@Shmell-mk7tu тут скорее другое. Александр проводил противоположную Павлу политику и не мог остаться в стороне от войн в Европе. Он хотел прославиться и поднять свой авторитет среди европейских стран. Думаю, он был уверен, что легко победит Наполеона, а потом понял, что Наполеон это угроза, с ним нельзя иметь союза и решил его устранить. И он был прав. Наполеон хотел отстранить России от европейских дел и в противовес ей создать Польшу, как восточный бастион Европы. Договариваться надо было до Аустерлица, как Павел I, который понял, что австрийцы те ещё интриганы лицемерные и разорвал с ними союз и понимал, что нужно устранить Англию
Как по мне, это глупо считать правильно или неправильно поступил Александр 1. Как никак это не современность, мы не знаем точно, что было в те времена. История может переписываться на дню по сто раз и доходят до нас лишь капли истины. С одной стороны, это территории, которые считаются историческими для Древней Руси и их присоединение могло на многое повлиять для внутренней политики и легитимности на мировой арене. Но с другой стороны, это не только плюсы, самое главное - это большие экономические минусы. "Больше земель" не значит хорошо, особенно для экономики страны. Не факт, что в союзе с Наполеоном Российская Империя победила бы Великобританию
"Шанс больше никогда не представился"!? Ваша неправда батенька! Славянофилы читают, что Николай Первый совершил преступление, когда при восстании Венгров в 1848г поддержал Австрияков, а не присоединил Галицию, Корпаты ( Руссины) Словакию, Словению, Сербию.
@@JuliaJulia-ox3pe мозгов не было и нет. Земли не твои - чужие, да ещё и пустует. Богатство должны земли приносить, а вам кроме нищеты и горя ничего чужие земли не приносят.
@@Alpha_Bravo-b8 а ты бы продал, что бы засеяли!?)) И все счастливы! Такие, как ты думают только про бабло. Поэтому у вас и не было ни хрена, а теперь вообще не будет, справедливо.
Тот, кто надеется выиграть в карты у дьявола, совершает только одну ошибку, но которая стоит ему жизни - что вообще садится играть. Смертельным врагом Наполеон считал Англию. Войны в Европе были лишь средством для победы над Британией. А чтобы сломить Англию, сначала нужно было победить её союзника - Россию. Не надо иллюзий, поход в Россию был неизбежен, договор лишь отсрочил бы его. Пример - Тильзитский мир.
ага, лучше быть пешкой в руках Англии, чем союзником Наполеона да? Как там говорил один британский министр: мы готовы воевать до последней капли крови русского солдата. Англия не имея большой сухопутной армии всегда на континенте действовала чужими руками, все коалиции против Наполеона собирала она и ей всегда было выгодно иметь в союзниках Россию с ее огромными людскими ресурсами
@@ВотКаська а можно написать "лучше быть союзником Англии, чем быть пешкой Наполеона, как Пруссия, Австрия и т. д." очевидно, что это был выбор между двумя огнями. и хз, не был ли Наполеон худшим.
@@Aurum534 да, как классно быть союзником тех, кто использует твою армию как пушечное мясо в каждой из европейских войн. Дай нам больше плетей, англицкий барин, холопам твоим
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией. Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод. Аффтор туфту толкает.
@@ВотКаська Россия свой интерес преследовала, а не была пешкой. Победа над Наполеоном услила позиции России в мире, хотя Россия стремилась избежать войны.
Наполеон дело предлагал, но Алексашка трус и негодяй! Не надо было завоевывать. Главное не воевать, а развиваться, когда остальные воюют. Продавать им всё подряд.
Хаххахаахахах. Идиотам, которые оправдывают Александра в комментах из-за нежелания воевать с Австрией за Галлицию, я напомню, что царь возглавлял несколько анти-французских коалиций, чтобы в итоге Наполеон был вынужден войти на территорию России и русский градоначальник Растопчин сжёг Москву. Вопрос: нахрена надо было воевать с Францией, с которой Россия не граничила территориально и не соревновалась экономически?
Если смотреть на исторический контекст, то Россия получила развитые и густонаселенные земли Царства Польского с Варшавой и Домбровским угольным бассейном впридачу. А это куда более ценный приз нежели аграрная и отсталая в индустриальном плане Галиция.
Да Наполеон много чего обещал из земель Александру. Например, некоторые земли Османской империи. Но это ни земли на Балканах, где проживают православные славяне, ни Босфор и Дарданеллы, которые бы открыли Российской империи выход в Средиземное море, а пустой Константинополь и прибрежные земли Черного моря. Наполеон хотел отдать земли на Балканах Австрии, сделать Черное море русским озером, а Средиземное французским. Он бы никогда не позволил России иметь выход к Средиземному морю, а ведь в этом и заключался смысл в разделе Османской империи!
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией. Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод. Аффтор туфту толкает.
Нет, не забрала бы)) Румянцев и Коленкур пытались поделить Османскую империю. Французский посол отказывался отдавать проливы, в которых и заключался весь смысл раздела для России. Максимум Российская империя бы получила Константинополь, но без проливов.
@@ГригорійСоколов Великобритания сильна, была на море. Главное еë богатство Индия. Именно туда Павел-1 отправил атамана Платова, в разведку. По теории Наполеон потому и пошёл на Москву. Чтобы не увеличивать маршрут до Индии.
Да Александр вообще как де.... себя ввёл. Захотел реформы, бросил, захотел дружит с Наполеоном бросил. Хорошо что потом он бросило престол и ушел куда-то, но как он бросил, оставил страну в крови. Питер залит кровью солдат, если бы не тупил не было бы столько крови пролито, а ведь сколько ещё потом крестьян перебили солдаты. По этому и писали, что страна на пороховой бочке, в любой момент могла просто взорваться и был бы новый Пугачев.
@@gamilton95 видео про Наполеона, коммент на эту же тему, а вы сюда Путина и Украину приплели.....Я глубоко осуждаю резкие выражения, но всё же идите отсюда нах*** !
ну а так Англия воевала с Наполеоном рукам России. Как там говорил один британский министр? "Мы готовы воевать до последней капли крови русского солдата"
@@ВотКаська Англия закидывала всех деньгами у кого было стремление выступить против Наполеона, ибо армия британцев не вывезла бы в прямом сражении с Наполеоном. Ну, а что до цитаты министра.....Как говорил Владимир Ленин: "главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
О да, какое счастье, что Александр І оказался пробританской шалашовкой и вверг страну в абсолютно ненужную, но предсказуемую из-за действий Александра, войну с Францией, по итогам которой Британия потеряла единственного серьёзного конкурента на континенте.
Как всегда, выбрали не тех. Россия могла значительно ослабить Австрию. Шанс был упущен. Второй шанс, но без оккупации предоставился в 1848 году, во время Венгерского восстания. Австрийские войска не справлялись с превосходящими силами венгров. Но уже Николай I по прозвищу "палкин" допустил ошибку, подавил восстание и спас Австрию.
@@fund-obvi Затем что Австрия в дальнейшем не станет нашим союзником, и Россия во время Крымской войны вынуждена была держать на авмтрийской границе войска,потому как та угрожала войной. А эти силы были нужны в Крыму. Если бы не это, то возможно, война была бы выйграна.
Россия до последнего отказывалась предавать своего союзника в лице австро-венгрии, а она пырнула нож в спину развязав 1ую мировую, втянув её и усгубив положение до развала империи
А вы ,не задумывались почему Наполеону пришлось воевать на три фронта? От кель союз непремеримых врагов в один союз? Это же союз королей и дворян-против демократии народа, революции каммуной Франции.
Наполеон был выскочкой. Безродным . Так его видели императорские дома. Если бы Россия взяла Галицию от Наполеона, то легитимность тех земель оказалась бы под огромным вопросом. Особенно после того как Наполен пошел против России.
Я как не русский скажу вам более нейтральную точку зрения: Сначала всем силами усмирили Наполеона, потом Россию в крымской войне. Всем нужен был многополярный мир пока это было возможно до начала 20 века))
И какой развод? Это Россия вместе с Европой на Францию лезли, это она нарушила условия Тильзитского мира, это она посылала за деньги англо-саксов пушечное мясо для борьбы с Наполеоном, это она в конце концов огребла от Великобритании в крымской войне
Нападать на союзника России никогда не было с руки. Сейчас США тоже бы на многое бы согласились, чтобы РФ с Китаем повоевали. Александр отправлял войска в Австрию в помощь , когда там была революция.
Не собирался она нападать на Россию. Вы про Тилизитский мир что-то слышали? А вот Англия хотела стравить Россию и Францию, что бы русские за агнличан убрали французов из конкуренции с Британией. Что они частично и сделали.
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией. Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод. Аффтор туфту толкает.
@@Евгений_Уваров Франция стремилась к гегемонии на континенте, это рано или поздно привело бы к столкновению с Россией. Как и 3-й рейх, как ЕС - 4-й рейх в наши дни... набрав силу всегда прут на восток. Просто больше им некуда переть по суше. А на море их остановит Британия.
@@shishi_qui_shi чушь. Все богатства тогда шли с колоний, а лезть в далёкую России, где нет ничего уникального кроме бешенных расстояний смысла не было.
@@Евгений_УваровГлупое школоло, поинтересуйся подробно, какая торговля шла между Россией и Европой, не пиши свой бред, не позорься. Без подчинения своей политике России, Наполеон просто не мог рассчитывать на какой либо успех в экспансии в восточные страны. Поэтому он всё же полез в Россию. В Петербурге прекрасно понимали, что дело неизбежно идёт к войне.
Эх... А ведь столько возможностей было упущено ((( Если бы не жадность бояр, мы могли стать друзьями, а скорее и вообще одним государством с Речью Посполитой (если кто не знал, то правили ей точно такие же потомки Рюрика, как Иван Грозный и Сигизмунд даже согласился перекрестится в православие в одно время). У неё ведь даже гос. язык в то время русский был!!! Не проиграй Пётр свой турецкий поход в 1708, не случилось бы того по настоящему жуткого "мира", лишившего нас огромнейших земель и отбросившего назад в развитии. Не будь Романовы настолько слепы и жадны до сиюминутных денег, особенно Александры (кроме Третьего), не случилось бы 1812,а значит и 1858. Не будь они так помешаны на власти и трусливы перед дворянами, прислушавшись к декабристам, отмени крепостное право вовремя и по-хорошему (а не оставив несчастных крестьян с 296% долгом и клочком пустой земли) не было бы отставания и 1917г. И наконец, не подпиши тогда большевики мир, мы бы ещё успели взять проливы, о которых мечтали, буквально с самого появления Руси. Итого. РИ упустила : Прибалтику, Финляндию, Польшу, Литву, кусок Румынии, часть Кавказа, Аляску, часть Флориды, Гаваи (Да-да, они хотели нам присягнуть, но царь испугался конкуренции с Англией). Учитывая ошибки руководства СССР : Францию, Германию, Грецию, Испанию, Югославию, Болгарию, Вьетнам, Китай и Монголию. Мда. А ведь будь у власти всегда люди подобные Олегу, Грозному, Петру или Сталину, возможно, на Земле давно бы воцарился мир, просто потому что не осталось врагов, достойных СССР 2.0 с территорией в 1/3 суши и всеми её союзниками.
Швейцарию имеешь ввиду? А то, что она зависимый сателлит ситуативно любой в данный момент сильнейшей страны на континенте, ничего не говорит? Будешь маленьким - тебя или пожрут или будешь марионеткой более сильных держав. А суверенность будет лишь формальной.
Маленькая страна не может существовать самостоятельно без ориентации на какого-то сильного игрока. Как только страны восточного блока "освободились" от СССР, они тут же отдали свой суверенитет в другие руки. Сейчас дружно поют в хоре ЕС и НАТО по нотам США. И не дай Бог кому-то не придти на репетицию.
@@shishi_qui_shi Это не правда смотри на восток ОАЕ, Саудовская Аравия, Катар, есть страны которые сотрудничают с США, но это не значит что они играют по нотам США.
В политике того времени была такая логика что земель мало не бывает . Это сейчас лучше арендовать порты или покупать торговые порты на ключевых торговых путях для развития экономики и распространения своего влияния без войн .
@@stalin77671 ну здесь уже проблема размеров государства . Из-за огромных размеров реформы и либеральные идеи очень тяжело доходят до народа , и из-за этого политики России думают как в прошлом и позапрошлом веке
Шанс Не представился? Извините, но это ложь. Было как минимум ещё три шанса присоединить Галицию, при Николае 1 во время революций 1848 года, при Александре 2 в 1866 ( Бисмарк предлагал России союз против Австрии), и в Первую Мировую.
В 1848 году никто Галицию не предлагал присоединить, а 1866 году после Крымской войны мы не хотели никуда вступать, да и в добавок славянофилов после этого момента как таковых не было, движения дробились.
@@SNG-jm8lp Это была борьба за влияние. Россия воображала себя мировой державой, а если бы она захватила Галицию, то Австрия бы поддержала Англию и Францию. Правда потом Александр 3 и Николай 2 об этом забыли и, вместо того, чтобы довершить начатое вступив в Ось, создала Антанту. А так как промышленность в России была на уровне Испании, она успешно слилась в Первой мировой уже через год боевых действий. С другой стороны Германия сама напросилась, поддерживая независимую политику Балканских стран.
у России проблемы со всей украинской землёй с Приазовьем показало на весь мир жестокость России Донбасс сковал Россию Слобожанщина не сдалась и билась до последнего а Севершина, Полесье и Причерноморье уничтожали российские колонны а Крым в итоге и уничтожит Россию
Если бы Александр принял предложение Напалеона то небыло бы одной крупной империи в 1 мировой соотвественно Русские наверное бы победили и не случилось бы госпереворота и сейчас мы бы жили в империи.
Ну да..помоги Россия тогда Наполеону, то небыло бы второй мировой, так как небыло бы Германии,небыло бы сейчас и Испании, а была бы Россия и Франция, два могучих государства.
Во-первых, если бы Россия воевала бы против Австрии, то потеряла бы в той войне много солдат и потом тот же Наполеон легко бы победил Россию (а так, Наполеон сам потерял часть войск против Австрии и потом ослабенная французская армия проиграла не ослабленной российской армии) Во-вторых, Германия это всего лишь пешка в руках США была, если бы не Германия, то Франция или Испания или Польша или объединение нескольких стран против СССР. (Частные компании США сделали армию Гитлера, самой сильной армией Европы; сам по суди как страна которая проиграла в первой мировой войне, которая выплачивала контрибуции, у которой США забрала в счёт уплаты долга станки и т.д., смогла так быстро стать самой сильной армией Европы?) От первой мировой войны все воюющие страны потеряли много в плане денег и ресурсов; хоть победившая Россия должна была компенсировать все убытки, так как выиграла первой мировой войне, но она брала кредиты у США на войну и Германия также, короче все возвращали кредиты Америке. И в первой и во второй мировой войне США заработало деньги и по сути не воевало (а эти кучки малочисленных войск США в конце второй мировой войны ничего не решили, а это больше так чтобы потом со временем сказать, мол это мы выиграли во второй мировой войне).
"Россия упустила шанс, который никогда больше не представился". Что за глупость? Галиция вошла в состав СССР (Российской империи) в 1939 году без единого выстрела, а вышла в 1991 году после раздела СССР. Александр Первый все делал правильно. Поэтому русские войска в 1914 году вошли в Париж и Россия длительное время была "жандармом"во всей Европе, не давая возможности европейцам воевать друг с другом. А больше всего на наполеоновских войнах заработал доселе никому неизвестный Рокфеллер, который стал главным бенефициаром этой европейской заварушки.
В смысле Наполеон - республиканец? Он объявил себя Императором и женился на Жозефине. Поставил на трон Испании своего брата и если я правильно помню, он так делал и с другими государствами, делая родственников королями в соседних государствах.
@@Aelirenn_ а люди от этой монархии хуже жить стали? они стали считаться за людей, а не за рабов, животных, которых можно продать (в России это было распространенно, причем женщины даже за людей не считались)
@@alcatrazzstrategivich556 очень забавно читать подобные высеры про крепостное право и торговлю людьми как мебелью, несмотря на то что в самой Европе бороться с работорговлей начали только в середине 19го века, а та же Брюссельская конференция по решению вопросов с работорговлей состоялась через тридцать лет после отмены крепостного права
@@Just_a_Roman не договор чел а секретный протокол,.. в нем говорилось что восточная Европа войдёт в сфер влияния Сталина. историю не перепишешь как бы не старались русские историки и пропагандисты
@@umbrella4658 это был секретный протокол к пакту о ненападении. Да и это ни о каком союзе не говорит, разделение сфер влияния происходило только на бумаге, в действительности же каждая страна вела свою политику и свои завоевания. Ничего не мешало немцам аннексировать всю Польшу или объявить войну прибалтийским странам. Да, историю и правда не перепишешь, как бы не старались ущемлённые русофобы.
@@Егор-и6г5у Назови число и дату независимости, назови имя главы страны, назови название страны, или как он дал "независимость" итальянцам раздав Италию своим бездарным родственникам, или "освобождённую" Австрию погнав её на Россию.
@@Сергей-д7о4ы Словенци и Словаки тогда жили под гнетом Австро - Венгрии их принуждали принять унию. Так же Царь не присоединил Галитчину, и из неё сделали Анти Россию.
Можно выскажусь . Александр 1 - идиот , ну или трус и лжец ( хочу напомнить , что многие монархи Европы считали его лживым и притворным ) , который прогибался под антифранцузскую коалицию ( хочу для самых "умных" напомнить как эта же коалиция при Павле 1 предала нас ) вместо того чтобы стать союзником Наполеона ( напомню для совсем "умных" , что Наполеон считал нас союзником долгое время , например , он хотел вместе с нашими войсками вторгнуться в Индию и вообще отбить у Британии восток ) . Если бы Россия была союзником Наполеона , то какое могущество мы бы завоевали , кто знает .
@@centurion100 Спасибо . Мало адекватных людей . То люди контекст не знают ( как и историю в принципе ) , то люди думают , что они слишком "умные" , то это какое-нибудь заболевание толкает их на "гениальный" ответ .
Так и есть , Романовы это позор страны , такой бездарной династии ни у кого в Европе больше не было , 300 лет правили , золотом разбрасывались, один только ледовый дворец с шутами карликами играющих свадьбу стоил пол бюджета государства,а народ как был по уши в грязи и заднице при Михаиле Романове , так и остался , и еще спрашивают , почему революция произошла..
Павл как раз с Наполеоном готов был к индийскому походу. За это его и убили за деньги британцев. А на царство поставили глупого мальчишку Александра, который вверг нас в войны, от которых выиграла только Британия. Романовы! инородцы. а Павла потом оболгали.
Ну не надо на всех Романовых гнать, тем более что если говорить глобальные проблемы, которые есть и сейчас, то это ещë наследие Рюриковичей, монгольского подчинения и так далее. Да и опять же, российская форма абсолютизма на момент 17-19 века была практически идеально сработанной. В плане, удержание такой площади и армии при европейских или иных стандартах бы не сработало, все эти площади могли бы стать колониями в африке версия Сибирь. Ну и, по факту, смотря на эти беднеющие от централизации пустоши, не то чтобы это не оказалось теперь правдой. С увеличением важности денег, новых технологий и прочего российский абсолютизм начал давать сбои, в итоге родился СССР, что попытался ситуацию улучшить. А потом из-за ряда ошибок пришли люди, модифицировавшие дедовскую систему батиными нововведениями и накинув сверху свободы и демократии. По итогу, система работает, но не в пользу большинства, как собственно, всегда и было. Если вы хотите увидеть демократию в России, при которой она будет процветать, а не страдать, то вряд ли это возможно. Для этого нужно провести ряд очень серьëзных и долгих реформ, создать поколение людей, которые будут эти идеи поддерживать и стремиться к ним, и это при наличии врагов, подрывающие деятельность, кучи внутренних проблем, экологические, климатические и многие другие условия. Так что говорить "Во всех моих бедах, или бедах моих предков виноваты Романовы"- заблуждение. Да, среди правителей были и не самые дальновидные люди, но это опять же-таки как посмотреть. Тем более, неизвестно ВСЕХ причин того, почему война случилась.Политика- это не " хороший-плохой, умный-тупой", это куда более комплексное и при этом до боли простое понятие, ведь всë строится на интересах общества и человека.
Путин лучше? На Украину напал и сколько людей погубил . И планирует на Прибалтику. Чтоб территории больше а людей меньше стало , китайцам подарок сделает так.
@@gamilton95 Правильно сделал , возвращает наши земли, которые раздали,и за которые гибли наши прапрапрадеды лет так 200 назад, Украина это историческая ошибка , она должна быть уничтожена.
По завершении наполеоновской войны можно было присоединить всю Европу. Так что никаких «шансов» никто не упускал. Были другие цели, раз решили поступить по-другому
Александр 1 это вообще маньяк был. Зачем было соваться четыре раза подряд в антифранцузские коалиции, тратить людские жизни и огромные средства? России и Франции нечего было делить, и Наполеон много раз возвращал пленных, одетых и обутых за счет Франции, и предлагал мир. Но Англия платила золотом за солдат, а Александр ненавидел Наполеона вот и все причины этой катастрофы 1812 г. Кстати Финляндию России тоже Наполеон отдал.
Наши цари всегда типа дружили с немцами и против них же были самые разрушительные воины. С англичанами мы дружить не можем - они всегда нас проведут. Вот что нам с французами не дружилось? Зачем выступали за прусаков и австрияков?
@@Jan_Ptaczek вот только Британия получила куда больше чем Россия. Она убрала руками России своего главного геополитического противника. Ещё и США за копейки получили кучу штатов. В результате Англосаксонский мир на 200 с лишним лет стал гигемоном, а Россия уже 2 раза развалиться успела.
Вы думаете Александр думал о народе или государстве? Тогдашняя Европа это несколько крупных монархий, у каждого из которых было по стране и все они друг другу приходились братьями, сестрами, дядьками, тетками. То бишь одна большая семья. Да они воевали друг с другом, но не смертельно друг для друга, а так чтобы перетянуть кусок земли пожирнее себе. Но когда началась великая французская революция они очень испугались, а когда казнили людовика 17 одно из братцев большой сеймейки они впали в панику, потому что боялись то что революционные настроения могут перекинуться на их подданых. И их головушку тоже могут снять с плеч. Поэтому в первую очередь они стремились уничтожить французскую республику и вновь установить монархию во Франции. Выгода для страны, народа, приобретение новых земель отошли далеко на десятый план. Наполеон ни разу не начинал войну сам. Всегда нападали на него. Он лишь парировал угрозы. Он видел в России хорошего союзника, так как между странами не было никаких стратегических разногласий. Но в России была монархия, которая не желала существование французской республики. Как сейчас обзывают войну 1812 года отечественной. Вам ссут в уши. Просто крепостные сражались за то чтобы их господь так и дальше припеваючи жили)
я тоже иногда думаю в том же ключе, что победа наполеона была бы благом для россии, но только при условии свержения династии романовых, но увы это в планы корсиканца не входило, он не хотел свергать династию романовых и освобождать крестьян, а хотел лишь принудить россию быть союзником не миром так силой и воевать с англией. хз был бы союз франции и россии благом для россии, но может и история повернулась бы по другому. так же как и перед первой мировой России надо было поддержать кайзеровскую Германию, а романовы как всегда ошиблись в союзниках
Не могу не согласиться, но вот я как то не удивлен, в россии всегда были рабы, что в менталитет, что в реале. Единственный выход это покинуть ее. Иначе живи со скотом вечно! (Да и по поводу александра, он как бы был великобританский шлю%%й, так что он мог сделать то для россии, то для подданных вообще не катит. И да, я тот человек, который только узнал что на Наполеона наоборот нападали, а не он сам)
Казнили Людовика 16.💀 (Людовик 17 _ не царствовавший сын Людовика 16. 🤷♂️). "В России была Монархия" (Империя). 🤴 А во Франции _ Империя (с1804г.). 🤴 😀
@@ВладимирШереметьев-ч3ы изначально это была республика. Именно из за этого была собрана первая антифранцузская коалиция. И даже та империя очень отличалась от всех остальных, так как там любой человек мог подняться по социальной лестнице. В других империях это было невозможно, если ты родился крепостным, то и помрешь крепостным.
@@alimzhankamayev213 Наполеон _ Жозефине: " Русский Царь ( Павел 1), пишет мне, что я обязан для мира и спасения монархов европейских держав, принять титул (наследственного) Короля, "дабы искоренить Революционное начало, вооружившее против Франции всю Европу. " 1804г. _ " Император французов. "
Монархии той эпохи не принимали Наполеона равным себе и боялись революции, по образу французской. Плюс они понимали, что Наполеон умнее и благороднее, чем они, по этому уничтожение Наполеона было главной целью. Не считаясь с потерями.
@@whatif_7655 труп в мавзолее просрал территории,которые оккупировали немцы и создали там марионеточное украинское правительство,чтобы получить российский хлеб для продолжения войны
Ни кто ни каких земель не дал бы России. Наполеон хотел чужими руками жар разгрести. Это было надувательство. А Россия была бы втянута в войну. Александр правильно сделал что отказался.
😀 такой бред . Воюем с Австрией, побеждаем ее, но при этом получаем Галицию только, а остальное Наполеону. 😀 Вам до сих пор не понятно, почему Александр не пошел на это - мне жаль вас
Наполеону надо было задавить Британтю, так как она была главным его противником и стравливала все страны, получая свою выгоду, а также грабила свои колонии. К сожалению, Британия сидит на острове, прикрытым мощным флотом, и Бонапарт не мог задавить её армией. Единственным выходом было задавить её по пути торговле. И Россия, как главный эксплуататор необходимых видов сырья, могла проявить волю и поспособствовать. Но Александр выбрал помогать англичанам. И получил в результате, что через 40 лет Россия была задавлена в Крымской. И в принципе уступила свои позиции.
Вообще чем больше узнаю факты об Александр 1 больше возникает вопрос его предательства РИ. ПРОДАЛ АЛЯСКУ, ОТКАЗАЛС ОТ ГАЛИЦИИ, за что правил или за кого?(
Александр был на уровне Петра 3, такой же молодой, не разумный и мстливый. Союз с Наполеоном был бы самым лучшим сценарием России, ведь сам Наполеон лестно отзывался как о России так и об императорах, но Алёшка настолькомхотел отомстить за Аустерлиц, что обманул Наполеона и нарушил союз, а потом начал сосредоточивать войска на границе с империей Наполеона. Итог: наитупейший царь про*бавший всё.
@@Jan_Ptaczek про Аустерлиц чушь собачья. Может это сражение как-то и волновало его до Тильзита, но после было уже как-то всё равно, ведь с Наполеоном он помирился и даже некоторое время они были как две лучшие подружки, но тут внезапно испанские дела и все вытекающиеся из этого проблемы - война с Австрией, слухи о восстановлении Польши и т.д. Эрфуртский конгресс должен был всё это решить, но методы достижения мира в Европе у Наполеона и Александра расходились: Наполеон использовал метод запугивания, а царь метод успокоения, что сильно противоречило всему, что делал французский император.
@@Jan_Ptaczek ты чем читал мой комментарий? При чём тут ненависть? Почитай мемуары Коленкура, французского посла в России, или книги Вандаля Альбера "Наполеон и Александр 1. Франко-русский союз", где он по полочкам разложил все события и меняющиеся под какими-то обстоятельствами мотивы сторон. Даже яляясь поклонником Наполеона и французом, Альбер максимально объективно описывал события и указывал на причино-следственные связи. Не хочу распинаться перед людьми в Интернете, поэтому просто рекомендую прочесть их.
@@ЭпичнаяИстория Тарле подонок-делетант, которые писал свою писанину без единой ссылки и постоянно менял мнение в работах разных годов. К тому же закладывал своих коллег, например академика Платонова. Не нужно вводить людей в заблуждение и совковую пропаганду.
Извините, но это вы вводите людей в заблуждение. Тарле работал с французскими архивами, что подтверждают и мои коллеги-наполеонисты. Вот несколько ссылок с описанием французско-русских отношений на 1809 год: 1. www.jstor.org/stable/40105448 2. www.cairn.info/revue-napoleonica-la-revue-2011-1-page-4.htm 3. dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/11368/1/Sautin.pdf
@@ЭпичнаяИстория что значит ввожу в заблуждение? Я преподнес два источника которые не нуждается в проверке, два источника которые авторитеты. А Вы уже подвергаете сомнению их суждению, присылая какие-то французкие архивы? Неужто Вы западный агент? Непорядок, нужно заявить куда следует, в НКВД.
Это да! Величайшая ошибка в нашей истории. Вообще никакого рационального смысла в войне с Наполеоном небыло, только иррациональные отношения с монархами Англии и Австрии. Хотя по итогам после победы они нас предали, а Францию сделали антироссийской
Телеграм: t.me/epichistorytv
Донаты: t.me/ehdonatebot
Пояснения: по итогам войны (Шёнбруннский мир) к России был присоединен Тернопольский округ, но не вся Галиция, что является прямым следствием отказа Александра принять полномасштабное участие в войне. Единственное, что заставило императора вступиться - опасение по поводу усиления Варшавского герцогства (ну и обязательства Тильзитского мира, конечно).
Наполеоновские войны: th-cam.com/play/PLfHLAdw5WtZULF28XbAaJCR2rACvezclm.html
Крутой канал наконецто нашел то что искал
@@alphonsostulip3730 ...ага как своих лежить в могилу это запросто лишь бы королевские семьи Европы радовались.
Проблема российской империи это семейка глупых недоумков романовы
Россия не был😂😂
трагическая ошибка Александра, это отказ от союза с Освободителем Европы от власти Закулисы, с последующей конфрактацией и походом Наполеона, для освобождения России от колониального ИГА русских Пришлых.🤗🔥
дарю тебе воон тот автомобиль, только ключи у хозяина возьмёшь
зачем ключи
когда заводиться
со смартфона
В этом и суть. Забрать автомобиль легко, сложно удержать. И вот Наполеон предлагал договорняк по вопросу. Однозначно было проще и дешевле воевать с Австрией, чем 5 раз нападать на Францию, получать пизды, снова нападать, снова получать. Потом довести ситуацию до вторжения на территорию самой России.
Скорее так
Бери тот автомобиль,дарю, только заработай сам на него
@@alexp3712 а где гарантии, что после победы над Австрией, Наполеон не взялся бы за Россию? Как Гитлер разделил Польшу с совком а потом и напал .
@@Alllleeexan
И тем не менее. По факту именно Россия многократно нападала на Францию. Про эту часть событий предпочитают не говорить, все больше про вероломное нападение 1812.
Впрочем, так же и с 1941. Гитлер напал ровно в 4 утра... Но про события 1939-40 приказано забыть
Нужно искать причину не в головах правителей, а в объективных экономических причинах. Эмбарго направленное против Англии было не выгодно России поскольку в достаточной мере заменить английскую торговлю французы так и не смогли, так как молодая буржуазная Франция обладала намного меньшим флотом чем англичане и меньшими колониями, и не могла удовлетворить внутреннего спроса в самой Франции для российского экспорта, из-за чего Россия начиная с Тильзитского мира постепенно переходила в кризис , по причине того что не могла сбыть свои товары на внешний рынок. В то же самое время в Англии начинается промышленная революция и намечается огромный спрос на ресурсы России.
А значит дружить с Англией в тот период было намного выгоднее для России.
В этом и была главная причина.
Это правильно, если считать, что люди (правители) руководствуются рациональными соображениями. Но история учит тому, что, как правило, личные связи и личные симпатии превалируют над рациональным. Александр был Массоном и ставленником Британской империи. Поэтому он и воевал в интересах английской короны.
Интерес России, казалось бы, разделить мир с Наполеоном.
@@Jan_Ptaczek а из-за чего?
@@АндрейФилатов-ц8ъ почитайте брошюру Плеханова "Роль личности в истории", откроете для себя много нового
@@АндрейФилатов-ц8ъ что за бред он мог быть масоном базара нет он но был немцем из немецкой точнее прусской династии гальхштейн готорбских
И самой Англии была выгодна торговля с Россией, так как лучший по цене и качеству лес, пенька и лен были оттуда.
Не передать Галицию, а Россия должна была отвоевать её у Австрии. Александр не согласился. В итоге в 1812 году австрияки были лишь формально союзниками Франции, а боевых действий против нас не вели.
@@Китоблатов австрийцы пошли против России, так как боялись участи России после Крымской войны.
@Антон Гаврилов несоблюдение континентальной блокады и сбор войск в Вильно с целью нападения на Францию
Против нас это против кого? Ты Ванька из Россиянской Федерации, какое отношение ты имеешь к тому государству? Ты гражданин Российской Империи?
Алнксандр предал подписанные им положения Тильзитского мира, в котором он обязался выступить против Австрии в случае если та начнет войну с Францией. Также он не выполнял условия Континентальной Блокады Британии. Это и вынудило Наполеона идти на Москву. Наказать предателя царского Слова.
@@mihelbalagur9448 в основном Наполеона вынудило напасть первым, потому что Александр ПЛАНИРОВАЛ напасть первым задолго до 1812 года, когда собирал войска в Вильно!!! Но его предали прусаки, которые испугались Наполеона
Зашибись постановка вопроса. Россия должна была воевать с Австрией, взять на себя потери, задавить эту самую Австрию а Наполеон "отдал" бы Галицию. Гениальный план, надёжный, бл..ь, как швейцарские часы. И что в самом деле не устроило Александра?
А по итогу пришлось воевать со всей армией Наполеона, которую он собрал не только с Франции, но и из других сильных держав:/
@@DontReadIt0 это бы по любому пришлось. Наполеона интересовала власть над миром. И если бы согласились помочь с Австрией, то Наполеон бы напал на ослабевшую армию Александра
@@DontReadIt0 а так бы он приперся в ослабленную войной Россию просто гениально 😁
@@saukar_mey чел....
Наполеон не Гитлер, он не хотел себе весь мир, да и с Россией он был готов дружить, но Александр не поддержал колониальную блокаду Англии
@@danilesin1815 и Наполеон и Гитлер имели цель захвата мира. Дружба с Россией его не интересовала, он бы не сдержал обещание. Что за диванные политики... Думаете Александр был глуп? Он был правителем, не стоит сомневаться в его решениях, я думаю он тоже считал что заключать договоры с Францией плохая идея. Одного Павла 1 хватило... Идиота фанаревшего по другой стране и натворившего куча фигни, была ещё Анна Иоанновна впустившая Францию в Россию, и это плохо закончилось... У Франции всегда были мотивы захвата и России и Англии и каких то других стран. А Наполеон вообще намеревался подчинить весь мир...
Россия всю дорогу воевала против собственных интересов.
Именно
Я скажу, что большинство государств, так воевали
@@mr-lenexангличане тоже?😂
@@Goriy12 я только сейчас прочитал тот коммент, и понял в чем я ошибся
Все империи давно распались, а нам все душу греет чужая земля.
Чужая земля та, на которой могилы чужих предков. Земля по обе стороны Днепра - русская. Испокон веков
@@борисьджонсон твоя русская земля давно уже не русская. Смирись.
@@kurlyk_777 адепт куевской руси. Тогда ладно
@FRANKbyRASTA они успокоятся только тогда, когда ты им их же останки передашь
@@борисьджонсон, а так званые русские тоесть великоросы каким боком к Руси?
Можно было с Бонапартом дружить. Так бы Англию тогда бы задавили и было бы потом проблем меньше у России.
Можно, если бы у власти остался Павел I
Ты что дурак??? Это как предлагать задавить США вместе с 3 рехйом. А не чё что франция станет мировым гегемоном и россия с ней ничего не сможет сделать даже теоретически.
Павел | попробовал раз так подружится
@@vilitym951вот алексашка и грохнул его
@@filosov абсолютно верно
Неплохо, но это если бы Александр был готов на полноценный союз с Наполеоном, но он был его ярым противником, так что думаю такой вариант даже не рассматривался
Он был его фанатом
@@aitekmatay7246 скорее завистником
У Александра была личная обида на Наполеона из-за того, что тот сам себя из черни провозгласил императором. Так, что это с учëтом революционных идей которые нëс Наполеон и его планов по мировому господству полностью заколачивают гроб с такими идеями. Союз России и Франции на тот момент был просто невозможен.
Темболее нельзя не учитывать экономических потерь от континентальной блокады.
@@Jan_Ptaczek
А, что не так в сказаном мной?
Да у Наполеона были такие планы.
@@Shmell-mk7tu тут скорее другое. Александр проводил противоположную Павлу политику и не мог остаться в стороне от войн в Европе. Он хотел прославиться и поднять свой авторитет среди европейских стран. Думаю, он был уверен, что легко победит Наполеона, а потом понял, что Наполеон это угроза, с ним нельзя иметь союза и решил его устранить. И он был прав. Наполеон хотел отстранить России от европейских дел и в противовес ей создать Польшу, как восточный бастион Европы.
Договариваться надо было до Аустерлица, как Павел I, который понял, что австрийцы те ещё интриганы лицемерные и разорвал с ними союз и понимал, что нужно устранить Англию
Эх жаль что Павела убили он и то думал лучше о Империи и Народе лучше чем другие😢😢😢😢😢
Убили его...
Его же сын ....
@@zvbnдааа лично его убил
Наполеон ,пожалуй один из самых великих полководцев всех времён был .
Халид ибн Валид
Субедей.(даже не Чингиз)
Барка
Суворов
Я напомню что фактам плевать
Как по мне, это глупо считать правильно или неправильно поступил Александр 1. Как никак это не современность, мы не знаем точно, что было в те времена. История может переписываться на дню по сто раз и доходят до нас лишь капли истины. С одной стороны, это территории, которые считаются историческими для Древней Руси и их присоединение могло на многое повлиять для внутренней политики и легитимности на мировой арене. Но с другой стороны, это не только плюсы, самое главное - это большие экономические минусы. "Больше земель" не значит хорошо, особенно для экономики страны. Не факт, что в союзе с Наполеоном Российская Империя победила бы Великобританию
"Шанс больше никогда не представился"!? Ваша неправда батенька! Славянофилы читают, что Николай Первый совершил преступление, когда при восстании Венгров в 1848г поддержал Австрияков, а не присоединил Галицию, Корпаты ( Руссины) Словакию, Словению, Сербию.
всё отлично, у вас классно получился первый shorts!!! А когда будет обычное видео?
Мы постараемся как можно быстрее.
@@ЭпичнаяИстория хорошо, спасибо)
@@ЭпичнаяИстория Вам бы что нибудь да и завоевывать, окупанты хреновы
Ладно, не жалейте! У нас достаточно земель, эту бы засеять))
Было бы желание.)
Земель достаточно, а мозгов и пользы вам нима с этих земель.
@@Alpha_Bravo-b8 Не было бы мозгов- не было бы земель!!
@@JuliaJulia-ox3pe мозгов не было и нет. Земли не твои - чужие, да ещё и пустует. Богатство должны земли приносить, а вам кроме нищеты и горя ничего чужие земли не приносят.
@@Alpha_Bravo-b8 а ты бы продал, что бы засеяли!?)) И все счастливы! Такие, как ты думают только про бабло. Поэтому у вас и не было ни хрена, а теперь вообще не будет, справедливо.
Тот, кто надеется выиграть в карты у дьявола, совершает только одну ошибку, но которая стоит ему жизни - что вообще садится играть. Смертельным врагом Наполеон считал Англию. Войны в Европе были лишь средством для победы над Британией. А чтобы сломить Англию, сначала нужно было победить её союзника - Россию. Не надо иллюзий, поход в Россию был неизбежен, договор лишь отсрочил бы его. Пример - Тильзитский мир.
ага, лучше быть пешкой в руках Англии, чем союзником Наполеона да? Как там говорил один британский министр: мы готовы воевать до последней капли крови русского солдата. Англия не имея большой сухопутной армии всегда на континенте действовала чужими руками, все коалиции против Наполеона собирала она и ей всегда было выгодно иметь в союзниках Россию с ее огромными людскими ресурсами
@@ВотКаська а можно написать "лучше быть союзником Англии, чем быть пешкой Наполеона, как Пруссия, Австрия и т. д." очевидно, что это был выбор между двумя огнями. и хз, не был ли Наполеон худшим.
@@Aurum534 да, как классно быть союзником тех, кто использует твою армию как пушечное мясо в каждой из европейских войн. Дай нам больше плетей, англицкий барин, холопам твоим
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией.
Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод.
Аффтор туфту толкает.
@@ВотКаська Россия свой интерес преследовала, а не была пешкой.
Победа над Наполеоном услила позиции России в мире, хотя Россия стремилась избежать войны.
Наполеон дело предлагал, но Алексашка трус и негодяй! Не надо было завоевывать. Главное не воевать, а развиваться, когда остальные воюют. Продавать им всё подряд.
Хаххахаахахах. Идиотам, которые оправдывают Александра в комментах из-за нежелания воевать с Австрией за Галлицию, я напомню, что царь возглавлял несколько анти-французских коалиций, чтобы в итоге Наполеон был вынужден войти на территорию России и русский градоначальник Растопчин сжёг Москву. Вопрос: нахрена надо было воевать с Францией, с которой Россия не граничила территориально и не соревновалась экономически?
Не думаю,я конечно не фанат России ,но Бонапарт объединивший Европы,лехко победитель бы России. Испания и Англия сильно мешали ему .
Если смотреть на исторический контекст, то Россия получила развитые и густонаселенные земли Царства Польского с Варшавой и Домбровским угольным бассейном впридачу. А это куда более ценный приз нежели аграрная и отсталая в индустриальном плане Галиция.
И там РИ построила вторую на своей територии железную дорогу.
И там РИ построила втору, на своей территории ж. дорогу.
А под боком Росси он хотел возродить речь посполитую😊😊
Он это почти сделал
Да Наполеон много чего обещал из земель Александру. Например, некоторые земли Османской империи. Но это ни земли на Балканах, где проживают православные славяне, ни Босфор и Дарданеллы, которые бы открыли Российской империи выход в Средиземное море, а пустой Константинополь и прибрежные земли Черного моря. Наполеон хотел отдать земли на Балканах Австрии, сделать Черное море русским озером, а Средиземное французским. Он бы никогда не позволил России иметь выход к Средиземному морю, а ведь в этом и заключался смысл в разделе Османской империи!
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией.
Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод.
Аффтор туфту толкает.
Эпичная история, мы очень рады были бы увидеть бы "Ватерлоо"
Хотел бы поинтересоваться, планируется ли видео от вас, о последнем сражение Наполеона?
Папа Александр, Павел 1 хотел войти в союз с Наполеоном. Задавили бы Англию. Россия забрала Константинополь пролив
Нет, не забрала бы)) Румянцев и Коленкур пытались поделить Османскую империю. Французский посол отказывался отдавать проливы, в которых и заключался весь смысл раздела для России. Максимум Российская империя бы получила Константинополь, но без проливов.
Вы для начала попробуйте у иудеев Иерусалим забрать, у мусульман забрать за почти что 10 крестовых походов не получилось
@@cerdcerdo4020 Константинополь точно не мусульманский, он был греческим как и вся территория Анатолии.
А чем бы Англию задавили бы?
@@ГригорійСоколов Великобритания сильна, была на море. Главное еë богатство Индия. Именно туда Павел-1 отправил атамана Платова, в разведку. По теории Наполеон потому и пошёл на Москву. Чтобы не увеличивать маршрут до Индии.
Да Александр вообще как де.... себя ввёл. Захотел реформы, бросил, захотел дружит с Наполеоном бросил. Хорошо что потом он бросило престол и ушел куда-то, но как он бросил, оставил страну в крови. Питер залит кровью солдат, если бы не тупил не было бы столько крови пролито, а ведь сколько ещё потом крестьян перебили солдаты. По этому и писали, что страна на пороховой бочке, в любой момент могла просто взорваться и был бы новый Пугачев.
Наполеон гений, я вот теперь хочу предложить Китаю захватить США, Китай получит Гавайи, а я всë остальное.
Наполеон был женат на дочери австрийского императора, и она даже родила ему сына
Он хотел жениться на сестре Александра 1
Какая "щедрость"! Забирайте, забирайте, но сами кровью своих солдат завоюйте, только помните, что я это вам отдал.
Не все правители как Путин. Все захапать и все мало. Теперь и Украину. Не щадя людей не своих не украинцев.
@@gamilton95 видео про Наполеона, коммент на эту же тему, а вы сюда Путина и Украину приплели.....Я глубоко осуждаю резкие выражения, но всё же идите отсюда нах*** !
@@gamilton95 Украина должна вернуться в Россию. И пофиг на Путина.
ну а так Англия воевала с Наполеоном рукам России. Как там говорил один британский министр? "Мы готовы воевать до последней капли крови русского солдата"
@@ВотКаська Англия закидывала всех деньгами у кого было стремление выступить против Наполеона, ибо армия британцев не вывезла бы в прямом сражении с Наполеоном.
Ну, а что до цитаты министра.....Как говорил Владимир Ленин: "главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
Слава Богу, что это не случилось!!!! 💓✝️💓
О да, какое счастье, что Александр І оказался пробританской шалашовкой и вверг страну в абсолютно ненужную, но предсказуемую из-за действий Александра, войну с Францией, по итогам которой Британия потеряла единственного серьёзного конкурента на континенте.
Слава богу, что был Голодомор!!! 🙏🙏
@@u4toneven870 в Поволжье русских то от голода больше погибло. И что же у вас за бог такой которому славу за голод воздают . Вы сатанисты, ?
@@ИванСусанин-д4у Мы грамотные и писать умеем, в отличие от некоторых
@@u4toneven870 грамотные сатанисты....не знаю что и сказать. Как сатаны поживает? Скоро к нему в ад собираетесь?
Как всегда, выбрали не тех. Россия могла значительно ослабить Австрию. Шанс был упущен. Второй шанс, но без оккупации предоставился в 1848 году, во время Венгерского восстания. Австрийские войска не справлялись с превосходящими силами венгров. Но уже Николай I по прозвищу "палкин" допустил ошибку, подавил восстание и спас Австрию.
тогда Россию стали звать жандарм Европы .
@@Семен-й6щ Именно.
Зачем ослаблять жертву - Австрию?
Если главной угрозой была Франция?
@@fund-obvi Затем что Австрия в дальнейшем не станет нашим союзником, и Россия во время Крымской войны вынуждена была держать на авмтрийской границе войска,потому как та угрожала войной. А эти силы были нужны в Крыму. Если бы не это, то возможно, война была бы выйграна.
@@ПавелНовик-ч9дв то время австрия не представляла угрозы. Откуда Александр должен был знать о войне, произошедший через многие годы?
Россия до последнего отказывалась предавать своего союзника в лице австро-венгрии, а она пырнула нож в спину развязав 1ую мировую, втянув её и усгубив положение до развала империи
Французам доверять - самому себе не верить.
Пустой разговор. Бонопарт сам напал на Россию.
А вы ,не задумывались почему Наполеону пришлось воевать на три фронта? От кель союз непремеримых врагов в один союз? Это же союз королей и дворян-против демократии народа, революции каммуной Франции.
Наполеон был выскочкой. Безродным . Так его видели императорские дома. Если бы Россия взяла Галицию от Наполеона, то легитимность тех земель оказалась бы под огромным вопросом.
Особенно после того как Наполен пошел против России.
Он как-то сказал своей жене: "Если бы Александр был женщиной, я бы влюбился в него"
женился а не влюбился.
Он в кого угодно был готов влюбиться, лишь бы императорской крови. Так как сам был низкородным, что критически подрывало легитимность.
@@fund-obvi зато круче всех императоров вместе взятых
@@gan5116 проигравший не может быть лучше императоров).
@@fund-obvi может. Имя Наполеона великое во всех странах, имя императоров за редким исключением в пыли
Но там как всегда нас Уговорили Англосаксы чтобы мы за них воевали .Это наши самые лучшие друзья англосаксы почти братья 😂😂😂Когда же мы поумнеем.
Я как не русский скажу вам более нейтральную точку зрения: Сначала всем силами усмирили Наполеона, потом Россию в крымской войне. Всем нужен был многополярный мир пока это было возможно до начала 20 века))
Правильно сделал Александр, что не купился на развод хитрожопого фрацуза.
И какой развод? Это Россия вместе с Европой на Францию лезли, это она нарушила условия Тильзитского мира, это она посылала за деньги англо-саксов пушечное мясо для борьбы с Наполеоном, это она в конце концов огребла от Великобритании в крымской войне
И в чем Александр был не прав? Поверить и помочь Наполеону, чтобы тот окрепнув ещё более, принялся за Российскую империю?
Нападать на союзника России никогда не было с руки. Сейчас США тоже бы на многое бы согласились, чтобы РФ с Китаем повоевали. Александр отправлял войска в Австрию в помощь , когда там была революция.
Хахах. Наполеон пытался стравить Австрию и Россию, чтобы потом напасть)
Не собирался она нападать на Россию. Вы про Тилизитский мир что-то слышали?
А вот Англия хотела стравить Россию и Францию, что бы русские за агнличан убрали французов из конкуренции с Британией. Что они частично и сделали.
Наполеон хотел , чтобы Россия и Австрия ослабляли друг друга, пока он занимается Испанией.
Слишком хитрый до простодушия француз. Правильно, что русский император не купился на дешёвый развод.
Аффтор туфту толкает.
@@Евгений_Уваров Франция стремилась к гегемонии на континенте, это рано или поздно привело бы к столкновению с Россией.
Как и 3-й рейх, как ЕС - 4-й рейх в наши дни... набрав силу всегда прут на восток. Просто больше им некуда переть по суше.
А на море их остановит Британия.
@@shishi_qui_shi чушь. Все богатства тогда шли с колоний, а лезть в далёкую России, где нет ничего уникального кроме бешенных расстояний смысла не было.
@@Евгений_УваровГлупое школоло, поинтересуйся подробно, какая торговля шла между Россией и Европой, не пиши свой бред, не позорься.
Без подчинения своей политике России, Наполеон просто не мог рассчитывать на какой либо успех в экспансии в восточные страны.
Поэтому он всё же полез в Россию. В Петербурге прекрасно понимали, что дело неизбежно идёт к войне.
Эх... А ведь столько возможностей было упущено (((
Если бы не жадность бояр, мы могли стать друзьями, а скорее и вообще одним государством с Речью Посполитой (если кто не знал, то правили ей точно такие же потомки Рюрика, как Иван Грозный и Сигизмунд даже согласился перекрестится в православие в одно время). У неё ведь даже гос. язык в то время русский был!!!
Не проиграй Пётр свой турецкий поход в 1708, не случилось бы того по настоящему жуткого "мира", лишившего нас огромнейших земель и отбросившего назад в развитии.
Не будь Романовы настолько слепы и жадны до сиюминутных денег, особенно Александры (кроме Третьего), не случилось бы 1812,а значит и 1858.
Не будь они так помешаны на власти и трусливы перед дворянами, прислушавшись к декабристам, отмени крепостное право вовремя и по-хорошему (а не оставив несчастных крестьян с 296% долгом и клочком пустой земли) не было бы отставания и 1917г.
И наконец, не подпиши тогда большевики мир, мы бы ещё успели взять проливы, о которых мечтали, буквально с самого появления Руси.
Итого. РИ упустила : Прибалтику, Финляндию, Польшу, Литву, кусок Румынии, часть Кавказа, Аляску, часть Флориды, Гаваи (Да-да, они хотели нам присягнуть, но царь испугался конкуренции с Англией).
Учитывая ошибки руководства СССР :
Францию, Германию, Грецию, Испанию, Югославию, Болгарию, Вьетнам, Китай и Монголию.
Мда. А ведь будь у власти всегда люди подобные Олегу, Грозному, Петру или Сталину, возможно, на Земле давно бы воцарился мир, просто потому что не осталось врагов, достойных СССР 2.0 с территорией в 1/3 суши и всеми её союзниками.
Лучше управляя не большой территорией в котором народ сыт и образованный со своей культурой и ценности.
Это так не работает, сильный пожирает слабого, так было до н.э. так происходит и сейчас, проснись уже)
Швейцарию имеешь ввиду? А то, что она зависимый сателлит ситуативно любой в данный момент сильнейшей страны на континенте, ничего не говорит? Будешь маленьким - тебя или пожрут или будешь марионеткой более сильных держав. А суверенность будет лишь формальной.
Истинная правда 🎉
Маленькая страна не может существовать самостоятельно без ориентации на какого-то сильного игрока.
Как только страны восточного блока "освободились" от СССР, они тут же отдали свой суверенитет в другие руки.
Сейчас дружно поют в хоре ЕС и НАТО по нотам США. И не дай Бог кому-то не придти на репетицию.
@@shishi_qui_shi Это не правда смотри на восток ОАЕ, Саудовская Аравия, Катар, есть страны которые сотрудничают с США, но это не значит что они играют по нотам США.
А вы знали что во Франции войну с Россией не изучают? Ну, типа не было её для них 🤣🤣
Что за комплекс? "Больше земель"
Мы что, научились эффективно и бережно распоряжаться имеющимися?
В политике того времени была такая логика что земель мало не бывает . Это сейчас лучше арендовать порты или покупать торговые порты на ключевых торговых путях для развития экономики и распространения своего влияния без войн .
Этот комплекс и по сей день. Больше земль
@@zweitesreich245 росия досихпор думает логикой прошлого века... Больше земель.
@@stalin77671 ну здесь уже проблема размеров государства . Из-за огромных размеров реформы и либеральные идеи очень тяжело доходят до народа , и из-за этого политики России думают как в прошлом и позапрошлом веке
@@zweitesreich245 Смешны ваши рассуждения.
Да ладно! Галичина в 1939 и так вошла в состав России. Без всяких Наполеонов. 😉😁😆🤣
Шанс Не представился? Извините, но это ложь. Было как минимум ещё три шанса присоединить Галицию, при Николае 1 во время революций 1848 года, при Александре 2 в 1866 ( Бисмарк предлагал России союз против Австрии), и в Первую Мировую.
В 1848 году никто Галицию не предлагал присоединить, а 1866 году после Крымской войны мы не хотели никуда вступать, да и в добавок славянофилов после этого момента как таковых не было, движения дробились.
1848? Что за бред? Зачем отжимать территории у страны, которой же и помогаешь?
@@kurlyk_777 так в том то и дело, что помогли просто так. А в итоге, Австрия к нам жопой повернулась
@@SNG-jm8lp Это была борьба за влияние. Россия воображала себя мировой державой, а если бы она захватила Галицию, то Австрия бы поддержала Англию и Францию. Правда потом Александр 3 и Николай 2 об этом забыли и, вместо того, чтобы довершить начатое вступив в Ось, создала Антанту. А так как промышленность в России была на уровне Испании, она успешно слилась в Первой мировой уже через год боевых действий. С другой стороны Германия сама напросилась, поддерживая независимую политику Балканских стран.
@@Вашевеличество-э4г все перемешал. Бред.
...а Александр ему и говорит - а ты, захвати Великобританию, а мы так и быть займёмся Индией)
Вывод один и правильно сделали , с этой Галиции у России одни проблемы пошли
у России проблемы со всей украинской землёй
с Приазовьем показало на весь мир жестокость России
Донбасс сковал Россию
Слобожанщина не сдалась и билась до последнего
а Севершина, Полесье и Причерноморье уничтожали российские колонны
а Крым в итоге и уничтожит Россию
Какие? Они хотели к РИ
@@Cashback_official так и Украиной они хотели быть
@@Cashback_official Хто хотів? Ти шо клоун?
Галиция - исконно русская земля.
Но конечно не через Наполеона её возвращать нужно было.
Россия правильно сделала! Мы не будем дружить с нац истоков и фашистов истоков гадиной!
А где ты в Наполеоне увидел нациста и фашиста?
Забавный факт,под такими видео обычно налетает куча Хохлятины с горой шизы
Александр был очень глупым и Безрассудным ! Позор в веках
С Наполеоном не контачил потому что не хотел табакеркой по кумполу получить...)))
поэтому российская империя ели ели смогла одолеть Наполеона против которого воевала целая ормада
И то ели победили
Если бы Александр принял предложение Напалеона то небыло бы одной крупной империи в 1 мировой соотвественно Русские наверное бы победили и не случилось бы госпереворота и сейчас мы бы жили в империи.
Орфография...
@@lolik821 и что?
@@maf1znik орфография...
Ну да..помоги Россия тогда Наполеону, то небыло бы второй мировой, так как небыло бы Германии,небыло бы сейчас и Испании, а была бы Россия и Франция, два могучих государства.
России тоже не было бы.
Во-первых, если бы Россия воевала бы против Австрии, то потеряла бы в той войне много солдат и потом тот же Наполеон легко бы победил Россию (а так, Наполеон сам потерял часть войск против Австрии и потом ослабенная французская армия проиграла не ослабленной российской армии)
Во-вторых, Германия это всего лишь пешка в руках США была, если бы не Германия, то Франция или Испания или Польша или объединение нескольких стран против СССР. (Частные компании США сделали армию Гитлера, самой сильной армией Европы; сам по суди как страна которая проиграла в первой мировой войне, которая выплачивала контрибуции, у которой США забрала в счёт уплаты долга станки и т.д., смогла так быстро стать самой сильной армией Европы?)
От первой мировой войны все воюющие страны потеряли много в плане денег и ресурсов; хоть победившая Россия должна была компенсировать все убытки, так как выиграла первой мировой войне, но она брала кредиты у США на войну и Германия также, короче все возвращали кредиты Америке.
И в первой и во второй мировой войне США заработало деньги и по сути не воевало (а эти кучки малочисленных войск США в конце второй мировой войны ничего не решили, а это больше так чтобы потом со временем сказать, мол это мы выиграли во второй мировой войне).
"Россия упустила шанс, который никогда больше не представился". Что за глупость? Галиция вошла в состав СССР (Российской империи) в 1939 году без единого выстрела, а вышла в 1991 году после раздела СССР. Александр Первый все делал правильно. Поэтому русские войска в 1914 году вошли в Париж и Россия длительное время была "жандармом"во всей Европе, не давая возможности европейцам воевать друг с другом. А больше всего на наполеоновских войнах заработал доселе никому неизвестный Рокфеллер, который стал главным бенефициаром этой европейской заварушки.
Ребята а зачем России чужая земля ? Дороги отремонтировали и коррупцию изжили что так стремитесь соседей осчастливить ?!
Скорее наоборот
Нахер русским чужое не надо. Но они всегда придут за своим. Это не я сказал, а кто-то из европейцев, который знал о чем говорил.
@@Piligrim2424 когда это все Зауралье, Кавказ, средняя Азия, Польша и Финляндия стали «своими»?
Проблема не в народе проблема в правителе
Кому нужно конкурент, ведь Напалеон руспубликанец, а Александр Монарх, он остерегался распространение Идеи Напалеона
В смысле Наполеон - республиканец? Он объявил себя Императором и женился на Жозефине. Поставил на трон Испании своего брата и если я правильно помню, он так делал и с другими государствами, делая родственников королями в соседних государствах.
@@Aelirenn_ он был Республиканцем, он это сделал так чтобы избежать войны , женился и посадил на трон братьев,если не веришь можеши погуглить)
@@RasSheruzb Хотя... Возможно ты прав, потому что соседние королевства боялись, что такая революция дойдет до них, но войны все равно продолжались..
@@Aelirenn_ а люди от этой монархии хуже жить стали? они стали считаться за людей, а не за рабов, животных, которых можно продать (в России это было распространенно, причем женщины даже за людей не считались)
@@alcatrazzstrategivich556 очень забавно читать подобные высеры про крепостное право и торговлю людьми как мебелью, несмотря на то что в самой Европе бороться с работорговлей начали только в середине 19го века, а та же Брюссельская конференция по решению вопросов с работорговлей состоялась через тридцать лет после отмены крепостного права
Надо было кинуть Австрийскую империю в весне народов, тогда бы она распалась и спокойно вернули бы земли Руси, а не через союз с Наполеоном.
Во время второй мировой войны тоже были соглашения, отсрочившие войны на нашей территории.
типа союз с Гитлером...
@@umbrella4658 типа договор о ненападении, а не союз.
@@Just_a_Roman не договор чел а секретный протокол,.. в нем говорилось что восточная Европа войдёт в сфер влияния Сталина. историю не перепишешь как бы не старались русские историки и пропагандисты
@@umbrella4658 это был секретный протокол к пакту о ненападении. Да и это ни о каком союзе не говорит, разделение сфер влияния происходило только на бумаге, в действительности же каждая страна вела свою политику и свои завоевания. Ничего не мешало немцам аннексировать всю Польшу или объявить войну прибалтийским странам.
Да, историю и правда не перепишешь, как бы не старались ущемлённые русофобы.
@@Just_a_Roman пакт об ненападении не был секретным чел. 😂 об не нападении публично подписали... а вот там были ещё протоколы которые были и секретный
Наполеон не когда не кому не чего не дал, он только брал !!! Поляки поверили его "обещалкам" и шиш получили.
Наполеон дал им независимость
@@Егор-и6г5у Назови число и дату независимости, назови имя главы страны, назови название страны, или как он дал "независимость" итальянцам раздав Италию своим бездарным родственникам, или "освобождённую" Австрию погнав её на Россию.
@@Егор-и6г5у заставил воевать за него
Молодец Александр Первый, что не послушал самозванца, не ввязался в авантюру! Но плохо, что разбив Наполеона не присоединил всех Славян!
Что все жили как мы? Что они тебе плохого сделали?
@@Сергей-д7о4ы Словенци и Словаки тогда жили под гнетом Австро - Венгрии их принуждали принять унию. Так же Царь не присоединил Галитчину, и из неё сделали Анти Россию.
@@nauka-pobezhdat-2.0 ну и где сейчас все эти славяне? Добровольно отделились от России. И правильно сделали.
Шанс появился, во время первой мировой. Но Россия была к ней не готова
Можно выскажусь . Александр 1 - идиот , ну или трус и лжец ( хочу напомнить , что многие монархи Европы считали его лживым и притворным ) , который прогибался под антифранцузскую коалицию ( хочу для самых "умных" напомнить как эта же коалиция при Павле 1 предала нас ) вместо того чтобы стать союзником Наполеона ( напомню для совсем "умных" , что Наполеон считал нас союзником долгое время , например , он хотел вместе с нашими войсками вторгнуться в Индию и вообще отбить у Британии восток ) . Если бы Россия была союзником Наполеона , то какое могущество мы бы завоевали , кто знает .
ты , тоже, ждешь, что русские тебе притащут мамонта и из огня каштаны?.. ты-дурак, но не мы!!)
@@МарияСоболева-з5я Какие бьять каштаны . "Очень умная" контекст понимай . Я лишь рассуждал на тему , а ты несёшь хрень .
@@campfirestories2862 поддерживаю вас
@@centurion100 Спасибо . Мало адекватных людей . То люди контекст не знают ( как и историю в принципе ) , то люди думают , что они слишком "умные" , то это какое-нибудь заболевание толкает их на "гениальный" ответ .
@@campfirestories2862 я если честно сказать впервые встречаю таких людей как вы удачи вам в жизни
Росси расширяться на запад могла позволить только Англия а на восток США
Тем самым росия всегда являлась цепным псом англосаксов.
Я считаю что война с Наполеоном была стратегическим просчетом, это глупая семейка романовых и есть причина глобальных проблем для России
Так и есть , Романовы это позор страны , такой бездарной династии ни у кого в Европе больше не было , 300 лет правили , золотом разбрасывались, один только ледовый дворец с шутами карликами играющих свадьбу стоил пол бюджета государства,а народ как был по уши в грязи и заднице при Михаиле Романове , так и остался , и еще спрашивают , почему революция произошла..
Павл как раз с Наполеоном готов был к индийскому походу. За это его и убили за деньги британцев. А на царство поставили глупого мальчишку Александра, который вверг нас в войны, от которых выиграла только Британия. Романовы! инородцы. а Павла потом оболгали.
Ну не надо на всех Романовых гнать, тем более что если говорить глобальные проблемы, которые есть и сейчас, то это ещë наследие Рюриковичей, монгольского подчинения и так далее. Да и опять же, российская форма абсолютизма на момент 17-19 века была практически идеально сработанной. В плане, удержание такой площади и армии при европейских или иных стандартах бы не сработало, все эти площади могли бы стать колониями в африке версия Сибирь. Ну и, по факту, смотря на эти беднеющие от централизации пустоши, не то чтобы это не оказалось теперь правдой. С увеличением важности денег, новых технологий и прочего российский абсолютизм начал давать сбои, в итоге родился СССР, что попытался ситуацию улучшить. А потом из-за ряда ошибок пришли люди, модифицировавшие дедовскую систему батиными нововведениями и накинув сверху свободы и демократии. По итогу, система работает, но не в пользу большинства, как собственно, всегда и было. Если вы хотите увидеть демократию в России, при которой она будет процветать, а не страдать, то вряд ли это возможно. Для этого нужно провести ряд очень серьëзных и долгих реформ, создать поколение людей, которые будут эти идеи поддерживать и стремиться к ним, и это при наличии врагов, подрывающие деятельность, кучи внутренних проблем, экологические, климатические и многие другие условия. Так что говорить "Во всех моих бедах, или бедах моих предков виноваты Романовы"- заблуждение. Да, среди правителей были и не самые дальновидные люди, но это опять же-таки как посмотреть. Тем более, неизвестно ВСЕХ причин того, почему война случилась.Политика- это не " хороший-плохой, умный-тупой", это куда более комплексное и при этом до боли простое понятие, ведь всë строится на интересах общества и человека.
Путин лучше? На Украину напал и сколько людей погубил . И планирует на Прибалтику. Чтоб территории больше а людей меньше стало , китайцам подарок сделает так.
@@gamilton95 Правильно сделал , возвращает наши земли, которые раздали,и за которые гибли наши прапрапрадеды лет так 200 назад, Украина это историческая ошибка , она должна быть уничтожена.
Очень интересно 😮
А почему разрешение у кого то должны спрашивать?
Потому что это чужая территория по такой логике для захвата Москвы никто ни у кого не должен просить разрешения
По завершении наполеоновской войны можно было присоединить всю Европу. Так что никаких «шансов» никто не упускал. Были другие цели, раз решили поступить по-другому
Т.пой правитель, либо кровь немецкая играла 😄
Почему же тупой?
У нас столько земли что ничего полезного с ним не можем сделать.
Так зачем спрашивает ещё?
@@Jon-wu типа восстановить территорию всех земель Киевской Руси, так как Галиция тоже была в её составе.
Зачем?
Этот отказ погубил много людей.
10тый раз пересматриваю, но хоть убей не вижу на карте Украину
Как украинец подтверждаю что ее там и не должно быть. Учите историю.
Как и РФ, кстати, че это такое это эрефия, родной? Спроси у лечащего врача, мож он в курсе
Г
@@Игорь-ж5о1ц ну я РИ вижу.
На мультяшных картах не найдёшь, на исторических ты и России не найдёшь. Киевскую Русь найдёшь а Московию точно не найдешь
Представился. Только не овладеть а просто акупировать во время первой мировой
Александр 1 это вообще маньяк был. Зачем было соваться четыре раза подряд в антифранцузские коалиции, тратить людские жизни и огромные средства? России и Франции нечего было делить, и Наполеон много раз возвращал пленных, одетых и обутых за счет Франции, и предлагал мир. Но Англия платила золотом за солдат, а Александр ненавидел Наполеона вот и все причины этой катастрофы 1812 г. Кстати Финляндию России тоже Наполеон отдал.
Финляндию Россия своим путëм вырвала из шведских когтей. Наполеон тут каким боком?
@@АлексейКорниясов-ю1п???? Вырвала? Из когтей? И придавила своим задом. Наполеон подарил Финляндию России. И мы хапнули ее. И спасибо не сказали.
@@Сергей-д7о4ы каким же образом "подарил? " Приехал на границу и перед Александиом 1 ленточку красную обрезал? 🤣
@@АлексейКорниясов-ю1п по условиям Тильзитского договора Финляндия перешла к России. Почитайте. И историю, и сам договор.
@@Сергей-д7о4ы в Тильзитском договоре про Финляндию ни слова. А вот во Фридрихсгамском после войны со шведами это основное условие
Наши цари всегда типа дружили с немцами и против них же были самые разрушительные воины. С англичанами мы дружить не можем - они всегда нас проведут. Вот что нам с французами не дружилось? Зачем выступали за прусаков и австрияков?
Александр полностью правильно поступил.
@@Jan_Ptaczek зачем России больше?
@@Jan_Ptaczek с определенного момента расширение бессмысленно
@@Jan_Ptaczek об этом думали Павел и Александр 1
@@Jan_Ptaczek Наполеон предлагал то, что ему не принадлежит.
Давайте я вам продам медведя в тайге? А вы потом идите с рогатиной и добывайте его).
@@Jan_Ptaczek вот только Британия получила куда больше чем Россия. Она убрала руками России своего главного геополитического противника. Ещё и США за копейки получили кучу штатов.
В результате Англосаксонский мир на 200 с лишним лет стал гигемоном, а Россия уже 2 раза развалиться успела.
Вы думаете Александр думал о народе или государстве? Тогдашняя Европа это несколько крупных монархий, у каждого из которых было по стране и все они друг другу приходились братьями, сестрами, дядьками, тетками. То бишь одна большая семья. Да они воевали друг с другом, но не смертельно друг для друга, а так чтобы перетянуть кусок земли пожирнее себе. Но когда началась великая французская революция они очень испугались, а когда казнили людовика 17 одно из братцев большой сеймейки они впали в панику, потому что боялись то что революционные настроения могут перекинуться на их подданых. И их головушку тоже могут снять с плеч. Поэтому в первую очередь они стремились уничтожить французскую республику и вновь установить монархию во Франции. Выгода для страны, народа, приобретение новых земель отошли далеко на десятый план. Наполеон ни разу не начинал войну сам. Всегда нападали на него. Он лишь парировал угрозы. Он видел в России хорошего союзника, так как между странами не было никаких стратегических разногласий. Но в России была монархия, которая не желала существование французской республики. Как сейчас обзывают войну 1812 года отечественной. Вам ссут в уши. Просто крепостные сражались за то чтобы их господь так и дальше припеваючи жили)
я тоже иногда думаю в том же ключе, что победа наполеона была бы благом для россии, но только при условии свержения династии романовых, но увы это в планы корсиканца не входило, он не хотел свергать династию романовых и освобождать крестьян, а хотел лишь принудить россию быть союзником не миром так силой и воевать с англией.
хз был бы союз франции и россии благом для россии, но может и история повернулась бы по другому.
так же как и перед первой мировой России надо было поддержать кайзеровскую Германию, а романовы как всегда ошиблись в союзниках
Не могу не согласиться, но вот я как то не удивлен, в россии всегда были рабы, что в менталитет, что в реале. Единственный выход это покинуть ее. Иначе живи со скотом вечно!
(Да и по поводу александра, он как бы был великобританский шлю%%й, так что он мог сделать то для россии, то для подданных вообще не катит. И да, я тот человек, который только узнал что на Наполеона наоборот нападали, а не он сам)
Казнили Людовика 16.💀 (Людовик 17 _ не царствовавший сын Людовика 16. 🤷♂️). "В России была Монархия" (Империя). 🤴 А во Франции _ Империя (с1804г.). 🤴 😀
@@ВладимирШереметьев-ч3ы изначально это была республика. Именно из за этого была собрана первая антифранцузская коалиция. И даже та империя очень отличалась от всех остальных, так как там любой человек мог подняться по социальной лестнице. В других империях это было невозможно, если ты родился крепостным, то и помрешь крепостным.
@@alimzhankamayev213 Наполеон _ Жозефине: " Русский Царь ( Павел 1), пишет мне, что я обязан для мира и спасения монархов европейских держав, принять титул (наследственного) Короля, "дабы искоренить Революционное начало, вооружившее против Франции всю Европу. " 1804г. _ " Император французов. "
Почему не представился мы присоединили Галичину в 1945 году
Вот представте Россия и Франция объединились и победили бы Англию
Монархии той эпохи не принимали Наполеона равным себе и боялись революции, по образу французской. Плюс они понимали, что Наполеон умнее и благороднее, чем они, по этому уничтожение Наполеона было главной целью. Не считаясь с потерями.
вот она, альтернативная история.
В данной реальности, считай СВО бы не было, как и украинства в таком зверином варианте, как мы видим сейчас.
Да и пофиг, один хрен, сейчас бы эти земли были бы в составе Украины
Не факт
скажи трупу в мавзолее, который придумал украину
@@ОлегСаматов-е9н Украина была еще до трупа в мавзолеи
Только не было никакой Украины при царе
@@whatif_7655 труп в мавзолее просрал территории,которые оккупировали немцы и создали там марионеточное украинское правительство,чтобы получить российский хлеб для продолжения войны
Ни кто ни каких земель не дал бы России. Наполеон хотел чужими руками жар разгрести. Это было надувательство. А Россия была бы втянута в войну. Александр правильно сделал что отказался.
Александр погубил русских больше чем любой другой Царь
Путин больше погубил
@@sevensoulsmovies а да?????
@@sevensoulsmovies дурак что ли, историю учи
@@magamaster1221 ... ту, которую дураки писали ?
Юг РСФСР
😀 такой бред . Воюем с Австрией, побеждаем ее, но при этом получаем Галицию только, а остальное Наполеону. 😀 Вам до сих пор не понятно, почему Александр не пошел на это - мне жаль вас
d amaxren vam stolka zemli balnaia nacia
ты -еврей?)))
Наполеону надо было задавить Британтю, так как она была главным его противником и стравливала все страны, получая свою выгоду, а также грабила свои колонии. К сожалению, Британия сидит на острове, прикрытым мощным флотом, и Бонапарт не мог задавить её армией. Единственным выходом было задавить её по пути торговле. И Россия, как главный эксплуататор необходимых видов сырья, могла проявить волю и поспособствовать. Но Александр выбрал помогать англичанам. И получил в результате, что через 40 лет Россия была задавлена в Крымской. И в принципе уступила свои позиции.
Вообще чем больше узнаю факты об Александр 1 больше возникает вопрос его предательства РИ.
ПРОДАЛ АЛЯСКУ, ОТКАЗАЛС ОТ ГАЛИЦИИ, за что правил или за кого?(
Да, не надо было Александру 1 продавать Аляску
Аляску продал не Александр 1, а Александр 2
@@Smokingun-dk2mk спасибо за уточнение.
Дык Романовы -немцы. Александр за родственников переживал больше чем за русских.
Повезло Австрии. Теперь живут как люди.
Ума Александра Оказалось больше 😂чем ожидал Наполеон . Ах ты маленький хитрый француз 😂
Класное видио
Спасибо!
Класно
Что значит никогда не представился вон Польшу ещё с Гитлером делили...
Александр был на уровне Петра 3, такой же молодой, не разумный и мстливый. Союз с Наполеоном был бы самым лучшим сценарием России, ведь сам Наполеон лестно отзывался как о России так и об императорах, но Алёшка настолькомхотел отомстить за Аустерлиц, что обманул Наполеона и нарушил союз, а потом начал сосредоточивать войска на границе с империей Наполеона. Итог: наитупейший царь про*бавший всё.
Что за бред ты настрочил?
@@ИнИс-щ8д ну хочется же показать всем что он типо историк
@@Jan_Ptaczek про Аустерлиц чушь собачья. Может это сражение как-то и волновало его до Тильзита, но после было уже как-то всё равно, ведь с Наполеоном он помирился и даже некоторое время они были как две лучшие подружки, но тут внезапно испанские дела и все вытекающиеся из этого проблемы - война с Австрией, слухи о восстановлении Польши и т.д. Эрфуртский конгресс должен был всё это решить, но методы достижения мира в Европе у Наполеона и Александра расходились: Наполеон использовал метод запугивания, а царь метод успокоения, что сильно противоречило всему, что делал французский император.
@@Jan_Ptaczek ты чем читал мой комментарий? При чём тут ненависть? Почитай мемуары Коленкура, французского посла в России, или книги Вандаля Альбера "Наполеон и Александр 1. Франко-русский союз", где он по полочкам разложил все события и меняющиеся под какими-то обстоятельствами мотивы сторон. Даже яляясь поклонником Наполеона и французом, Альбер максимально объективно описывал события и указывал на причино-следственные связи. Не хочу распинаться перед людьми в Интернете, поэтому просто рекомендую прочесть их.
@@Jan_Ptaczek а ну-ка, порекомендуй мне работы историков. Любые, но кроме Понасенкова, потому что он даже не историк.
Эпичная история. Непридуманные историт Дмитрия Медведева и лауреата Нобелевской премии мира по истории Владимира Владимировича?
Это Евгений Тарле и еще пару западных источников, использованных при поиске подтверждений. Я вам позже скину ссылку.
@@ЭпичнаяИстория Тарле подонок-делетант, которые писал свою писанину без единой ссылки и постоянно менял мнение в работах разных годов. К тому же закладывал своих коллег, например академика Платонова. Не нужно вводить людей в заблуждение и совковую пропаганду.
Извините, но это вы вводите людей в заблуждение. Тарле работал с французскими архивами, что подтверждают и мои коллеги-наполеонисты. Вот несколько ссылок с описанием французско-русских отношений на 1809 год:
1. www.jstor.org/stable/40105448
2. www.cairn.info/revue-napoleonica-la-revue-2011-1-page-4.htm
3. dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/11368/1/Sautin.pdf
@@ЭпичнаяИстория что значит ввожу в заблуждение? Я преподнес два источника которые не нуждается в проверке, два источника которые авторитеты. А Вы уже подвергаете сомнению их суждению, присылая какие-то французкие архивы? Неужто Вы западный агент? Непорядок, нужно заявить куда следует, в НКВД.
Вы не видите, что я отвечал человеку под ником fleyzer? Но в целом, слишком толсто 🙃
Полное видео когда выпустишь?
Слава ЗСУ ❤🎉🎉🎉
Нет
Да, двухсотый @@Baklazhan1
@@irenamatsyborchuk4984 Батя твой двухсотый
@@Baklazhan1 не угадал, твой 200й
@@irenamatsyborchuk4984 вот опять не угадал, твой
Это да! Величайшая ошибка в нашей истории. Вообще никакого рационального смысла в войне с Наполеоном небыло, только иррациональные отношения с монархами Англии и Австрии. Хотя по итогам после победы они нас предали, а Францию сделали антироссийской
Была, из-за экономической блокады Британии у нас экономика сильно страдала(как впрочем и у всей Европы)
-Видишь вон того дикого кабана с клыками
-Дарю !
Потому что россия ни когда не ввязывалась в грязный раздел земель . Россия либо присоединяла добровольно либо отвоевывала свои земли !!!
А где краина на карте? А понял их ещё не придумали😁
Сочуствую вашим родственикам.
@@ЧеркасскийМапперТак это стопудов сарказм, учитывая перефразирование деда и смайлик в конце коммента)