Я смотрю, Жуков для презентаций тоже использует картинки от моделек "звезда". Очень уж красиво они рисовали древних воинов. Долгих лет жизни тому художнику-оформителю.
Вспомнились две фразы деда. Дед две войны воевал миномётчиком (ротные миномёты), но причислял себя к пехоте. По поводу родов войск: "Даже если тебя на танк посадят (десантом) - танкистом ты не станешь". По поводу разницы между обученной и не обученной пехотой: "В 41 мы от танков бегали, а в 45 - они от нас".
@Артур Тамазян Ну это же флот. Если вооружение не имеет отношения к воде - это ответственность БЧ-2. Мой отец то же был "артиллеристом", но свои крылатые "изделия" ездил получать в конце 60-х на Байконур.
@@Serg-qr5my Разве что по основному способу передвижение - на своих двоих. Ну и по месту размещения огневой позиции - в боевых порядках пехоты (а то и дальше). У деда одно тяжёлое ранение от своих ИЛ-ов. Не сообразили в карусели над полем боя чья это батарея.
по поводу бегающих танков - в 1941 году кроме зажигательных бутылок, связок ручных гранат и ПТРов против танков ничего особо у пехоты и не было. А в 1945 были фаустпатроны и различные противотанковые мины
@@КольцорезиновоеуплотнительноеГ Дело не только в ПТ средствах, но и в опыте пехотинца. Приведу ещё одну запомнившуюся фразу деда про новобранцев: "Вот если месяц продержался, то и дальше воюет". То есть со временем человек начинает понимать, что именно смертельно опасно, а что - не очень.
Любого человека надо воспринимать критически. Даже если он не хочет тебя прямо обмануть, он может невольно ввести тебя в заблуждение без злого умысла. У того же Жукова явная "профессиональная деформация" на почве левачества ("урус, ви нэ воини, ви нэ мущини"). Если его послушать, то может сложиться впечатление, что крестьянское ополчение было только у франков и скандинавов. Вообще же человечество, в том числе наши предки, большую часть своего существования вплоть до относительно недавнего времени находилось в режиме каждый мужчина = воин. У большинства европейцев так было до раннего средневековья и потом возродилось в новое время с массовыми призывными армиями. В раннее средневековье регулярно воевали не только против внешних врагов, но и против соседей в кровной мести ("Убьёт человек человека, то мстить брату за брата" - Русская правда, 11 век). Можно почитать византийцев про их войны со славянами. По описанию славяне были плохо вооружены и из защитных средств у них были только щиты. Плюс славянские войска по свидетельству очевидцев были многочисленными и большей частью пешие. Всё это указывает на их ополченческий крестьянский характер (70% взрослых дееспособных мужчин ушло в поход, 30% осталось для защиты поселений). Да и если рассуждать логически, то при прочих равных победить хорошо вооружённых и хорошо обученных 5-10 тысяч византийских солдат плохо вооружённый и плохо обученный враг мог только за счёт своего численного превосходства. Думаю, 20 тысяч славянских ополченцев смогли бы разгромить 7 тысяч византийских профессиональных воинов. А ведь славяне иногда и укреплённые римские города брали штурмом!
@@deniszenkin7288 Производить еду не надо ежедневно. А на время похода за хозяйством следили женщины с подростками, ну и оставшиеся для охраны мужчины.
@@jus_sanguinis да ты дружок я смотрю вообще не понимаешь откуда еда берется. Она не в магазинах растет. Это ежедневный тяжёлый труд, особенно тогда с тем уровнем развития.
Жукова не пустили на форум Учёные против мифов что ли? )) Там тоже доклады строятся на развенчивании мифов. Вообще человечество, в том числе наши предки, большую часть своего существования вплоть до относительно недавнего времени находилось в режиме каждый мужчина = воин. У большинства европейцев так было до раннего средневековья и потом возродилось в новое время с массовыми призывными армиями. В раннее средневековье регулярно воевали не только против внешних врагов, но и против своих соседей в кровной мести ("Убьёт человек человека, то мстить брату за брата" - Русская правда, 11 век). Можно почитать византийцев про их войны со славянами. По описанию славяне были плохо вооружены и из защитных средств у них были только щиты. Плюс славянские войска по свидетельству очевидцев были многочисленными и большей частью пешие. Всё это указывает на их ополченческий крестьянский характер (70% взрослых дееспособных мужчин ушло в поход, 30% осталось для защиты поселений). Да и если рассуждать логически, то при прочих равных победить хорошо вооружённых и хорошо обученных 5-10 тысяч византийских солдат плохо вооружённый и плохо обученный враг мог только за счёт своего численного превосходства. Думаю, 20 тысяч славянских ополченцев смогли бы разгромить 7 тысяч византийских профессиональных воинов. А ведь славяне иногда и укреплённые римские города брали штурмом!
@Tony TheBrave "Чушь несусветная и идиотизм. Как офицер вам говорю." Бравая Тоня, а ты офицерша чего конкретно? Бравая Тоня, я посмотрел твой канал, и как офицер могу тебе сказать, что твоя группа проф пригодности как максимум третья, поэтому офицером ты можешь быть только в мечтах.
@@НусАтман это все россказни кабинетных историков 19-го века, которые не знали, что такое человеко-часы и простю экономику войны. Если верить им, то римский пехотинец предстает эдаким терминатором, который не знает устали. Это такой же бред, как про гладиаторские бои на кораблях в бассейнах Колизея или про китайские системы залпового огня 12 века или китайские же морские мины :)))).
Всё очень просто - тратишь по 8-16 часов каждый день по своей основной специальности и, лет так через 10-ть, у тебя в голове будет столько же информации, как у Клима по его области истории. И тогда тебя тоже начнут приглашать в качестве специалиста там и сям.
@@mirthmagic6370 @Mirth Magic если не повторять изученную информацию, не воспроизводить её, то она со временем забывается. По мимо изучения новых данных, нужно повторять ранее изученные, плюс поправки и новые вводные к старым изученным, ибо археологи что то новое откапают. Это нужно только этим и заниматься, не отвлекаясь ни на что другое. А заведи ты семью и скажем парочку детей, я посмотрю как ты будешь тратить эти 16 часов на своё увлечение историей ))) я уже молчу про обеспечение семьи и не заикаюсь про её процветание ))) Просто Клим Жуков уникальный человек, специально заточенный под это дело самой природой. ))) Не каждый так сдюжет.
@@ДамирКалимуллин-ч1щ да не, особо уникального здесь нет... В жизни много различных профессоров что могут знать свое дело не хуже чем Клим Саныч средневековую историю ...
@@ДамирКалимуллин-ч1щ Про баланс между детьми и увлечениями - тут нельзя не согласиться. Но вот по поводу вот этого: "Помимо изучения новых данных, нужно повторять ранее изученные" - мне кажется, вы неправильно представляете себе устройство памяти. В истории-то все взаимосвязанно! И чем больше погружаешься в нее, тем легче усваиваются новые детали. Одно к другому прилипает, формируя одну сплошную ткань. А когда прилипает что-то новое - заодно прозваниваются участки в памяти по сопряженным темам. Или я неправильно представляю устройство памяти. Но я замечал на себе нечто подобное. Да и вообще наверное любой эксперт в своей области собирает такое кол-во знаний, которые непосвященному школьнику кажутся непреодолимой стеной. Взять вот например столетнюю войну. В начале цикла Жуков советовал книгу "Проклятые короли". Я прочитал - и события в Европе в конце 14 века для меня перестали быть чем-то абстрактным и невозможным к запоминанию, как таблица Брадиса. И теперь в этой бесконечной чехарде Карлов и Филлипов, которые на генеалогических таблицах мелькают, как зеленые и синие мухи, для меня высветился конкретный познаваемый кусок. Когда называют монархов из других веков - для меня это по-прежнему китайская чепуха, в одно ухо влетело, в другое вылетело. Но один конкретный момент с трагедией Салического закона я знаю лучше, чем моя бабушка - Санта Барбару; и теперь вокруг этого якорного места любые дополнительные нити очень легко усваиваются. Все дело в ассоциациях.
Как совпало - только что закончил читать "Солдата империи". К.А., респект - все три художественные вещи прочитал взахлеб. А про пехоту так написано, что иногда запах ощущается физически. Отлично!
Солдата императора все собираюсь купить. КА как то рекламировал, а скорее советовал, цикл книг отечественного автора Бориса Конофальского "Инквизитор" там больше 10 книг уже..вот его я прочел. И там этой войны с баталиями, кавалеристами, арбалетами, пушками, аркебузами, мушкетами хоть завались.
Клим Саныч, отличный ролик. У меня в процессе просмотра в памяти всплыл Макиавели. Он описал в своих трудах всевозможные схемы построения и действия армии, не могли бы вы разобрать его работы и дать свой комментарий правильности и вцелом адекватности его схем. Думаю, это было бы интересно
Там особо нечего разбирать, поскольку Макиавелли, что касается войны - дилетант.... примерно то же, как Если бы Песков написал свои мысли и внес предложения по поводу тактики и стратегии войн на Кавказе, в Сирии, Ираке, Карабахе, Украины итд...
Клим Саныч, предлагаю в момент, когда в видое появляются иллюстрации, вставлять звуковое оповещение, как это сделано у Пучкова. Многие слушают видео на фоне. Заранее спасибо.
Хочу предложить очень интересную тему для видео. Около Старой Ладоги есть Любшанская крепость 8-9 веков, было бы очень интересно увидеть видео про историю этого места и древнего городища, и в целом таких древних памятников которые остались в Новгородской области, ведь про них никто не знает, а это места откуда пошла Русь.
@Tony TheBrave офицер какого рода войск? Не диванных ли? Объясните аргументированно, с приведением примеров из авторитетных источников, почему чушь и почему она несусветная. Желательно по пунктам.
Понравилось, звучит логично, но я выражаю кареготический протест: Так и не затронуты темы "Встречи времен" между пехотами разных эпох. А ведь в начале её поминали :(
Клим Саныч! Сделайте как нибудь приземленный выпуск, о деньгах... Кто сколько получал, зарабатывал.. от крестьян пехотинцев до рыцарей и военоначальников, купцов и дворян, и что на это можно было купить, уровень цен... интересно есть данные о размерах казны разных государств и монархов...
Никогда бы не подумала, что мне будет интересно про пехоту и военное дело вообще. Считала, что интересны кулинария, рукоделие, фитнес и домашняя косметика. Подписываюсь
Клим Саныч, спасибо. Два в одном - и познавательно, и заряжаюсь положительной энергетикой. Слушая Вас иногда вспоминаю песню про бедного студента - вот тем профессорам бы такую энергетику. Просто искромётные повествования. Ещё раз благодарим - детки тоже слушают, только картинок просят больше.
Он несёт чушь, а толпы дураков слушают, разинув рот. Кавалерия без лошадей - это пехота, из самого определения понятия. Так же как лётчик без самолёта - это никакая не авиация, а обычный пехотинец, как и моряк без корабля - никакой не флот. Как только кавалерия спешилась и вступила в бой без использования коней - она перестаёт быть конницей и становится пехотой. Вновь оседлав коней - пехота опять становится конницей.
@@МаксимусПрайм-щ5т душнила ты идиотская. И о реальности судишь по компьютерным игрушкам. Род войск определяется не осуществляемой деятельностью тем куда ты приписан. Служишь во флоте - значит моряк. Хоть на земле, хоть в воздухе, хоть под землей, хоть в космосе ;) Если пехотинец берет в руки лопату - он не превращается в стройбат. Однако дурачкам может показаться иначе
Клим Саныч, как всегда ваши видео уроки, на высоте. Если можно мнение. Что ни говори, а пехота, пережила всех, была раньше всех и жива до сих пор. В отличие от конницы (мотопехота, морская пехота - это пехота) Вопрос в финансах, у рыцарей было просто больше ресурсов. В фильме " в бой идут одни старики" есть хорошая цитата.
"Дубина народной войны" по Толстому, это прежде всего относилось к партизанским действиям, выходившим за рамки правил ведения боевых действия к которым привыкли французы. Регулярная армия (в т. ч и пехота) не совсем подходят под мысль автора "Войны и Мира"
Дык и в 20ом веке во вторую мировую, конница была аналогом мотопехоты, и вела бой в конном строю, только при установленном отсутствии тяжёлого вооружения у противника, доходя до поля боя на лошадях. В основном, как правило - лошадок в укрытие, и окапываться. Сталинградское окружение немцев - подвиг советской конницы. У меня один из дедов служил всю войну в дивизии Доватора. 😀Поэтому я и интересовался вопросом.
Самое главное что после такого сваливания всего подряд в одну кучу поспорить очень сложно))) Пехота, это дёшево, но это дорого по тому что её надо много, кавалерия это дорого, но это дешево по тому что её мало))) Рыцари это дешево по тому что им не платили, а давали землю(земля видимо бесплатная была). Гоплиты это дешево, видимо убитый гоплит продолжал платить налоги))) Пехотинца за месяц))) В римский легион зачисляли только после 4-х месяцев физической подготовки и прохождения испытания на выносливость и только потом учили военному делу годами.
ПЕХОТИНЕЦ это дешево (1 шт.), ПЕХОТА это дорого, потому-что пехотинцев там "много шт." (а мало просто бессмысленно). Рыцарь был на "самоснабжении", т.е. государсво за него не платило. ДА, оно недополучало налогов с той земли, но размен считался "честным". Убитые гоплиты налогов не платили, но ведь не ЕДИНСТВЕННЫМИ представителями своих семей они были? А семьи продолжали платить налоги.
Поправка про налоги: По моему, тогда и там, эти налоги шли несколькми статьями. Т.е. на земле рыцаря, народу "просто" полагался ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ налог :(
@@jackgoldenberg7768 А вы не думаете что венцом всех этих рассуждений и вычислений во всех странах мира стало создание профессиональной армии и появление в Европе в определенный момент кучи бродячих отрядов наемников? Семья гоплита, да продолжала платить налоги, только лишалась физически сильного мужчины земледельца или ремесленника. А для выращивания нового и семье и государству надо было 20 лет. Да и убитый гоплит не производил новых гоплитов. Рыцари не платили ни каких налогов они до определенного момента в раннем средневековье, за редким исключением, еле сводили концы с концами. Рыцарь даже если у него не было Замка, в нашем классическом понимании, должен был содержать стражу и какую то минимальную дружину. И на войну он являлся не один, минимум с парой коней и оруженосцем, а то и не одним. А еще прибавьте к этому засухи, наводнения и неурожаи в его наделе и получим тех самых странствующих рыцарей нанимающихся на службу к другим более удачливым. А когда у нас наступает расцвет рыцарства? С началом первого Крестового похода. Появляются рыцарские ордена и Бароны с огромными имениями. А всё по чему да по тому что основной статьей доходов стали грабежи завоеванных земель и контроль торговых путей. По этому всё что мелит этот товарищ, чушь полнейшая. При смерти гоплита государство сразу теряло война - пахаря и налогоплательщика, как минимум. С рыцарем примерно та же ситуация, государство теряло опытного война и если у него нет взрослых сыновей то получало следующего, при учете продолжительности жизни и смертности среди рыцарей, лет через 10 минимум.
@@ИванСундучков-м1щ "Семья" это как правило "чуть больше" чем муж+жена. + дети у них вполне могли УЖЕ быть. Но да, один из недостатков "городских армий" был тот, что поражение в войне аукалось городу даже если не доходило до штурма. Рыцари, налогов не платили. А вот проживающие на их землях крестьяне, платили налоги "не только им". Налоги на простонародье были еще те, насколько я слышал. Профессиональные армии "которые решали", после падения Западной Римской, появились в Европе далеко не сразу. И как уже было указано, даже лучшие из лучших пехотинцев, не могли зарешать поле боя без поддержки СВОЕЙ кавалерии. И да, восполнение потерь среди рыцарства было "небыстрым" процессом (в отличии от пехоты)., но это не отменяло их убойности что в конном что в пешем виде.
@@jackgoldenberg7768 Средняя продолжительность жизни в те времена была не большой. Тем более ни какой, как бы хорошо не был вооружен горожанин или земледелец не мог сравниться с профессиональным солдатом. Вообще не понимаю о чем мы спорим. История сама показала что всё в итоге пришло к профессиональной армии. Рим пришел к легионам, Рыцарство пришло к рыцарским орденам, Россия пришла к дружинам и стрельцам. Короли стали нанимать наемников. Итог каждой эпохи был наемники и регулярные войска в том или ином виде. И спустя 2000 лет после Рима мы опять пришли к профессиональной армии и ЧВК. И дело тут не в экономике. В начале каждой эпохи допустимы были полурегулярные войска. Но с развитием усложнялась тактика и само оружие совершенствовалось и на слаживание нужно было много времени, а гонять пахаря на обучение действовать в строю не было возможности. От сюда и разница в фаланге и римском строю. В первом ряд щитов и выставленное копьё, а в другом тот же ряд щитов но смена первой линии по свистку и постоянно свежий боец против одного и того же в фаланге.
Шалом. Бабки кончились... А если в серьёзно, то история шита белыми нитками и... Читайте В.Яна как сотни тысяч всадников у которых было по три коня сумели, так быстро двигаться... без навигаторов! Так шТа был ли -мальчик- Поход -Батьки- Батыя. Ответьте: Что Они жрали, особенно Зимой!?! И куда делись Все монголоиды, ибо НЕТ трупов этой расы?!?
@@МихаилНиколаевичСтавропольцев да, да, я тоже думаю, что это были инопланетяне, иначе как они могли оставить столько следов в Японии, Индии, Вьетнаме, Турции, Сирии, Египте и много, где ещё ? Все страны сговориться просто не могли ! На них повлияли зелёные человечки. Я рад, что нашёл единомышленника !!!
@@peterromane1965 у Жукова было про это в одном из роликов. Как всегда причин несколько: 1) В декабре 1241 года умер хан Угэдэй и часть исследователей считает что Батый вернулся с целью принять участие в избрании нового хана, или по крайней мере присмотреть за обстановкой; 2) ещё раньше в Монголию вернулись его родственники Мунке, Гуюк и Бури отношения с которыми у Батыя не сложились. Они соответственно увели с собой свои части; 3) в войске становилось всё меньше собственно монголов, и всё больше представителей недавно покоренных народов, что вовсе не повышало его боеготовность. А многие монгольские ветераны уже так награбились и устали от войны, что всё больше мечтали о возвращении домой; 4) если правильно помню, то Клим Саныч одной из важнейших причин возращения монголов считает сочетание горного рельефа центральной Европы (Чехия, Моравия, Австрия) и большого количества замков и крепостей, которые нужно было бы штурмовать. На входе в долину замок, на выходе второй, а в самой долине ещё парочка или город-крепость. И многие расположены, так что обойти нельзя. В общем могли решить, что пока хватит, есть дела и поважнее.
@@peterromane1965 Слабовато. Я то как раз не сомневаюсь в наличии Народа, который имел столь огромный ареал обитания, где организовал Империю. Объясняю: Мне не интересно как очередной Сектант будет натягивать плёнку на кисель. Что Клим Саныч скажет по данной Теме, Мне неинтересно. Хотя любопытно было бы узнать как объяснят: чем кормились сотни тысяч воинов и их коняжки... Но Вам повторюсь, ответьте на Вопросы и Вы увидите... Да назвать Народ не могу ибо цензура - постоянно удаляют.
Там с теми двумя полками случился нехороший казус под стенами Смоленска когда "английский полк" не поддержал "шотландский" в бою(от него после этого боя осталась треть) после чего шотландский полковник застрелил английского полковника прям в ставке без разговоров - зашел и выстрелил с порога.А оба полка приготовились к сражению уже друг с другом.Ну и стоили они конечно не дешево.
Мировой кризис, цены на нефть в то время были низкими, а машин ни у кого не было... Но главное в другом, вместо хлеба начали высаживать табак и сахарный тростник. Жрать стало нечего, зато курёхи и алкоголя завались. В результате повальное пьянство, табакокурение, беспорядочные половые связи, венерические заболевания, отсутствие антибиотиков... Короче, мировой кризис и моральное разложение...
Все просто. Храбрых и дисциплинированных выбили, остались умные и хитрожопые, которые быстро смекнули, что за рытьё траншей и сартиров,а так же за стояние в карауле, платят столько же, что и за героическую гибель на поле боя... Но, вот только мертвым деньги тратить уже некуда...
1)Клим Александрович, Вы упоминали как-то, что в средневековье существовали пешие вспомогательные контингенты, остававшиеся в городе, когда собственно городовой полк выступал в поход. Были ли это органы, совмещающие военную и полицейскую функции (десятские, пятидесятские, сотские)? Или некий прообраз контингентов городовых казаков или же отряды выставляемые цехами или концами? Либо ополчение, со скамейками и котлами с кипящим говном, в чистом виде; под руководством профессиональных воев: слишком старых, увечных, безлошадных, чтобы учавствовать в боевом походе? 2)С посошной ратью более-менее понятно, но как комплектовались в России пешие отряды стрелков и иже с ними в допороховую эпоху? 3) Почему Тараторку не усилили казанскими, астраханскими и мещерскими татарами, всадниками - черкесами, лучниками - черемисами, черкасами на "чайках", югорскими пешими воинами, лодейной ратью северных земель, донскими, яицкими и терскими казаками, башкирами, киргизами, калмыками, ногайцами, вассальными сибирскими князьями? Ведь так награбить получилось бы гораздо больше. Да и польские воеводы могли бы не решиться на сражение, осознав, что перед ними не сто тысяч, а миллион московитов.=)) Ведь был же опыт удачных экспедиций при Иване Васильевиче.
Спасибо, хорошо когда Клим рассказывает в рамках своей специализации. Но ряд вещей остался непонятным. Если крестьяне и горожане не могут быть хорошими воинами, то откуда тогда появились швейцарцы? Как быть с суровыми скандинавскими крестьянами 8-11 веков? p.s У германцев конечно была кавалерия, её ещё Цезарь нанимал.
А тут вот в чем прикол со скандинавами они начали шалить тогда, когда рыцарство ещё было очень жидкое, а например в Англии им противостояла та же пехота, т.к. проблемы с лошадьми и т.д. Добавьте к этому не саму лёгкую и безопасную местность проживания вот вам и скандинавы, плюс всё же скандинавы ещё выйгрывали внезапностью нападения
В условиях Швейцарии фаланга точно просрет потому как не сможет держать строй в пересечённой местности. А если выстроятся и будет стоять на месте чтоб не рассыпаться так у швейцарцев хоть чутка но и стрелков имелось с мушкетами, со 100 метров не торопясь перестреляют
ПехОТА, мелкОТА, а так же доброта, милота, лепота, красота, и пускай даже скукота, срамота, но и высота, долгота, широта.... Ну да, пренебрежительно уменьшительный, определенно
Да, а ещё босота, беднота, рванота, срамота... И даже нынешнее - гопоТА. Причём заметь, все эти слова к людям значение имеют, а твои нет. И кто тут п.здит?)
29:45 А как это так получается? Битва при Павии - когда ландскнехты находились в самом своём зените - случилась в 25 году 16 века (1525), а превратились "в обыденный сброд" эти же самые ландскнехты уже всего через 5-10 лет - "в 30-40гг 16 века"? Это почему так мало времени прошло от зенита до заката?
Клим Саныч, каждый раз слушаю на счет «пехоты» и слух режет. Довод того что пехота нечто мелкое, потому что «мелкота» звучит крайне не убедительно. А как на счет долгота, широта, красота, высота и тд? Помоему верней тут было бы сказать что окончание -та дает понятие бескрайности и неисчеслимости
А с какой стати слабый и вполне ограниченный, в основном сугубо вспомогательный контингент нашим предкам называть "неисчислимым" ? Это тебе не СССР, если что, пехоты тогда было дай бог человек 1000 на княжество (и это при максимальной опасности и тотальной мобилизации). Пехота - значит примерно то же, что и босота, потому что в те времена так собственно и было. Первая по-настоящему опасная пехота - это стрельцы. Которые появились гораздо позже чем само слово и в основном именно при них оно и приобрело нынешнее значение, ибо и второстепенными и бедными они уже явно не были.
Уважаемый блогер! Когда Вы упомянули о практически полной бесполезности пехотного ополчения в бою с профессиональной кавалерией, мне почему-то вспомнилась история Гуситских войн. Где профессиональной армии из немецких, польских и венгерских рыцарей противостояли, пардон, ополченцы. И не то, что бы профессионалы прям очень уж эффективно воевали. По поводу противопоставления применимости пехоты в бою в сравнении с кавалерией вспоминается почему-то поход Карягина. В том походе решающую роль, как было отмечено некоторыми источниками, сыграла именно пехота. Как при полевой обороне, так и при взятии крепостей. А вылазка тогда ещё поручика Ладинского на позиции артиллерии так вообще пример чисто пехотного штурма, в котором он имел успех и развил инициативу, уничтожив батарею. Как-то не очень вяжется с бесполезностью пехоты. Возможно я не прав, поправьте, если не трудно.
Клим Саныч, лайк, как всегда. Но пару чисто лингвистических комментариев. Ведь Ваш образовательный труд выступает примером для новых поколений и надо им давать правильные сведения не только о том, что говорить, но и как говорить. 1. Одежда и доспехи не Одеваются, а НАдеваются. Одевается человек, НАдевая одежду (или доспехи). 2. В словах «включить», «подключить», «отключить» и всех однокоренных никогда не делается ударение на «Ю»: «включАт», «отключАт», «подлючАт», «заключАт» и т.п.
В свете полученных знаний становится понятно, почему гуситская тактика оказалась настолько эффективной. Просто бывшие крестьяне составляли телеги в круг, ставили пушки(если уместно использовать этот термин), сами вооружалась арбалетами и пищалями, а так же боевыми цепами. Получалась мобильная крепость, пробить которую артиллерия тех лет не могла, а пытавшуюся её взять пехоту и спешившихся рыцарей, либо расстреливали, либо били цепом с высоты и расстреливали в притык. Хорошую дисциплину придавала религиозная фанатичность и ей умело пользовались опытные чешские наёмники. Спасибо за полученные знания.
Клим Саныч, конечно, уникален. Он сочетает образование, юмор, умение рассказывать и огромный кругозор. Рад слушать!
"Лошадь довольно таки плохо карабкается по лестнице"
Клим Саныч, Вы сделали мой день!
А могли бы вывести с когтями
@@MyRauld Пытались, но лошади очень плохо ибуццо со львами.
В Италии есть лестницы для лошадей даже в некоторых средневековых дворцах, ну и на улицах в том же Риме имеются. Было очень любопытно увидеть.
@@KoteiHvostinin Но можно же и коней с львицами попробовать?
Некоторые парнокопытные по скалам не хуже "двуногих обезьян" лазают. Вот только врд-ли получится их оседлать...
Я смотрю, Жуков для презентаций тоже использует картинки от моделек "звезда". Очень уж красиво они рисовали древних воинов. Долгих лет жизни тому художнику-оформителю.
Вспомнились две фразы деда. Дед две войны воевал миномётчиком (ротные миномёты), но причислял себя к пехоте. По поводу родов войск: "Даже если тебя на танк посадят (десантом) - танкистом ты не станешь". По поводу разницы между обученной и не обученной пехотой: "В 41 мы от танков бегали, а в 45 - они от нас".
@Артур Тамазян Ну это же флот. Если вооружение не имеет отношения к воде - это ответственность БЧ-2. Мой отец то же был "артиллеристом", но свои крылатые "изделия" ездил получать в конце 60-х на Байконур.
Миномет это точно не артилеррия. А значит пехота.
@@Serg-qr5my Разве что по основному способу передвижение - на своих двоих. Ну и по месту размещения огневой позиции - в боевых порядках пехоты (а то и дальше). У деда одно тяжёлое ранение от своих ИЛ-ов. Не сообразили в карусели над полем боя чья это батарея.
по поводу бегающих танков - в 1941 году кроме зажигательных бутылок, связок ручных гранат и ПТРов против танков ничего особо у пехоты и не было. А в 1945 были фаустпатроны и различные противотанковые мины
@@КольцорезиновоеуплотнительноеГ Дело не только в ПТ средствах, но и в опыте пехотинца. Приведу ещё одну запомнившуюся фразу деда про новобранцев: "Вот если месяц продержался, то и дальше воюет". То есть со временем человек начинает понимать, что именно смертельно опасно, а что - не очень.
Наконец то, Клим Саныч . Я уже соскучился. История была моим любимым предметом в школе. Но таких подробностей тогда было не найти.
Любого человека надо воспринимать критически. Даже если он не хочет тебя прямо обмануть, он может невольно ввести тебя в заблуждение без злого умысла. У того же Жукова явная "профессиональная деформация" на почве левачества ("урус, ви нэ воини, ви нэ мущини"). Если его послушать, то может сложиться впечатление, что крестьянское ополчение было только у франков и скандинавов. Вообще же человечество, в том числе наши предки, большую часть своего существования вплоть до относительно недавнего времени находилось в режиме каждый мужчина = воин. У большинства европейцев так было до раннего средневековья и потом возродилось в новое время с массовыми призывными армиями. В раннее средневековье регулярно воевали не только против внешних врагов, но и против соседей в кровной мести ("Убьёт человек человека, то мстить брату за брата" - Русская правда, 11 век). Можно почитать византийцев про их войны со славянами. По описанию славяне были плохо вооружены и из защитных средств у них были только щиты. Плюс славянские войска по свидетельству очевидцев были многочисленными и большей частью пешие. Всё это указывает на их ополченческий крестьянский характер (70% взрослых дееспособных мужчин ушло в поход, 30% осталось для защиты поселений). Да и если рассуждать логически, то при прочих равных победить хорошо вооружённых и хорошо обученных 5-10 тысяч византийских солдат плохо вооружённый и плохо обученный враг мог только за счёт своего численного превосходства. Думаю, 20 тысяч славянских ополченцев смогли бы разгромить 7 тысяч византийских профессиональных воинов. А ведь славяне иногда и укреплённые римские города брали штурмом!
В библиотеки не пробовал ходить и читать?
@@jus_sanguinis кто им еду производил тогда? Кто строил? Одни бабы что ли?
@@deniszenkin7288 Производить еду не надо ежедневно. А на время похода за хозяйством следили женщины с подростками, ну и оставшиеся для охраны мужчины.
@@jus_sanguinis да ты дружок я смотрю вообще не понимаешь откуда еда берется. Она не в магазинах растет. Это ежедневный тяжёлый труд, особенно тогда с тем уровнем развития.
Служил в пехоте, в последствии изучал действия пехоты начиная с времён древнего Египта, все поавильно и понятно расказано. Спасибо
Что за чушь.Как ты мог служить в древнеегипетской пехоте?)))
@@markulkas1663 так он изучал действия пехоты, а не служил в ней со времён Древнего Египта)))) но шутка хорошая
@@МихаилНаумов-с7ь )))
@@МихаилНаумов-с7ь сразу лезут уши гоблина: я тебе рассказывал случай из молодости, когда я служил в древнеебипетской пихоте?🤣
Так а чего ж ты в начале служил в пехоте, а потом только начал изучать как правильно это делать. :)))
Вас можно смотреть часами и никогда не устанешь удивляться !
@Tony TheBrave когда псу нечего делать, он лижет яйца. Когда дурачок срет в комментах, он ставит самолайки.
О! Годный контент подъехал! Ну... Я имею ввиду, что не только грузиться негативом нужно, но и что-нибудь душеполезное поглотить необходимо.
Безусловно!👍
Думаю, это что-то из заранее записанного.
@@ПыщпыщОдинодин без разницы.
Чебуран велел, чтобы я думал о добром... ... Думать надо о добром, а мочить-кого прикажут. 😁
Жукова не пустили на форум Учёные против мифов что ли? )) Там тоже доклады строятся на развенчивании мифов. Вообще человечество, в том числе наши предки, большую часть своего существования вплоть до относительно недавнего времени находилось в режиме каждый мужчина = воин. У большинства европейцев так было до раннего средневековья и потом возродилось в новое время с массовыми призывными армиями. В раннее средневековье регулярно воевали не только против внешних врагов, но и против своих соседей в кровной мести ("Убьёт человек человека, то мстить брату за брата" - Русская правда, 11 век). Можно почитать византийцев про их войны со славянами. По описанию славяне были плохо вооружены и из защитных средств у них были только щиты. Плюс славянские войска по свидетельству очевидцев были многочисленными и большей частью пешие. Всё это указывает на их ополченческий крестьянский характер (70% взрослых дееспособных мужчин ушло в поход, 30% осталось для защиты поселений). Да и если рассуждать логически, то при прочих равных победить хорошо вооружённых и хорошо обученных 5-10 тысяч византийских солдат плохо вооружённый и плохо обученный враг мог только за счёт своего численного превосходства. Думаю, 20 тысяч славянских ополченцев смогли бы разгромить 7 тысяч византийских профессиональных воинов. А ведь славяне иногда и укреплённые римские города брали штурмом!
Отлично получилось, продолжайте! Хотелось бы про самые знаменитые пехоты: швейцарскую, испанскую, македонскую, итальянскую!
Не нужны нам они. Пущай про наших, русских рассказывает. Это интереснее намного.
@@Рептилоид-к2т "Не нужны нам они. Пущай про наших, русских рассказывает. Это интереснее намного."
А пошто не про Нибирийскую? Там же твоя родина.
@Tony TheBrave "Чушь несусветная и идиотизм. Как офицер вам говорю."
Бравая Тоня, а ты офицерша чего конкретно?
Бравая Тоня, я посмотрел твой канал, и как офицер могу тебе сказать, что твоя группа проф пригодности как максимум третья, поэтому офицером ты можешь быть только в мечтах.
А знаменитая итальянская пехота - это какая?..
@@Auraimperialis , Fanti da Mar и Генуэзские арбалетчики, например
Средневековая поговорка: "Два ландскнехта из стройбата заменяют экскаватор!"
Легионеры Рима после реформ Мария смотрят на это с усмешкой.
А один ВВ наряд заменяет весь строй бат.(ц)☺ Всех краповых с прошедшим праздником. Да хранит Вас Железный Феликс и Апостол его Лаврентий Палыч.
Два солдата с ЖДВ заменяют их в двойне)
@@НусАтман это все россказни кабинетных историков 19-го века, которые не знали, что такое человеко-часы и простю экономику войны. Если верить им, то римский пехотинец предстает эдаким терминатором, который не знает устали. Это такой же бред, как про гладиаторские бои на кораблях в бассейнах Колизея или про китайские системы залпового огня 12 века или китайские же морские мины :)))).
А один ландскнехт из внутренних войск заменяет их двоих.
Не перестаю удивляться, как столько исторической информации может храниться в одной голове?!
Браво👏👏👏 и огромное спасибо за уроки истории🤝
Всё очень просто - тратишь по 8-16 часов каждый день по своей основной специальности и, лет так через 10-ть, у тебя в голове будет столько же информации, как у Клима по его области истории. И тогда тебя тоже начнут приглашать в качестве специалиста там и сям.
@@mirthmagic6370 @Mirth Magic если не повторять изученную информацию, не воспроизводить её, то она со временем забывается. По мимо изучения новых данных, нужно повторять ранее изученные, плюс поправки и новые вводные к старым изученным, ибо археологи что то новое откапают.
Это нужно только этим и заниматься, не отвлекаясь ни на что другое.
А заведи ты семью и скажем парочку детей, я посмотрю как ты будешь тратить эти 16 часов на своё увлечение историей ))) я уже молчу про обеспечение семьи и не заикаюсь про её процветание )))
Просто Клим Жуков уникальный человек, специально заточенный под это дело самой природой. ))) Не каждый так сдюжет.
@@ДамирКалимуллин-ч1щ да не, особо уникального здесь нет... В жизни много различных профессоров что могут знать свое дело не хуже чем Клим Саныч средневековую историю ...
@@ДамирКалимуллин-ч1щ Про баланс между детьми и увлечениями - тут нельзя не согласиться.
Но вот по поводу вот этого: "Помимо изучения новых данных, нужно повторять ранее изученные" - мне кажется, вы неправильно представляете себе устройство памяти. В истории-то все взаимосвязанно! И чем больше погружаешься в нее, тем легче усваиваются новые детали. Одно к другому прилипает, формируя одну сплошную ткань. А когда прилипает что-то новое - заодно прозваниваются участки в памяти по сопряженным темам.
Или я неправильно представляю устройство памяти. Но я замечал на себе нечто подобное. Да и вообще наверное любой эксперт в своей области собирает такое кол-во знаний, которые непосвященному школьнику кажутся непреодолимой стеной.
Взять вот например столетнюю войну. В начале цикла Жуков советовал книгу "Проклятые короли". Я прочитал - и события в Европе в конце 14 века для меня перестали быть чем-то абстрактным и невозможным к запоминанию, как таблица Брадиса. И теперь в этой бесконечной чехарде Карлов и Филлипов, которые на генеалогических таблицах мелькают, как зеленые и синие мухи, для меня высветился конкретный познаваемый кусок. Когда называют монархов из других веков - для меня это по-прежнему китайская чепуха, в одно ухо влетело, в другое вылетело. Но один конкретный момент с трагедией Салического закона я знаю лучше, чем моя бабушка - Санта Барбару; и теперь вокруг этого якорного места любые дополнительные нити очень легко усваиваются. Все дело в ассоциациях.
Раньше был волосатый конь и железный парень. А теперь - наоборот. Волосатый парень на железном коне:))
ААА!! Ржал в голос. Очень точно подмечено.
😂😂😂😂😂😂
Vna2re
Сто процентов, смеялся долго.
Как совпало - только что закончил читать "Солдата империи". К.А., респект - все три художественные вещи прочитал взахлеб. А про пехоту так написано, что иногда запах ощущается физически. Отлично!
Солдата императора все собираюсь купить. КА как то рекламировал, а скорее советовал, цикл книг отечественного автора Бориса Конофальского "Инквизитор" там больше 10 книг уже..вот его я прочел. И там этой войны с баталиями, кавалеристами, арбалетами, пушками, аркебузами, мушкетами хоть завались.
Клим Саныч, отличный ролик. У меня в процессе просмотра в памяти всплыл Макиавели. Он описал в своих трудах всевозможные схемы построения и действия армии, не могли бы вы разобрать его работы и дать свой комментарий правильности и вцелом адекватности его схем. Думаю, это было бы интересно
Однозначно в топ!
Просим, Клим Саныч
С чего Вы решили что он компитентен оценивать Макиавели?
@@straylucifer4049 потому что макиавелли некомпетентен рассуждать о политике и военном деле
@@christophermoltisanti7967 Поддерживаю! Макиавелли, к военному ремеслу никакого отношения не имел вообще ))) Гуглите )
Там особо нечего разбирать, поскольку Макиавелли, что касается войны - дилетант.... примерно то же, как Если бы Песков написал свои мысли и внес предложения по поводу тактики и стратегии войн на Кавказе, в Сирии, Ираке, Карабахе, Украины итд...
В очередной раз поражаюсь умению Клима грамотно, и захватывающе интересно говорить!!! Огромный лайк!
Клим Саныч, предлагаю в момент, когда в видое появляются иллюстрации, вставлять звуковое оповещение, как это сделано у Пучкова. Многие слушают видео на фоне. Заранее спасибо.
Как всегда шикарный рассказ. Когда Клим Александрович рассказывает про военное дело средних веков, он это делает интересно и познавательно.
Вы лучший учитель Истории , которого только можно встретить , спасибо !
@tonythebrave4326 офицер средневековия? Впечатляет
Вам всегда спасибо, Клим Александрович!
Хочу предложить очень интересную тему для видео. Около Старой Ладоги есть Любшанская крепость 8-9 веков, было бы очень интересно увидеть видео про историю этого места и древнего городища, и в целом таких древних памятников которые остались в Новгородской области, ведь про них никто не знает, а это места откуда пошла Русь.
@Tony TheBrave офицер какого рода войск? Не диванных ли? Объясните аргументированно, с приведением примеров из авторитетных источников, почему чушь и почему она несусветная. Желательно по пунктам.
@@АлександрМировский-с1ы Этот тупой бот под половиной комментов отметился.
@@АлександрМировский-с1ыОфицер Диванных фаланговых легионеров-пикинёров
@Tony TheBrave Офицер, говорите? Дочке привет ;)
@@TinDIlintin это бот
Клим Александрович, рад снова смотреть вас. Как всегда, контент исключительно полезный.
@Tony TheBrave как офицер эпохи античности или средневековья?
@Tony TheBrave в твоём случае, "какофицер" пишется слитно.
Глубина познаний и анализа - высочайшие. Браво! Как всегда очень интересно и познавательно.
Урок истории с картинками! Очень круто! Спаси вас господь!
Клим Александрович, большое вам спасибо, очень интересно и позновательно. Здоровья, успехов, как творческих, так и по жизни.
Понравилось, звучит логично, но я выражаю кареготический протест:
Так и не затронуты темы "Встречи времен" между пехотами разных эпох. А ведь в начале её поминали :(
Огромное спасибо Вам , Клим Александрович ! Долгожданное видео !
Спасибо Клим! Очень интересно, ждём продолжения!
Как всегда великолепно и интересно. Спасибо Клим Саныч.
Клим Саныч! Сделайте как нибудь приземленный выпуск, о деньгах... Кто сколько получал, зарабатывал.. от крестьян пехотинцев до рыцарей и военоначальников, купцов и дворян, и что на это можно было купить, уровень цен... интересно есть данные о размерах казны разных государств и монархов...
Так было, вроде бы.
Волосатый мотоцикл....))) Юмористические зарисовки на тему исторических событий. Молодец, Клим Саныч!
Волосатый мотоцикл - это ещё высокий уровень. У монголов, по словам Клима, были мохнатые мопеды:))
40 минут о пехоте,погнали. 👍
Никогда бы не подумала, что мне будет интересно про пехоту и военное дело вообще. Считала, что интересны кулинария, рукоделие, фитнес и домашняя косметика. Подписываюсь
Спасибо, Клим Александрович!!!
Клим Саныч, спасибо. Два в одном - и познавательно, и заряжаюсь положительной энергетикой. Слушая Вас иногда вспоминаю песню про бедного студента - вот тем профессорам бы такую энергетику. Просто искромётные повествования. Ещё раз благодарим - детки тоже слушают, только картинок просят больше.
Стиль изложения и аргументация Клим Саныча и так очень доходчивы и понятны. Но с картинками вообще очень складно вышло.
Ещё бы звук при появлении картинки в кадре чтобы обратить внимание когда фоном слушаешь
Он несёт чушь, а толпы дураков слушают, разинув рот. Кавалерия без лошадей - это пехота, из самого определения понятия. Так же как лётчик без самолёта - это никакая не авиация, а обычный пехотинец, как и моряк без корабля - никакой не флот. Как только кавалерия спешилась и вступила в бой без использования коней - она перестаёт быть конницей и становится пехотой. Вновь оседлав коней - пехота опять становится конницей.
@@МаксимусПрайм-щ5т душнила ты идиотская. И о реальности судишь по компьютерным игрушкам. Род войск определяется не осуществляемой деятельностью тем куда ты приписан. Служишь во флоте - значит моряк. Хоть на земле, хоть в воздухе, хоть под землей, хоть в космосе ;) Если пехотинец берет в руки лопату - он не превращается в стройбат. Однако дурачкам может показаться иначе
Очень интересно. Узнал кое-что новое, но стиль повествования просто захватывает:)
Спасибо,Клим Саныч,как всегда отлично. Удачи.
Урааа!!! Любимая История!!!
Клим Саныч, как всегда ваши видео уроки, на высоте. Если можно мнение. Что ни говори, а пехота, пережила всех, была раньше всех и жива до сих пор. В отличие от конницы (мотопехота, морская пехота - это пехота) Вопрос в финансах, у рыцарей было просто больше ресурсов. В фильме " в бой идут одни старики" есть хорошая цитата.
Спасибо, очень приятно слышать!
Спасибо, за новый ролик
уже на всё 100 раз подписанны, спасибо!
"Дубина народной войны" по Толстому, это прежде всего относилось к партизанским действиям, выходившим за рамки правил ведения боевых действия к которым привыкли французы. Регулярная армия (в т. ч и пехота) не совсем подходят под мысль автора "Войны и Мира"
Ой юморист какой смешной.
С партизанской войной французы столкнулись гораздо раньше, чем с русскими
Дык и в 20ом веке во вторую мировую, конница была аналогом мотопехоты, и вела бой в конном строю, только при установленном отсутствии тяжёлого вооружения у противника, доходя до поля боя на лошадях. В основном, как правило - лошадок в укрытие, и окапываться. Сталинградское окружение немцев - подвиг советской конницы. У меня один из дедов служил всю войну в дивизии Доватора. 😀Поэтому я и интересовался вопросом.
Самое главное что после такого сваливания всего подряд в одну кучу поспорить очень сложно))) Пехота, это дёшево, но это дорого по тому что её надо много, кавалерия это дорого, но это дешево по тому что её мало))) Рыцари это дешево по тому что им не платили, а давали землю(земля видимо бесплатная была). Гоплиты это дешево, видимо убитый гоплит продолжал платить налоги))) Пехотинца за месяц))) В римский легион зачисляли только после 4-х месяцев физической подготовки и прохождения испытания на выносливость и только потом учили военному делу годами.
ПЕХОТИНЕЦ это дешево (1 шт.), ПЕХОТА это дорого, потому-что пехотинцев там "много шт." (а мало просто бессмысленно).
Рыцарь был на "самоснабжении", т.е. государсво за него не платило. ДА, оно недополучало налогов с той земли, но размен считался "честным".
Убитые гоплиты налогов не платили, но ведь не ЕДИНСТВЕННЫМИ представителями своих семей они были? А семьи продолжали платить налоги.
Поправка про налоги: По моему, тогда и там, эти налоги шли несколькми статьями. Т.е. на земле рыцаря, народу "просто" полагался ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ налог :(
@@jackgoldenberg7768 А вы не думаете что венцом всех этих рассуждений и вычислений во всех странах мира стало создание профессиональной армии и появление в Европе в определенный момент кучи бродячих отрядов наемников? Семья гоплита, да продолжала платить налоги, только лишалась физически сильного мужчины земледельца или ремесленника. А для выращивания нового и семье и государству надо было 20 лет. Да и убитый гоплит не производил новых гоплитов. Рыцари не платили ни каких налогов они до определенного момента в раннем средневековье, за редким исключением, еле сводили концы с концами. Рыцарь даже если у него не было Замка, в нашем классическом понимании, должен был содержать стражу и какую то минимальную дружину. И на войну он являлся не один, минимум с парой коней и оруженосцем, а то и не одним. А еще прибавьте к этому засухи, наводнения и неурожаи в его наделе и получим тех самых странствующих рыцарей нанимающихся на службу к другим более удачливым. А когда у нас наступает расцвет рыцарства? С началом первого Крестового похода. Появляются рыцарские ордена и Бароны с огромными имениями. А всё по чему да по тому что основной статьей доходов стали грабежи завоеванных земель и контроль торговых путей. По этому всё что мелит этот товарищ, чушь полнейшая. При смерти гоплита государство сразу теряло война - пахаря и налогоплательщика, как минимум. С рыцарем примерно та же ситуация, государство теряло опытного война и если у него нет взрослых сыновей то получало следующего, при учете продолжительности жизни и смертности среди рыцарей, лет через 10 минимум.
@@ИванСундучков-м1щ "Семья" это как правило "чуть больше" чем муж+жена. + дети у них вполне могли УЖЕ быть. Но да, один из недостатков "городских армий" был тот, что поражение в войне аукалось городу даже если не доходило до штурма.
Рыцари, налогов не платили. А вот проживающие на их землях крестьяне, платили налоги "не только им". Налоги на простонародье были еще те, насколько я слышал.
Профессиональные армии "которые решали", после падения Западной Римской, появились в Европе далеко не сразу. И как уже было указано, даже лучшие из лучших пехотинцев, не могли зарешать поле боя без поддержки СВОЕЙ кавалерии. И да, восполнение потерь среди рыцарства было "небыстрым" процессом (в отличии от пехоты)., но это не отменяло их убойности что в конном что в пешем виде.
@@jackgoldenberg7768 Средняя продолжительность жизни в те времена была не большой. Тем более ни какой, как бы хорошо не был вооружен горожанин или земледелец не мог сравниться с профессиональным солдатом. Вообще не понимаю о чем мы спорим. История сама показала что всё в итоге пришло к профессиональной армии. Рим пришел к легионам, Рыцарство пришло к рыцарским орденам, Россия пришла к дружинам и стрельцам. Короли стали нанимать наемников. Итог каждой эпохи был наемники и регулярные войска в том или ином виде. И спустя 2000 лет после Рима мы опять пришли к профессиональной армии и ЧВК. И дело тут не в экономике. В начале каждой эпохи допустимы были полурегулярные войска. Но с развитием усложнялась тактика и само оружие совершенствовалось и на слаживание нужно было много времени, а гонять пахаря на обучение действовать в строю не было возможности. От сюда и разница в фаланге и римском строю. В первом ряд щитов и выставленное копьё, а в другом тот же ряд щитов но смена первой линии по свистку и постоянно свежий боец против одного и того же в фаланге.
Согласен с комментариями, слушать интересно, с Дмитрием Юрьевичем в диалоге вообще шедеврально, особенно с розовыми хрюшками.
Клим Александрович расскажите, пожалуйста, про западный поход монгольской армии. Что стало причиной отступления Батыя ?
Шалом. Бабки кончились...
А если в серьёзно, то история шита белыми нитками и... Читайте В.Яна как сотни тысяч всадников у которых было по три коня сумели, так быстро двигаться... без навигаторов!
Так шТа был ли -мальчик- Поход -Батьки- Батыя.
Ответьте: Что Они жрали, особенно Зимой!?! И куда делись Все монголоиды, ибо НЕТ трупов этой расы?!?
@@МихаилНиколаевичСтавропольцев да, да, я тоже думаю, что это были инопланетяне, иначе как они могли оставить столько следов в Японии, Индии, Вьетнаме, Турции, Сирии, Египте и много, где ещё ? Все страны сговориться просто не могли ! На них повлияли зелёные человечки. Я рад, что нашёл единомышленника !!!
@@peterromane1965 у Жукова было про это в одном из роликов. Как всегда причин несколько: 1) В декабре 1241 года умер хан Угэдэй и часть исследователей считает что Батый вернулся с целью принять участие в избрании нового хана, или по крайней мере присмотреть за обстановкой; 2) ещё раньше в Монголию вернулись его родственники Мунке, Гуюк и Бури отношения с которыми у Батыя не сложились. Они соответственно увели с собой свои части; 3) в войске становилось всё меньше собственно монголов, и всё больше представителей недавно покоренных народов, что вовсе не повышало его боеготовность. А многие монгольские ветераны уже так награбились и устали от войны, что всё больше мечтали о возвращении домой; 4) если правильно помню, то Клим Саныч одной из важнейших причин возращения монголов считает сочетание горного рельефа центральной Европы (Чехия, Моравия, Австрия) и большого количества замков и крепостей, которые нужно было бы штурмовать. На входе в долину замок, на выходе второй, а в самой долине ещё парочка или город-крепость. И многие расположены, так что обойти нельзя. В общем могли решить, что пока хватит, есть дела и поважнее.
@@peterromane1965 Слабовато. Я то как раз не сомневаюсь в наличии Народа, который имел столь огромный ареал обитания, где организовал Империю.
Объясняю: Мне не интересно как очередной Сектант будет натягивать плёнку на кисель. Что Клим Саныч скажет по данной Теме, Мне неинтересно. Хотя любопытно было бы узнать как объяснят: чем кормились сотни тысяч воинов и их коняжки...
Но Вам повторюсь, ответьте на Вопросы и Вы увидите...
Да назвать Народ не могу ибо цензура - постоянно удаляют.
@@AndreyOvsynnikov Хай. Вы то поняли, что сказали: Это у кочевников Дом !?!
Спасибо, Клим Александрович, за очередной сколь познавательный, столь и увлекательный ролик!
Спасибо, вам за нашу счастливую старость)))
Весь текст хорош как предисловие к некой книге "История пехоты". Обще всё, вот бы столько же отдельно о пехоте разных времён и стран.
Там с теми двумя полками случился нехороший казус под стенами Смоленска когда "английский полк" не поддержал "шотландский" в бою(от него после этого боя осталась треть) после чего шотландский полковник застрелил английского полковника прям в ставке без разговоров - зашел и выстрелил с порога.А оба полка приготовились к сражению уже друг с другом.Ну и стоили они конечно не дешево.
Никогда не нанимайте английские и шотландские полки одновременно…
Спасибо Клим, идеально на цифры разложил. В прочем, как и всегда.
30:00 Клим Саныч, расскажите пожалуйста нам о тех процессах, которые повлекли вот такое падение дисциплины и авторитета ландскнехтов.
Мировой кризис, цены на нефть в то время были низкими, а машин ни у кого не было... Но главное в другом, вместо хлеба начали высаживать табак и сахарный тростник. Жрать стало нечего, зато курёхи и алкоголя завались. В результате повальное пьянство, табакокурение, беспорядочные половые связи, венерические заболевания, отсутствие антибиотиков... Короче, мировой кризис и моральное разложение...
Все просто. Храбрых и дисциплинированных выбили, остались умные и хитрожопые, которые быстро смекнули, что за рытьё траншей и сартиров,а так же за стояние в карауле, платят столько же, что и за героическую гибель на поле боя... Но, вот только мертвым деньги тратить уже некуда...
1)Клим Александрович, Вы упоминали как-то, что в средневековье существовали пешие вспомогательные контингенты, остававшиеся в городе, когда собственно городовой полк выступал в поход. Были ли это органы, совмещающие военную и полицейскую функции (десятские, пятидесятские, сотские)? Или некий прообраз контингентов городовых казаков или же отряды выставляемые цехами или концами? Либо ополчение, со скамейками и котлами с кипящим говном, в чистом виде; под руководством профессиональных воев: слишком старых, увечных, безлошадных, чтобы учавствовать в боевом походе?
2)С посошной ратью более-менее понятно, но как комплектовались в России пешие отряды стрелков и иже с ними в допороховую эпоху?
3) Почему Тараторку не усилили казанскими, астраханскими и мещерскими татарами, всадниками - черкесами, лучниками - черемисами, черкасами на "чайках", югорскими пешими воинами, лодейной ратью северных земель, донскими, яицкими и терскими казаками, башкирами, киргизами, калмыками, ногайцами, вассальными сибирскими князьями? Ведь так награбить получилось бы гораздо больше. Да и польские воеводы могли бы не решиться на сражение, осознав, что перед ними не сто тысяч, а миллион московитов.=)) Ведь был же опыт удачных экспедиций при Иване Васильевиче.
Как же мне повезло найти ваш канал. Очень круто!!!!!!
Клим Саныч, очень отличная тема для беседы! Благодаю
Помни, даже, если ты вышел из автомобиля и идешь по ТЦ, ты всё равно водитель
Помни, даже если у тебя есть автомобиль и ты иногда возишь тёщу на дачу, ты не шофёр.
потому что автомобиль довольно плохо карабкается по эскалатору
Спасибо за ролик! Я влюблен в Ваш контент 😊
Спасибо, хорошо когда Клим рассказывает в рамках своей специализации. Но ряд вещей остался непонятным. Если крестьяне и горожане не могут быть хорошими воинами, то откуда тогда появились швейцарцы? Как быть с суровыми скандинавскими крестьянами 8-11 веков? p.s У германцев конечно была кавалерия, её ещё Цезарь нанимал.
А тут вот в чем прикол со скандинавами они начали шалить тогда, когда рыцарство ещё было очень жидкое, а например в Англии им противостояла та же пехота, т.к. проблемы с лошадьми и т.д. Добавьте к этому не саму лёгкую и безопасную местность проживания вот вам и скандинавы, плюс всё же скандинавы ещё выйгрывали внезапностью нападения
1300(или около того) найденных тел в Висбю, яркий пример крестьянской пехоты. Наглядный пример.
Ну, будем посмотреть, 😎.
И послушать.
Уважаемый Клим Саныч!!Вы как ложка мёда в бочке дёгтя.
вот да! именно! )) Ложка мёда в бочку дёгтя
@@semivaloff А при этом деготь перестанет быть дегтем или эта ложка мёда останется той же ложкой прекрасного душистого мёда?
Клим Александрович, премного вам благодарны, спасибо за интересный ролик.
Так македонская фаланга победит швейцарскую пехоту или нет? На главный вопрос так и не ответили…
Нет. Силёнок не хватит. Всё равно что выпустить танки против рыцарей.
В условиях Швейцарии фаланга точно просрет потому как не сможет держать строй в пересечённой местности. А если выстроятся и будет стоять на месте чтоб не рассыпаться так у швейцарцев хоть чутка но и стрелков имелось с мушкетами, со 100 метров не торопясь перестреляют
Спасибо.
Очень интересный выпуск про пехоту.
,, Пехота не требует лошадей,, цитаты великих людей.
"..."волосатый" мотоцикл..."🤣🤣🤣. Клим Саныч👏 сознательный юмор продлевает жизнь!
ПехОТА, мелкОТА, а так же доброта, милота, лепота, красота, и пускай даже скукота, срамота, но и высота, долгота, широта.... Ну да, пренебрежительно уменьшительный, определенно
Лепо - это красиво, а лепоТА, просто симпатично :)
Хотя согласен, высосано из пальца. Тем более на Руси безлошадных называли не пехаТА, а пешцы.
@@OGLOBLY888 Или, как вариант: пешцы уважительно, а за глаза - пИхота.
Да, а ещё босота, беднота, рванота, срамота... И даже нынешнее - гопоТА.
Причём заметь, все эти слова к людям значение имеют, а твои нет. И кто тут п.здит?)
Спасибо большое тебе Клим Саныч очень интересно побольше бы картинок вставок из кинофильмов было бы круто
Вот вроде пехота,а тоже люди ведь©неизвестный рыцарь
Отвлечемся от дел сегодняшнего дня и погрузимся в историю
Про лошадь очень точно подмечено))) оч хренова она карабкается по лестнице)))
Отличная, кстати, футболка!
Низкий поклон Клим Саныч!
Прекрасная лекция! Проста по сути. Глубока в прикладном смысле.
Вот это другое дело. Сразу жить захотелось, а то после прошлой передачи я метнулся на кладбище и участочек прикупил. 😳😄👍
29:45 А как это так получается? Битва при Павии - когда ландскнехты находились в самом своём зените - случилась в 25 году 16 века (1525), а превратились "в обыденный сброд" эти же самые ландскнехты уже всего через 5-10 лет - "в 30-40гг 16 века"? Это почему так мало времени прошло от зенита до заката?
хоть что-то без политистерик можно смотреть
В мире животных
Ага с таким ником даже тут политоты не избежать
Спасибо Клим Саныч, как всегда очень интересно 😊
Клим Саныч, каждый раз слушаю на счет «пехоты» и слух режет. Довод того что пехота нечто мелкое, потому что «мелкота» звучит крайне не убедительно. А как на счет долгота, широта, красота, высота и тд? Помоему верней тут было бы сказать что окончание -та дает понятие бескрайности и неисчеслимости
А с какой стати слабый и вполне ограниченный, в основном сугубо вспомогательный контингент нашим предкам называть "неисчислимым" ? Это тебе не СССР, если что, пехоты тогда было дай бог человек 1000 на княжество (и это при максимальной опасности и тотальной мобилизации).
Пехота - значит примерно то же, что и босота, потому что в те времена так собственно и было. Первая по-настоящему опасная пехота - это стрельцы. Которые появились гораздо позже чем само слово и в основном именно при них оно и приобрело нынешнее значение, ибо и второстепенными и бедными они уже явно не были.
Вообще то ТА -это рост,продвижение с возможностью выбора,чтоб прийти к определенной точке.:)
@@AmonXa Не пиши бред.
Клим Саныч будет просьба разобрать, Ваше видение,игры Мидевал Тотал Вар Итальянские войны.Ну конечно если будет время и желание.
"Позднеантичные пережитки на севере Европы" - это, конечно, мощно.
Спасибо огромное Клим Александрович !!! Очень круто и познавательно :)
Все отлично знают,что крестьянин с копьем имба
Уважаемый блогер! Когда Вы упомянули о практически полной бесполезности пехотного ополчения в бою с профессиональной кавалерией, мне почему-то вспомнилась история Гуситских войн. Где профессиональной армии из немецких, польских и венгерских рыцарей противостояли, пардон, ополченцы. И не то, что бы профессионалы прям очень уж эффективно воевали.
По поводу противопоставления применимости пехоты в бою в сравнении с кавалерией вспоминается почему-то поход Карягина. В том походе решающую роль, как было отмечено некоторыми источниками, сыграла именно пехота. Как при полевой обороне, так и при взятии крепостей. А вылазка тогда ещё поручика Ладинского на позиции артиллерии так вообще пример чисто пехотного штурма, в котором он имел успех и развил инициативу, уничтожив батарею.
Как-то не очень вяжется с бесполезностью пехоты. Возможно я не прав, поправьте, если не трудно.
Простите))))
Волосатый мопед)))))))))))))))))
🤭Поздравленье! Вы натолкнулись на правильный нарКотик, шутейке лет 6, за год не осилите все другие приколюхи, забудите телевизор. 🤗
@@ВолодяБондарь-с4ш этому приколу уже больше семнадцати лет) просто вспомнилось)
@@ospak_parus 🤣🤗 пруфы в студию🤗
Очень познавательно. Одевать-надевать бы ещё в дидактических целях освоить - и в массы!
Коротко и ясно ! Спасибо, Клим Саныч !!!
Добрый день,увлекаюсь историей и тот контент что вы делаете несказанно радует,спасибо большое:)
Будет ли отдельно видео про ландскнехтов?
У автора есть отдельная книга, в том числе, про ландскнехтов))
Отличный материал, отодвигает невеселые мысли.
Мужикатебе надо, чтобы мысли были веселее
согласна
Клим Саныч! Спасибо. Моё почтение.как всегда, отличный материал.
Огонь. Мне понравилось.
Добрый вечер, Клим Саныч. Просьба создать отдельный ролик по разбору стихотворения А. Блока Скифы. По-моему, это очень актуально.
прекрасно выстроенный рассказ!
Сижу вечером, после работы в браузерках, и на фоне вещает Клим Батькович, уже традицией стало)))
Клим Саныч, лайк авансом))
Клим Саныч, лайк, как всегда. Но пару чисто лингвистических комментариев. Ведь Ваш образовательный труд выступает примером для новых поколений и надо им давать правильные сведения не только о том, что говорить, но и как говорить.
1. Одежда и доспехи не Одеваются, а НАдеваются.
Одевается человек, НАдевая одежду (или доспехи).
2. В словах «включить», «подключить», «отключить» и всех однокоренных никогда не делается ударение на «Ю»:
«включАт», «отключАт», «подлючАт», «заключАт» и т.п.
Давно ждал выпуска на эту тему
Спасибо за видео! Вашим бы знаниям, да достойное обрамление в виде спонсоров. Замечательные документальные фильмы бы получились!
В свете полученных знаний становится понятно, почему гуситская тактика оказалась настолько эффективной. Просто бывшие крестьяне составляли телеги в круг, ставили пушки(если уместно использовать этот термин), сами вооружалась арбалетами и пищалями, а так же боевыми цепами. Получалась мобильная крепость, пробить которую артиллерия тех лет не могла, а пытавшуюся её взять пехоту и спешившихся рыцарей, либо расстреливали, либо били цепом с высоты и расстреливали в притык. Хорошую дисциплину придавала религиозная фанатичность и ей умело пользовались опытные чешские наёмники. Спасибо за полученные знания.
Спасибо вам за информацию