Фильм "Брат" - Режиссерский разбор
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Не знаю, что еще добавить. Культовый фильм Алексея Балабанова. Разбираю механизмы формирования сюжета фильма.
Группа вконтакте: rezhise...
Возможность поблагодарить автора рублем: yasobe.ru/na/ro...
www.paypal.me/...
Спасибо
Иван Николаевич здравствуйте.
При всём уважении, мне кажется, что вы не учитываете психологию человека, который был только, что уволен в запас.
Я с вами согласен, нет тут проблемы "рембо", которого "мирная жизнь не принимает", Данила сам не успел ещё принять мирную жизнь. Персонаж Бодрова не пропал, как говорит сломленный, гражданский, бомж-филосов Немец, который, может даже в армии не служил. Суждения Немца, как взгляд из космоса, между ними морально-психологическая пропасть.
Нет здесь "дуги" скатывания до состояния «мрази», здесь как раз иное. Здесь не дуга, а линия. Данила как был в душе "на службе" так и остался "на службе" к концу фильма он не переключился на Мир. Он и в Москву едет с обрезом, вот в этом трагедия.
Участник боевых действий смотрит на жизнь по-другому, по крайней мере, некоторое время, а иногда несколько лет. Психика расторможена. Ценность жизни "живой силы противника", а уж врага, тем более - нулевая. Солдат, комбатант, человек, специально уполномоченный государством убивать врагов, которого пару лет как минимум учили убивать людей без душевных терзаний, пришёл в мирную жизнь. Он ещё не влился в неё. Психологически, он ещё в зоне действия «Операции по наведению конституционного порядка на территории северного Кавказа», у него в военнике, так должно быть написано. Он привык, что на плече весит «калаш», и патрон в патроннике, он ходит - где хочет, возня гражданских в прифронтовой зоне - ни разу не указка, его приказам обязаны-должны подчинятся, и он сам обязан подчиняться приказам командиров.
Брат, для него командир, приказы которого не обсуждаются, а выполняются. Бандиты не считаются за людей, а считаются за ходячие мишени. Данила, обратите внимание, никого из «гражданских» не убил, даже тогда когда это следовало сделать, исходя из бандитской логики. Он действует строго как солдат, советский солдат в зоне боевых действий. Присягу помните? «Бороться с врагами внешними и внутренними…»
Судя по навыкам, которые он демонстрирует, "основы диверсионной деятельности" и "действия в тылу противника" сданы на отлично. Вы считаете что сделать ПБС(прибор бесшумной стрельбы) для нагана из "говна и палок" - это "школа подворотни и гопников"? Сомневаюсь. Или хотите сказать, уличная «школа дворового гопника» в советское время, для школьника давала такие умения, которые уже переосли в навыки? Дворовые «гопники» в советское время бегали с короткостволом оснащённым ПБС-ами, ну прям у каждого второго такой был?
Вы посмотрите на планирование операции "по устанению чечена" - отвлекающий маневр(хлопушка), далее отход с отсечением моторизованной группы преследования(пробежал через дворы), затем отсечение пешей группы преследования(прыг в трамвай) -это и заучивается, и в вдалбливается в голову через задние ворота(будешь отжиматься пока не выучишь, к примеру) . Согласен, про трамвай, притянуто за уши, но нам же не проговаривают план, и была ли возможность использования другого транспортного средства, тем более, случилось боестолкновение на короткой дистанции, оперативник ранен - любое ТС пойдёт(прыг в трамвай). Ничего, никогда, не идёт в точности по плану.
Реплика "в тылу отсиделся", заученная до автоматизма, говорит о том, что человек, берег нервы матери и окружающих (я, в своё время, говорил другой вариант, но суть та же).
В своём, режиссерском, анализе вы представляете Данилу инфантильным, мне же кажется, что это профессиональная деформация личности. Думаю, что вы смотрите сквозь призму своего опыта и его отсутствия в плане психологии солдата, только что уволенного в запас, не кадрового офицера или офицера милиции, а рядового/ефрейтора/сержанта срочной службы вернувшегося с СБЗ сразу домой.
Из личного опыта: "В этом состоянии даже остановивший мой автомобиль гаишник, с табельным оружием, не воспринимается как опасность, т.к. 8 зарядный "макарка", ну не впечатляет".
Мне кажется, что ваш комментарий лучше всего подобрался к самой сути и Данилы, и фильма. Пожалуй, он лучше обзора Ивана :) спасибо вам, Артем. Это очень ценное для истории мнение.
Солидарна с вашим разбором и да, однозначно не подходит сравнение с "Иваном,лежавшем на печи..."
Респект!
Да, так и есть! Он даже в брате 2 говорит Мерилин что - на войне своих не бросают!
Так оно и есть , простой незлой парень действует по ситуации, навыки с войны . Многие уже не знают , некоторые уже не помнят что в 90 х происходило. Данила это собирательный образ мальчишек которые воевали против настоящих , а не придуманых террористов в середине 90 х начале 2000 х годов . И тогда им было по по 18-20лет .Он решал задачу как умел , максимально эффективно без лишних переживаний.Детишкам которые родились в описываемый период времени боюсь вообще ни хрена не понять , как и их мамам, и не служившим папам .
«Город - это злая сила. Сильный приезжает - становится слабым... Вот и ты пропал...»
Иван (не знаю, как Вас по отчеству), тут Вы не увидели важной составляющей. Данила понимал, что происходит. Но спокойно шёл на это. Он понимал, что хорошо и что плохо, а главное -- в отличие от окружающих это его волновало. Он не мог жить по-другому, не мог в данных условиях вести себя иначе, не мог оставить брата (Татарина) одного, так как дома о нём беспокоится мать, но единственное, что он мог делать -- это вершить суд. Там, где возможно. И если в начале это всего лишь незнакомый рэкетир, то потом он срывается, спокойно (спокойно решает, что не хочет больше терпеть, так сказать) убивая подельников. А затем, завершая суд, он идёт к своему брату. И он бы и его убил. Но это брат, и дома, в деревне, его ждёт мать. Так что пусть он просто отдаст деньги и валит домой. В этом случае вернувшийся с войны, всем врущий, что работал писарем Данила предстаёт не младенчески невинным, а ужасно уставшим человеком, который, да, сохранил часть своих юношеских идеалов, стараясь, где возможно, этим идеалам следовать. И... тут, в данном контексте, название фильма, если отнести его именно к Даниле, звучит очень специфически. Получается, что он и есть тот самый "Брат". Суровый и умудрённый, который придёт и накажет, и научит всех, как сможет в данных условиях.
Я сразу сказал: Данила - абсолютно отмороженный чувак.
На счёт наивности не совсем согласен. Неужели вы верите его словам о том, что он на чеченской войне писарем при штабе отсиделся?
Он далеко не наивен. КМК наивность такая всего лишь ширма. Как по мне - он многое повидал и через многое прошёл до первого своего появления в сюжете.
это уже домыслы, и... участие в БД не делает из человека ненаивного_убийцу.
@@3df_voice домыслы только от автора видоса. Очевидно, что Данила много мяса на войне повидал (в Брат2 он открыто об этом говорит), вот у него кукуха и сдвинулась в неокрепшем возрасте. Видно, что в нем есть чувство справедливости, моральные ценности. Но так как он юноша после войны с испорченной психикой, то все спорные вопросы он решает по-военному - пулей. И не видит в этом ничего особенного. Для него реальность мирной жизни и реальность войны смешались.
П.С. ты знал, что в чеченскую войну с пленных кожу сдирали с живых что с одной, что с другой стороны?
я много чего знаю и знал и ещё больше не знаю и не знал. Но это не отменяет моего тезиса - участие в БД не делает из человека убийцу. Ты в курсе сколько ветеранов Афгана сре ныне живущих и ветеранов Чечни? И сколько среди них убийц? Ответ: статистически ровно столько же, сколько среди не учавствовавших в этих конфликтах. @@DanilaPiskunov
В этом и смысл что он многое повидал, но на войне . Как себя вести и как жить на гражданке он помнит только по тому времени когда только уходил в армию . Он опыта набрался только в том как убивать . В других сферах у него жизненного опыта нет никакого
Иван , а что сегодня с цветом лица ? Освещение жёсткое или обработка такая? Видео от 7 июня смотрелось лучше , цвет кожи был естественней . К обзору вопросов нет , рассказываете очень красиво .
Цвет поправлю в следующих роликах.
Хотелось бы отметить, что подобный механизм наблюдается в фильме Звёздные войны (он конечно немножко хрипловатый на фоне бластеров и световых мечей), где добрый мальчик становится злом во плоти. Можно и отметить историю Артеса Менитила из вселенной Варкрафт - добрый милый мальчик, надежда и пример всего королевства Лордерон становится тем злом, с которым он бился
странно, всегда считал Брат2 более "культовым" чем первый фильм
Такое чувство что вы Иван смотрели кино во время застолья. Типа краем глаза делая заметки на скатерти))
Ни одного попадания. Главные штрихи просто в молоко. В отличии от упомянутого вами сказочного дурачка с колечком, его никто ни разу не развёл.
От своих "добрых дел" он не теряет. Что уже делает аналогию бессмысленной.
Когда его послали на второе дело, он убил подельников а не того кого заказали. И так далее.
Ну и главное. Саспенс не в том что он "переродился в бандюгана и заграбастал все деньги", а в том, что когда ему "открывают глаза" на то что его Татарин подставлял - он говорит "Я ЗНАЮ" и сомнений в этом не возникает.
Всё что он делал, он делал сознательно, и с деньгами расставался без сожалений. Отблагодарив даже тех кто этого по общим представлениям не заслуживал.
У него своя тема, он себе на уме, он прошареный, матёрый, битый жизнью тёртый калач - но не озлобившийся, выработавший в себе иммунитет к житейской грязи. ("грязи" в разрезе человеческих пороков).
Именно это заставляет ощущать сродство с Данилой.
С таким, каким его описали вы - это невозможно.
не надо понимать вот так примитивно. сказочный дурачок - он дурак не в смысле тупой, а в смысле простак, наивный по большому счеты, но вполне сметливый в некоторых ситуациях. и еще он добр к сирым и убогим, встретившимся на его пути, не ожидает подвоха от близких и открыт перед ними, и да - обязательно удачлив.
данила как раз именно такой, конечно, все это с поправкой на современную ему жизнь.
беда в том, что этот сметливый и удачливый "иван -дурак", не выйдя из
детства, попал на войну, где его "детская жестокость" получила
соответствующее "образование". вот и получился вот такой искренний
иван-убийца. такой народный, такой простой. а простота - она ,как в
народе говорят, хуже воровства.
ну а когда ему "открывают глаза", дык к тому моменту только клинический идиот не понял бы, что им манипулировали.
--
А ведь культовая фигура в этом фильме - "немец". Это и есть отображение брошенного постсоветского гражданина, с наличием у этого гражданина чести и совести! А Иван Николаевич об этом ни полслова. Печально.
Между прочим, да. Вы правы.
Любое мнение может вызвать и положительные эмоции и отрицательные. Но если человек делая "Режиссерский разбор" не акцентирует внимание своего зрителя на таких аспектах как: О чем этот фильм?; Почему ,Данила, называет, Питер, Ленинградом?; Из какой страны уходил в армию, Данила, и в какую пришел?; В каком году он был на войне и можно ли было в эти годы не воевать?;Зачем, Балабанову, такой персонаж как "Немец" и почему у него такое прозвище?; Зачем "Немец" говорит и не один раз свою фразу?; Почему зрителю действительно близок этот фильм, по словам автора ролика. Только ли потому что герой якобы имеет сказочный образ?; По какой причине, Данила, убивает людей? За деньги или... (почему фильм так называется?); И еще раз, а о чем же автор фильма хотел сказать зрителю?; Если автор ролика не видит режиссерских маркеров и не может их разумно разобрать, то я сильно сомневаюсь в компетенции автора ролика.
То что Данила не совсем тот, кем себя пытается выставлять - понятно. Но то, что он стал хуже как человек, я бы не согласился на все 100%. Деньги, убийства это да... Но он ведь простил брата, успокоил, про сома вспомнил, и как он ему вместо отца был. Всем денег дал перед отъездом. Я думаю все дело в мышлении военном, он как был на войне, так на ней и остался. А на войне есть свои и враги. Свои могут быть плохими, но они свои. А думать о качествах чужих вообще крайне опасно, поэтому чужих просто убивают.
Мнение автора понятно, в принципе все имеют на это право.
Вот моё мнение.
1. Данила вышел на съёмочную площадку не намеренно, и это заметно так как он поднялся и перед ним предстала непонятная картина, кто то орёт, играет музыка, тем более в то время в какой-то глуши увидеть такое было крайне редко, из любопытства он стал изучать обстановку. 2. Он не нападал на охранника, он отбивался, А пожалел он охранника после слов участкового о том, что Данила обороняясь ему сломал руку и глаз четь не выбил.
3. Заступился он за немца, кондуктора из-за несправедливости, тем более во втором случае он против таких же воевал в Чечне.
4. Убить Чеченца он решился после того как брат ему сказал что он ему покоя не дает, Либо мы либо они нас, разумеется брат пошел на это ради брата, опять же он бывший военный и убить нужно было бывшего Чеченского террориста.
5. В квартиру убивать он не шел. Брат попросил выручить иначе ему "край". нужно подъехать и разобраться, в Вольво ему сказали что те бабки срубили то что нужно убивать об этом речи не шло.
6.Убил он двоих бандитов в квартире из-за того что они хотели режиссёра убить, который случайно там оказался. Убив людей круглого, за ним стали охотится и нашли его подругу. дальше уже было ясно что он за неё будет мстить.
5. Финальная сцена, зная что брат его предал, он не убил брата, так как он его брат. И того который сидел на кухне оставил в живых, тем самым автор показал что Данила не какой-то убийца отморозок, а в первую очередь он за справедливость. Деньги он забрал, так как он направился в Москву, для чего мы не знаем, только то что он вроде как хотел стать шофёром, но возможно он так сказал что бы угодить водителю Камаза. Уже по второй части мы узнали что он в Москве пытался поступить в медицинский.
6. То что подруга выбрала своего мужа, она потом об этом пожалела.
И не забывайте, что изначально автор хотел снимать три части, и эта подруга с Питера не вписывалась во вторую часть.
А вообще спасибо за вашу статью, благодаря ей я сел и ещё раз вспомнил свой любимый фильм.
На самом деле в трамвае это были армяне, и говорили они по армянски. Чем современные армяне очень недовольны, и поэтому фильм "Брат" они не слишком сильно любят.
Согласен.
Он за фильм не замочил ни одного хорошего человека, исключительно бандюков, даже не воров каких-то, а тех кому убить человека раз плюнуть. Поэтому лично мне страшно не стало вовсе. Вот если бы он под конец фильма, начал грабить и убивать всех подряд, оправдывая это какой-то высшей целью, тогда конечно да, он бы стал чудовищем. В общем-то воплотил желание миллионов людей, которые никогда на это не решатся, потому этим миллионам фильм и нравится.
заложника-звукорежиссёра данила на "задании" спас от смерти (если бы не он, его бы затащили и убили). Ровно также он спас Бутусова (его бы тоже затащили и убили, когда он ошибочно заглянул в ту квартиру). Брата своего он спас не только физически, но и морально, наверняка заставив того измениться. Девочка кэт мечтала на концерт сходить, он ей дал кучу денег чтоб та сходила (о каком-то более позитивном влиянии на молодую дуру-наркоманку с которой раз переспал говорить не приходится). А трамвайщице он фактически вернул мужа и вернул нормальную жизнь, пусть и прострелив тому ногу и оттолкнув от себя. Да и бомжу-немцу кучу денег предлагал (его отказ их брать плохим данилу не делает). Так что не надо на него наговаривать, что был он добрым и хорошим а сделался плохим и злым. Всё как был хорошим, так и остался.
Вы не учли одного момента, даже посмотрев Брат 2, и это сыграло роковую ошибку в вашем блоге. Данила в фильме ответил на вопрос заданный братом:-"Мать сказала на войне был?" На что он ответил:-" Да не, в штабе отсиделся писарем". В России человек который воевал, и убивал при этом людей, никогда не будет рассказывать о своих подвигах, каждый человек живущий в России это знает! Тут он брату даже не рассказал об этом, можно представить с каким самообладанием и выдержкой он подходил к серьезным вопросам. Наивные люди так не поступают, Данила догадывался, чем брат занимается, и знал, что будет заниматься в Питере чем-то подобным, это объясняет то, что он забрал ствол у человека который обидел немца. Человек который пользовался оружием в армии, знает для чего оно нужно, не по банкам стрелять он его взял. Данила был не обычным героем, он был человеком дела, сейчас мало таких людей, а в 90-е их было много, те кто рос в 90-х знают об этом, этого вы тоже не учли. До кинематографа и клипов люди были далеки, записывали на видео плеер" голубые огоньки" и" утреннюю почту", потому, что в деревнях показывало всего три канала первый, второй, и культура, это вы то-же к сожалению не учли. Старый "зенит" без пленки это вся техника которая была у людей для творчества, видео было чем-то волшебным и не достигаемым, судя по записям которые Данила смотрел, на пленку ВХС записывали концерты популярных групп, да и не было тогда больше ничего . Люди клипов то не видели, а где они могли увидеть съемочную площадку? Оцените главного героя, погружайтесь в то время и помните, что у каждого героя не только настоящее время, но и прошлое, на которое в фильме "Брат" режиссер не просто намекнул, он проорал об этом...
Согласен с вашей оценкой главного героя, он не наивен, а прагматичен. И ещё надо добавить что это фильм о человеке из провинции попавшим в столицы, своего рода "Данди Крокодил". И "малиновый пиджак" он воспринимает не как статус самоутвеждения, а лишь как необходимое средство для лучшей жизни. В целом Брат это предупреждение, что будет с героями-победителями, когда они вернутся домой в провинцию на зарплату в 10-15 тр.
Иван, вам в комментариях уже написали как вы неправы, тем не менее! ))
Предлагаю взглянуть на фильм с другой стороны.
В фильме всего два персонажа - Данила и слипшееся в кучу всё остальное, то, что Немец называет "Городом". Это и корыстный беспринципный брат, и циничная Кэт, и водитель, завязшая в унылой, беспросветной жизни с алкашом-мужем, и гнилой Круглый с его присказками.
Причём Данила - это изначально не добрый дурачок, он просто несёт в Город чуждые моральные нормы, которые никак не связаны с нормами общества. Брат попросил убить - не вопрос (обратите внимание - брат нервно его убеждает, что Чечен плохой и это убеждение проходит сквозь главного героя, как лом через сугроб), приглянулась женщина - пошли со мной, не понравились планы коллег-бандитов на режиссёра - валим бандитов (да, надо будет трупы куда-то деть..).
Это не доброта и незамутнённость, это выжженная пустота со странными, чужими и непонятными для общества остатками человечности. Возможно, режиссёр и хотел показать "чистого" человека, с которого жизнь сорвала всё наносное, но, похоже, наждачка оказалась крупнее, чем надо.
Увлечённость главного героя музыкой - это попытка как-то заполнить себя, жажда забить пустое сознание хоть чем-то, пусть и на время.
Собственно, и движения главного героя в фильме нет - он проходит через события, не изменяя ни своего внутреннего состояния, ни поведения. Сам фильм - это "Рэмбо" в российском антураже, где непонимание и обида на мир главного героя заменены опустошённостью.
И, да, здесь нет ни плохих, ни хороших персонажей (хотя гг и должен вызывать сопереживание), есть только конфликт между пустотой и сложностью.
И то, что говорит Немец - "и тебя сожрал Город" - это всего лишь размышления Немца, точно такого же чужого Даниле попутчика. Не сожрал, не получилось зацепиться, не за что.
Знаете, однажды я встречался со своим приятелем и он навстречу пришёл не один. С ним пришёл его знакомый, который только что вернулся из командировки в Чечню. Этот парень был в застиранной, выцветшей гимнастёрке, и на всё вокруг смотрел совершенно детскими голубыми глазами. И было такое ощущение, что он немного не понимал куда он попал. Сам он был из деревни, а в Чечню его отправили по призыву. И когда мы сидели и пили водку в кабаке на Невском, он рассуждал в основном о том что: "Я вот вернулся и совсем не понимаю чем теперь заниматься. Меня туда отправили в призыв, сразу после школы. У меня даже специальности никакой нет .. ну кроме военных. Я снайпер, я умею взрывать. А что мне здесь теперь делать .. даже не знаю. Если только в бандиты ..."
Наше знакомство продолжилось и несколько позднее, я увидел что он немного пообтёршись, сходу влезает в любые чужие разборки - когда видит или чувствует какую либо несправедливость. Например: идём мы как-то по направлению к местному кабаку, проходим мимо метро и чуть за ним какие-то здоровые парни грубо разговаривают и прессуют других которые поменьше. Он тут-же подошёл к ним, в течении пяти секунд задал какие-то вопросы и тут-же двумя ударами уложил этих двух бугаёв в горизонтальное положение. Вернувшись, просто сказал: "они мелких обижали". На мой недоумённый вопрос: "Слушай, ну их же было двое .. а вдруг чё?", он сказал: "да тут на гражданке, .. слабые все". Именно эту фразу, и именно с тем самым выражением. И в дальнейшем свидетелем подобных происшествий я становился неоднократно. То он девочек защитит от их же крепко нажратых кавалеров. То охране поможет вывести каких-то особо буйных. То на улице опять какое-то происшествие. Причём нельзя сказать что он сам до всех докапывался или искал себе проблем. Нет. Но для него всегда была какая-то принципиальная грань и если люди на его глазах начинали устраивать какое-то буйство, несправедливость или беспредел - он подходил к ним, и в течении минуты после этого там уже все лежали пластами. И при этом в общении он всегда был открытым, доброжелательным и простоватым деревенским парнем. Но в нужный момент, в нём всегда появлялась опять-же та самая деревенская смекалистость, а так-же какая-то обострённая внимательность ко всему вокруг.
Бандитом насколько я знаю он не стал, но с разного рода силовыми и охранными структурами всегда каким-то образом был связан.
А потом контакт у меня с ним как-то утратился ...
Так вот Данила, это совершенно такой-же человек как и мой знакомый. Который поступал по справедливости.
Данила не крал, не убивал просто так, не убивал безвинных. И даже с братом он поступил справедливо. Ведь всю "работу" выполнил Данила - значит и деньги его.
Брат-же Данилу смертельно подставил, но даже при этом Данила простил брата, дал ему денег и отправил в безопасное место.
Сходство с Вашим приятелем определенно есть. Все что можно приписать Даниле негативного-это практически полное отсутствие рефлексии, что может приводить ко злу, несмотря на благие намерения. Тем не менее трудно согласиться с тем, что Данила в конце фильма стал самым большим злом.
@@ПетрИльин-э2я именно, просто Данила - человек который осознаёт свою "силу", а время проведённое на войне научило его быстро ориентироваться в сложных ситуациях, уметь их прогнозировать и в целом быть внимательным к деталям. Даже тот момент в фильме где он влезает в кадр на сьёмках, если на него посмотреть с точки зрения "силы": Данила туда влез, отчасти потому что был дизориентирован мирной жизнью, а отчасти потому что чувствовал себя как медведь в муравейнике, т,е. не видел он для себя соперников - ни в охране, ни в милиции, ни в уголовниках, да и в последствии в настоящих бандитах и киллерах тоже ... не видел он в них ни настоящих людей, ни соперников. Точно так-же как то мой товарищ.
Вообще по фильму, как я понял, он встретил всего лишь трёх настоящих людей:
Тусовщицу Кэт - потому что при всем своём образе жизни, она вела с себя с Данилой искренне. Хоть и эгоистично, но честно.
Режиссёра Федю - потому что Федя был тем самым "малым" - слабым и беззащитным перед людьми и обстоятельствами человеком, из тех кого нужно защищать.
Немца - просто потому что немец по-житейски был нормальный человек, но при этом Немец из-за тягот своей жизни был уже лишённым веры во что-то позитивное и хорошее, и этот негативный взгляд пытался распространить и на Данилу. Но очевидно что Данила этот взгляд не принял, и перевернув этот лист, поехал в Москву. Что бы начать жить с новой страницы.
отправили в призыв сразу после школы это в 90Е? а ничего, что 10 лет тогда учились и из школы выходили в 17. год был на поступление в институт.
@@nomer_nol те кто учились до 9го, учились 8 лет (т.к. один класс пропускался). И соответственно не окончив 11й, без последующего спец-образования (лицей, колледж) про поступление в институт речи быть не могло. Но вообще, о том сколько именно он классов закончил - я его не спрашивал.
король О король. Ерунда. Он мог быть рождённым в сентябре-ноябре, такие официально шли в школу почти с 8 лет и, соответственно, заканчивали в 18 почти.
я недавно только понял примерно то же самое. Данила чудовище, но наверное в то время иначе жить было нельзя. Отличное кино для понимания духа 90х, которые некоторые идиоты так романтизируют
Согласен с другими комментаторами, Данила, прошедший Чечню, вовсе не наивный и не простой мальчик. Внутри он выше и сильнее всего вокруг происходящего. Поэтому он не замечает съемочной площадки. Она ему просто не интересна. Он делает то что ему хочется, потому, что он это может и не видит для этого препятствий. То о чем вы говорили в ролике это все маска. А по ходу фильма мы лишь слегка, иногда, можем увидеть, что под ней скрывается. Правило "все возрастающей сложности способов, которыми герой пытается добиться своей цели", думаю направлено на то чтобы сохранить эту маску.
както странно, на мой взгляд, наивность и простодушие сочетаются с убийством бандидских авторитетов))
Мне всегда казалось что ГГ просто улыбчивый парень, но жизнь знает очень хорошо.
Да и судя по подготовке к первому убийству лично у меня создается впечатление, что за спиной у ГГ не только армейские боевые действия. Уж больно профессионально и хладнокровно себя ведет улыбчивый паренек.
О, уважаемый Иван, не совершайте ошибку тех, кто считал Ватсона незамутненным простачком. Ветеран афганской кампании (очень кровавой) и чемпион полка по боксу.. Ватсон - это кремень в обертке из мягкой выдержки и хороших манер, и очень опасный человек.
Данила Багров - ветеран Чеченской войны, в начале фильма на вопрос начальника отдела милиции «где служил» отвечает « в армии». И далее по ходу фильма на вопрос про службу с тупой улыбкой говорит «а, я так, писарем служил».. но сказано все это так, что зрителю понятно: Данила видел и умеет такое, чего обычному человеку лучше не знать, более того - сам Данила хотел бы этого не знать. Это ещё более опасный человек. Разница в том, что Ватсон хорошо воспитан, выращен как военный аристократ, а потом уже отправился на войну, а Данила сын уголовника-рецидивиста, который погиб на зоне, когда Даниле было 7 лет, человек без детства, без образования, без воспитания, из говнища и нищеты - был вырван из этого говнища птенцом и брошен в чудовищную войну, обучен убивать, замечать и терпеть.. это смертельное оружие, выброшенное на задворки за ненадобностью.
Живет он в древнем русском городе .. остатки крепости выглядят внушительно.. возможно в древности это была столица княжества, а сегодня - грязная провинция.. во время съёмки он случайно попадает в кадр, не намеренно. легко видеть, что там где он появляется на крепостной стене другой обходной дороги нет, он вначале замечает группу, а потом случайно натыкается на актрису с оголенной спиной, он не понимает, что камера смотрит на него. Он вполне себе адекватный в этом моменте.
Далее, аналогия со сказкой про волшебное кольцо и героем-дурачком ошибочная - в сказке Жужа и Маша делают за героя доброго дурачка всю работу по завоеванию принцессы , благодарят его таким образом за доброту и веселый нрав. Но Даниле за доброту никто не помогает, причём не помогает с рождения.. наоборот - его используют все, кроме бомжа! Аналогия с Илюшенькой - вообще мимо!!! Тот сын добрых уважаемых родителей, которые его опекали и кормили 30 лет пока он лежат на печи. Данила - нищий сын уголовника, и воин с юности, убийца с лицом ребёнка.
В кульминации, когда брат его заманивает и по сути подставляет под пули - внимательно ли вы смотрели?? Брат ожидает что Данила его шлёпнет, но Данила его прощает! Далее он раздаёт остатки денег и уезжает из промокшего города.
Первый раз я его посмотрел в 2001 или 2002 году. Мне было 18-19 лет, как раз столько же, сколько главному герою. Я помню какое впечатление на меня произвел фильм. Данила простой русский парень, защитник обездоленных, своего рода Робин Гуд нашей эпохи. Ему хотелось подражать. Пару дней назад я пересмотрел дилогию. И вот с высоты прожитых лет, фильм оставил совершенно противоположные впечатления. С одной стороны за весь фильм Данила не убивает ни одного положительного персонажа, только бандитов, а помимо этого еще и помогает простым людям. Но с другой стороны, он делает это с абсолютным равнодушием, он не испытывает ни каких эмоций по отношению к убитым им людям. Нет ни ненависти, ни вражды, ни зависти, нет ничего. Он действует как автомат. Попадись ему под выстрел случайный прохожий, я думаю он даже не переживал бы по этому поводу, это просто потери, на войне бывает. Кстати во второй части это отражено гораздо сильнее. Там он просто валит всех, кто попадается ему на пути, особо не разбираясь в степени виновности этих людей. Причем главных злодеев он отпускает. Отпускает Белкина, Американца, и даже не пытается разобраться, кто виноват в смерти его друга. Если бы ему дали неверную информацию, указали на неверную цель, он не задумываясь убил бы непричастного человека. Для него это дело становится способом заработать деньги. Положительный ли он герой - нет.
@@ВладимирКамдин вздор!
"еловек без детства, без образования, без воспитания, из говнища и нищеты"
Где белену брали? Данила 74 года рождения. Ничего что в 82м был СССР и у детей тогда было куда пойти и школа была с питанием и всеми секциями???
Вы вообще зачем откровенную ложь пишите? Какая нищета в 80х??? Нищета началась тогда, когда Данила школу заканчивал...
@@ВладимирКамдин Вот именно. И да он привык на фронте убивать - оттого и не испытывал эмоций.
Все правильно заметили - стал в итоге(по неволе?) убийцей. Только немного с головой дружит.
А вторая часть - это вообще ни какое не продолжение. Вызвать милицию - ??? Поверить Булкину - ??? Не взять самопал на первую встречу с неграми - ???
А тот ли это Багров - брат киллера и ветеран??? Нет, не тот. Во второй части какого-то долбаеба показывают. Балабанов не смог снять чернуху с святыми США - рука дрогнула) Если не заметили - первая часть почти вся в темноте и грязи - прям предвестник "Трудно быть богом" 2013))) А тут родные СШСА - низзя. Вот и пришлось жертвовать гг и делать из него дэбила.
Ну, не Иванушка-дурачок он, он тот, кто вернулся с войны, убивал там много и видно, что профессионально, и для кого все эти местные бандитские разборки, по сравнению с войной - детский сад и "все просто". И нет там никакой особой наивности, доброты и незамутненности, убивать он пошел легко - по инерции, и по инерции же чуть не пристрелили мужа своей трамвайной леди. Мирная жизнь ему еще непривычна - он просто не понимает толком, что и как там творится и как себя правильно вести, поэтому и выглядит этаким наивным дурачком, медведем в посудной лавке.
Но он только так выглядит, он прекрасно понимает и видит уровень своего братца, и всех остальных.
Слабоват разборчик. Данила не ребенок, а скорей провинциал. Тем более с войны пришел. Ради брата впрягся чечена убить, в принципе все как на войне. То что деньги забрал-
правильно, Витя семью предал трофей переходит более достойному. И то что от него все отказались, якобы из-за того что он убийца бред. Ты разбери этих баб, где достойная? одна закидывается кислотой , а вторая не знает чего хочет, сначала мужу рога наставляет,а потом же с ним и остается. И отправляясь в Москву он не собирается продолжать убивать людей, он хочет попробовать свои силы в Столице, благо деньги есть. Так же автору следует взять во внимание, что если снять копию брата, тебе более им самим то даже и близко ничего не получится. Эта история для людей, которые жили в то непростое время, когда рушились институты семьи, власти, культуры, искажалась история, а страна катилась в хаос. Мне кажется фильм стал культовым, потому-что показал людям, что человек руководствующийся добрыми помыслами даже из такой заварухи выйдет сухим. Поверхностные выводы делаете.
Сергей Сизых Вы абсолютно правы!
Уважаемый Иван, мне кажется вы упустили самую суть!!!
Дело в том что главный герой изначально не был "белым и пушистым"!!! Об этом однозначно говорят его слова "писарем в штабе отсиделся"!!! Сразу становится понятно что в армии он был как минимум разведчиком, или в спецподразделении!!! И придя на "гражданку" захотел пожить тихой-мирной жизнью!!! Отсюда и такое поведение - как вы описали, ничего не понимающего человека! Просто это военный человек, и для него гражданская жизнь в новинку!!!
В общем это не Иван вставший с печи через 33 года, а матёрый военный!!!
И переход характера заключается в том, что человек даже захотев жить обыденно, всё равно вынужден применять свои приобретённые навыки!!!
В конце фильма герой осознаёт что у него не получается та тихая жизнь о которой он мечтал, и ему все ещё надо продолжать бороться!!!
и во второй части, на телепрограмме у Димидова, он с сослуживцами сидел и они говорят, что он самый крутой был.
Ну это понятно что он так "решать вопросы" не внезапно научился. А говорит он так из простой скромности.
Не из скромности, думаю, а чтобы не привлекать лишнего внимания, не нарываться на расспросы, и не вспоминать лишний раз.
В точку, когда смотрел сопляком фильм не понимал, чего он не хвастаться, ведь потом выяснилось. он такой крутой. Он же должен всем хвалиться.... и только потом понял что к чему)))
Разбор разбора:
"Чечена" он убивает не за деньги, а потому, что "Татарин"(брат Данилы), сказал ему - "Всех кого он("Чечен") не купил - убил.. Теперь и до меня добрался.. А деньги(которые хочет отнять "Чечен"), я лучше тебе отдам......."(с)
Данила в этом эпизоде, заступается за родного брата.
На 6:34 Иван Диденко говорит :
"Второй раз, он говорит - пойди и убей. Если первый раз, это могло сойти за помощь брату. То второй раз, это убийство"(с)
А как же звонок по телефону: "Брат, если ты не поможешь - мне край"(с)
По телефону много говорить нельзя, но "Татарин", явно даёт понять - если не он, то его убъют..... Это брат......
1.Данила не дурачок..... Данила ЗНАЕТ, что брат его СДАЛ (он так и сказал). Он был готов к засаде. Он простил своего брата изначально (это говорит о силе его духа).
2.Данила ИЗНАЧАЛЬНО понимал, что его брат в криминале - пистолет в затылок при встрече. И на вопрос, где служил..... Ответил, "в штабе писарем отсиделся"(с)
Данила ЕЩЁ сложнее, чем ты Иван, ожидал... Данила, это человек, который проявляет великодушие, который прощает, который защищает брата(подставляется вместо него) - абсолютно сознательно.
"Ты же брат мой... А помнишь в детстве, я ногу поранил, а ты меня несколько километров на спине тащил?"(с)
Данила сохранил брата, брата, которого любил...
А во второй части, уже сам "Татарин", едет с Данилой в Америку и гасит из пулемёта его врагов. Прикрывает его, отвлекает охрану, поддерживает Данилу огнём, мочит украинских киллеров в туалете...
Данила вернул себе брата!!!
P.S. Иван Диденко, займитесь чем нибудь другим. Вы не режиссёр..... Идите в сельское хозяйство.
Евген Турусов все хорошо расписал! И про сельское хозяйство хорошо))) клюква у фермера диденко хорошая получится:))))
Евген, ты просто все мои мысли словами рассказал!
Спасибо тебе!
Kirill0305, тебе тоже спасибо. За жизненную позицию.
Полностью поддерживаю.
А вот и нет (ну то есть не совсем). Татарин весь первый фильм использовал и подставлял брата, а во втором остался в США. Данила к брату относится как к брату, а Татарин помог Даниле во втором фильме скорее вынужденно, т.к. остался жив в первом фильме только благодаря ему (к тому же опять воспользовавшись им, чтобы добраться до США и остаться там). Поэтому Татарин - по своим поступкам вовсе не брат, просто Данила к нему так относится. Никто никого не вернул)
Не согласна.
Данила не "наивное дитятко", он просто для себя решил, что главное в этом мире. У него есть принципы.
Если начинать с самого начала: он вошёл в кадр, потому что вся аппаратура и люди были в овраге: краны двигались, съёмочная группа суетилась... Когда он взобрался на пригорок, возле этой стены, он начал разглядывать, что там происходит в овраге. Вот и всё.
2. Он сидел в милиции с охранником. Зла на него не держал потому, что драки Данила не желал. Мера эта была вынужденной. Поэтому он и попытался завести разговор. Он обычный деревенский парень, выросший без отца, прошедший войну, и, решивший для себя, что же всё-таки хорошо, а что плохо.
3. Работать в милиции он не хочет из-за того, что не хочет быть похожим на отца, да и сама милиция 90-х - это была жуть.
4. Мать на него кричит и причитает. Бывает такое в некоторых семьях. Ну а зачем на нее злиться? Тут всё обычно: поворчит и перестанет.
5. Едет в трамвает и помогает кондуктору. а) потому что он воевал только-только с такими кавказцами. б) потому что считает, что справедливость(правда) должна главенствовать
6. Помогает немцу. Хотя вот тут у меня немного диссонанс: в первом фильме он говорит: еврей, чтоли? - нет, немец. - просто я евреев не очень.. Мол, тогда ладно. А во втором фильме Фашиста спрашивает, мол, немец? - русский - А, то у меня дед на войне погиб. - бывает.. А здесь он уже плохо к немцам относится из-за деда. Честно, не поняла этого. А угощает он бездомных потому, что сам был голоден и собирался есть. Я тоже бы всю еду выгрузила и поделилась.
7. Брат(Татарин) сказал, что надо убить Чечена, т.к. этот чечен хочет убрать этого брата. А Татарин плтёт, мол, фирму хочу открыть "Братья Бодровы". Он знает на что давить, знает, что для данилы семья - самое главное (это понятно и из того момента, когда он пришёл и растрелял заказчиков Чечена. Данила сказал: "кто брата тронет - убью" и "ты ж брат мне" на мольбу Татарина "не убивай")
8. Данила отправляет брата домой потому что тот сломался. Он бы не выжил уже там, в Санкт-Петербурге. Плюс это было бы угрозой: через этого болтливовго Татарина все равно бы вышли на Багрова.
9. Деньги он забирает, чтобы смыться оттуда по-быстрому (нужны деньги на первое время и на дорогу). Он же сразу уходит,не отсиживаясь, но при этом хочет забрать с собой Свету(та отказывается не потому что испугалась Даню, мол, давай всех убей здесь, ты ж такой крутой, она просто испугалась менять что-то. Она привыкла жить в этой комнатенке, с побоями и странной работой, а тут пришел тот, кто готов убить за нее. Она просто жертва и боится выползти из этой роли).
Не буду всё перечислять. Просто итог: Данила знает, что такое честь и справедливость. Он не инфантилен, он просто не разменивается на шум. Он не боится праведной смерти и именно это делает его таким сильным.
Про фашиста-немца скорее он удивился, мол, почему русский-фашист. У него на войне дед погиб. Война с фашистами. Фашист не равно немец. Фашистом может быть любой - это идеология. А немец - нация. А Данила удивляется, как русский может быть фашистом. Вот и все.
Ну то есть вы сами признали, что Данилу развели на убийствопо наивности? А в остальном, для каждого человека есть свои понятие добра и зла)))
Павел, нет. Не было наивности. Данила не наивный, он простой. Это радикально разные вещи. И Данила знал изначально всё о своём брате: способен ли он на подлость, когда он лжёт и прочее.
Он "помог" брату. Не забудьте учесть личность заказанного (чеченец-бандит). Это тоже сыграло роль для молодого человека, пришедшего с войны на Кавказе.
Я о том и говорю: отчего он спросил его немец ли он, а не использовал слово "фашист"?
Тут обыгрывается тема из первой части. Из-за Гофмана Данила к немцам относится хорошо, а к фашистам - плохо (дед погиб), вот у него и когнитивный диссонанс. И Данила спрашивает - немец? А услышав в ответ русский, Данила говорит, вообще-то у меня дед на войне погиб. То есть как ты, русский, можешь быть фашистом, если наши родители воевали.
Багров не был добрым человеком, он войну чеченскую прошел и писарем там точно не служил )
Несправедливо объявлять Данилу "незамутнённым" простофилей. Во-первых, он ветеран боевых действий, а война - такая штука, которая замутит сознание кому угодно. Во-вторых, у него явно была специфическая подготовка, о чём говорит умение планировать операции и навыки стрельбы из короткоствола (при всём уважении к ВС - это для обычных рядовых нехарактерно). Да, он сохранил внутреннюю чистоту, да - он совершает подвиги, но при этом ещё ищет ответы на вопросы, пытается найти свое место в жизни. Он силён, и он уверен в своих силах - неуверенный бы после первой "раздачи по морде" начал сомневаться в дальнейших поступках, а этот "гнёт линию" дальше (так ещё тупые поступают, но такие долго не живут). Поэтому и искать силу ему не приходится - ему хватает. Про "бандюгана" - не согласен совершенно, "банда" - по определению группа людей. Убийцей стал? Так он и был убийцей! Совершенно готовым, а-ля Рэмбо. Так что характер Данилы не изменился, разве что он нашёл себе работу по душе. И, кстати - "второго" человека он не убивал, а наоборот - уничтожил бандитов, и СПАС РЕЖИССЁРА. Чёрная режиссёрская неблагодарность...
Уважаемый Иван. Похожую теорию разбора фильма слышал, лет 7 назад от одной женщины. К сожалению не помню от кого. По сути все верно, но был ли Данила так уж наивен с детства? По сюжету он один из сыновей заключенного которого зарезали в тюрьме, детство прошло под воспитанием брата (явно с криминальными наклонностями раз киллером стал) и матери в маленьком городке. Максимум средняя школа, потом армия и вот он только возвращается (дембель не отгулял еще) в самое что ни на есть жесткое время на тот момент, 96/97 годы. Идти в милицию сознательно отказывается. Да он в какой-то степени наивен как и многие русские люди, он хоть и убица но все же человек. Сочувствует, помогает слабым. Он понимает в какой мир попал и что надо делать чтобы чего-то добится и делает это. Да я миллион раз смотрел это кино и наслаждался игрой Сергея Бодрова. Да там во многих сценах просто не вооруженным взглядом видно что Данила прекрасно понимает что его используют и зачем. Хотя бы та же сцена с разговором об убийстве Чечена. Данила не наивен, он как Иван Дурак применяет русскую смекалку. Только смекалка эта в кино - черная. Фильм на мой взгляд расрывает русскую душу с этой черной стороны. Хотя поступки там разные и однозначно мазать одной краской тоже нельзя. Но фильм о русской открытой душе и характере. Которые при желании можно направить в любое русло. Разрушение, созидание или что еще. Подобные же мотивы раскрываются в не менее замечательном фильме того же незабвенного Балабанова - Война (2002).
Брат 2, по-моему сейчас не уступает в культовости первому Брату, особенно по предсказательствам, Балабанов как будто видит будущее в Брате 2. Очень хотелось бы увидеть режиссерский разбор второго. Тем более недавно пересматривал, и увидел ряд интересных моментов по-поводу прошлого Багрова. Очень нравиться момент в бане за сушёной рыбой (что часто у Балабанова, не только в братах) так вот когда Илья Сетевой говорит ему: "ты же знаешь". Так вот эта фраза наводит на мысль, что Данила не так прост, а прикидывается простофилей, он знает и английский, он знает и салтыкову, и я так понимаю знает всё, он же знает что в первом брате сукоруков его предаёт изначально. если анализировать первого брата, то анализ верен, если анализировать второго будет по-другому. а если анализировать сразу двух братов, как единый фильм, то будет по третьему. если Данила такой простой, откуда у него такие непростые друзья в Москве, с интересным батей из Тулы и пинок под столом в студии. Если анализировать двух братов сразу, то Данила уже изначально не такой простой и его реакция на выстрел в плеер о многом говорит. Он проффессионал, он подготовленный шпион, где герой простофиля -деревенский - его легенда, с которой он расходиться уже в первой части. А пришёл он сюда сражаться
При всем уважении к Ивану, комментарии интереснее и глубже разбора... Данила не прост оказался, его с наскоку не возьмешь, Иван совершил ту же ошибку, что и противники Данилы Багрова по фильму: недооценил, счел понятным ))
Как специалист по поведению животных, могу сказать, что в "Брате" главный герой в жизни полностью следует врожденным программам поведения. Он безэмоционально принимает любую ситуацию и реагирует на нее адекватным образом: надо сражаться - сражается, есть призывные сигналы от доступной самки - спит с ней, надо помочь - помогает. У него нет понятия о собственности, он не думает о чувствах, заботах или делах других людей, он просто реагирует на ситуацию и приобретает новые условные рефлексы. Живет настоящим моментом. Понятно, что при этом у него ни злобы, ни чувств, ни планов в отношении людей. Он научился жить в новых предлагаемых условиях и все. Этому, кстати, учат мастера восточных единоборств, дзен, дао и все такое. С этой точки зрения он и есть Совершенный. Идеальное животное. Правда у него одна, он не мучается, не думает и не сомневается. Вообще-то это патология. Но в целом, в оценке хода и конфигурации драматизма сюжета, я с Иваном солидарен.
mashgalee А почему он таким стал ? Это его чеченска война таким зделала это режиссер и пытаеться показать в фильме вот ваши слова с коментария, Он безэмоционально принимает любую ситуацию и реагирует на нее адекватным образом: надо сражаться он сражаеться он не думает о чувствах, заботах или делах других людей, он просто реагирует на ситуацию и приобретает новые условные рефлексы и вот спрашиваеться а как на войне еще ? Там думать некогда там надо принимать решения здесь и сейчас а то убьют.И что в итоге фильма? режиссер пытался показать о том когда человек возвращаеться с войны и как он живет и уживаеться в обществе в в середине 90-х
Иван, спасибо за разбор, крайне познавательно. Мое впечатление после внеочередного просмотра следующее: Данила Багров настоящий профессионал убийства, на войне он убивал по приказу неоднократно, не спрашивал зачем и достиг в этом высочайшего мастерства. Он всем рассказывает, как стишок, одну и ту же байку "про штаб и работу писарем", при этом преследуя свои цели. Кстати, удивил момент, когда Данила заслушался песнями, кажется что по наивности, ведь внизу ждут помощи "подельники", но после марихуанны выпивает сырое яйцо, чтобы не "забалдеть" - значит старается мыслить рационально. "Подельников" он ведь все равно убил. В очень многих поступках мне видится второе дно, может он уже был монстром?
Он не просто заслушался песнями. Он увидел кусочек другой жизни. Увидел, что можно жить, играя песни на гитаре, общаясь и никого не убивая вокруг.
Данила в конце не становится злом, он принимает правила игры. Ну и про то, что для него убийство стало на войне обыденностью, уже написали. Просто у него совершенно детские "букварные" понятия о добре и зле оказались искалечены судьбой. Он при каждом моральном выборе старается поступить правильно.
Данила может и наивен, но не как ребенок. Скорее как охотник, оленевод или совсем деревенский, он в не морали, вне обстрактных добра и зла. Он прав и поэтому силен. Подобных людей я видел во время службы в армии.
Например якут с отрезанным ухом, спросил его, что с ухом? он ответил, что сосед хотел оленей украсть и что нет у него с тех пор соседа. Или вот, тувинец, с которым спокойно разговаривал и вроде человек спокойный, взвешенный, без агрессии или пантов, а оказалось вогнал нож в живот офицеру, за то что тот его по лицу ударил.
Фильм конечно хорош, но по сути это переосмысленный "Таксист" Скорцезе, снятый на русский лад.
Основной смысл картины заключён в конце , когда после убийства круглого и его ребят Данила стоит между двух столов , на одном лежит оружие , деньги и порно журнал - все то, что пришло к нам с запада после развала союза. А на другой , на стене висит картина с горящей свечой и книгами - с нашими ценностями и Данила делает свой выбор в пользу первого стола , но после понимает , что все это нам чуждо и нас просто обманули. Он отдаёт деньги Кэт (олицетворение родины пришедших запольных ценностей) и уезжает с дальнобойщиком подальше от этого всего, перейдя «в другую картину» родную нам и близкую.
Хоорооший
И вообще это фильм не про Данилу, как мне кажется. А про "город". Прав немец.
Иван, не могли бы вы лучше готовится к роликам и проводить художественные параллели, иначе все выглядит как интервью с капитаном очевидность, или искать другие худ. приемы, тот же диалог, как у гоблина? я из лучших побуждений, за наводку на фильм "м-р. Холмс" спасибо! Фильм брат любим и вряд ли только за аналогию с 90ми, мне 37 и в 90е я еще был мал, хотя считаю себя советским человеком
Данила Багров в 18 лет попал на войну. в его мозгу убийство не является чем то особенным, поэтому у него нет диссонанса.
Одна мысль. Он не Иван, слезший с печи. Он из армии вернулся, судя по всему из Чечни, и не хочет об этом говорить. "Да так, писарем. Писарем при штабе...". Он осознает происходящее с точки зрения жизненного опыта там. Для него жизнь на гражданке пока еще игра. Подсознательное чувство справедливости и жестокая легкость в решении вопросов, самозащита путем абсолютизации правды (что и выглядит наивностью и незамутненностью). Брата и остальных он просчитывал сразу. К финалу в квартире брата шел осознано. Единственные его разочарования - Кет и Светлана. Обе его неприятно разочаровали неожиданным финалом, и это для него действительно новый опыт. Он далеко не наивен.
Скорее, жизнь на гражданке для него - продолжение войны, он с нее еще не вернулся. А его "наивность" - военная хитрость, чтобы выжить.
Да нет, продолжение войны - это к "Рэмбо". Просто его хладнокровная и практичная жестокость гораздо сильнее понтовой и истеричной жестокости на гражданке. И он на нее отвечает своей. И он никаких хитростей не применяет. Он вываливает на человека правду в своем понимании, обезоруживая оппонентов. Это самозащита, к человеку говорящему правду нечего предъявить, нечем зацепить.
Да, есть в этом что-то. Он делает что умеет, и верит этому миру, зная что если-что вернет ему пинок обратно. А Катя и Света- яркие моменты, но по сути еще пара шрамов. Ни чего, пройдем дальше. Знаю я одного такого доброго, улыбчивого миру, открытого и всем помогающего "молодого"человека. Прошедшего Чечню "писарем при штабе", он после этого года два спокойно не спал, по каждому шороху дергался и прицел во сне видел постоянно. А по жизни добряк и любит у костра с гитарой сидеть. "Саид, Ты как здесь оказался? ""Стреляли." (с)
Мне лично наивным ребенком показался автор ролика) Это мое мнение. Наивный Данила Багров? Человек вернулся с войны, в его голове с трудом можно понять что происходит. Он потерянный. У меня брат участвовал во второй компании, сосед парень приходил с армии в то время они все похожи по состоянию. Глубже нужно размышлять.
Абсолютно согласен. Автор ролика даже не попытался проследить связь между ключевым эпизодом из жизни ГГ - участие в войне и его поступков.
Интересно, "Рэмбо" автор охарактеризовал бы тоже как наивного незамутненного человека?)
Причем Данила весь фильм пытается прикинуться, что служил для галочки. Писарем. Оружие на стрельбах только видел. Как по мне, он не хочет, чтобы его боялись, хочет быть таким же гражданским, как все вокруг. Но постепенно жизнь показывает, что как раз сейчас именно эти его навыки, что он пытается скрыть как раз и есть решающие.
Есть еще второй ролик - ответы на вопросы по разбору. Там автор информацию про "писаря в штабе" принимает за чистую монету). Говорит, что в первом фильме никаких подтверждений тому, что у Данилы был реальный боевой в Чечне - нет). А ГГ просто "наивный дурак" - поэтому так себя и ведет). Профессиональный разбор, ничего не скажешь.
Ну какой же это режиссёрский разбор? Вы дальше попыток понять героя не смогли зайти. А где сверхзадача? А каков мотив героя? В чём конфликт? Чему же он, герой, противостоит? Как в фильме наблюдается сквозное действие? Как его можно проследить, как его выразил режиссёр? И в чём выражено контрдействие? М?
Затем Вам этот герой напомнил что-то из детства, и тут я напряжённо ждал услышать слово "архетип", но его не прозвучало. То есть даже самые базовые вещи Вам недоступны.
Вы поймите, Ваше впечатление от фильма - это не режиссёрский разбор. Пересказ фактов и их весьма корявая интерпретация - это не режиссёрский разбор. Я в этом видео вообще анализа не узрел.
Так что поправьте корону и называйте вещи своими именами, как то "Обсуждаем фильм "Брат" или "Что я увидел в фильме "Брат" пересмотрев его спустя много лет". Пока Вы и подобные Вам пытаются заработать на ютюбе, дискредитируя профессию, Балабановых новых не появится.
спасибо ,продолжайте свои разборы,не обращая внимания на грубости в комментах)нужное дело и интересное.
Брат 2 не менее культовый, а по цитатам, что применяются налево и направо, так и более.
В чем сила, брат?
и по саундтреку не слабее
Я думаю вы не учли несколько ключевых особенностей при раскрытии героя. первое - действие происходит в лихие 90е, а это время по моим ощущениям было временем не объявленной войны. И судить о происходившем во время "войны" нужно по законам военного времени. Второе - Данила службу проходил не в штабе писарем, что я думаю становится ясно по сюжету фильма, но не смотря на Чеченскую войну за спиной остался "наивным" и с "не замутнённым разумом", а может быть это она на него так повлияла. Людей война делает неузнаваемыми и меняет порой очень кардинально, а Данила остался или стал таким какой есть. Третье - кого он убивает? Простых граждан или бандитов? Весь фильм по-моему сжимается, фокусируется в слова немца - "город это злая сила, сильного делает слабым..." Но разве Данилу эта злая сила одолела? Каким он был в начале фильма таким он и остался в конце. А обрез за пазухой - так это война. И во 2ой части звучат такие слова из его уст "Русские своих на войне не бросают" - вот такой он и есть тех кого он считает своими (сирые, убогие, калеки) он не бросает. и по поводу финала. Почему он поехал в Москву? если город злая сила то где самая злая сила? в самом большом городе? и Данила едет туда, что бы от этой самой злой силы, там защищать людей. Вы правы он едет в Москву дальше совершать подвиги.
Согласен. Данила поехавший скорее от ужасов войны. И для него что война, что гражданка - суть одно и то же. Он на гражданке действует так же, как на война. Вот тут и злая ирония, сатира, и фз что еще. Потому что в 90-х только так и действовали. Жизнь=Война. И в этом трагедия. И его, и страны.
Угу, совершает добрые поступки... Убивая людей? )
Угу, спросите это у ветеранов ВОВ.
или напитаться этой злой силой
Рыцарь убивает дракона и сам становится драконом.
Сцена на площадке - современное общество, которое не считает вернувшегося с войны парня героем и вообще человеком
То что он не психует - как раз таки образ уверенного и зрелого мужчины, мальчик, как автор выразился, наоборот стал бы истерить
Убийство чечена - метафора, символизирующая, что Данила борется с врагом своего государства, даже на гражданке, остается родине верным до конца
Вот именно
Данила поехал на свой Калинов мост драться со своим змеем.Какое время, такой и герой.Для меня он и в конце фильма остался чистым мальчиком
Не нужно забывать, что герой фильма вернулся с войны в Чечне. Это имеет большое значение при разборе его личность.
не согласен с выводом, мол поеду в Москву продолжать и т.д., да и деньги не самоцель, а способ существовать(он же не дурак, валить из города нужно, женщина с ним не пошла, нужно уходить) и считать Данилу изначально наивным, вернувшегося с войны, тоже некорректно
показали его наивным разумеется спецом, т.к. привыкли все, что главный герой Шварц, Рэмбо, бегающий в полном обвесе с двумя автоматами, мастер боевых искусств и прочее, а тут скромный(это слово более подходит, нежели наивный) паренек, слушающий рок, но со стержнем внутри, прототип неравнодушного человека, который без раздумья бросится в огонь, воду, чтобы кого спасти, если обобщенно
имхо, конечно
аффтор, респект, я, почти, купился! только, вот...брата Данила домой отправил, может, что бы тот вспомнил, откуда он родом?""старенькая она, помогать надо", и переосмыслил свою жизнь? а деньги, что забрал у Круглого? что, он что- то для себя решил с их помощью устроить? неееет, раз в этом мире всё зависит от бабла, он просто решил сделать тех,кого он встретил, хоть немного счастливее с их помощью, хотя, этого он сам не принимает! и, кроме него, есть такие же, тот же самый "немец", хотя, уж кому, а ему-то деньги были бы точно нужны.. а есть те, кто, ради них на всё готов (Кэт), и Данилу она не бесит даже, просто... она "не понимает, что творит"
Да, все верно, именно этим и привлекает герой Брата - своей детской наивностью и желанием бескорыстно помочь первому встречному, и в то же время бескомпромиссность в борьбе со злом. Заметьте, убивает он только бандитов. Этим он действительно похож на сказочных богатырей, которые Соловью Разбойнику или Змею Горынычу голову запросто снесут, но обычного, честного человека не обидят.
А вот с выводом что Данила стал злом не согласен. Брата он простил, хотя тот его подставил практически на смерть, и он вовсе на "занял его место" - он его отправил домой помогать матери, но и сам не остался, поехал в Москву (видимо, новые подвиги совершать). И, кстати, он не просто отправил брата домой, но и посоветовал устроится в милицию. Практически, перевел его на светлую сторону силы :)) И про деньги была далеко не первая фраза, вы невнимательно смотрели.
"Брат 2" Было бы не менее интересно посмотреть
Какой то слабый разбор. Ясно что Данила человек непростой и у него происходит трансформация личности.Ну как то все топорно вот был хороший стал плохой. Да брат им воспользовался натравив на чечена но второй же раз он понял подвох и всю эту ситуацию и во второй раз убил киллеров которые были вместе с ним.Да и в Москву он поехал не убивать направо и налево так сложилось. Тем более он воевал в чечне причем активно и это важно в разборе его личности.А Диденко походу фильм смотрел давно или кусками.Тут скорее показано как сильный и справедливый человек изменяется под напором окружающей дествительности.
Данила не ангел, он не наивный... он обычный человек.. просто он не проходит мимо несправедливости. Но он решает кто для него свой, и кто слабый, кто нуждается в защите, а остальные ему безразличны. При этом он убивает только злодеев, ни разу не беззащитных!
Разберите пожалуйста фильм Interstellar
чувак, ты посмотрел фильм другого тысячелетия. актуально. и несешь ты ерунду
Ещё он напоминает героя Де Ниро из "Водителя такси". Даже сцена с зеркалом есть. Данила производит впечатление психически не стабильного молодого человека с навыками солдата, который пытается поступать правильно. Здесь может уместней: "...бесправная жертва амбиций нации, приучившей его к бессмысленности смерти на полях далёкой войны, затерянная на инфернальных улицах..."
И это делает его героя популярным и любимым. А может я гоню.
ты ближе к истине, чем автор видоса. какая наивность может быть после войны?
Думаю фильм не про это. Просто в 90-е было у народа ожидание, что вот когда же придет кто-то, кто поставит на место все эти бандитские рожи и вот этих вот "зайцев в трамвае". Ожидание какой-то справедливости чтоли. Из этой же серии "Ворошиловский стрелок" и роман "Выбраковка" Дивова. И "дуги характера" в "Брате" нет, поскольку она в там ни к чему. И мы не знаем предысторию этого персонажа.
Не-не-не! Иван, брат пришел с войны. Он не дурачок сказочный. ”Здесь слабые все". Там все было просто и здесь так же. Собачий мир, в который бывший вояка с успехом вписался. Для него это образ жизни, а тут в этот мир играют слабые людишки.
хороший плохой. Брат это фильм про героя нашего времени. Вчерашнего пацана, которого научили хорошо убивать, но пацаном он от этого быть не перестал. Так же представлена галерея образов того времени. Тусовщица, бомж филосов, колоритный бандюга со свитой, обычная баба с мужем алкашом... и т.д. и все они живут в большом городе который их сделал такими. Город это злая сила, город отнимает силу. Сильный приезжает становится слабым. Так же ключивой момент как он раздавал деньги. Зачем он это делал? Наверное помочь хотел, но и для себя тлже.... оправдывался наверное....
>хороший плохой.
ага.. главное у кого ружье)
Брат2 не культовый? Нуну, полфильма на цитаты разобрано: "вы мне за Севастополь ответите", "в чем сила", "русские не сдаются", "мальчик, водочки" итд итп. Это как кф "Чужой"- 2й без первого невозможен. И второй- это верхняя часть торта!
pingbyrd согласен, подняты глобальные вопросы противостояния России и Запада.
Вы, Иван пожалуй не правы - Данила не становится злом. Разве он причинил вред кому то невинному? Он гасит налево и направо бандюков, наказывает их же методами и стреляет в ногу мудаку, избивающему женщину. Где вы тут зло увидели? Время такое было и он , Данила - герой ТОГО времени. Тогда нельзя было быть другим героем.
мне кажется, вы упустили все-таки некоторые важные моменты, например, переосмысление героем своих действий на фоне контраста между песнями этажом выше и убийствами. Он выбирает убить бандитов и спасти человека. Разве тут нет критического мышления? в этот момент он перерождается как бы и начинает действовать в другой парадигме (т.е. занимает сторону добра) а в Москву едет, т.к. в Питере его бы попросту убили (и брату советует сразу же убираться на попутках).
Совершенно верно. И деньги он в конце продолжает раздавать и Немцу, и Кэт. Т.е. он не становится "главным злом", а перестаёт быть наивным ребёнком и как бы взрослеет.
А по моему мнению Данила молодой парень вернувшийся из горячей точки с посттравматическим стрессовым расстройством и сломаным понятием добра и зла. На войне все просто, вот на той стороне враг их нужно уничтожить. А на гражданке все сложно, не понятно как дальше жить. Данила растерян. И когда брат ставит ему задачу, он по военному четко ее исполняет не задумываясь хорошо это или плохо.
Ему в милиции предлагают работать, то есть как раз вполне себе зовут на сторону добра - он отказывается. Все у него в порядке с мышлением, он знает чего хочет и идет к этому.
А мне Данила показался душевно больным, т.е. с посттравматическим синдромом. Он вернулся с войны, но не принял эту мирную жизнь. Просто локации поменял. Брат стал новым командиром, приказы которого нужно выполнять. Он хочет вырваться из этого в моментах разговоров с "Немцем" ходя на концерт, покупая музыку и т.д. Но все же война поглощает его не полностью и он уезжает в другую локацию строить мирную жизнь.
Смотрел этот фильм много раз и согласен с тобой.
Не забывайте, Иван: герой фильма из Чечни пришёл. Он дурашливо говорит "в штабе отсиделся", а на деле, глядя на его умения, понимаешь, что он там врагов мочил налево и направо. Вам эта фраза в глаза не бросилась? Или вы (как мне показалось) в армии не служили и с некоторыми стереотипами и "условностями" тамошними незнакомы?
Мне кажется, тут больше показан разрыв: парень ушёл в армию, попал в Чеченскую, а когда вернулся - мир изменился. Мир перевернулся. Он и встроился в него, как сумел.
Тут ваша оценка хромает немного. Не так уж прост, мне кажется, Данила.
Соглашусь. Герой явно был на войне. Причем не просто был "в пехоте", а скорее всего в спецназе. Рисковал жизнью, видел смерть других и убивал сам. Возможно, совершал что-то "правильное", но "незаконное". И его "В штабе отсиделся" - не просто скромность и нежелание бравировать своими геройскими подвигами.
Вспомним героя Бадрова из фильма "Война" - это и есть если не прямая отсылка, то пример того человека, каким был Данила из "Брата" там...
Когда человек возвращается с войны (а некоторым достаточно и суровых армейских будней) - жизнь на гражданке воспринимается как какая-то детская игра, несерьезная возня. Контрастирует она с тем, что человеку совсем недавно пришлось пережить. Поэтому и непонятен был ему резкое негативное отношение - нападение охранника в самом начале, ведь ничего действительно заслуживающего такого отношения он (Данила) - не совершал. По крайней мере в послевоенной системе ценностей самого Данилы. А охранник - он же просто солдат, исполнитель. Потому Данила на него не злится, а злится он на командира - режиссёра.
ТДанила - хочет понять, адаптироваться. Немец выступает для него своего рода проводником. Рэкетир для Данилы - помеха в общении с этим проводником, противник наглый, но явно слабый. Первый раз брату Данила помогает, возможно, действительно ему поверив. Потом - проверяет, стал ли его брат "гнидой". До бандитов ему дела нет, в убийстве сам он не участвует. Зато спасает "гражданского неудачника" - того, кто 100% ни в чем не виноват.
Трамвайщица действительно Даниле понравилась, но он становится для неё источником неприятностей. То, как он обходится с её мужем - окончательно убеждает её, что Данила человек плохой, бандит.
Наркоманка же - это просто наркоманка. И этим всё сказано. И переспал с ней Данила не по любви.
В итоге что же получается, ветеран приходит домой, но никто ему не рад: мать отправляет к брату, брат его использует, любимую он пугает настолько, что жизнь с мужем-насильником кажется лучше, а последний шанс закрепиться - юная наркоманка, которой нужны только деньги. Единственный хороший человек - это Немец, но положение слишком незавидно.
Данила видит всё и всё понимает. Только он умеет скрывать всплески эмоций внутри, не распространяется о себе. "Не брат ты мне...", "Режиссёров не люблю..." - вот его эмоции. Когда ему сообщают, что это Татарин его сдал, Данила совершенно спокойно говорит "Я знаю". Жизнь, смерть и честь (честное слово) - вот его ценности. Остальное можно понять и простить.
Можно ещё многое сказать, ещё подробнее, но надо закругляться )))
вот какой обзор должен быть! Полностью с Вами согласен
Был в русских народных сказках такой персонаж -- демобилизовавшийся солдат. Здесь его просто осовременили для 90-х. А чтобы плохих людей не было, их нужно убить ( против биологии не попрёшь ), так что зря Вы так смотрите на главного героя.
Согласен. Очень многие русские народные сказки начинаются со слов: "Шёл солдат домой с войны...".
Две недели я ходил и думал, что не так... что... А вот что! Данила не стал зверем в конце! Он НЕ стал бандитом! Он ПРОСТИЛ брата. Он отнял у него деньги, потому что они губили его, он отправил его к матери, что бы они заботились друг о друге! И всё это при том, что брат предал его и хотел убить! Данила остался человеком! Без наивности и инфантильности, понимающий что по чём в этом новом для него мире. Он принял его таким, какой тот был. И он пошёл дальше искать счастья. Жёсткий, опасный... но живой и любящий человек с чувством справедливости и сострадания внутри. Поэтому Данила был национальный герой.
Есть ещё хороший обзор от другого ютубера. th-cam.com/video/cNy8rCjtg0c/w-d-xo.html . Там он наоборот говорит, что Данила в конце опустился как персонаж и приводит свои аргументы.
По мне герой не меняется на протяжении всего фильма, только обстоятельства вокруг него меняются. После убийства человека его ничто не гложет, он считает, что поступил по-совести. После того как Данила взял деньги, он и дальше будет спасать хороших людей. Данила вершит самосуд от лица народа, когда государство и закон отвернулись.
Войну Балабанова
да и дураку понятно что он на войне был в первую чеченскую какой там писарь в штабе.
Данила все понял с первой встречи с братом. Когда тот его встретил,приставив оружие к затылку. И помогать решил,на мой взгляд,потому что это в первую очередь брат,а уже потом бандит. Так фильм и называется. Персонаж может казаться простым,но таковым не является и это выражается в его действиях. Музыка только добавляет атмосферы ,но главное здесь история которая стоит отнюдь не на музыке.
Про второго "Брата " было бы не менее интересно посмотреть разбор Ивана. В любом случае спасибо.
Да в общем-то и так понятно, что Данила не прост и действительно это открывается в самом конце, когда речь идет уже тупо о деньгах - неожиданная концовка, есть же такой прием. Но он остается и вполне себе Данилой-дурачком, когда идет к Кэт и раздает деньги и ей - то есть практически каждому, кто хотя бы заговорил с ним и сделал шаг навстречу, а не нахамил как те в трамвае.
Во второй части, хотя и так гораздо более сказочной(там он встречает свою принцессу, что, кстати, не мешает ему, как истинному рыцарю, потрахивать тех, кто попадается под руку) он продолжает вести себя точно так же, например спасает никому не нужную проститутку или убивает абсолютно всех хоть как-то причастных к злу, вернее к ЗЛУ виде главного злодея - Счастья, счастья всем! А кто не понимает, тому мы разъясним!
Вот жеж блин. Я смотрел обе части недавно (сколько раз смотрел не помню уж), но по первым словам подумал: "Да ну, скажешь тоже. Чего я про этот фильм не знаю....." . А вот и не знаю...
Лежу в больнице делать неча, пересмотрел все ваши выпуски с Пучковым и перед этим Гамлета прочел, голова вобщем очистилась, спасибо
Нельзя забывать, что Данила был на войне. И убивать для него не в первой. Плюс сама ситуация не предполагает особого выбора. За разбор спасибо!
думаю не правильно рассматривать 1 часть без 2ой. если данила становится абсолютным злом, 2 части попросту бы не было. где во второй части это абсолютное зло?
Данила первую чеченскую прошёл. Не ребёнок он был.
Хотелось бы обзор на Брат-2 увидеть.
Мне кажется, здесь речь идёт не о способностях героя и его жизненном опыте, а о его мировоззрении. Взгляды героя на окружающий мир очень инфантильные и категоричные. Для него есть только "хорошо" и "плохо", и только по этим двум параметрам он оценивает окружающие его события и людей. Но ведь между этими двумя критериями есть ещё целый спектр неоднозначных звеньев, которые он просто не замечает. Да и сами понятия "хорошо" и "плохо" являются относительными, и рассматриваются всегда в контексте.
Совершенно не согласна с автором разбора. Если бы фильм был чисто про бандитские разборки 90- ых, он не нашёл бы такого оглушительного интереса, таких фильмов пруд пруди. Как сказал Станиславский: это образ в предлагаемых обстоятельствах. Парень,прошедший через ужасы межрелигиозной войны (Чечня), живой, но с перевёрнутой психикой, окунается в социум лихих 90- ых, когда все нравственные советские принципы были порушены и люди остались один на один перед своими проблемами, там не было мыслей о высоких материях, сколько народа полегло в бандитских разборках, туча беспризорных детей, наркомания и проституция. Вот вам и предложенные обстоятельства. И герой, как кур в ощип, попадает именно в эти обстоятельства, да ещё с армейским восприятием действительности: кто сильней, тот и прав, зло должно быть наказуемо, справедливость восторжествует и тд и тп,. И он действует, как считает нужным: брату помочь? Надо, немца защитить? Надо. Женщину, над которой измывается Павел евграфович. Надо. Такая у него правда, а то, что убивал, так не он, а его бы. Вот и весь сказ. А то развели здесь: наивный Иванушка дурачок, зло- добро. Данила Багров не был наивным- человек, прошедший войну, служивший в армии, избавляется от детского наива быстро, да он звёзд с неба не хватает. Он просто живет, сообразно своим представлениям в предлагаемых обстоятельствах. И живет правильно! Вот этим и цепляет, нас зрителей, уже столько лет.
А, ваш разбор, уважаемый автор, это гламурные сопли, извините конечно, вы сами то, помните это время, о котором повествует фильм, и именно Брат?
спасибо за разбор, но какой-то он у вас урезанный получился... мне кажется там есть ещё моменты, о которых можно было упомянуть
очень интересно! с нетерпением жду разбор белого солнца, мой любимый советский фильм.
Мнение автора понятно, но по мне оно какое-то "однобокое". Начну с конца рассуждения: "посмотрите к чему пришел наш герой... каким он был и каким стал". Вы пытаетесь судить о нем по, честно говоря, пусть и хорошим, но незначительным поступкам: накормить бездомного и помочь контроллеру - это ничто по сравнению с тем, что он берет и убивает людей просто потому, что его “брат попросил”. Так может его разум не такой уж и “незамутненный”? Вы не допускали мысли, что в главного героя просто система ценностей так искажена, что жизнь человека для него почти ничто? Мне кажется, что Данила ни в коем случае не “Иванушка-дурачок. В конце вы и сами с этим согласились, сказав что он “перехитрил всех”. Просто он дошел до такой крайней степени пофигизма в вопросах отношения к чужой человеческой жизни, что оставить человека в живых или убить его - скорее случайный процесс, чем осознанное решение… а “хорошие поступки” - он совершает скорее по инерции в силу своего воспитания. Я бы его охарактеризовал как “человек без души” или "не законченный психопат с отголосками того, что когда-то давно было совестью": просто пустая оболочка ходит по городу и совершает какие-то поступки… а какие именно - зависит от внешних обстоятельств, но не от убеждений главного героя. Убеждения у него появятся позже, в “Брате-2”. Не был Данила добрым... просто город обнажил то, кем (а точнее - чем) он был на самом деле
Не стоит забывать, что Данила вернулся с войны, где человеческая жизнь стоит- 1 патрон. Судя потому что вернулся он с войны живой, а не приехал в цинке, убивать он умеет. Приехав к брату в Питер он стал зарабатывать себе на жизнь тем, что умеет(убивать) и фактически стал киллером. Деньги платят, да и работа для Данилы привычная. Смог приспособиться. Скажем так, герой он сомнительный, а вот как продукт того времени очень даже качественный. Особенно если вспомнить, сколько бандитских разборок было в то время и скольких людей убивали по заказу. Бывший военный, ставший наёмником.
Добрые поступки он делал не потому что по совести, а потому что он мог это сделать (закалился характер в боях). Да и бандита на рынке он мог не столько ради помощи Немцу вырубить, а для того, чтобы завладеть оружием. Не привычно ему было в незнакомом месте без оружия ходить.
Юрий Дергачев Данила прекрасно понимает, кого надо убить -чеченского мафиозника, подобные которому убивали мирных граждан в Грозном до войны, с которыми он воевал в Чечне, которые по одной из версий могли захватить власть в Кремле как самая сплоченная мафия.
О, Ваня без Пучкова свой канал замутил. Сходу подписка. Не одним Бедом едины будем
Данила весь фильм помогает людям все его действия в этом делает это по своему практически бескорыстно то есть деньги не самоцель герой просто рыцарь со своим кодексом чести
Ошибочка вышла. Данила Багров, по факту, солдат с чеченской войны. Где из пацана сопливого получился воин, для которого убить как высморкаться. И хохма про "...да...там...в штабе, писарем..." говорит о том, что он про себя всё знает. До самого донышка своей души знает. И стесняется! Но там, на войне, он был рядовым. У него были отцы-командиры, которые всё решали. А Данила был - подай, принеси, пошёл на хер. Щенка лопоухого натаскали на человечину. Тупо научили убивать, дешево и эффективно. И ничем другим, вроде воспитания, не заморачивались. Только оказалось, что у щенка папка - серый волк.
Именно взросление(становление) "вояки-пацана сопливого" в киллера и показано. А отморозком он с первых кадров был. И никем другим, кроме киллера, он стать не мог! И наивный отморозок, осмотревшись и поняв, что братан старший не тянет, посылает того в деревню. Потому что грохнут дурака! Наивный не значит, что дурак! Дурак - его старший брат. Вернее - пёс деревенский, волком себя возомнивший. И во второй серии младший вывернулся и при деньгах, а старший - в тюрьме американской.
Фильм про двух братьев от одной мамки, но с разными папками. Один - Белый Клык, второй - пёс безпородный.
не может человек с войны вернуться ребёнком с незамутненным сознанием,просто он обрел простоту войны,смерти,а после утратил и растворил ее в городах,и контактах с людьми города,и бесконечного гнета обыденности(может да,а может нет)
в народе не зря говорят, что простота - она хуже воровства, а вот такая простота - она уже чудовищна.
Сравниваю ваши разборы фильмов Брат и Нелюбовь. И недоумеваю. У вас получается, что Нелюбовь - это антироссийский фильм, фильм "очерняющий социалистическую (пардон, капиталистическую) действительность".
Если так рассуждать, то Брат - это осуждение действительности в духе "черным по черному". Брат фильм крайне попсовый, подростковый по-сути. Совершенно "непрописанный и картонный" персонаж Бодрова, вернувшийся с чеченской войны, ведет себя как чеченский партизан. С виду простак и крестьянский сын, а когда стемнеет - циник, психопат и серийный убийца. Его интересуют доминирование, деньги, женщины и меломанство. (Подростоковая психология). Бытовые реалии фильма Брат чудовищны. Второстепенные персонажы выползли из рассказов Кафки. Получается, что Балабанов еще хуже очерняет действительность. Мораль: лучше, наверное, придерживаться одинаковых стандартов и принципов разбора. Если допускаете возможность ангажированности творца-режиссера, возможность рассмотрения художественного произведения как "агитки", "пародии на существующую политическую реальность", то допускайте во всех случаях. И в случае с Шекспиром, и Тарковским, и Балабановым и другими, а не только со Звягинцевым.
Достаточно неразумно, кмк, подходить к образу Данилы Багрова с точки зрения мирного обывателя.
Он мальчишка, жить не умеет, в жизненных хитросплетениях не очень разбирается, а воевать и убивать - да. Знает, что такое хорошо, что такое - плохо, берега не теряет. Опытный солдат, готовый убивать и умереть, легко сходящийся теми, кого считает своими, но готовый в то же время потерять их, как на войне.
По большому счету это история о упрощенном мире, с делением на своих и чужих. Своих простить можно и даже нужно, старший брат, даже предавший, он свой. Потому что - свой. Хоть и гнилой, но свой. В охраннике, которому руку вывихнул - он тоже чует своего. Чужой - он враг, а убить врага надо без шекспировских страстей. Даже если непонятно, для чего именно убивать, ведь это нужно кому-то из своих. Есть еще непонятные, своего рода мирняк, ни свои, ни чужие. Эти - по обстоятельствам, как те кавказцы в трамвае.
Упустил самое главное - название фильма. С самого начала у главного героя был очень крепкий фундамент его понятий о родстве. И никто не смог сломать этот фундамент на протяжении всего фильма. Понятие - " брат" Данила держит в себе на протяжении всего фильма. Хотя брат у него оказался и мразью и сукой хуже чем все остальные герои фильма, которых он беспощадно убивал. И всё равно он в конце фильма говорит ему : " Брат! Ты ж брат мой!" Как верная собака, которая пойдет на все и на гибель ради своего хозяина. И на самом деле, Даня был не такой уж и наивный и прекрасно понимал, что брат его подставляет, брат его кидает, но несмотря на это, он делал все, что его просил старшей брат. Если брат попросил - нельзя отказать - вот его понятие, которое ничто не могло сломать. " Он мне место отца был..." И то, что Даня не был наивным дураком, видно в конце фильма, как он сам понял, что брат в беде и его надо выручать
На мой взгляд Данила устанавливает/восстанавливает справедливость, как он её понимает. Всеми доступными ему способами. Совсем не факт, что он стал "самым страшным бандитом". Остался тем же "незамутнённым", старающимся быть справедливым в каждом эпизоде своей жизни. Этот фильм - современная "русская сказка" не о свершении "добрых дел", а о попытке достичь справедливости, как некоего идеала. "Добрые дела" - всего лишь побочный эффект данного процесса.
Разбор уважаемого Ивана краток, но ёмок. Всё же, не могу согласиться с его финальным выводом. По окончании просмотра фильма у меня складывается впечатление, что Данила явно едет в Москву не обогощаться. Будет продолжать жить, где-то работать, знакомиться с интересными ему людьми, слушать новую для себя музыку. И восстанавливать справедливость по мере необходимости, в том числе и с помощью оружия. Но не бороться за неё в "глобальном мастштабе". Тем более не будет бандитствовать.
Данила всем говорит, что был писарем в армии. Но судя по его поведению в фильме, писарем он не был. Данила скрывает своё прошлое и поведение его осознано, он строит из себя дурачка с самого начала потому, что понимает, что он все равно выживет благодаря своим навыкам, он почти ничего не боится и поэтому спокойно ходит где хочет, непосредственно смотря на мир.
А Немец по правильной дорожке пошёл... Стал бомжом и торгует будильниками.
Мы его, Данилу, такого и хотели видеть. Балабанов представил зрителю на тот момент идеал. Может, сейчас чёт кому-то не так, а лично мне врубилось в память: заработанный кассетный магнитофон, НАШЕ РАДИО, этот фильм, конечно. Вообще, эти годы. Тем, кто их пережил, и сумел сохранить Человека внутри себя - этот фильм про них.
Valeriy Kazak бандюками то и становились похожим образом. Подставляют кого-то, какихниьудь спортсменов или ветеранов потом они понимают что сами в этом завязли. Но подкупает что Гг не мучается тем имеет он право или не имеет, у него есть принципы, если бы кто другой так его подставил или кого другого брат так подставил убили бы брательника то. В жизни конечно бывало чаще наоборот, исполнителя впервым в расход пускали. А тут это ГГ. НУ и без всяких американских клише и которые нас так бесят, по типу "А давайте разделимся".
13 минут воды, даже в диалогах повторяется, что город это зло. весь брат первый это противостояние нашего сказочного героя-данилы с современным злодеем-городом. в герой проиграл он проиграл("пропал"(с) немец)... ожидал увидеть разбор незаметных для рядового зрителя деталей, символов, режиссерских приемов, а в итоге мужик 13 минут повторяет что брат это бытовая сказка о 90х. зачем?
Многое тут расписали, добавлю ещё.
"На поезд не садись, из города выбирайся на попутках". После чего сам пролазит через бурелом к трассе, ловит машину. Т.е. бежит. Т.е. он не стал никаким главным киллером, не занял место брата, не стал Драконом, не поехал продолжать убивать. Он спасает брата и бежит, потому что убит далеко не Дракон, а всего лишь одна голова.
Почему в Москву? Потому что изначально, мать "выгнала" из родного городка, чтобы ехал в Ленинград заняться делом, в люди выбиваться. Ну, а раз Ленинград закрывается, надо ехать дальше, ыполнять наказ матери. Брата видеть рядом не желает, поэтому и отправляет прятаться в родной колхоз.
Т.е. бежит. Т.е. он не стал никаким главным киллером, не занял место брата, не стал Драконом, не поехал продолжать убивать. Он спасает брата и бежит, потому что убит далеко не Дракон, а всего лишь одна голова.
--совершенно верно, не стал он никаким главкиллером, и в москву он побежал, потому что брат сказал.
а деньги для него ничтно, он Кэт всунул котлету просто так
Нюанс. Герой симпатичен зрителю ещё и потому, что те кого он мочит не вызывают ни малейшего сочувствия.
И ещё. Он не из вакуума приходит, а с войны.