Merci beaucoup pour cet énorme travail qui nous fournit des données aussi précises et pertinentes. 19:12 c'est exactement pour ça que j'utilise uniquement l'allure moyenne + l'allure par circuit (distance du circuit variable selon la distance totale à parcourir). Et je les regarde assez tardivement et me fie aux sensations. Et après je regarde les allures pour éventuellement ajuster ma vitesse.
merci pour cette vidéo comme toujours très documentée. petite question sur ton analyse sur la piste : si tu connais ton déplacement réel sur la piste et ton allure tous les x mètres, pourquoi ne pas indiquer la courbe de vitesse instantanée véritable ? celle-ci permettrait de comparer également la précision du Stryd non ?
Superbe vidéo hyper intéressante. La classe. Eh ben, ne voilà un peu déçu de la précision double bande 😅. Bon, je vais faire avec pour mon entraînement marathon…. On risque de se croiser du reste dans le coin entre lausannois 🤩. Autre question. As tu déjà étudier le problème de précision, j’ai une Garmin 255, et me donne des indications erronées sur le dénivelé total. Je pense avoir tout réglé juste, mais j’ai des écarts en comparant avec d’autre coureurs, relativement importants… allant de plusieurs dizaines à voir centaines de mètres sur une rando…. Y a t il des paramètres qui peuvent créer des écarts si importants? Je pense à l’altimètre automatique ou baromètre sur automatique…. Je ne sais pas si ma montre a un souci ou pas. Elle me semblait bien aller avant…. Merci pour ta réponse…. J’ai contacté Garmin qui m’a répondu un peu des banalités de réglages. 😂
Qui soit compatible avec toutes les montres: aucune qui rivalise en termes de précision. Coros propose le pod 2 mais c'est exclusivement pour les montres COROS. De plus, Garmin, Suunto et Polar ont abandonné leur footpod il y a bien des années.
Merci et bravo pour la qualité de ton analyse et sur le protocole ! As-tu prévue le même type de comparaison sur la mesure de la puissance entre Stryd et puissance au poignée de Garmin ?
Bravo pour cette vidéo ! J'utilise le champs de data "Allure sur le dernier tour" avec des tours d'1km. J'aurais été de curieux de savoir si les différences en terme de distance mesurée par Stryd et le GPS double fréquence sont suffisamment petites pour donner des allures moyennes sur 1km plus comparables.
Merci Greg pour cette vidéo intéressante qui ne fait que confirmer l'intérêt du STRYD par rapport au GPS. Si je peux me permettre il eut été intéressant de comparer les distances exactes fournies par le Stryd et le GPS sur 1km par exemple... Autre remarque : je fais beaucoup de piste et de sprints (100/200/400m) et dans ce cadre ni le STRYD, ni les GPS ne sont assez précis pour mesurer les datas. Montres et Stryd analysent à la seconde près et n'ont pas de vraie fonction chronomètre au 100e de seconde, ce qui est vraiment dommage quand on les considèrent comme outils de précision pour le sport. C'est un vrai manque quand on veut connaitre ses vrais temps au sprint en entrainement. Il me semble que tu devais faire une vidéo sur l'état de l'art sur ce point ? Merci !
Ça confirme ce que je pensais pour faire des fractionnés courts et moyens mais là où j'ai été surpris c'est sur le fartlek . Du coup je suis entrain de pleurer la vente de mon stryd car j'utilise beaucoup l'allure instantanée et je pensais vraiment que la double fréquence avait corrigé le problème d'inertie. Merci pour cette vidéo.
Le stryd utilise quoi pour mesurer ? Quid du Stryd vs les footpods concurrents (coros et garmin) ? Est ce que selon toi pour un Runner qui ne fait pas de compétitions l’achat d’un stryd vaut le coup ou est ce que le GPS DF reste suffisant pour des résultats qui reste tu somme toute relativement poches ?
Le Stryd utilise plusieurs accéléromètres, un gyroscope et d'autres capteurs pour la mesure de distance. Comme on le voit dans la vidéo, cela dépend de la manière d'utiliser les données d'allure. Mais si tu te bases sur l'allure lors d'une compétition ou de séries sur la piste, avec une volonté de suivre une allure précise, le Stryd est un gros plus.
Excellente vidéo! Test hyper intéressant et rigoureux. Personnellement, j'utilise un footpod pour deux raisons: le intervalles courts (30 secondes et moins) et la variabilité de l'effort (comme montré dans le vidéo, si je regarde ma montre à un moment où le gps décroche, j'accélère ou ralentir trop et cela prend de l'énergie). J'ai deux questions: 1) Est-ce que les résultats sont semblables avec le Coros footpod qui utilise à la fois les données gps et les données du footpod lui-même? 2) Est-ce que l'allure de course influence la précision de l'allure affichée (j'ai l'impression qu'à basse vitesse, le footpod estime moins bien l'allure, en tout cas moins stable, en raison des différentes phases de course. Si la mesure est prise par exemple pendant la phase de freinage, il va sous-estimer la vitesse de déplacement. C'est une impression que j'ai, mais je ne sais pas si elle est fondée).
Alors plusieurs point: - Je ne me suis pas encore attardé autant en détail sur le footpod de COROS mais c'est en projet - Pour les problème à des allures plus lentes, j'ai une théorie. Comme le calcul d'allure avec le GPS est simplement la corrélation du temps mis pour parcourir la distance entre plusieurs points relevés, plus la vitesse est basse, plus les points sont proches, et donc plus une erreur même minime influence massivement sur l'allure calculée. Comme l'erreur moyenne est la même lors de la mesure de chaque point, elle est proportionnellement plus marquée sur les calculs de vitesse ou d'allure à des vitesses plus faibles. - Après les données sont lissées sur le GPS, on le voit sur un graphique de la vidéo, sur au moins 5 secondes. Donc si on accélère puis qu'on stabilise la vitesse, il faut attendre au moins 5 secondes pour que la montre stabilise l'allure affichée. Sportivement.
Est-on vraiment sûr que la montre n’utilise que le GPS pour estimer l’allure? La montre embarque un capteur inertiel (accéléromètre, gyroscope, magnétomètre), qui peut être exploité pour estimer l’allure: c’est ce que fait le stryd. La différence de précision serait essentiellement du a la localisation du capteur (pied vs. poignet). Un capteur au pied a un grand avantage: il offre à chaque foulée la possibilité de recalibrer le système car à un moment, la vitesse et l’accélération est nulle (ou presque) lors de l’appui au sol.
La montre n'utilise les accéléromètres qu'en l'absence de signal GPS. J'ai déjà eu l'occasion de le tester en plusieurs occasions en utilisant le profil de course à pied et plusieurs situations qui l'aurait mis en évidence.
Merci pour ta vidéo. Étant un utilisateur de Stryd depuis plusieurs années, je suis pertinemment convaincu de sa précision. Je l’utilise essentiellement pour les allures instantanées (je cours en ville ou en forêt), la distance et quelques fois pour la puissance (que j’incorpore avec d’autres données mais je ne base pas uniquement mes entraînements sur la puissance). Toutefois je reste quand même souvent désappointé quand je cours avec des amis qui eux courent de manière classique avec le signal gps pour l’allure et la distance. On a presque jamais les mêmes distances et du coup les mêmes allures. J’ai remarqué que mon Stryd a tendance à indiquer des distances discrètement plus grande par exemple lorsque le km bip pour mon ami, je suis déjà à 1,03 ou 1,04 me donnant alors des allures plus rapides au km de quelques secondes : qui croire ? (Même si je reste convaincu par Stryd ça reste déstabilisant quand on s’entraîne à plusieurs). Ensuite, sur des courses officielles (même si je sais qu’il ne faut pas utiliser Stryd pour se fier à la distance de la course : j’ai réalisé un 10km avec un ami on l’on a couru ensemble, l’objectif était -40min. J’ai couru 10,33km et je bippais toujours avant les bornes kilométriques (ça ne me choque pas sachant qu’on ne réalise jamais la courbe parfaite et que l’on a. Tendance à courir plus, pour se replacer ou zizager). La course étant en ville avec pas mal de virage et une partie en sous bois sur piste cyclable. Mon temps était de 39min51 donc une allure de 3’51 par km. À l’arrivée, mon temps sur 10km est donc de 39’51 sur 10km qui donne une allure de 3’59 ce qui est quand même très différent. J’ai également fait le semi marathon de Barcelone qui a enregistré une distance de 21,84km. Je ne bippais jamais en même temps que bornes kilométriques. J’ai bouclé le semi en 1h20’45 me donnant un PR en 1h17h53, bien loin du temps officiel. J’ai effectué des tests sur piste qui m’ont l’air assez concluant avec des valeurs oscillant entre 405 et 410 mètres en courant sur la ligne entre le couloir 1 et 2. La distance normale serait de 405,78m. Que faut il en penser ? Dois je optimiser mes trajectoires en course ? Ou dois je remettre en question la précision du Stryd?
C’est d’autant plus déstabilisant que sur des courses officielles les coureurs GPS ont des données beaucoup plus proche des valeurs dites réelles et officielles de la course.
@@layootec’est ce que j’ai spécifié ! J’ai déjà fait des tests et pour moi le Stryd est fiable. Juste c’est troublant quand on court avec d’autres personnes comme en course où on trouve alors la « vraie » distance comparé à tous les autres
Comment installer la vitesse stryd sur ma garmin 265 j'ai la puissance mais pour la vitesse je n'ai pas de précision si c'est le GPS ou stryd Très beau travail sur cette vidéo 👏🏾👍🏾👌🏾🤘🏾🎼🎶🎵🎶
Une vidéo intéressante! J'ai commencé à sélectionner le Stryd en référence pour la distance et l'allure, et les données GPS que pour le tracé comme je cours le plus souvent en forêt dans des conditions accidentées, ça donne une bien meilleure idée. Par contre comme tu montres ici, je suis quand même un peu déçu du délai, j'aimerai pouvoir sélectionner moins de lissage pour une réponse plus instantanée. Sinon comme retour, j'aurai préferé voir la donné brute dans la vidéo sans interpolation, même si la valeur aurai donc changé qu'une seule fois par seconde: plus lisible, exact mais par contre moins facile de comparer entre les deux sources niveau synchronization. Tu utlisais quoi pour les overlay au fait? J'ai de bons résultat avec "gopro-dashboard-overlay" de James Richardson
Excellente vidéo avec des faits précis et des informations détaillées. Il n'y a pas photo, le capteur Stryd est beaucoup plus précis que le GPS. Pour la montre gps simple fréquence, est-ce la même chose ? J'ai la vertix1 et je pense que ce capteur Stryd serait intéressant. Merci pour ton travail qui nous ouvre les yeux sur cette corrélation. 👏👏👏👍😉
Merci! Sans GPS double férquence, la différence se fait remarque de manière plus marquée tout simplement. J'avais déjà fait des comparatifs à l'époque et l'allure instantanée n'était simplement pas utilisable.
bonjour, Merci pour ta vidéo, j'ai plusieurs questions : doit-on étalonner le Stryd pour avoir des mesures fiables ? si j'étalonne mon Stryd à quelle allure dois-je le faire allure 10 km ou allure marathon ? Merci pour infos
Merci beaucoup pour ce test
Le Stryd ne me quitte jamais sans penser aux impacts sur marathon ce qui peut lourd de conséquences
Merciiii pour ton excellent travail👏
Merci. Pouvez-vous faire le test Stryd vs Pod Coros ?
Super merci beaucoup pour cette vidéo. Comment-as tu fait pour réaliser la calibration de ton Stryd pour qu'il t'affiche pile 400m sur piste ?
Merci beaucoup pour cet énorme travail qui nous fournit des données aussi précises et pertinentes.
19:12 c'est exactement pour ça que j'utilise uniquement l'allure moyenne + l'allure par circuit (distance du circuit variable selon la distance totale à parcourir). Et je les regarde assez tardivement et me fie aux sensations. Et après je regarde les allures pour éventuellement ajuster ma vitesse.
Merci pour ton retour!
merci pour cette vidéo comme toujours très documentée. petite question sur ton analyse sur la piste : si tu connais ton déplacement réel sur la piste et ton allure tous les x mètres, pourquoi ne pas indiquer la courbe de vitesse instantanée véritable ? celle-ci permettrait de comparer également la précision du Stryd non ?
Comme garmin arrondi l'allure, qu'est ce que tu utilises comme écran de données customize dans connect IQ ?
Merci
Superbe vidéo hyper intéressante. La classe. Eh ben, ne voilà un peu déçu de la précision double bande 😅. Bon, je vais faire avec pour mon entraînement marathon…. On risque de se croiser du reste dans le coin entre lausannois 🤩. Autre question.
As tu déjà étudier le problème de précision, j’ai une Garmin 255, et me donne des indications erronées sur le dénivelé total. Je pense avoir tout réglé juste, mais j’ai des écarts en comparant avec d’autre coureurs, relativement importants… allant de plusieurs dizaines à voir centaines de mètres sur une rando…. Y a t il des paramètres qui peuvent créer des écarts si importants?
Je pense à l’altimètre automatique ou baromètre sur automatique…. Je ne sais pas si ma montre a un souci ou pas. Elle me semblait bien aller avant….
Merci pour ta réponse…. J’ai contacté Garmin qui m’a répondu un peu des banalités de réglages. 😂
Bonne idée de sujet de vidéo à l'avenir! Je vais travailler dessus!
@@nakanch top. Car je me pose des questions… me réjouis 😀
Il y a des alternatives à Stryd ?
Qui soit compatible avec toutes les montres: aucune qui rivalise en termes de précision. Coros propose le pod 2 mais c'est exclusivement pour les montres COROS. De plus, Garmin, Suunto et Polar ont abandonné leur footpod il y a bien des années.
Merci et bravo pour la qualité de ton analyse et sur le protocole ! As-tu prévue le même type de comparaison sur la mesure de la puissance entre Stryd et puissance au poignée de Garmin ?
Super informations 👍
Le stryd est bien plus réactif, incomparable sur les fractionnés
Bravo pour cette vidéo !
J'utilise le champs de data "Allure sur le dernier tour" avec des tours d'1km.
J'aurais été de curieux de savoir si les différences en terme de distance mesurée par Stryd et le GPS double fréquence sont suffisamment petites pour donner des allures moyennes sur 1km plus comparables.
Cela va clairement dépendre des conditions d'utilisation. Mais en général c'est moins marqué sur une mesure de 1km que sur une allure à un instant T.
Merci Greg pour cette vidéo intéressante qui ne fait que confirmer l'intérêt du STRYD par rapport au GPS. Si je peux me permettre il eut été intéressant de comparer les distances exactes fournies par le Stryd et le GPS sur 1km par exemple... Autre remarque : je fais beaucoup de piste et de sprints (100/200/400m) et dans ce cadre ni le STRYD, ni les GPS ne sont assez précis pour mesurer les datas. Montres et Stryd analysent à la seconde près et n'ont pas de vraie fonction chronomètre au 100e de seconde, ce qui est vraiment dommage quand on les considèrent comme outils de précision pour le sport. C'est un vrai manque quand on veut connaitre ses vrais temps au sprint en entrainement. Il me semble que tu devais faire une vidéo sur l'état de l'art sur ce point ? Merci !
Ça confirme ce que je pensais pour faire des fractionnés courts et moyens mais là où j'ai été surpris c'est sur le fartlek . Du coup je suis entrain de pleurer la vente de mon stryd car j'utilise beaucoup l'allure instantanée et je pensais vraiment que la double fréquence avait corrigé le problème d'inertie. Merci pour cette vidéo.
Merci pour cette vidéo ! Bon courage
Le stryd utilise quoi pour mesurer ? Quid du Stryd vs les footpods concurrents (coros et garmin) ? Est ce que selon toi pour un Runner qui ne fait pas de compétitions l’achat d’un stryd vaut le coup ou est ce que le GPS DF reste suffisant pour des résultats qui reste tu somme toute relativement poches ?
Le Stryd utilise plusieurs accéléromètres, un gyroscope et d'autres capteurs pour la mesure de distance. Comme on le voit dans la vidéo, cela dépend de la manière d'utiliser les données d'allure. Mais si tu te bases sur l'allure lors d'une compétition ou de séries sur la piste, avec une volonté de suivre une allure précise, le Stryd est un gros plus.
Merci
Excellente vidéo! Test hyper intéressant et rigoureux. Personnellement, j'utilise un footpod pour deux raisons: le intervalles courts (30 secondes et moins) et la variabilité de l'effort (comme montré dans le vidéo, si je regarde ma montre à un moment où le gps décroche, j'accélère ou ralentir trop et cela prend de l'énergie). J'ai deux questions: 1) Est-ce que les résultats sont semblables avec le Coros footpod qui utilise à la fois les données gps et les données du footpod lui-même? 2) Est-ce que l'allure de course influence la précision de l'allure affichée (j'ai l'impression qu'à basse vitesse, le footpod estime moins bien l'allure, en tout cas moins stable, en raison des différentes phases de course. Si la mesure est prise par exemple pendant la phase de freinage, il va sous-estimer la vitesse de déplacement. C'est une impression que j'ai, mais je ne sais pas si elle est fondée).
Alors plusieurs point:
- Je ne me suis pas encore attardé autant en détail sur le footpod de COROS mais c'est en projet
- Pour les problème à des allures plus lentes, j'ai une théorie. Comme le calcul d'allure avec le GPS est simplement la corrélation du temps mis pour parcourir la distance entre plusieurs points relevés, plus la vitesse est basse, plus les points sont proches, et donc plus une erreur même minime influence massivement sur l'allure calculée. Comme l'erreur moyenne est la même lors de la mesure de chaque point, elle est proportionnellement plus marquée sur les calculs de vitesse ou d'allure à des vitesses plus faibles.
- Après les données sont lissées sur le GPS, on le voit sur un graphique de la vidéo, sur au moins 5 secondes. Donc si on accélère puis qu'on stabilise la vitesse, il faut attendre au moins 5 secondes pour que la montre stabilise l'allure affichée.
Sportivement.
@@nakanch merci pour les explications!
Et la comparaison avec une ceinture cardio garmin ?
Pas dans le scope dd cette vidéo. À première vue beaucoup moins pertinent sur la mesure d’après les quelques tests que j’ai effectués
C’est quoi le rapport ?
Est-on vraiment sûr que la montre n’utilise que le GPS pour estimer l’allure? La montre embarque un capteur inertiel (accéléromètre, gyroscope, magnétomètre), qui peut être exploité pour estimer l’allure: c’est ce que fait le stryd. La différence de précision serait essentiellement du a la localisation du capteur (pied vs. poignet). Un capteur au pied a un grand avantage: il offre à chaque foulée la possibilité de recalibrer le système car à un moment, la vitesse et l’accélération est nulle (ou presque) lors de l’appui au sol.
La montre n'utilise les accéléromètres qu'en l'absence de signal GPS. J'ai déjà eu l'occasion de le tester en plusieurs occasions en utilisant le profil de course à pied et plusieurs situations qui l'aurait mis en évidence.
Rien à voir, question concernant le drone c’est un hoverair x1 ?
Oui
Quel vidéo de pro! Excellent travail.
Merci 😁
Merci pour ta vidéo.
Étant un utilisateur de Stryd depuis plusieurs années, je suis pertinemment convaincu de sa précision.
Je l’utilise essentiellement pour les allures instantanées (je cours en ville ou en forêt), la distance et quelques fois pour la puissance (que j’incorpore avec d’autres données mais je ne base pas uniquement mes entraînements sur la puissance).
Toutefois je reste quand même souvent désappointé quand je cours avec des amis qui eux courent de manière classique avec le signal gps pour l’allure et la distance. On a presque jamais les mêmes distances et du coup les mêmes allures.
J’ai remarqué que mon Stryd a tendance à indiquer des distances discrètement plus grande par exemple lorsque le km bip pour mon ami, je suis déjà à 1,03 ou 1,04 me donnant alors des allures plus rapides au km de quelques secondes : qui croire ? (Même si je reste convaincu par Stryd ça reste déstabilisant quand on s’entraîne à plusieurs).
Ensuite, sur des courses officielles (même si je sais qu’il ne faut pas utiliser Stryd pour se fier à la distance de la course : j’ai réalisé un 10km avec un ami on l’on a couru ensemble, l’objectif était -40min.
J’ai couru 10,33km et je bippais toujours avant les bornes kilométriques (ça ne me choque pas sachant qu’on ne réalise jamais la courbe parfaite et que l’on a. Tendance à courir plus, pour se replacer ou zizager).
La course étant en ville avec pas mal de virage et une partie en sous bois sur piste cyclable. Mon temps était de 39min51 donc une allure de 3’51 par km.
À l’arrivée, mon temps sur 10km est donc de 39’51 sur 10km qui donne une allure de 3’59 ce qui est quand même très différent.
J’ai également fait le semi marathon de Barcelone qui a enregistré une distance de 21,84km. Je ne bippais jamais en même temps que bornes kilométriques. J’ai bouclé le semi en 1h20’45 me donnant un PR en 1h17h53, bien loin du temps officiel.
J’ai effectué des tests sur piste qui m’ont l’air assez concluant avec des valeurs oscillant entre 405 et 410 mètres en courant sur la ligne entre le couloir 1 et 2. La distance normale serait de 405,78m.
Que faut il en penser ? Dois je optimiser mes trajectoires en course ? Ou dois je remettre en question la précision du Stryd?
C’est d’autant plus déstabilisant que sur des courses officielles les coureurs GPS ont des données beaucoup plus proche des valeurs dites réelles et officielles de la course.
Il te reste également la possibilité de modifier l'étalonnage de ton Stryd sur ta montre afin de diminuer la distance mesurée.
@@layootec’est ce que j’ai spécifié ! J’ai déjà fait des tests et pour moi le Stryd est fiable. Juste c’est troublant quand on court avec d’autres personnes comme en course où on trouve alors la « vraie » distance comparé à tous les autres
Comment installer la vitesse stryd sur ma garmin 265 j'ai la puissance mais pour la vitesse je n'ai pas de précision si c'est le GPS ou stryd
Très beau travail sur cette vidéo 👏🏾👍🏾👌🏾🤘🏾🎼🎶🎵🎶
Dans les paramètres capteur et accessoires, va sur ton stryd et sélectionne vitesse toujours et distance toujours.
Une vidéo intéressante! J'ai commencé à sélectionner le Stryd en référence pour la distance et l'allure, et les données GPS que pour le tracé comme je cours le plus souvent en forêt dans des conditions accidentées, ça donne une bien meilleure idée.
Par contre comme tu montres ici, je suis quand même un peu déçu du délai, j'aimerai pouvoir sélectionner moins de lissage pour une réponse plus instantanée.
Sinon comme retour, j'aurai préferé voir la donné brute dans la vidéo sans interpolation, même si la valeur aurai donc changé qu'une seule fois par seconde: plus lisible, exact mais par contre moins facile de comparer entre les deux sources niveau synchronization.
Tu utlisais quoi pour les overlay au fait? J'ai de bons résultat avec "gopro-dashboard-overlay" de James Richardson
En même temps le delai ne peut pas être reduit. Le Stryd doit bien avoir 3-4 foulées pour établir une allure.
Excellente vidéo avec des faits précis et des informations détaillées.
Il n'y a pas photo, le capteur Stryd est beaucoup plus précis que le GPS.
Pour la montre gps simple fréquence, est-ce la même chose ?
J'ai la vertix1 et je pense que ce capteur Stryd serait intéressant.
Merci pour ton travail qui nous ouvre les yeux sur cette corrélation. 👏👏👏👍😉
Merci! Sans GPS double férquence, la différence se fait remarque de manière plus marquée tout simplement. J'avais déjà fait des comparatifs à l'époque et l'allure instantanée n'était simplement pas utilisable.
bonjour,
Merci pour ta vidéo, j'ai plusieurs questions :
doit-on étalonner le Stryd pour avoir des mesures fiables ? si j'étalonne mon Stryd à quelle allure dois-je le faire allure 10 km ou allure marathon ?
Merci pour infos
Dans mon cas je n’ai jamais eu à l’etalonner pour qu’il me donne de bons résultats.
Merci pour ce test toujours aussi précis. Je vois une Fenix 8 au poignet 😁
Il ne faut pas voir des choses ;-) C'est mon Epix 2 de 2022 ;-)
@@nakanch ah râté 😄 Bon on attend avec impatience sa sortie. Encore merci pour vos tests 😉