1:15 Это не «заказ», это трансцендентность (классической) музыки в определённое время... в наше время такое ощущение, что искусств и всё вообще заканчивается «чёрным квадратом». Это, конечно, наверное не так, но есть такое впечатление... Все слова рассказаны, все рассказы стираны. «Знак Бесконечность.......»
Гениальный композитор , и замаралась поддержкой путлеровской аннексии Крыма.....жаль....успеет ли отмыться . Проверяй достоверность информации, перед тем как высказываться на темы ,где ошибка может навсегда опорочить твоё имя.....Ведь неспроста 30 лет в Германии живёт....
Её "гениальность" чушь. Создавать коричневые звуки, пусть и сложные в исполнении - это не талант. Проще всего создать дерьмо, но тем кому оно не нравится говорить что "вы ничего не понимаете". Обычная партийная дрянь, которую сначала возвели в авторитеты, а потом все повелись. Дайте её музыку Чайковскому на оценку, он бы наверняка бы подумал что толпа детей украла инструменты.
@@MariaEsenina конечно, Чайковский бы очень навряд ли понял музыку Губайдулиной (впрочем, как и Прокофьева тоже, а ведь Прокофьев для нас теперь классический композитор). Тут совсем другая техника, однако это всё равно гораздо эстетичнее и интереснее, чем какой-нибудь Моргенштерн и ему подобные. Взять, например, концерт для двух оркестров. Сначала - красиво, потом - что за?, а затем - а, теперь понятно, странно, но тоже красиво))) (да, рассказчик из меня офигенный, сарказм) У таких как Моргенштерн же - нескончаемое что за?
@@MariaEsenina справедливости ради - конечно, её произведения очень авангардны, полюбить её музыку в основном очень сложно, и уж наверняка неспроста Тихон Хренников негодовал по поводу того, что именно такие композиторы стали представлять СССР на мировой композиторской арене, да так, что с его лёгкой руки целых 7 композиторов лишились права исполняться на концертах, в том числе и София Губайдулина...
@@MityaNamikin так можно абсолютно любое "произведение" оправдать. Можно дать инструменты абсолютно неумелому человеку и попросить его что-то сыграть, а затем выдать это за шедевр, смысл которого вы не понимаете. Сам факт: Губайдулина в своей попытке выделиться не создала ни одного вменяемого произведения, а у людей с абсолютным слухом и вовсе кровь из ушей идёт от её "музыки". Аргументация "Моргенштерном" - это вообще неуместный и дешёвый подлог. На самом деле очень даже легко создать какую-то странную, НО сложную в исполнении хренотень (с этим реально справится кто угодно, а в 21 веке даже можно нотную грамоту не знать и вообще всё сделать сидя за компом). Гораздо сложнее создать МУЗЫКУ, а ещё сложнее создать ОРИГИНАЛЬНУЮ МУЗЫКУ извлекая из инструментов сложные сочетания звуков, этому даже сложно научиться специально, это умение обусловлено талантом, странную и "непонятную" окружающим музыку можете создать ВЫ (в буквальном смысле, если захотите, это не является чем-то сакральным, +сами музыкальные инструменты созданы человеком так, что звучат приятно человеческому уху). Поэтому Шопен и Бетховен - гении, а Губайдулина - дешёвка. Причём кстати у раннего Бетховена были вполне себе идиотские произведения (видимо тоже хотел создать что-то "необычное" и издевался над инструментами), но повзрослел и вошёл в историю.
@@MariaEsenina да, может, это всё просто неумелые попытки сделать что-то поистине "новое", чем грешат как авангардисты, так и создатели всяких "современных" эстрадных творений, действительно, нет чтобы писать адекватно, нужно обязательно выпячиться и оправдаться тем, что "без новшевств музыка не развивается". Однако изредка и в одном, и в другом лагере можно среди кучи всякой посредственности найти и более-менее годноту. Но, наверное, в целом по музыке новаторы консерваторам всё же теперь только проигрывают, потому что уже всё новое открыто, и лучше создавать новое под вдохновением от старого, чем пытаться сделать что-то совсем неслыханное.
Как хорошо и важно и действую именно в этом направлении.
Как правильно- баланс интуитивного и интеллектуального❤️
Слова настоящего художника
1:15 Это не «заказ», это трансцендентность (классической) музыки в определённое время... в наше время такое ощущение, что искусств и всё вообще заканчивается «чёрным квадратом». Это, конечно, наверное не так, но есть такое впечатление... Все слова рассказаны, все рассказы стираны.
«Знак Бесконечность.......»
Такие высокопарные разглагольствования... А сами взяли да слизали стиль западных композиторов
Гениальный композитор , и замаралась поддержкой путлеровской аннексии Крыма.....жаль....успеет ли отмыться . Проверяй достоверность информации, перед тем как высказываться на темы ,где ошибка может навсегда опорочить твоё имя.....Ведь неспроста 30 лет в Германии живёт....
Её "гениальность" чушь. Создавать коричневые звуки, пусть и сложные в исполнении - это не талант. Проще всего создать дерьмо, но тем кому оно не нравится говорить что "вы ничего не понимаете". Обычная партийная дрянь, которую сначала возвели в авторитеты, а потом все повелись. Дайте её музыку Чайковскому на оценку, он бы наверняка бы подумал что толпа детей украла инструменты.
@@MariaEsenina конечно, Чайковский бы очень навряд ли понял музыку Губайдулиной (впрочем, как и Прокофьева тоже, а ведь Прокофьев для нас теперь классический композитор). Тут совсем другая техника, однако это всё равно гораздо эстетичнее и интереснее, чем какой-нибудь Моргенштерн и ему подобные. Взять, например, концерт для двух оркестров. Сначала - красиво, потом - что за?, а затем - а, теперь понятно, странно, но тоже красиво))) (да, рассказчик из меня офигенный, сарказм) У таких как Моргенштерн же - нескончаемое что за?
@@MariaEsenina справедливости ради - конечно, её произведения очень авангардны, полюбить её музыку в основном очень сложно, и уж наверняка неспроста Тихон Хренников негодовал по поводу того, что именно такие композиторы стали представлять СССР на мировой композиторской арене, да так, что с его лёгкой руки целых 7 композиторов лишились права исполняться на концертах, в том числе и София Губайдулина...
@@MityaNamikin так можно абсолютно любое "произведение" оправдать. Можно дать инструменты абсолютно неумелому человеку и попросить его что-то сыграть, а затем выдать это за шедевр, смысл которого вы не понимаете. Сам факт: Губайдулина в своей попытке выделиться не создала ни одного вменяемого произведения, а у людей с абсолютным слухом и вовсе кровь из ушей идёт от её "музыки". Аргументация "Моргенштерном" - это вообще неуместный и дешёвый подлог. На самом деле очень даже легко создать какую-то странную, НО сложную в исполнении хренотень (с этим реально справится кто угодно, а в 21 веке даже можно нотную грамоту не знать и вообще всё сделать сидя за компом). Гораздо сложнее создать МУЗЫКУ, а ещё сложнее создать ОРИГИНАЛЬНУЮ МУЗЫКУ извлекая из инструментов сложные сочетания звуков, этому даже сложно научиться специально, это умение обусловлено талантом, странную и "непонятную" окружающим музыку можете создать ВЫ (в буквальном смысле, если захотите, это не является чем-то сакральным, +сами музыкальные инструменты созданы человеком так, что звучат приятно человеческому уху). Поэтому Шопен и Бетховен - гении, а Губайдулина - дешёвка. Причём кстати у раннего Бетховена были вполне себе идиотские произведения (видимо тоже хотел создать что-то "необычное" и издевался над инструментами), но повзрослел и вошёл в историю.
@@MariaEsenina да, может, это всё просто неумелые попытки сделать что-то поистине "новое", чем грешат как авангардисты, так и создатели всяких "современных" эстрадных творений, действительно, нет чтобы писать адекватно, нужно обязательно выпячиться и оправдаться тем, что "без новшевств музыка не развивается". Однако изредка и в одном, и в другом лагере можно среди кучи всякой посредственности найти и более-менее годноту. Но, наверное, в целом по музыке новаторы консерваторам всё же теперь только проигрывают, потому что уже всё новое открыто, и лучше создавать новое под вдохновением от старого, чем пытаться сделать что-то совсем неслыханное.